Обговорення змін в українській армії, ролі нового головнокомандувача та впливу війни на Росію і Європу.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Війна з Росією триватиме, поки не буде усунено Путіна.
- Новий головнокомандувач має впровадити інноваційні технології для досягнення перемоги.
- Підтримка Заходу є критичною для обороноздатності України.
- Поразка Росії призведе до її розпаду і зміни геополітичного ландшафту в Європі.
- Україна є ключовим фактором у стримуванні російської агресії та збереженні європейської безпеки.
What the video covers
- Для Путіна війна з Україною є безальтернативною, і вона може закінчитися лише його усуненням.
- Зміна головнокомандувача України на Михайла Драпатого може суттєво змінити хід війни завдяки новим технологіям і стратегіям.
- Україна досягла стратегічної ініціативи, завдаючи ударів по тилу Росії, що призвело до енергетичної кризи в РФ.
- Захід підтримує Україну як щит проти російської агресії, вкладаючи значні ресурси для збереження стабільності.
- Європейський Союз прагне ізолювати Росію цивілізаційно і економічно, щоб не допустити її домінування в Європі.
- Росія втратила більшість своїх лобістів у Європі через агресивну політику Путіна, але проросійські настрої все ще присутні в деяких країнах.
- Війна в Україні є не лише військовим конфліктом, а й боротьбою за цивілізаційні цінності та майбутнє Європи.
- Україна має стати європейською фортецею, яка стримуватиме російську агресію та захищатиме європейські цінності.
- Військові інновації, такі як безпілотники та роботизовані системи, змінюють характер війни на користь України.
- Політичні зміни в Європі можуть вплинути на подальшу підтримку України та розвиток війни.
Chapters
- 00:00Вступ: Чому війна з Росією неминуча
- 03:15Роль Михайла Драпатого і нові військові стратегії
- 06:38Вплив війни на енергетичну сферу Росії
- 09:03Політичний вплив Росії в Європі та її втрата
- 11:57Значення підтримки Заходу для України
- 14:36Україна як фортеця Європи
- 17:06Військові інновації та майбутнє війни
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Що треба змінити Україні, щоб досягати успіху і не програти війну Російській Федерації? Для Путіна немає вибору. Він змушений буде воювати. І війна може закінчитися лише тоді, коли Путіна не стане. Єдиний аргумент, який він буде розуміти, це аргумент, чи може він надалі продовжувати захоплення України, чи не може. Будь-який програш, будь-який рівень поразки Росії приводить до розпаду Росії.
Speaker A
Нам треба показати, що ми здатні перемогти, навіть якщо ми і не переможемо. Вітаю, ви на каналі ПроUAua. Як завжди, обговорюємо головні теми, теми, які бентежать всю країну. Сьогодні зі мною в студії пан Степан Гавриш, заступник голови Верховної Ради у 2000-2002 роках, а також перший заступник голови РНБО у 2008-2011.
Speaker A
І сьогодні будемо обговорювати поточну ситуацію, ситуацію з українським військом, заміну головнокомандувача пана Сирського на пана Драпатого і які виклики стоять перед паном Драпатим і взагалі перед Україною. Що треба змінити Україні, щоб досягати успіху і не програти війну Російської Федерації? Вітаю вас.
Speaker A
І отже, перше питання, власне в тому, що змінився головнокомандувач України. Як ви вважаєте, що має зараз якісно змінитися в діях української армії? Тобто, що має в першу чергу покращити Михайло Драпа?
Speaker A
Радий бачити і дякую за запрошення. Михайло Драпа, можливо, може стати тим главкомом, який змінить суть самої цієї війни.
Speaker A
Власне, він буде рухатися за стратегією, ідеологією Федорова, який підняв українську війну на інший рівень.
Speaker A
Не просто високих технологій, але перевів її на війну майбутнього, війну машин, які мають замінити не тільки людей, але й стати саме основними вбивцями ворога на фронті. І йому вдалося зробити дуже багато. За п’ять місяців фактично ми не тільки змогли
Speaker A
добитися певного паритету фронтового, найперше, так, але перехопили навіть ініціативу стратегічну, оскільки наносили значну кількість ударів по оперативному і більш глибокому і навіть далекому тилу Росії, що призвело до падіння видобутку, експорту нафти на 40%.
Speaker A
Привело до бензинового і дизельного колапсу. Ми знищили лише біля 200 танкерів, суховантажів, паромів на Азовському і Чорному морі. Практично заблокували будь-який торговий шлях.
Speaker A
Звичайно, після цього Росія вела торгове воєнне ембарго проти України, закривши воєнний коридор, розбомбивши частину Одеського порту і заблокувавши доступ до українського зерна, до завантаження живних ресурсів України, західних покупців, трейдерів. Думаю, що в цьому контексті Михайло Федорев був навіть і
Speaker A
незручний, оскільки коли всі зрозуміли, що він перевів всю війну на інший рівень, було вже пізно.
Speaker A
Ми добилися таких успіхів, використовуючи безпілотники, роботизовані системи і інші цифрові інноваційні системи алгоритмів, які практично воюють в даний час. Зупинити ці процеси було неможливо.
Speaker A
Також треба зрозуміти, що Захід використовує Україну не тільки як щит для того, щоби Росія не могла фактично прийти в Європу. Програш України — капітуляція. І це є одночасно капітуляція Європі. Європейський Союз в цьому відношенні може і не втриматися.
Speaker A
Почнеться серйозна децентралізація Європейського Союзу, коли значна кількість країн захочуть розраховувати власні сили. І зараз така тенденція існує. Крім того, праві і ліві радикальні політичні сили, які мають серйозні перспективи наступного і післянаступного року прийти до влади у Європі, Польщі,
Speaker A
Франції, Німеччині, вони можуть суттєво змінити всю екосистему Європейського Союзу. Тому Європейський Союз розуміє, що перемога України чи, принаймні, поразка Росії, а ми не знаємо, як може виглядати результат цієї війни, але разом з тим поразка Росії є головною
Speaker A
ціллю Європейського Союзу. Європейський Союз не збирається зберегти Росію як державу, яка здатна домінувати на європейському континенті. Для того він не тільки вводить санкції, але практично знищує всі стосунки в енергосистемі, замінюючи, диверсифікуючи нафту, газ і не тільки інші енергоресурси з країнами світу, перш за
Speaker A
все американцями, африканцями і королівствами затоки. Одночасно, мені здається, що Європа максимально цивілізаційно ізолює Росію від іншого світу для того, щоби не дати можливості впливати на європейську політику. Тому що Росія останні 50-70 років формувала цю політику в
Speaker A
Європі. Невипадково канцлер Шредер фактично став одним із ключових посередників між Москвою і Берліном і підтримував власне Меркель, яка добудувала після нього Північні потоки.
Speaker A
Ну, здається, що якраз це такий окремий приклад, що окрім канцлера Шредера таких, відверто російських лобістів і не було. І він зараз є таким прикладом, фактично корумпованого європейського політика, який продався Путіну і не користується повагою з боку європейців.
Speaker A
Чи дійсно Росія взагалі колись домінувала, чи вона просто мала певний вплив? Наскільки я розумію, вона намагалася просто купувати російських політиків і, ну, зазвичай все одно так чи інакше ми бачимо, що її ця політика завела в нікуди. Тобто вона втратила
Speaker A
всіх своїх лобістів і втратила свій вплив на Європу через те, що зробив Путін. Мені здається, що цього може бути наша спільна помилка, що ми недооцінюємо опозицію Росії.
Speaker A
По-перше, крім Шредера, Меркель фактично формувала політику Росії в Німеччині хоча б. Ну, давайте приведу приклад, що вона прийняла рішення і були заборонені будівництва, а потім і демонтовані фактично ці атомні станції.
Speaker A
Німці опинилися без власної енергетичної бази і змушені були жити за рахунок російського газу і нафти. Друге, Росія будувала всюди нафтопереробні заводи Лукойл і так далі. Третє, це головне, вона контролювала більше третини Європи, власне, які входили в Варшавський договір. І ми бачимо до цього часу політику, наприклад, Чехословаччини, так, Бенеш, він веде абсолютно проросійську політику.
Speaker A
Болгарія веде проросійську політику. Угорщина вела абсолютно проросійську політику. І я не впевнений, що на цьому все закінчилося. І ми бачимо, що і Польща в цьому напрямку рухається.
Speaker A
Ну, вона ж, ну, от Польща, вона не веде проросійську політику. Вони просто там польські націоналісти, і Росія може це використати так само, як і націоналісти.
Speaker A
Як використаєте, вона веде проросійську політику, тому що вона атакує Україну. Вона наносить досить складні, серйозні удари по Україні. І це не означає, що це проросійська політика. В них свої, умовно кажучи, претензії до... Але це на вигоду Росії. Це на вигоду
Speaker A
Путіну. Це означає, що він може це використати, але це не обов’язково проросійська політика.
Speaker A
Це не оголошується як проросійська політика. Хоча Мір, колишній прем’єр-міністр, сказав, що краще бути російською ганчіркою, ніж українським памперсом. Тобто хіба це не є прояв проросійськості, які готові змиритися з Росією, але не змиритися з Україною? В окремих політиків є, так, там є якийсь політик,
Speaker A
який навіть допомагає російській армії. Він це піст — це право і справедливість, яка в наступних виборах може перемогти пророзкіл. Але якщо вернутися до нашої ситуації, то мені здається, що є і друга проблема. Це проблема того, що Захід і Європа зараз
Speaker A
найбільше вклали в Україну величезні ресурси і продовжують вкладати. Ми є реципієнтами Заходу. Без Заходу ми не могли би воювати і не могли би мати фінансово-економічну стійкість. Фактично 75%, якщо не більше, наших можливостей забезпечувати певну нормальність і стабільність розвитку української війни дають нам західні союзники. Зрозуміло, що це плата за те, що ми тримаємо цей щит біля Європи. Але одночасно це є її вимога до України, а з іншого боку це є стратегія перетворити Україну на, ну, я
Speaker A
би сказав, таку європейську фортецю, таку європейську цитадель, яка буде виконувати функцію, ну, не санітарну, зрозуміло, а функцію лобового утримання Росії від просування до Європейського Союзу. Європейський Союз не хоче нічого мати спільного з Росією.
Speaker A
Він розуміє чудово, що Росії немає, як би сказати, цивілізаційної здатності створити новий принцип розвитку держави, як держави, яка близька або ідентична демократіям Європи. Тому він будує свою ідентичність на ворожості до Європи.
Speaker A
стабільність розвитку української війни дають нам західні союзники. Зрозуміло, що це плата за те, що ми тримаємо цих щит біля Європи. Але одночасно це є її вимога до України, а з іншого боку це є стратегія перетворити Україну на, ну, я
Speaker A
би сказав, таку європейську е-е фортецю, таку європейську цитадель, яку яка буде виконувати функцію, ну, не санітарну, зрозуміло, а функцію ее лобового е утримання Росії від просування до Європейського Союзу. Європейський Союз не хоче нічого мати спільно з Росією.
Speaker A
Він розуміє чудово, що Росії немає, а-а, ее, як би сказати, цивілізаційної здатності створити новий принцип розвитку держави, як держави, яка ближка близька або ідентична демократіям Європи. Томусь я будую свою ідентичність на ворожості до Європи. Вона налаштована на те, тобто з нею неможливо побудувати,
Speaker A
мені здається, взагалі ніякі стосунки, тому що у Росії постійно вони накачують кожного дня своїх громадян.
Speaker A
думкою про те, що треба Європу знищити, розбомбити, там завдати ядерного удару. Тобто я не розумію, ну, може, Європа би і хотіла будувати стосунки якісь нормальні. Просто як це можливо, якщо Росія кожного дня там просто ідеологія, вона відбудовується на ідеї знищення
Speaker A
взагалі Європи. Ми підійшли до дуже цікавої теми, теми результатів російсько-української війни. Ваше питання глибоко запущено в цю тему.
Speaker A
Чому? Тому що поки не буде проведена якимось чином денуклеризація, а може і демілітаризація Росії, і поки Росія буде е таким нависати колосом гігантам над Європою, не тільки над Європою, над всім цивілізованим світом, підтримувати сепаратистські політичні рухи в Європи і іноді навіть
Speaker A
терористичні, ее Європа не може жити у спокої. вона ніколи не зможе перетворитися у геополітичного суб'єкта, який буде мог володіти власною силою.
Speaker A
Тому зараз Європа поволі починає е-е власне включатися в систему створення нового рівня взаємовідносин. Це ще не так помітно, але в розмовах європейських [сопіння] лідерів це вже є очевидно.
Speaker A
Після Брексіта аа Європа оцінила, що подібне може статися будь- з ким, що це може статися з Угорщиною, з Польщею чи з іншими східноєвропейськими країнами, які не стійкі в цьому плані. Не виключи, що це може зробити і Марі Ліпен, якщо прийде
Speaker A
до влади в наступному році після відходу Макрона. Але проблема в іншому. Проблема в тому, що е-е Європа будує новий вид союзу, можливо, ближче до конфедерації, до воєнної конфедерації.
Speaker A
Поки Європа не буде володіти центрально-воєнною силою, спільними об'єднаними е-е можливостями е-е розвивати свою боєздатну єдину армію, вона не може виглядати як суб'єкт, який здатний впливати на геополітику. У Європі є такі амбіції. є амбіцією Брюсселі, але ее оцей консенсусний союз,
Speaker A
який існує між ними, не дозволяє їм це зробити. Однозначно по потрібно приймати складні рішення. Війна Росії з Україною і тиск Росії на Європу заставляє це робити. Особливо ее тиск на ее північні країни, на Балтію, на Швецію, на Фінляндію, які неступили Європейський
Speaker A
Союз, які розуміють, що Росія повернеться до цього моменту, коли вони вступили в НАТО, е коли вони стали членами альянсу, коли не дозволила Фінляндія навіть на своїй території розміщувати ядерну зброю, що це посилило а не просто вороже оточення для Росії,
Speaker A
це посилило процес тиску на саму Росію і вона зрозуміла, що буде чинити цьому опір.
Speaker A
Українська війна не дозволяє це зробити. Тому прихід Драпатого е змінює контекст самої розмови про війну. Якщо до цього часу ми розуміли війну, а мир на будь-яких умовах, перемір'я, заморозка війни, а потім за столом переговорив будемо домовлятися, ми Путіну покажемо статут Організації
Speaker A
Об'єднаних Націй покаже міжнародне право, що територія е суверенної держави не може бути предметом торгу ніякого і так дальше, то Путін може відступити.
Speaker A
Нічого такого не станеться. Мені здається, що він давно вже не цінив абсолютно будь-яке міжнародне право і і для нього потрібно, щоб воно не існувало.
Speaker A
Це тільки право сили. І я думаю, що єдиний аргумент, який він буде розуміти, це аргумент, що чи може він надалі продовжувати захоплення України, чи не може. Тобто це єдиний фактор.
Speaker A
А, ну на цей час він розуміє, що він може захопити Україну не тільки тому, чому гово про це говорять генерели.
Speaker A
Розумієте, проблема в тому, що ми, Україна і Росія, ведемо дві екзиційні війни, тобто війни на виживання.
Speaker A
А чому ви вважаєте, що Росія ведес? Ми ведемо війну на виживання, тому що Путін хоче знищити українську державу, український народ як етнос, як існує сумнів. А Путін веде віну екзиційну, тому що в нього немає іншого варіанту.
Speaker A
Він воєнний злочинець і в нього немає майбутнього. Ну, дивіться, він веде колоніальну війну. Такі війни вже були в минулому і нічого не ставалося, да?
Speaker A
Тобто, якщо він просто зупиниться, наприклад, зараз, да, от як йому пропонують по лінії фронту: "А хто з ним що зробить? Він так і буде в Москві, що ніхто ж не буде атакувати Москву, щоб викрасти Путіна і судити його в газі.
Speaker A
Він просто залишиться і буде ще сидіти, поки не помре в своїй Москві, в своєму Кремлі. І у нього, йому якраз через те, що в нього є ядерна зброя, все, йому нічого не загрожує. ніхто не нападав на Росію і не чіпав би її, якби він сам не
Speaker A
поліз сюди. Тому мені здається, що це якраз дуже така війна, знаєте, що і ро чому росіяни, вони не залучені в неї, вони е так до неї ставляться, ніби це якесь стихійне ліхо, бо вони не вірять, що це їх війна. Вони так і розуміють, що
Speaker A
це воєнна операція десь там в Україні, як ото США у В'єтнамі колись воювали. Ви надто спрощуєте ситуацію. З можливо провокативно. для моєї відповіді. Але я думаю що для Путіна завершення війни миром з Україно на будь-яких умовах не означає
Speaker A
завершення війни для нього особисто. Міжнародне право так чи інакше буде існувати. І статут ООН, і Гагаський суд, і ми створюємо трибунали, і так дальше. Військові злочини, які вчинив Путін особисто, масові вбивства, викрадення дітей.
Speaker A
катування, гвалтування і так дальше. Знищення української території, спалення цілих агломерацій міст величезних Бахмут, Покровськ, інші нанесення колосальних збитків, де потребувати репарацій, компенсацій. Е, і нарешті мова йде про взагалі відповідальність тих, хто абсолютно без всякої причини порушення будь-яких правил і звичів
Speaker A
навіть війни діє Україні, вбиваючи ні в чому виник цивільних. Тільки цього року бито 385 цивільних. Тому я вважаю, що для Путіна немає вибору. він змушений буде воювати. І війна може закінчитися а лише тоді, коли Путіна не стане. Або
Speaker A
його уб'ють, або він відійде сам, бо його буде переворотти там шовковим шаліком задушить і так дальше. Е, поки є Путін, потім буде продовжуватись війна.
Speaker A
Ну, а якщо у нього от є ще інший варіант, що у нього просто не вистачить ресурсів, тобто в якийсь момент він підійде до межі, коли війна коштує надто дорого. Ну, тобто діра в бюджеті велика.
Speaker A
Треба десь ще брати гроші і грошей нема, економіка падає, вже немає найманців, які хочуть воювати. І відповідно, ну, тобто тут треба або друти гроші і перетворювати країну взагалі на Північну Корею, або зупинятися. І от питання, чи буде він ламати взагалі повністю
Speaker A
добробут свого населення, руйнувати свою економіку, перетворювати країну на там або на Венесуелу, де друкуються там якісь мільярдні купюри, да? Чи він зупиниться? Ну, зупинитися ж буде, очевидно, дешевше, ніж до цього доводити.
Speaker A
Не запитую на чи Путін розумний, чи він здатний використати розум для того, щоби відступити від віни.
Speaker A
Якби був розумний, він би вже зупинився. А чи він просто, ну, у нього ж має бути якийсь інстинкт самозбереження, коли ви просто підходите до межі, коли ви не можете просто продовжувати, ну, от у вас не вистачає ресурсу, це зрозуміло, що
Speaker A
далі буде катастрофа. Тут вже не питання розуму, а питання просто неможливості. Ви просто не можете далі діяти, да? От, тобто працює ефект Трампа. От Трамп, маючи всім можливість знищити Іран, сказав, що ми не будемо воювати і не хоче воювати. Попри те, що Іран
Speaker A
продовжує атакувати, наніс удари по Йорданії, по американській воєнній базі. Справа в тому, що на в нас таке враження, що Америкою керує, е, Трамп, який когнітивним імпульсом приймає рішення. Америкою керують е-е багаті американці.
Speaker A
Це великі крупні компанії транснаціональні. Це багаті люди, які е-е Трампу говорить, що треба робити, ну не так прямо, але змушують його до приймання рішення. Трамп відступив від Ірану не тому, що він не хоче розбомбити Іран і в нього є, ну, такий настрій, що
Speaker A
краще заробляти гроші. Для нього бізнес є основою його існування. А тому, що американці, багаті американці, тілі інші, вони не хочуть воювати. І війна не вигідна в даному випадку, тому що Іран контролює головний нафтовий нерв разом з хусітами, які прикрили бебальмандець по
Speaker A
протоку і в Червоному морі не пропускають торгові кораблі і так дальше. Таке саме може статися з Китаєм.
Speaker A
Коли Китай, наприклад, ее захоче наступ напасти на Тайвань, той перекриє Тайванську протоку чи американці і Філіппіни перекриють з іншого боку протоку і Китай, е, перестане завозити будь-які ресурси, бо це єдині шляхи для того, щоби його економіка трималася в
Speaker A
постійному ритмі. Тому, мені здається, у Путіна таких проблем не існує. Путін готовий перетворити свою країну щось подібне на Північну Корею. Він уже ікона. Ви недооцінюєте росіян, які до цього часу 73% його не просто там довіряють їм підтримують війну в
Speaker A
Україні. А це питання, чи вони насправді підтримують, тому що ми ж без сумніву, вони добровільно записуються, не проводять флешмоби, передягаючись, О, це ж недобровільно. Ми знаємо, як це працює в Росії. Це паразнарядки, флешмоб.
Speaker A
Е, так здається, ми не бачимо жодного протесту. Ні, те, що про те, мені здається, що там взагалі, ну, наскільки ми можемо розуміти, це просто атомізоване суспільство, яке просто нічого не підтримує, хоче, щоб від нього всі відчепилися. І там, ну, скажемо так,
Speaker A
Росія за рахунок того, що це велике суспільство, влада постійно когось знаходить просто найманців, кого вербує за гроші. У них багато грошей, вони набирають таких людей. Судячи з даних, які ми бачимо, це публікує і Західна розвідка, і західні ЗМІ, цей потік впав.
Speaker A
Тобто Путіну потрібна мобілізація для продовження війни, тому що він не набирає вже стільки людей. Щодо якихось таких публічних опитувань, ми бачимо, що підтримка війни теж рекордно впала.
Speaker A
Більшість людей виступає за мир, типу за те, щоб зупинити війну. І, ну, якщо там на початку було набагато більше, стало набагато менше. І наскільки я бачу, просто ці люди ні на що не впливають. От інша справа, що російське суспільство,
Speaker A
воно просто, ну, воно ж не може убрати собі владу, воно не може проголосувати і відповідно воно просто може там десь висловитися в якомусь опитуванні. Але це все, на що воно здатне. І просто питання. І з іншого боку, тобто Путін
Speaker A
буде, він же ж може і довести до ситуації, коли російське суспільство буде агресивно незгодне, якщо там в них впадуть зарплати і буде зарплата 100 $, а не 1000, як зараз. Якщо рубль буде коштувати там долар буде коштувати 1000
Speaker A
рублі, да, а не 100, як зараз, то це ж вже абсолютно інша історія. І одна справа, дуже добре підтримувати війну, коли вона тебе не стосується, а інша справа, коли ти підтримуєш війну, коли ти збіднів і коли у тебе у самого вибір.
Speaker A
Тебе можуть завтра мобілізувати, відправити в м'ясний штурм, в Україну. Тобто, мені здається, що це просто інша інші абсолютно реалії. І чи буде Путін от доводити до цього, це ж буде все одно не популярна історія. Він популярний, тому що він забезпечував
Speaker A
певний достатньо високий рівень життя. А якщо не буде цього рівня життя, чи буде Путін популярний? А за рахунок чого?
Speaker A
Чому його будуть далі підтримувати? Ну, тому що це імперський народ. Це народ, який завжди жив в імперії.
Speaker A
Е, царя скинув, коли цар став непопулярним. Ее, ну, знаєте, ее російсь російська історія - це історія все одно створення імперської нації. якщо би так, якщо так можна сказати. І вона, а-а, якщо не прямо, то можемо називати націю росіян імперську
Speaker A
було би, мені здається, не зовсім точно, але навіть цей люмбен болотний народ, він вважає себе зверхнім над українцями. Він до цього часу вважає нас маларосами і так дальше.
Speaker A
І вони з задоволенням їдуть на Донбас, звідти виселяють українців, називають. І це було під час голодомору. Після голодомору на Донбас приїхало сотні тисяч росіян. Поселилися в хати померлих, вивезених, вбитих. І я думаю, що е для них це є власне відчуттям
Speaker A
національної гордості. Ще раз хочу сказати, що для Путіна особисто особисте виживання є пріоритетне порівню зі всім.
Speaker A
Мало того, він гравець, він власне має дев'ятий дан. Це найвищий дан такий майже фантастичний, з коричневим поясом. В єдиноборствах він займався дзюдо. Да.
Speaker A
Ну, але це насправді це теж якась легенда. Це ж ніхто не бачив. Він він не виступав на міжнародному рівні саме як професі. Він виступав на пере першості Ленінграда на той час, але він джудоїст, розумієте? Я сам професійно займався
Speaker A
таким видом спорту. Я вам хочу сказати, що це формує внутрішню позицію, формує активність, е, так би мовити, актильну навіть. Ви не відступаєте навіть тоді, коли треба відступити. І це от, ее, внутрішній ее такий тип борця. Він вважає, що він завжди може виграти. Крім
Speaker A
того, він е-е він офіцер КДБ. Він вчився проводити спецоперації і вмів проводити. Він в Дрездині, не знає наскільки це легенда чи ні. Вийшов до натопу з пістолетом Макарови каже: "В мене тут дев'ять патронів, вісім з вас я застрілюв. Одно один я залишу для себе".
Speaker A
Ну, це легенда якась, тому що це абсолютно має підтверджена. І це схоже на якісь взагалі, це навіть не Путін розповідав, це якісь байки з інтернету.
Speaker A
Ну, це немає значення. Це йому цю легенду приписують, його характеру. І якщо ми звернули увагу, Путін безжалісний. Він з пригожевим поступив.
Speaker A
Він не відступив жодного разу. Він схожий на психопата насправді. От я не знаю, який вінце є це є со форма соціопатії. Безумі?
Speaker A
Да. Я не знаю, який він дзюдаїст, але те, що він зараз виглядає як людина абсолютно, ну, скажемо так, неврівноважена і у якій палають очі, коли він розповідає про війну, і він сам каже, що це буквально вчора була заява, що а що ми будемо
Speaker A
робити, коли це все закінчиться? Тобто він не уявляє свого життя в Росії без війни. І да, просто з одного боку це так. Я абсолютно впевнений, що бажання Путіна е просто ніколи не закінчувати цю війну, вести її скільки заго
Speaker A
не бажання. Це його сутність і його єдиний спосіб вижити, тобто екзистенційний спосіб вижити в цій війні, перемогти і нав'язати. Тоді він нав'яже порядок світовий всім, не тільки Європі, але і Америці, навіть Китаю. Він розуміє чудово, що його програш у цій
Speaker A
війні фактично приводить до розпаду Росії. Будь-який програш, будь-який рівень поразки Росії приводить до розпаду Росії.
Speaker A
А чому? Ну насправді 127 народів, народностей, етнічних груп, да, але ну Росія раніше зазнавала поразок і там в чеченській війні в першій і це не загрожувало, не приводило до розпаду.
Speaker A
Якраз Путін виграв, вона зазнала війну, кримську війну, але тоді Росії не було такою великою. Мало того, тоді Захід якраз допоміг скоріше Новому Цорію Олександру Пему, е, власне, вийти з цієї ситуації. Були проведені реформи. Для Путіна, е, немає гарантій. Ми можемо говорити,
Speaker A
що Трамп і інші готові дати йому гарантії, але ці гарантії йому ніхто не дасть на майбутнє. Я не думаю, що Путін розглядають як майбутнього, е, правителя Росії. Ее сьогодні йде дві групи таких закритих переговорів. Перша група - це
Speaker A
щодо України. Україна веде Київ веде переговори з Москвою через там, ну, наприклад, Абрамовича, да, у нас є переговірники, передають послання один одному. А з іншого боку американці, не тільки через Віткова і Кошнера ведуть переговори з Москвою. Е, переговори
Speaker A
збирається їхати директор ФБР в жовтні місяці навіть. Як можна з цієї війни вийти? Я думаю, що Путін хотів би вити цієї війни, але він не впевнений, що він може це зробити. Ще раз наголошу, що заява Зеленського заставляє нас подумати про
Speaker A
те, що розмінною монетою може стати Крим, що Крим, але ми маємо дати державні гарантії, що ми відмовляємося від Криму. Тобто нам треба провести референдум буде і народ може сказати, що ми не хочемо Криму, хоча це неможливо, як ми розуміємо.
Speaker A
А канал продовжує збір для наших хлопців, які воюють. Це легендарний підрозділ Lasers Group. Ми збираємо гроші, щоб закуповувати для них дрони-розвідники Matrix 4Т з нічною тепловізійною камерою. Ми вже зібрали більше ніж 5 млн, але продовжуємо, бо ваша кожня гривня допомагає нашим
Speaker A
хлопцям воювати і знищувати ворога. Палимо ворога разом. Хлопці дякують вам за кожну вашу гривню. Слава Україні!
Speaker A
Слава силам оборони! Смерть ворогам! Ну, я думаю, що може це і мож теоретично це можливо. Просто пра справа в тому, що а хто сказав з боку Росії, що вони там, якщо навіть ми визнаємо Крим російським, вони від нас відчепляться. А Путін всюди
Speaker A
заявляє, що йому потрібні там не тільки Крим, а ще чотири українських області. Він вимагає їх повністю. І я ніде не бачив якоїсь згоди з боку Росії на те, що Україна відмовляється від Криму і, ну, так і бить, нехай вони йдуть.
Speaker A
Ну, е і не побачите. Мова йде про пошуки формули, яка на перший погляд виглядає неможливою, але з точки зору геостратегів класа Бжизинського і інших, які моделюють таку ситуацію, це єдиний може бути спосіб для компромісного завершення війни. Україні відкривають
Speaker A
шлях до Азовського моря, е, залишають можливість контролювати ту частину Чорномор'я, яка забезпечує їй е рівень морсько морської держави. І Крим, ее, ну, буде російським. Там де стояти російський флот. Хоча після Кримської війни, е, пам'ятаєте, в X столітті Росії заборонили тримати флот в
Speaker A
Чорному морі і заборонили будувати будь-які е фортифікації. Я впевнений, що зараз якраз Україні Зеленського воєнній еліті відбуваються певні переміни. Прихід Драбатого може свідчити про те, що ми робимо ставку все ж таки на перемогу. Нам треба показати, що ми здатні перемогти. Навіть якщо ми і
Speaker A
не переможемо, навіть ми доб'ємося генеральної поразки Росії, то маємо показати, що Росія не може воювати. Вона не здатна просуватися.
Speaker A
Випробування буде Костянтинівці найбільше для Драпатова. Що трати Константині при ньому це складно відобразиться на його іміж живі. Аа нам треба також зрозуміти, хто буде вести оцю стратегічну аа лінію, пов'язану з самою війною.
Speaker A
Активна оборонна з маневровою війною. Маневрова війна неможлива, бо ми не можемо рухати великій кількості людей і техніки нікуди. то повторити там досвід 22-го року, восени не вдасться. А-а пасивна оборона нам нічого не дасть.
Speaker A
Росія навчиться долати пасивну оборону і буде поволі спалювати цивільну територію. Розумієте, що Росія робить? Вона за фронтом 100 км перетворює в місячний пейзаж. Вона буде просувати дальше. Суми скоро будуть містом, в якому неможливо буде жити. По вулицях будуть літати ефії
Speaker A
дрони. будь-який людина, пенсіонер, дитина, яка буде йти по вулиці, попаде під їх удар. І так буде, це називається створити буферну зону. Путін говорить. І так буде рухатись війна дальше. Чим дальше будуть літати, е, навчаніші брони з незалежною від GPS навігацією, з
Speaker A
автономними системою наведення, з роєм, розумом рою і так дальше. Нам потрібно випередити їх в цьому плані. І ми можемо це зробити. Сьогодні для України працюють приблизно біля двох сотен іноземних компаній, які постачають нам дрони. Якщо ми самі можемо виготовлювати
Speaker A
10 млн, то ще 10 млн можуть виготовити, е, на британських конвеєрах, німецьких, французьких, американських. І це робиться. Тому я думаю, що ее є шанси на те, щоби змінити сам сам сценарій цієї війни. Для цього потрібно, щоби Міністерство оборони мало ідеолога,
Speaker A
який здатний буде штовхати цю тему. Федор бути таким чи буде це робити міністр оборони, я не впевнений.
Speaker A
Невипадково не приймається рішення щодо його військового звання, тому що міністром має бути цивільни людина.
Speaker A
Треба звільнити з армією, але наскільки мені відомо, він ще не звільнений. На він не звільнений і не збирається звільнюватись. Угу.
Speaker A
Розумієте? І він офіцер спецслужби. Це зовсім інша специфіка. Він блискучий контррозвідник. Але контррозвідник і армійський ідеолог, спеціаліст, е, стратег - це трошки інші речі. Можливо, він талановитий. Наскільки що йому вдасться це зробити, ми не знаємо. Те, що він позитивна людина, не викає
Speaker A
жодного сумніву і до нього немає жодних питань. Але проблема в іншому. Хто розробить цю цілісну стратегію? У оточенні президента Зеленського таких людей немає, наскільки я розумію. Це може бути лише от людина класу Федорова.
Speaker A
Це має бути або технократ такого класу, як от яким можна розмовляти з цілим там чи з Карпом та Алексом Карпом чи з іншими технократами на заходи, які будують нову систему зброї. Вони будують. А для американців ее зараз 1то
Speaker A
трильйона доларів, які американці виділили на Збройні сили, зночу частину будуть освоювати саме такі технологічні компанії. Вони будують нову систему взагалі зброї, яку ми шать не можемо оцінити. З іншого боку, нам потрібна політична ідеологія, якої немає взагалі.
Speaker A
Я думаю, що теж сказав драпати про завершення виної війни українців є частина цієї ідеології. Питання національної ідеї. Що таке національна ідея для українців? Ми так довго розмовляли. Я здоровався за руки практично з всіма президентами, ну, з Зеленським, коли він не був
Speaker A
президентом. Але разом з тим, ніхто з них не мав єдиного уявлення про національну ідею. Я з Ющенко багато разів говорив: "Давайте ми, е, приймемо рішення Радбезу і введемо ее поняття національної ідеї, як нормативно закріплене закон в Верховній Раді." А що
Speaker A
таке національна ідея? Це українська держава. Ми 700 років боролись за українську державу і зараз можемо її втратити. Хіба не є це національна ідея?
Speaker A
Ну, здається, що вона і є. Ну, так чи інакше, може вона, це буде проговорено, але, ну, це ж а за що ми боремося? Ну, незалежність свобода воля своя держава, своя країна, може бути в своїй державі. Це земля абітувана для нас.
Speaker A
Тобто ми і це єдине місце, де українці може жити вільно, незалежно і свободно, як ви сказали. Тому я думаю, що проблема от ідеології війни, вона має не менше значення, ніж стратегія війни. Чому?
Speaker A
Тому що вона забезпечує не просто стійкість е і консолідованість нації, вона формує націю, вона завершує формування нації. А це означає, що не треба бігати бусифікувати людей. Вони самі прийдуть, бо вони будуть розуміти, що вони або патріоти, або вони не хочуть
Speaker A
бути в цій державі. І я думаю, що оця лінія, якщо перевести ї ще інформаційну підтримку вибачте пропаганду да щодня про це говорити, вона більше буде об'єднувати українців і робити їх, ну, не те щоби там євреями в Ізраїлі, да,
Speaker A
але робити більше поляками, наприклад, ніж українцями. Розумієте? то е-е бути впевнений, що це от наша е єдина єдине місце, де ми можемо продовжити свою історію, історію свого роду, е-е мати свою ее так би мовити місце, де куди поклоняться ходив на могили. Ну і коли
Speaker A
ми говоримо про можливість проведення якогось референдуму, що ми теоретично можна погодитись, не треба забувати, що у цій війні загинуло, ну, я думаю, сотні тисяч українців. І це неможливо просто так буде так сказати, що ми можемо погодитися. Для цього потрібно зновутаки національна
Speaker A
ідеологія цієї визвольної війни. Як із які зробити, я не знаю, тому що ця тема взагалі не обговорюється в команді президента. Я не чув, щоби хтось про це говорив. Те, що сказав Драпатий, мене вселили велику надію, що накінець ми
Speaker A
отримали людину на такому високому рівні, на передовому рівні, в першому окопі, так би мовити, захист України, яка здатна на цю тему говорити.
Speaker A
Ви думаєте, що це тільки драпати? Може ка? Мені здається, що сам президент, він на найбільше про це каже. Ну, принаймні в своїх промовах він вже постійно розмовляє і виглядає так, що якраз, ну, от ці спіч, може це спічрайтери йому
Speaker A
пишуть, да, зрозуміло, там не він сам, але так чи інакше, я думаю, що він задає цю канву і в цих промовах він постійно наголошує, да, на незалежність, за що ми боремося, що там Україна має там свій шлях відповідно в Європу. Ну, тобто це
Speaker A
такий вектор. Мені здається, що головний ідеолог зараз - це Володимир Зеленський. Він і має бути. Але цей вектор розмитий.
Speaker A
Він має бути структурований, перетворений в зброю. Це має бути іделична зброя. Тоді поляки не зможуть там дорікати нашими героями, які б вони не були. Це українські герої. Зеленський сам по собі унікальна людина.
Speaker A
не применшую, унікальна, тому що вести більше пти років війну з ядерною імперією, з Путіним і з системою, яка створювалася тривалий період часу, е, ну, ніхто не вірив в це, ці можливості. І він попри кризи навколо нього, неймовірні кризи,
Speaker A
іншій би не витримав. Він не просто не витримує їх, він рухається якби як тифлоновий, не звертаючи уваги на їх існування. Е, специфічна інтуїція. Він, власне, мені здається, всю свою політичну дипломатію, яку зосереджена на тому, щоби зміцнити, втримати західну
Speaker A
коаліцію у війні з Росією, тобто це антирисійська коаліція і це самий сильний інструмент в руках України. Е, він, е, має е ну, скажемо, е, ще таку одну особливість, яку не володіють інші політики. креативність в нього е-е ну креатив іноді виходить за межі навіть і
Speaker A
іноді навіть творче розуміння. Я творча людина, я не готовий був, що він відправить у Новій пошті е орден Білого Орла Навроцькому. Я не був готовий, бо я не додумався до такого, а він це зробив.
Speaker A
І це не єдиний випадок. І нарешті в нього є один неймовірний плюс, який також непритаманний для багатьом. Крім молодості, він прекрасний актор. Він грає часто та добре роль е президента, який виступає від імені держави. Його національність дає колосальний позитив.
Speaker A
Ее я хочу сказати сукупності. Зверніть увагу, як відбулися події в Америці, як він поїхав в Америку.
Speaker A
Це ж не просто була поїздка на похорони Лінці Грема. До нас приїхала Лора Лумер, да? Е, така єврейська активістка, близька людина до Трампа.
Speaker A
Я не думаю, що це випадковість. Я думаю, що це добре підготовлена позиція або американцям, або спільно з українцями. І вона зробила неймовірну справу. Вона сказала, що, по-перше, Путін вбиває Ісуса Христа в Україні і веде війну проти християн. А по-друге,
Speaker A
правда? А, а, по-друге, вона сказала, що не можна вести переговори з Росією в Москві і треба, що сюди приїхали Кошнер з Відкофом. І вона створила умови, при якій Зеленський отримав просто, знаєте, вікно з киснем для поїздки в Слон
Speaker A
Америки. Тому і ця поїздка була досить успішною. Тобто мені здається, що в цьому контексті президент виступає як такий, ну, особливий гравець. Він отримав урок в біловальному кабінеті, коли його там намагались виховати Трамп разом із Венсом. І він взяв його, цей
Speaker A
урок, це дуже позитивний урок був для нього, тому що заставив його пере переформатуватися. Він провів власну внутрішню реформу.
Speaker A
Інша справа, що він один і у нього немає справжньої такої, знаєте, суперкоманди, як була в Черчеліна. Черчель теж грав в одиночку, але Черчель мав неймовірну системну команду, яку і він спирався на абсолютний консенсус в суспільстві, хоча е все було непросто, бо це острів і він
Speaker A
навіть їжі нема власної. Йому прийшлось віддати всі колонії американському президенту Рузвельту в обмін на там 50 старих есміців. Ну і не тільки.
Speaker A
Я вам дуже дякую за участь у програмі, за цікаву бесіду. Степан Гавріш сьогодні був у нашому ефірі, заступник голови Верховної Ради у 2000-2002 році, а також перший заступник голови РНБО у 2008-2011 роках. Мене звати Денис Казанський.
Speaker A
Друзі, обов'язково підписуйтеся на канал Pro.UuAua, щоб не пропустити нічого важливого. І до нових зустрічей. На все добре.
Speaker A
[музика]
Topics:УкраїнаРосіяПутінвійнаголовнокомандувачМихайло ДрапаЄвропейський Союзвійськові технологіїстратегіяенергетична криза











