과학자들이 지구상의 모든 인종의 DNA를 비교했습니다. 그 결과는 모두를 놀라게 했습니다. — Transcript

과학자들은 수십 년 동안 지구 곳곳에서 DNA 샘플을 수집해 왔습니다. 아마존 열대우림의 원주민 부족, 골 초원의 유목민 공동체, 태평양에 고립된 섬 주민들, 히말라야의 외딴 마을들까지 말입니다.

그들은 수백만 개의 유전자 표지자를 분석하고 역사상 가장 큰 규모의 인류 다양성 데이터베이스를 구축했으며 마침내 인류가 수세기 동안

던져온 질문에 대한 답을 찾을 수 있는 분석을 수행했습니다. 그들이 발견한 것은 인종, 혈통, 그리고 인간이란 무엇인가에 대한 우리의 모든 가정을 산산이 조각냈습니다.

결과가 너무나 예상치 못한 것이어서 일부 연구원들은 처음에는 장비가 고장 난 줄 알았습니다. 데이터는 아무도 예상하지 못한 패턴, 아무도 알아채지 못한 연결고리, 그리고 전 세계 주요 과학 전의 헤드라인을 장식한 놀라운 사실들을 보여주었습니다.

이것이 바로 과학자들이 지구상의 모든 인종의 DNA를 비교했을 때 발견한 내용입니다. 이 내용이 유용하다면 구독 버튼을 눌러 주세요. 저는 매주 이와 같은 획기적인 과학적 발견들을 다루고 있습니다. 이제 데이터가 실제로 무엇을 밝혀냈는지 이야기해 보겠습니다.

인간 게놈 다양성 프로젝트는 1990년대 초 논란의 여지가 있는 목표를 가지고 시작되었습니다. 이 프로젝트의 목표는 세계화로 인해 원주민들이 사라지기 전에 그들의 유전 물질을 수집하는 것이었습니다.

비평가들은 이를 비윤리적이라고 비난했고 지지자들은 필수적인 사업이라고 주장했습니다. 하지만 모두가 한 가지 점에는 동의했습니다. 그 데이터가 인류 다양성에 대해 우리가 알고 있다고 생각했던 모든 것을 바꿔 놓을 것이라는 점입니다. 이 프로젝트는 아프리카, 유럽, 중동, 중앙아시아, 동아시아, 오세아니아, 아메리카 등 일곱 개 지역에 쉰두 개 인구를

대표하는 일천 명 이상의 개인으로부터 샘플을 수집했습니다. 박 샘플은 한 번에 수백만 개의 유전자 염기를 읽을 수 있는 첨단 시퀀싱 기술을 통해 처리되었습니다.

원시 데이터는 전체 서버팜을 가득 채웠고 페타바이트 규모의 정보가 분석을 기다리고 있었습니다. 첫 번째 결과가 나왔을 때 연구원들은 즉시 무언가를 알아차렸습니다. 소위 인종 집단 간의 유전적 차이는 예상보다 훨씬 작았습니다. 베이징 사람과 스톡홀름 사람은 외모가 완전히 다를 수 있습니다. 피부색, 이목구비,

머리카락 질감 등이 모두 다릅니다. 하지만 DNA 수준에서는 유전자의 99.9%를 공유했습니다. 나머지 0.1%에서 1%에서 흥미로운 점이 드러났습니다. 분석 결과 전통적인 인종 분류는 유전적으로 거의 근거가 없다는 것이 밝혀졌습니다. 동아프리카 출신 사람은 서아프리카 출신 사람보다 남유럽 출신 사람과 유전적으로 더 유사할 수 있습니다. 아마존에

거주하는 아메리카 원주민 집단은 파푸아 뉴기니 인구에서 발견되는 예상치 못한 유전적 표지자를 보였습니다. 우리가 인종을 구분하기 위해 만들어 놓은 깔끔한 틀은 실제 유전자 데이터에는 존재하지 않았지만 가장 충격적인 발견은 아직 남아 있었습니다. 연구진은 지구상에서 가장 큰 유전적 다양성이 대륙 간이나 우리가

서로 다른 인종이라고 부르는 집단 간이 아니라 아프리카 대륙 내에 존재한다는 사실을 발견했습니다. 아프리카 대륙 내에서도 인접한 에티오피아 마을 출신의 두 사람이 유전적으로 다른 정도는 무작위로 선택된 에티오피아인과 무작위로 선택된 노르웨인 사이의 유전적 차이보다 더 클 수 있습니다. 이는 인류 이동 역사를 이해하고 나면

진화론적으로 타당한 설명입니다. 현대 인류는 약 30만 년 전 아프리카에서 기원했습니다. 그 기간 동안 우리 조상들은 대부분 아프리카 대륙에 머물렀습니다. 여러 집단이 섞이고 분리되고 다양한 환경에 적응하면서 수십만 년에 걸쳐 유전적 다양성을 축적해 왔습니다. 전 세계에서 볼 수 있는 유전적 다양성은

본질적으로 사람들이 아프리카를 떠나기 전에 이미 아프리카 인구에 존재했던 다양성의 일부에 불과합니다. 약 7만 년 전 소규모 집단이 [음악] 아프리카를 떠날 때 그들은 전체 유전적 다양성에 극히 일부만을 가지고 이동했습니다. 이를 창시자 효과라고 합니다. 소규모의 선구자 집단은 원래 집단의 모든 유전적

다양성을 대표할 수 없습니다. 그것들은 단지 표본일 뿐입니다. 그리고 그 표본이 새로운 영토에 있는 모든 미래 인구의 토대가 됩니다.

이렇게 생각해 보세요. 아프리카의 유전적 다양성을 나타내는 100개의 서로 다른 색깔의 구슬이 들어 있는 주머니가 있다고 상상해 보세요.

이제 무작위로 15개의 구슬을 꺼내 새 주머니에 넣으세요. 두 번째 주머니는 아프리카를 떠난 유전적 다양성을 나타냅니다. 설령 그 15개의 구슬이 여러 그룹으로 나뉘어 유럽과 아시아 전역으로 흩어진다 하더라도 원래 100개들이 들어 있던 주머니보다 더 큰 다양성을 가질 수는 없을 것입니다. 과학자들이 추적한

모든 이주 경로에서 이러한 패턴이 확인되었습니다. 아프리카에서 멀어질수록 인구의 유전적 다양성은 감소했습니다. 유럽 인구는 중동 인구보다 다양성이 낮았습니다. 동아시아 인구는 중앙아시아 인구보다 다양성이 낮았습니다. 가장 먼 거리를 이동하고 마지막 주요 이주 중 하나로 베링 해협을 건 아메리카 원주민 인구는 모든 인구 중에서 유전적 다양성이

가장 낮았습니다. 하지만 다양성만이 데이터에서 놀라운 점은 아니었습니다. 과학자들은 특정 유전자를 조사하면서 더욱 예상치 못한 사실을 발견했습니다.

피부색, 머리카락 질감, 얼굴 특징과 같은 가시적인 형질을 조절하는 유전자는 우리 전체 유전자의 0.1%에서 1% 미만을 차지합니다.

우리가 인종을 분류하는 데 사용하는 형질들이 바로 이것들입니다. 수세기 동안 차별, 노예 제도, 그리고 대량 학살을 초래한 특성들은 인간 유전적 변이의 극히 미미한 부분일 뿐입니다.

게다가 이러한 특성들은 인류 역사에서 매우 최근에 진화한 것입니다. 유럽 인구에서 밝은 피부색을 나타내는 돌연변이는 약 8천 년 전에야 나타났습니다.

푸른 눈은 이보다 훨씬 최근인 약 6천 년에서 1만 년 전에 흑해 연안 지역의 단일 조상으로부터 유래했습니다. 동아시아인들은 유럽인의 특징과는 전혀 무관한 별개의 유전적 경로를 통해 독특한 눈꺼풀 주름을 발달시켰습니다.

우리가 집착하는 이러한 신체적 차이점은 지역 환경에 대한 매우 최근의 진화적 적응입니다. 이러한 변화들은 우리 종의 전체 역사에 비하면 눈 깜짝할 사이에 일어난 표면적인 변화일 뿐입니다. 반면에 우리가 눈으로 볼 수 없는 특성들은 훨씬 더 복잡한 유전적 특성, 질병 저항력, 신진대사 효율성, 뇌 발달,

면역 체계 기능과 밀접한 관련이 있습니다. 이러한 특성들은 모든 인구 집단 내에서 엄청난 변이를 보입니다.

외모만으로 누군가의 지능, 운동 능력 또는 건강 위험을 예측할 수는 없습니다. 이러한 특성의 중요한 유전자들은 모든 인구 집단에 무작위로 분포되어 있습니다. 연구 결과는 조상에 대한 일반적인 통념에 도전하는 또 다른 사실을 밝혀냈습니다.

대부분의 사람들은 여러 지리적 지역에 유전적 조상을 가지고 있습니다. 스스로를 중국인이라고 생각하는 사람이라도 중앙아시아 인구의 유전적 특징을 가지고 있을 수 있습니다.

유럽인이라고 자칭하는 사람이 중동계 혈통을 갖고 있을 수도 있습니다. 카리브해 출신 사람은 거의 확실히 아프리카, 유럽, 아메리카 원주민 혈통이 섞여 있을 것입니다.

이러한 유전자 혼합은 세계화로 인해 현대에 나타난 현상이 아닙니다. 인류 역사 전반에 걸쳐 여러 집단이 접촉할 때마다 이러한 현상이 나타났습니다.

고대 DNA 연구에 따르면 오늘날 유럽인들은 적어도 세 개의 서로 다른 조상 집단으로부터 유전 물질을 물려받았습니다. 초기 유럽 농부들, 토착 수렵 채집인들, 그리고 유라시아 스텝 지역의 라나야 유목민들, 이들 집단 중 어느 것도 순수하거나 고립된 집단이 아니었습니다. 그들은 이미 이전 세대 인구의 혼합체였습니다.

과학자들이 조사한 모든 곳에서 동일한 패턴이 나타납니다. 동아시아인들은 여러 차례에 걸친 이주 물결로부터 조상을 이어받았습니다. 태평양 섬 주민들은 적어도 두 번의 서로 다른 식민화 사건을 통해 오스트로네시아 항해인들과 원주민들이 혼합된 후손입니다. 우리가 고립되었다고 생각하는 집단조차도 수천 년에 걸쳐 이웃 집단으로부터 유전자 흐름이 있었다는 증거를 보여줍니다. 이

이 데이터는 인종 순수성이라는 개념을 완전히 무너뜨렸습니다. 순수한 인종은 결코 존재한 적이 없습니다. 충분한 시간과 기회가 주어진다면 다른 집단과 섞이지 않고 고립된 집단은 결코 존재한 적이 없습니다. 인종 집단 간에 명확한 유전적 경계를 그릴 수 있다는 생각 자체가 유전체 분석에 의해

무너집니다. 하지만 인종이 유전적인 것이 아니라면 왜 우리는 인구 집단 간에 그토록 뚜렷한 신체적 차이를 볼 수 있을까요? 그 해답은 지역 환경에 대한 적응에 있습니다. 인류가 전 세계로 퍼져 나가면서 그들은 매우 다양한 기후, 고도, 일조량, 질병 발생률에 직면하게 되었습니다.

자연 선택은 특정 환경에서 생존에 도움이 되는 형질을 선호했습니다. 어두운 피부는 적도 부근의 강렬한 자외선으로부터 보호해 주었고 밝은 피부는 햇빛이 부족한 북위도 지역에서 비타민 D 합성을 촉진했습니다.

동아시아 인구의 눈꺼풀 주름은 찬바람과 눈부신 눈부심으로부터 눈을 보호하는 데 도움이 되었을 수 있습니다. 이러한 적응은 유사한 환경적 압력에 직면한 서로 다른 인구 집단에서 독립적으로 발생했는데 이를 수렴 진화라고 합니다. 유전적으로 다르고 지리적으로도 분리되어 있음에도 불구하고 남민도 인구와 호주 원주민은 모두 어두운 피부색을 갖게

되었습니다. 두 집단 모두 강렬한 햇빛에 노출되는 지역에 살았기 때문에 피부색이 수렴 진화한 것입니다. 각 인구 집단에서 어두운 피부색을 만들어낸 근본적인 유전적 돌연변이는 서로 다릅니다. 하지만 그들은 서로 다른 유전적 경로를 통해 동일한 해결책에 도달했습니다.

과학자들은 이를 수렴 진화라고 부릅니다. 돌고래와 상어가 포유류와 어류임에도 불구하고 유선형의 몸과 지느러미를 갖고 있는 것과 같은 이유입니다.

비슷한 환경적 압력은 근본적인 생물학적 경로가 다르더라도 비슷한 해결책을 낳습니다. 지리적 패턴에 딱 들어맞지 않는 특성들을 살펴보면 환경 적응 이야기는 더욱 흥미로워집니다.

유당을 성인이 되어서도 소화할 수 있는 능력은 북유럽 인구, 동아프리카 유목민 집단, 그리고 일부 중앙아시아 공동체를 포함하여 역사적으로 젖소를 사육해 온 인구 집단에서 나타납니다.

하지만 이 형질은 지리적으로 해당 형질을 가진 인구 집단과 가까운 동아시아 대부분 지역과 많은 아프리카 집단에서는 나타나지 않습니다. 이러한 형질은 인종적 범주가 아니라 문화와 낙농업 관행을 기반으로 확산되었습니다.

고지대 적응 또한 유사한 양상을 보입니다. 티베트인들은 극한의 고도에서 산소를 더욱 효율적으로 처리할 수 있도록 유전적 변화를 겪었습니다.

남아메리카 안데스 산맥의 사람들은 같은 결과를 얻기 위해 서로 다른 유전적 적응을 진화시켜 왔습니다. 두 집단 모두 저지대 인구에게 심각한 건강 문제를 일으킬 수 있는 고도에서도 생존할 수 있습니다.

하지만 이들은 비슷한 환경적 어려움에 독립적으로 적응했기 때문에 완전히 다른 유전적 메커니즘을 통해 그러한 고도에 도달했습니다. 유전자 데이터는 연구자들이 처음에는 설명하기 어려웠던 또 하나의 중요한 사실을 밝혀냈습니다.

질병 감수성과 관련된 일부 유전적 특성은 특정 지역의 인구 집단에 집중적으로 나타나는 경향이 있습니다. 겸상 적혈구 빈혈은 서아프리카 혈통을 가진 사람들에게서 더 자주 발생합니다. 테이삭스병은 아슈케나지 유대인 인구에서 발병률이 더 높고 낭포성 섬유증은 유럽인 인구에서 다른 인종보다 발병률이 더 높습니다. 이러한

양상은 처음에는 인종이 유전적 의미를 가진다는 생각을 뒷받침하는 것처럼 보였습니다. 그러나 심층 분석은 다른 결과를 보여주었습니다. 이러한 질병 변인은 인종 때문에 퍼진 것이 아닙니다.

특정 지역의 위협에 대한 생존 이점을 제공했기 때문에 퍼진 것입니다. 겸상 적혈구 돌연변이는 서아프리카에서 풍토병이었던 말라리아에 대한 방어력을 제공합니다. 이 유전자의 복사본 하나만 가지고 있으면 겸상 적혈구 질환을 유발하지 않고 말라리아에 대한 저항력을 얻을 수 있었습니다.

자연 선택은 인종 분류와 관계없이 말라리아가 주요 사망 원인인 지역에서 이 돌연변이를 선호했습니다. 다른 지리적 질병 집중 현상도 같은 패턴으로 설명됩니다. 이는 인종 간의 근본적인 유전적 차이를 나타내는 증거가 아니라 특정 환경적 위협에 대한 지역적 진화적 반응을 보여주는 증거입니다. 역사적으로 말라리아가

많이 발생했던 지역 출신의 서아프리카인과 남유럽인은 서로 다른 인종으로 분류되더라도 말라리아 저항성 유전자를 보유할 수 있습니다. 한편 같은 인종으로 분류되는 두 사람이라도 조상이 질병 발생률이 다른 지역에서 왔다면 질병에 대한 감수성이 완전히 다를 수 있습니다. 유전체 데이터는 인종을 유전적 위험의 지표로 사용하는

의료 관행에 근본적인 문제를 제기했습니다. 특정 인종의 모든 환자가 동일한 유전질환 위험을 공유한다고 가정하는 의사는 실제 과학적 근거가 없는 위험한 가정을 하고 있는 것입니다. 개별 유전자 검사는 인종 분류보다 훨씬 더 정확한 위험 평가를 제공합니다. 그렇다면 인종이 유전적인 것이 아니라면 그

개념은 어디에서 유래한 것일까요? 서로 다른 인종이라는 개념은 1700년대와 1800년대에 유럽 과학자들이 식물과 동물을 분류하는 방식과 동일하게 인간의 다양성을 분류하려고 시도하면서 등장했습니다.

그들은 외모와 문화적 관습을 기반으로 위계 질서를 만들었습니다. 그들은 인종들을 우월성 순으로 순위를 매겼습니다. 그들은 이러한 분류를 식민주의, 노예제도, 그리고 인종 학살을 정당화하는 데 사용했습니다. 이 초기 인종학자들은 객관적인 과학적 관찰을 따랐다고 주장했지만 그들의 결론은 당시의 편견과 권력 구조에 의해 형성되었습니다. 그들은 여러 집단 간의

기술과 사회 조직의 차이를 보고 그 차이를 역사적, 환경적 요인보다는 선천적인 생물학적 열등함 탓으로 돌렸습니다.

그들은 일시적인 문화적 차이를 연구적인 유전적 범주로 만들어 버렸습니다. 현대 유전학은 이러한 인종 계층 구조를 완전히 무

못했습니다. 민종적 민족주의를 뒷받침하는 증거도 찾지 못했고 어떤 집단이 다른 집단보다 더 진화했거나 더 인간적이라는 증거도 찾지 못했습니다.

그들이 발견한 것은 최근에 공통된 기원을 갖고 유전적 유산을 공유하는 단일 종이었으며이는 더 큰 그림에서 볼 때 우리의 모든 표면적인 차이점을 무의미하게 만듭니다. DNA 비교 결과 가장 최근의 공통 조상 이후 평균적으로 약 3,년 밖에 지나지 않은 것으로 나타났습니다.

즉 단 120세대만 거슬러 올라가면 오늘날 살아 있는 모든 사람과 혈연 관계가 있는 조상을 찾을 수 있다는 뜻입니다. 당신의 가게도와 지구 반대편에 사는 누군가의 가게도는 아주 최근에 한 지점에서 만납니다. 더 거슬러 올라가면 약 7,년 전으로 오늘날 살아 있는 모든 사람은 정확히

동일한 조상을 공유합니다. 기원전 7,년에 살았던 사람 중 오늘날 후손이 있는 사람은 모두 현재 살아 있는 80억 명의 인류의 조상입니다.

고대 메소포타미아의 사람들, 황화 유역의 농부들, 남아프리카의 수렵채집인들. 그들의 후손이 오늘날까지 살아남았다면 당신은 그 후손 중 하나입니다.

지구상의 모든 사람들도 마찬가지입니다.이 발견은 순수한 조상 혈통이라는 개념을 완전히 뒤집어 놓습니다. 당신은 단 하나의 고대 인구 집단에서 유래한 것이 아니라 모든 고대 인구 [음악] 집단에서 유래한 것입니다.

당신의 조상은 단일 기원점으로 이어지는 직선이 아니라 인류 전체의 가게도를 아우르는 복잡한 그물망입니다. 한 조상 집단에 다른 집단보다 더 강한 소속감을 느끼는 유일한 이유는 유전적 요인이 아니라 문화적 전승 때문입니다. 또한 유전자 데이터는 광대한 거리에 떨어져 있는 집단들 사이에 예상치 못한 연결

고리를 밝혀냈습니다. 일부 아메리카 원주민 집단은 시베리아 인구에서 발견되는 유전적 표지자를 가지고 있는데이는 베링 육교를 가로지르는 2주 경로를 확인시켜 줍니다. 하지만 이들은 또한 호주 원주민 및 파프한 유인인과 관련된 인구 집단으로부터의 고대 유전자 흐름의 흔적도 가지고 있습니다. 수만 년 전 오세아니아의

유전 물질이 어떻게 아메리카 대륙에 도달했을까요? 과학자들은 여전히 그 이야기를 풀어가고 있지만 자료에 따르면 인류의 이주는 아프리카에서 단순히 직선으로 확장된 것보다 훨씬 더 복잡했습니다.

유럽 인구에서도 비슷한 놀라운 사실들이 드러납니다. 유럽인 유골에서 추출한 고대 DNA 분석 결과 현대 유럽인은 유럽 대륙에 처음 정착한 수렵채집인의 후손이 아닌 것으로 밝혀졌습니다.

이들 수렵 채집은 약 9,년 전 아나톨리아에서 온 농경민들로 대부분 대체되었습니다. 그 후 약 5,년 전 농경 인구는 스텝 지역의 목충민들로 부분적으로 대체되었습니다.

현대 유럽인들은 적어도 세 번의 서로 다른 인구 이동의 유전적 혼합체이며 당시에는 유럽이라는 문화적 정체성이 존재하지 않았기 때문에 그 누구도 자신이 유럽인이라는 것을 알지 못했습니다. 동아시아의 유전적 역사 역시 복잡한 양상을 보인다.

흔히 단일 인종 집단으로 여겨지는 한족은 사실 수천년에 걸친 제국 확장과 문화 통일 과정에서 북부와 남부 인구가 혼합된 집단이다. 중국 내 유전적 다양성은 유럽 전체의 유전적 다양성에 필적합니다. 10억 명이 넘는 사람들을 단일 인종으로 분류하는 것은 표면적인 유사성 이면에 숨겨진 엄청난 다양성을 무시하는

것입니다. 전 세계 DNA 샘플 비교는 인종, 우월성이나 분리에 대한 모든 과학적 주장을 무너뜨렸다.이는 인간의 유전적 변의가 범주적이지 않고 연속적이라는 것을 보여주었으며 인구 집단들이 명확한 경계 없이 서로 섞여 있다는 것을 입증했다.이는 특정 인종 집단 내외 차이가 집단간 평균 차이보다 크다는 것을 입증했습니다.

무엇보다 중요한 것은이 연구가 인류학자와 진화생물학자들이 수십년 동안 주장해 온 바를 확인시켜 주었다는 점입니다. 인종은 사회적 구성물이지 생물학적 현실이 아닙니다. 우리가 인류를 나누기 위해 만들어낸 범주들은 우리 DNA의 실제 패턴과 일치하지 않습니다. 우리는 사회적 위계를 정당화하기 위해 인종이라는 개념을 만들어냈고 그 위계가 자연적인

생물학적 구분을 반영한다고 스스로를 설득했습니다. 하지만 유전학적 데이터는 그것들이 결코 그렇지 않았음을 증명합니다.이는 인종 차별이 실질적인 영향을 미치지 않는다는 의미는 아닙니다. 인종에 기반한 사회적 범주는 수세기 동안 자원 기회 및 권력에 대한 접근을 결정해 왔습니다. 서로 다른 인종 집단으로 분류된 사람들의 삶의 경험은

유전적 근거가 없더라도 매우 다릅니다. 인종이 유전적인 것이 아니라는 사실을 이해하는 것만으로는 인종 차별이 가져오는 매우 현실적인 사회적 경제적 결과를 간고할 수 없습니다. 하지만이는 우리가 선천적 차이나 생물학적 운명이라는 주장 뒤에 숨을 수 없다는 것을 의미합니다.

어떤 집단이 권력을 갖고 있고 다른 집단은 그렇지 않은 이유에 대한 유전적 설명은 없습니다. 자원이 불평등하게 분배되어야 하는 이유에 대한 DNA 기반의 설명도 없습니다.

우리가 목격하는 부건강 교육 기회의 불평 등은 인구 집단 간의 유전적 차이에서 비롯된 필연적인 결과가 아니라 역사적이고 지속적인 사회 시스템의 산물입니다. 지구곳에서 채취한 DNA를 비교 분석한 과학자들은 수세기 동안 이어져온 사이비 과학적 인종 차별을 무너뜨릴 도구를 우리에게 제공했습니다.

그들은 표면적인 차이점 이면에 우리가 서로 다른 점보다 비슷한 점이 훨씬 더 많다는 것을 증명했습니다. 그들은 인간의 다양성이 더 좋고 더 나쁜 것의 위계가 아니라 적응과 변의 아름다운 스펙트럼임을 보여주었습니다.

그들은 우리 모두가 공통된 조상과 미래를 가진 하나의 인류 가족의 이원임을 확인시켜 주었습니다. 그 결과는 모든 사람에게 충격을 주었습니다. 그들은 우리가 인간이란 무엇인가에 대해 알고 있다고 생각했던 모든 것을 바꿔 놓았습니다. 그리고 그들은 우리에게 생물학적 인종이라는 파괴적인 허구를 마침내 극복하 필요한

증거를 제시했습니다. 이제 그 증거를 어떻게 활용할지는 우리에게 달려