Обговорення ролі РНБО в Україні, кадрових змін, перспектив НАТО та створення європейського військового союзу без США.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- РНБО є ключовим органом національної безпеки, але фактично підпорядкованим офісу президента.
- Санкції РНБО є важливим інструментом боротьби з ворогами України.
- Україна має розвивати власну стратегію оборони та виживання в умовах війни.
- Створення європейського військового союзу без США є необхідним для безпеки Європи.
- Вступ України до НАТО наразі під великим питанням, що підтверджує заява Валерія Залужного.
What the video covers
- Огляд нових кадрових призначень у Раді національної безпеки і оборони України (РНБО).
- Роль РНБО як конституційного органу, що формує національну безпеку та оборону, але фактично підпорядкованого офісу президента.
- Значення санкцій РНБО як інструменту протидії ворогам України, зокрема Росії.
- Порівняння функціонування РНБО в мирний час і в умовах війни, а також вплив особистості президента Зеленського на роботу органу.
- Обговорення заяви Валерія Залужного про те, що Україна ніколи не вступить до НАТО, та історія співпраці України з НАТО.
- Необхідність створення європейського військового союзу без участі США для забезпечення безпеки Європи.
- Важливість розробки національної стратегії виживання та відновлення України в умовах війни.
- Критика сучасної системи управління безпекою, що зосереджена в офісі президента, та відсутність колегіального підходу.
- Роль інформаційної протидії дезінформації через Центр протидії дезінформації при РНБО.
- Перспективи мирного процесу та позиція щодо війни з Росією.
Chapters
- 00:00Вступ та кадрові призначення в РНБО
- 02:42Роль та функції Ради національної безпеки України
- 05:41Санкції РНБО як інструмент боротьби з ворогами
- 08:27Вплив особистості президента на роботу РНБО
- 10:39Співпраця України з НАТО та заява Залужного
- 12:43Перспективи створення європейського військового союзу
- 19:38Обговорення мирного процесу та війни з Росією
- 35:30Заключні думки та подяка гостю
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Це YouTube канал Суперпозиція. Мене звати Віталій Школьний. Вітаю вас. Нові кадрові призначення в українській владі на перших шпальтах медіа. Президент Володимир Зеленський напередодні оголосив про те, що секретар РНБО Рустем Уміров йтиме у службу зовнішньої розвідки, а колишній міністр внутрішніх
Speaker A
справ Ігор Клименко стане новим керівником Ради національної безпеки, новим секретарем Ради національної безпеки та оборони. Про значення цього органу і не тільки в українському політичному житті і в обороні України.
Speaker A
Поговоримо далі зі Степаном Гавришем, першим заступником секретаря Ради національної безпеки та оборони 2008–11 років. Степане Богдановичу, вітаю вас.
Speaker A
Радий бачити. Взаємна слава Україні. Героям слава. Розкажіть, будь ласка, зі свого досвіду, яке практичне значення повинна мати Рада національної безпеки України і яке зараз вона має фактично?
Speaker A
Це конституційний орган по суті справи. Це внутрішній національний кабінет президента України, який формує, управляє і здійснює проектування національної безпеки і оборони України.
Speaker A
Він, а, називається іноді дорадчим. Реальності він є досить важливим оперативним органом, який не має виконавчих функцій, але має досить вагому законодавчу базу, яка дозволяє президенту вводити рішення Радбезу в дію своїми указами, які мають обов'язкову силу і виконуються на рівні з законом. Радбезі, нагадаю,
Speaker A
сідають ключові українські топменеджери не тільки в системі національної безпеки, тобто міністр оборони, керівники розвідок, але і безпосередньо прем'єр-міністр, голова Верховної Ради, хоча за згодою, зважаючи на те, що він набирається українським суспільством, виборцями, і президент не може втручатися в
Speaker A
діяльність цього органу безпосередньо, хоча він, зрозуміло, сьогодні керує всіма виконавчими інституціями України. І система, власне, стримань проти влади, система розподілу гілок влади розтерта, стерта, так би мовити, в реальному фактичному нижньому часі. І всі функції передані в офіс президента і
Speaker A
безпосередньо президенту як такому. І тому цей орган відіграє ключову, має відігравати ключову роль у стратегічному плануванні, в тому числі і пов'язано з війною в Україні. Саме він має розробляти, напевно, я впевнений, розробляти стратегію цієї війни, тобто
Speaker A
стратегію оборони, стратегію протидії російській агресії. Він має розробляти також стратегію, яка спільно з Кабінетом Міністрів має стати національною стратегією виживання в цей період часу, тобто відновлення втраченого, боротьбу за власне те, щоби не допустити ще більших втрат і проектувати на майбутнє
Speaker A
стратегії відновлення України. Але він перетворений фактично у такий собі дорадчий орган саме офісу президента. Не президента, а офісу президента, який не має жодного впливу на національну політику. Тому призначення туди будь-кого, опора на РНБО має лише суто формальний характер. Його ключова роль
Speaker A
полягає у фактично можливості президента вводити її санкції проти наших ворогів, перш за все Російської Федерації і проти українських громадян та підприємств. От останній останній список санкцій, в санкцію попало львівське підприємство, "Прите з Львівщини". Неясно з яких
Speaker A
причин. Це такий позасудовий спосіб формування певного способу протидії використанню в Україні можливостей для проведення різноманітних видів диверсій, нанесення шкоди за межами України, перш за все російськими організаціями, воєнними, економічними, політичними, а також фактично це спосіб
Speaker A
[прочищення горла], який дозволяє сьогодні послати сигнал нашим союзникам про те, що ці конкретні постаті, люди, особистості є ворогами України і здійснюють власне вплив на політику агресії, війни з Україною. Тому, звичайно, в цьому контексті він виступає ще як
Speaker A
формальний такий інструмент, така собі гільйотина, якою президент підтікає можливості наших ворогів відчувати себе вільно власне на міжнародних ринках або відносинах особистих, наприклад, управляти своїми рахунками, оскільки на це звертають увагу наші союзники. Думаю, що ми зараз не
Speaker A
можемо точно зробити визначення, як діє Радбез, оскільки жодної інформації про його рішення, підготовку таких рішень, дискусії навколо ключових тем ми не маємо. Є також публічна невелика картинка з ЦПД, коли ми говоримо про центр протидії власне дезінформації, який
Speaker A
діє при Радбезі. Це активний орган. Він єдиний, мабуть, що використовуючи власне Радбез, дозволяє формувати інформаційну контрполітику нашим, так би мовити, ворогам. А мій час, звичайно, це був мирний час. Ми змінили ролі функції Радбезу і перетворили його фактично в управляючий
Speaker A
національною політикою в сфері національної безпеки і оборони орган, який ефективно використовував президент Ющенко. Ще два тижні ми приймали постанову і часто його називали навіть другим Кабміном. Чому зараз він так не працює? Я думаю, що це пов'язано з двома речами. Перше, там із
Speaker A
самою власне особистістю Володимировича Олександровича Зеленського, президента країни, який не звик діяти колегіально. Він використовує креативність власне великої групи людей, які працюють і формують, збирають, а виробляють для нього креативні різні сюжети, в тому числі і дипломатії.
Speaker A
Наприклад, згадаємо, як він відправив орден білогорола президенту Новородському через Нову пошту. Це такий креативний хід, який зламав уявлення про те, як може працювати взагалі дипломатія, навіть у випадку, коли хтось невдоволений іншим. А з іншого боку, мова йде про те, що президент Зеленський
Speaker A
в 19-му році зламав систему, яка існувала тривалий період часу. Вона мала тяглість, вона мала інституційну пам'ять певну. І ця система дозволяла, управляючи нею, модернізуючи, реконструюючи, дозволяла, в принципі, формувати певну інституційну і не тільки стабільність, але і загальнодержавну
Speaker A
стабільність у всіх сферах, без виключення. Тому думаю, що ця зараз обставина втратила свої характеристики. І ми країна, яка воює, яка спирається виключно на волю, позицію, вміння, інтуїцію президента країни, однієї людини по суті справи.
Speaker A
Воюємо з системною старою системою імперії російської. І в цьому контексті, звичайно, Радбез міг би зіграти дуже важливу і навіть особливу роль, коли б туди залучили інтелектуалів для розробки не тільки креативів, наприклад, наступати в напрямку Азовського
Speaker A
моря, як це робив Залужний, чи боронити Бахмут і наступати в районі Бахмута, що зірвала по суті цю операцію у 23-му році. Тому я думаю, що це дуже важливий момент і важлива дискусія для розуміння того, чи буде, чи будуть
Speaker A
якісь зміни. Змін не буде, оскільки мова йде про орган, який скоріше є не те, щоби декорацією, але він перетворився в орган, який виконує технічну функцію при офісі президента.
Speaker A
У понеділок президент України збирав в МЗС, зокрема в МЗС, послів наших з різних куточків світу. І видання Українська правда переказує один із виступів або монологів, котрий прозвучав від колишнього головкома Збройних сил Валерія Залужного, а нині посла у Великій Британії. І там він заявив таку
Speaker A
гучну річ про те, що Україна ніколи не вступить до НАТО. Як ви думаєте, чому такі слова прозвучали і чи справді зачинені двері, якщо так говорить колишній главком?
Speaker A
А зараз у Радбезі я був головою спеціальної комісії Україна-НАТО питань оборони і безпеки, а з боку НАТО був перший заступник секретаря генсека НАТО. Ми збирались регулярно в Європі,
Speaker A
воєнних базах, на базах, на базі безпосередньо НАТО в Брюсселі, в Україні проводили цілу низку заходів для того, щоб Україна максимально близько підійшла до розуміння імплементації стандартів НАТО у воєнну політику.
Speaker A
Найперше, ми розуміли також, що сама по собі воєнна політика не існує окремо від економіки, тому дискусій було багато.
Speaker A
При Радбезі тоді діяло два інститути. Один із стратегічних досліджень, крупний інститут, де було більше сотні докторів і кандидатів наук. Другий інститут, який був пов'язаний власне із співпрацею з НАТО, яким керував на той час Горбулін. Ми часто виступали на
Speaker A
різних площадках в Європі, вели непрості дискусії. Зрозуміло, що на той період часу НАТО виглядало недос...
Speaker A
історичну, так би мовити, самостійні і здатність до розвитку програм, спираючись власних програм, національних програм, спираючись на е компроміси або консенсуси в Європейському Союзу і з країнами НАТО, які мають одинакові з нами, по суті, погляди, чи ми маємо з ними однакові
Speaker A
погляди на більшість сутностей в політиці, в воєнній справі. Тобто ми не були державою, яка збиралася на когось нападати, навпаки нас роззброювали.
Speaker A
Я особисто весь час зустрічався, перш за все, з росіянами, представниками не тільки посольства, але і сенаторами, і американськими сенаторами, які приїжджали і натискували на нас, щоб ми відмовилися там від протипіхотних мін, там від великої кількості ПЗРК, які в
Speaker A
нас були і так дальше, вимагаючи їх е-е утилізувати. Були різні дискусії. Ми намагалися тоді поставити в порядок денний питання про відродження, не відродження, продовження роботи і переведення на конвеєр ракетної програми Сапсан, яка зараз до цього часу невідомо в якому стані знаходиться. Це
Speaker A
програма, яка починалася, програми Борисфен воєнної, тобто створення свого ТРК дальністю там до 500 км. Аа це були непрості дискусії. Тоді нам не вдалося це зробити, тому що надто сильно був вплив агентури і скепсис НАТО відносно того, що Україна може самостійно,
Speaker A
по-перше, робити такі, е, великі проекти і відновлювати свою, а, воєнну бойову дієздатність. А з другого боку, е, НАТО не розглядала нас як майбутнього суб'єкта, ее, члена альянсу. Тому ми розуміли, що потрібно вести тривалу роботу. Робота мала бути пов'язана не скільки із
Speaker A
воєнними, воєнною політикою, внутрішньою політикою. Ми тоді провели унікальний проект, запросили в Україну 22, по суті, комісара з боку НАТО. Тобто це були представники, генерали е-е воєнні, які працювали в Генштабі в різних наших відомствах. У, е, тоді у голови СБУ
Speaker A
Левайченка радником була від НАТО навіть британська баронеса. Тому, е, це був такий період, коли ми шукали, як нам рухатися. На жаль, це швидко, е, закінчилося поразкою Янукович, поразкою Ющенка і перемогою Януковича, і Україна розвернулася в сторону Росії. Мені
Speaker A
здається, що заява Залужного пов'язана якраз з цим скепсисом ко моменту, коли ми прийняли в 97му році закон про національну безпеку і ее і в цьому законі ми визначили свій курс НАТО. Так, е потім ми записали це конституцію значно пізніше. Е, ми не
Speaker A
отримали з боку НАТО жодного сигналу. В момент засідання у Вільності, аа, тим більше недавно в Анкарі, ми не почули, що НАТО готове до не то, щоби членства, а розширення певної співпраці.
Speaker A
Хоча завдяки Генсекону Рюте ми створили цілу низку спільних проектів, які адаптують Україну ближче НАТО. Я сам, е, який я регулярно, майже щоденно пишу в Telegram-каналі, я вважаю, що має бути створений європейський воєнний блок. Без цього Європейський Союз не може в
Speaker A
подальшому розвиватися як глобальний суб'єкт, як певний центр континентального формування, хоча би континентального формування політики, не кажучи вже про глобальну систему.
Speaker A
Зараз у нас обірвався з вами зв'язок, Степане Богдановичу, поки ми його відновлюємо, я поставлю вам питання от сюди. Тобто на вашу думку, нашим безпековим дороговказом має нині бути не НАТО, а ось цей Європейський оборонний Союз, котрий тільки в теорії перебуває?
Speaker A
А не зовсім теорії. Ее Європа пристрілюється до пошуків виживання після того, коли американці покинуть Європу і знімуть руку із своєї парасольки.
Speaker A
На даний час, е, іде досить складна дискусія про виведення американських військ. Ми знаємо, що навіть група, якою керували американці щодо підтримки України, а вона, власне, може навіть розпастися, якщо в Європі не знайдуться ті воєнні, ее, воєнні, скажемо, а
Speaker A
представники, які здатні будуть очолити і ми не домовимося. Тим більше в умовах, коли зараз Європа готується до серйозного такого рестарту, да, наступного року будуть вибори у Франції.
Speaker A
Польщі є проблеми з політичними перспективами виборів в Німеччині. Е, непроста тема, е, яка не дозволяє однозначно прогнозувати актуалізувати події.
Speaker A
Зрозуміло, що без в сучасних умовах, коли світ перейшов режим, а глобальних конфліктів, говорити про залишення Європи без власних, ну, без нас, скажемо, воєнної стратегії, власної воєнної стратегії. Я не кажу, що це має бути Центральна європейська армія, але а-а е власні Збройні сили, які будуть
Speaker A
мати центр координації, який буде крім Брюсселя виконувати функцію впливу на глобальну політику, продовження Європейського Союзу буде надзвичайно ускладнено. Але мені здається, що заява Залужного направлена на це зовсім. Його скепсис зрозумілий, але наскільки рішуча заява свідчить про інше. Вона свідчить
Speaker A
про те, що а вже йде процес підготовки до виборів. Заява Залужного адресована Москві, що він готовий до компромісів по НАТО, оскільки ультиматум Путіна в цей час вислений в грудні 21-го року щодо недопустимості посування НАТО, більше того, відступу НАТО на лінію 97го року, коли в НАТО
Speaker A
вступили східноєвропейські країни, а були ее напевно основними. Е, другим були це проблема самої України, але перше було, щоби Америка, європейці відвели НАТО і Східної Європи, тобто країн Варшавського колишнього договору.
Speaker A
Тому я думаю, що це заява посла, але це заява вже політика, який а бачить майбутні вибори. І він говорить про стратегічний стратегічну позицію, що НАТО не є для України сьогодні перспективним. в той час, коли український президент ее власне більш
Speaker A
частина політиків навколо нього, а навколо НАТО вважають дискусію навколо НАТО вважають ключовою для себе і вступ до НАТО є чинни основним завданням.
Speaker A
Зрозуміло, що не все так просто, зважаючи, що мова йде про ее втрату власне Путіним ее значної частини певного політичного суверенітету, назвемо його так, коли вступило в НАТО, Швеція і Фінляндію, розширивши територіальну контроль над російською територією, Фінляндія прийняла рішення
Speaker A
про допуск на свою територію ядерної зброї. зараз на це ее власне е готують зробити це при Балтійській Республіки.
Speaker A
Тому в цьому плані заява Залужного, ще раз, вона є програмною заявою майбутнього кандидата в президенти. І я би не думаю, я не думаю, що це конспірологічна версія, оскільки жодних причин робити подібну заяву Жаложеного взагалі не було. Е-е, можливо, але
Speaker A
поговорити про стратегію дипломатичного корпусу України, яка не була озвучена ані президентом, ані інсайдерам, які могли передати якусь інформацію, що, наприклад, Україна займає якусь наступальну там чи оборонну стратегію, що Україна намагається, а, перетворити, наприклад, новий підхід до миру, да, в
Speaker A
пошуках нових союзників, відновлює, е, співпрацю з глобальним піднем. він є дуже важливим, яка позиція відносно Китаю тощо. Тому, з моєї точки зору, Залужний це зробив свідомо, акцентуючи увагу не скільки українців, скільки кремлян на то, що він готовий домовлятися по таких проблемах, не
Speaker A
уступаючи питання щодо суверенітету і не обговорюючи питання капітуляції України. Є ще дві важливі історії, але вони з однієї теми. Напередодні прем'єр-міністр України заявив, що нам не вистачає 600 млн доларів для надійної підготовки до зими. А міністр енергетики Денис Шмигаль
Speaker A
в інтерв'ю американському виданню Поліко описав ситуацію так про найскладнішу зму, що нас може очікувати е річ, що Росія спробує створити нам гуманітарну катастрофу. І Денис Шмигаль це описив описав як 12-й раунд, коли кожен боксер сподівається, що суперник впаде першим.
Speaker A
Чи поділяєте ви думку про те, що нас очікує найскладніша зима, те, що ми чуємо останнім часом, і ось цю метафору про 12-й раунд, де одна із сторін ось-ось має упасти або може впасти.
Speaker A
Знаєте, я професійний минулому політик і вважаю себе непоганим аналітиком і не звик підтримувати антилогіку, яка не виглядає наведеною.
Speaker A
Ми вже 5ть років маємо непрості зими і знаходимося у важких умовах, у блекаутах, коли, е, ми не можемо іноді забезпечити не тільки побутові, але й навіть, е, загальногромадські потреби. Ее і за 5ть років я не побачив, щоби уряд, уряди
Speaker A
переда президент, який фактично сьогодні є, ну, скажемо так, головним, е-е, прийнятті всіх рішень. Він призначає прем'єрів, він звільняє їх. Е, це за межами Конституції, але так сталося і ми йому це дозволили робити, і він це буде робити і дальше. Але ми не бачимо, щоб
Speaker A
за цей період часу ми створили систему захищеної, наприклад, енергетики. Ми завели там її під землю, допустимо, забетонували, створили генераторні, акумуляторні ее підстанції дизельні в окремих мікрорайонах. створили десятки тисяч генеруючих ее точок, які будуть забезпечувати е теплом, електрично енергію, е
Speaker A
кондомінімум, навіть окремі будинки для того, щоби в Росії просто не було можливості навіть подумати розстрілювати ці центри, бо на це у них ніколи не стане ее ні снарядів, ні ракет. Отже, я не побачив, не бачу також роботи, щоб ми
Speaker A
зараз е-е говорили про підготовку до зими з точки зору функції уряду, е, створення відповідних запасів, палива, а-а, ініціювання домогосподарств для того, щоб вони могли самостійно забезпечити свою невелику потребу в енергосистемі і так дальше. Я цього не бачу. А що я бачу? Я бачу, що нас просто
Speaker A
намагаються залякати. Нам намагаються розказати про страшню страшні виклики, які ми не зможемо подолати. Не уряд не зможе подолати, президент і ми. В чому справа? Мені здається, що ми знову маємо бачити те, що нам не показують, але воно очевидно. Е м іде мова про е переговори.
Speaker A
Нещодавно власне Рубіо заявив, що він намагатися буде знову посити заціл переговорів Україну і Росію, хоча це малоперспективно але Трамп заявив, що Зеленський має зараз зупинити війну і, власне, забезпечити мирний процес. Ее то можна зробити висновок, що ми не бачимо, але ці
Speaker A
переговори йдуть. Григорій, йдуть про завершення війни певним способом, який ми можемо назвати м'якою капітуляцію, чи ее власне зупинитися, як казав президент, стоїмо там, де стоїмо. Ее як це може бути пов'язано з подальшим процесом? сказати важко, тому що а-а війна не е сама по
Speaker A
собі воєнні події, вони не схожі на те, що вони можуть закінчитись ось-ось. Навпаки ескалація нарощується. І ми бачимо, що крім воєнних а-а важливих інфраструктурних і логістичних об'єктів все більше піддаються ударам із нашого боку, в тому числі і цивільні торгові
Speaker A
центри, розподільчі, е-е логістичні системи тощо. Тому і це буде нарощуватися, коли дрон в Запоріжжі полює за чоловіком, який привіз з села продавати баклажани і помідори, і він показує йому, що я торгую е тут не снарядами, а помідорами. Я з когоску
Speaker A
приїхав, як він каже, то він продовжує за нім полювати. І це може перетворитися уже екзистенційне протистояння, коли кожна людина, яка вийде в Сумах, Запоріжжя, Петровську на вулицю, буде переслідуватися дронами. Вона війна не виглядає такою, що ми можемо домовитися,
Speaker A
е, наприклад, з якимись компромісами, які подальше може розв'яз дипломатичним шляхом. Але влада зробила на це ставку і призначення, між іншим, у Мерова, а начальником, головою служби зовнішньої розвідки про це говорить. Він професійний і класичний переговірник, який починав із Стамбульського
Speaker A
протоколів, де вони домовлялися також про, ну, власне, про м'яку капітуляцію України. І тоді, пам'ятаєте, прем'єр Британії Борис Джонсон прилетів і ця схема була зламана. Але, [прочищення горла] е, тоді були закладені основи для народу переговорів, в основі яких були ключові люди з
Speaker A
українського і з російського боку. Наприклад, з Росії там не тільки медійський вів переговори, але ключова людина, яка доносила позицію був Абрамович. Не так давно він прилітав в Україну. цікавитися, які можливі компроміси можуть бути досягнуті, які послуги Україна готова
Speaker A
зробити. Думаю, що і зараз підготовка до приїзду в Україну Віткофа і Кушнера, якщо вони приїдуть, пов'язана якраз з тим, що потрібен ключовий переговірник, який має статус.
Speaker A
Зараз глава служб безпе глава служби зовнішньої розвідки може зустрічатися із головою служби зовнішньої розвідки Росії Наришкіним. І це буде розмова вже більш ее скажемо мотивована, яка буде мати під собою певну позицію офіційних осіб. До цього часу у Мерева такої позиції не було.
Speaker A
Саме це є головною причиною, мені здається, призначення умерева, а не те, що він буде відповідати за мідлстрайки там чи за далекобійні ее [прочищення горла] наші дрони. Тому що зовнішня розвідка цим не займається.
Speaker A
Жиро розвідка - це ключовий національний агент, який збирає за кордоном України різними способами е-е інформацію, тобто проводить власне шпіонську діяльність, аналізує і надає президенту е-е оцінки, інформативні ее щоденні е зведення, що відбувається в різних напрямках, які президент, за
Speaker A
які президент відповідає, як Верховний главокомандувач, ли як глава держави. Тому в цьому плані мені здається, що ми е зараз [прочищення горла] знаходимося в дуже скрутному е такому мож скрутній можливості зробити висновки. З одного боку, драпатий новий главком після
Speaker A
Федорова ставить, е, цілі перед собою не допустити, е, продовження наступу, навіть повільного, навіть такого повзучого Росії і перехопити ініціативу, як мені здається, Федоров це робив. А з іншого боку президент, який постійно говорить про те, що нам потрібен мир, ми
Speaker A
маємо підписати мир і бажано це зробити до зими. Е, і ми зробимо це до зими. Він говорив про це на якраз на е зустрічі з дипломатами. Е і це дозволить нам, так мовити, закінчити війну. Як ми можемо це
Speaker A
зробити? Сказати важко, тому що заява президента, що я готовий приїхати в овальний кабінет і на трьох з Путін підписати угоду про перемир'я там чи закінчення війни. А вона красива, але у президента немає на це повноваження, оскільки питання територіальної
Speaker A
цілісності виключно належить українському народу і йому потрібно референдуми згідно конституційних положень це зробити. Інший способ просто не існує. А може з іншого боку це така особлива гра президента Зеленського, талановитого, е, власне політика, який діє асиметрично і нестандартно. Він, а, грає з Путіним,
Speaker A
заставляючи його постійно знаходитися е-е в центрі, так би мовити, мішені. І чи вдасться йому переграти в цьому плані Путіна? сказати важко, оскільки е-е попри всі труднощі, які є в Росії, Росія не зупинила а-а політику нарощування ескалації. Збирається це робити навіть
Speaker A
за повідомленням нашого нового прем'єр-міністра, який теж очікує страшну зиму під ударами Іскандерів і під північно-корейських ракет.
Speaker A
І от на останок ще якраз ми майже про це з вами і говоримо. Сьогодні символічна дата, коли ми з вами зустрічаємося, 4 серпня добіг до кінця 40каденний ультиматум України з примусу Росії до миру. Тобто сьогодні пішов 41й день. За вашими
Speaker A
оцінками, скільки потрібно днів для того, щоби змусити Росію до миру? Це із розряду, знаєте, Айзака Азімова, Бредбері.
Speaker A
Це все одно, що сказати, що ми будемо пити в Ялті каву. радник президента Подоляк.
Speaker A
Він рідко виступає, але нещодавно він заявив, що ми маємо домовитися про перемир'я в трьох сферах, там на воді, повітрі і на Соші. І тоді ми можемо про щось розмовляти. Важко сказати, е, як примусити Росію до миру, коли ми
Speaker A
впродовж тривалий період часу найбільше пишемо про Fireпон, там 5 79, балістичні, Фрею, інші, а вони не літають. Приносити Росію до миру можна виключно силою. Сила - це є зброї, якої в нас недостатньо або її немає взагалі.
Speaker A
Ну, наприклад, в нас немає достатньої кількості штурм shadow. французьких шкальпів - це теж такі середні ракети дальності, да, немає німецьких таврусів взагалі і нам не дають томагавки. Тобто ми не маємо наступальної зброї, щоб Росії примусити до миру. Чи є можливість примусити при
Speaker A
тому арсеналі, що в нас є? Без сумніву. Як це зробити? Нещодавно генштаб Росії заявив, що ми, здається, з суботи на неділю атакували Росію 158 дронами.
Speaker A
Це неймовірна кількість. Якщо щодня туди буде летіти 3 000 дронів і вони, зрозуміло, будуть атакувати не тільки воєнні об'єкти, а ми будемо, ну, власне, втягнуті в цей процес. Ми цього не хочемо, алестраждати і цивільне населення, то напевно тоді під тиском
Speaker A
е-е російського суспільства, якщо вони ще залишилися там, Путін зможе відсіти з сіл переговорів. Питання не в тому, щоб примусити Путіна до миру. Питання в тому, щоб заставити сісти за стіл переговорів. Путін не хоче сіл переговорів, тому що у нього немає
Speaker A
майбутнього. У Путіна немає майбутнього. Він не може підписати жоден мир, тому що жоден мир буде його поразкою. І треба це зрозуміти. Отже, поки Путін буде ее главою Росії, поки не зміниться ситуація, поки він не буде усунутий від влади якимось чином, війна не
Speaker A
завершиться. Якщо ми капітулюємо, ми відмовимося від держави, від власне армії, від своєї ідентичності, то і цього буде мало.
Speaker A
Путін займеться Європою. І це всі чудово розуміють. Тому війна небезкінечна. Але питання тому, що ее цей заклик примус до миру - це виклик, знаєте, накилим е для Путіна. Тобто це Голіаф взяв в руки пращо з каменем і вийшов, е, вірніше,
Speaker A
вибачте, Давид взяв руки пращов з каменем, вийшов проти Голіафа і жбурляє в нього камінь, намагаючись поцілити йому саме болюче місце.
Speaker A
А Голлігаф стоїть з щитом. Тому важко зрозуміти е-е як працює ця система. Од однозначно вона адресована і нам з навами, щоб ми були упевнені, що ми можемо і готові перемогти. Це така такий сигнал суспільству, такий, знаєте, укол адреналіном
Speaker A
в тіло, щоби ми не е-е відчували себе е-е людьми, які готові для того, щоби капітуляти. З іншого боку, е, Зеленський постійно говорить, що нам потрібен мир.
Speaker A
І поки в нас не буде воєнної стратегії, не буде чітко окреслених, е, чітко названих цілей війни, цілей української державності, говорити про реальну перемогу і примус Путіна до миру буде надзвичайно складно.
Speaker A
Та дякую вам, Степане Богдановичу, за участь в нашому ефірі. Сподіваємося на те, що камінь із пращі Давида полетить якомога швидше і цих каменів буде більше і більше і більше. І за вашими словами, коли потроїмо теперішні зусилля, тоді і
Speaker A
досягнемо потрібного нам результату миру. Дякую вам. І переможемо. Дякую вам. Це був Степан Гавриш, перший заступник секретаря РНБО України 2008-2011 років. Дякую глядачам суперпозиції, що були із нами. Підписуйтеся, поширюйте.
Speaker A
Скоро будуть нові відео.
Topics:РНБОВолодимир Зеленськийнаціональна безпекасанкціїУкраїнаНАТОєвропейський військовий союзВалерій Залужнийвійна в Україніполітика безпеки











