Speaker A
Уважаемые друзья, здравствуйте. Сегодня у нас в гостях Александр Германович Артамонов. Александр Германович, я вас приветствую.
Александр Артамонов обсуждает визит главы ЦРУ в Москву, стратегию спецоперации и перспективы конфликта на Украине в глобальном контексте.
Key Takeaways
- Визит главы ЦРУ в Москву — сигнал ухудшения отношений и возможный ультиматум.
- Украина является частью более широкого глобального конфликта, а не отдельным фронтом.
- Стратегическая победа возможна только при дальнейшем продвижении за Днепр.
- Конфликт имеет глубокие исторические и геополитические корни, включая влияние НАТО и западных стран.
- Возможность применения тактического ядерного оружия рассматривается как крайняя мера.
What the video covers
- Визит главы ЦРУ в Москву рассматривается как ультиматум России с негативными последствиями.
- Сравнение нынешней ситуации с историческими событиями Второй мировой войны и стратегией союзников.
- Обсуждение текущей военной ситуации на Донбассе, освобождение Славянска и Краматорска.
- Рассмотрение Украины не как отдельного фронта, а части глобального конфликта с участием НАТО и других регионов.
- Опасения, что остановка на линии Днепра приведет к стратегической победе НАТО и сохранению нацистского режима в Украине.
- Анализ мотивации украинских солдат и населения, а также внутренней ситуации на оккупированных территориях.
- Прогнозы по дальнейшему развитию конфликта и возможному применению тактического ядерного оружия.
- Критика западных политиков и их роли в эскалации конфликта.
- Анонс конференции «Неочевидная история 2» с участием Александра Артамонова и других экспертов.
- Обсуждение глобальных геополитических интересов и влияния англо-саксонского капитала на Украину.
Chapters
- 00:00Введение и приветствие Александра Артамонова
- 02:12Исторические параллели и анализ визита главы ЦРУ
- 04:03Военная ситуация на Донбассе и стратегические перспективы
- 06:16Характеристика Украины и угрозы для России
- 08:15Дальнейшее развитие конфликта и возможные сценарии
- 10:04Роль украинского народа и внутренние противоречия
- 12:03Геополитические интересы и влияние Запада
- 15:24Заключение и анонс конференции «Неочевидная история 2»
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Добрый день, Борич. Приветствую всех. Здравствуйте. Еженедельная панорама, но разбирать будем события, которые, наверное, в основном произошли в последнюю часть этой недели. Это визит главы ЦРУ в Россию, в Москву.
Speaker A
Разные точки зрения я услышал. Понятно, что ни у кого инсайда нет прямо сейчас. На данный момент я читал иностранные источники, вас почитал, ваш Telegram-канал Артамонов оборона России и вижу, что вы сторонник версии, что нам привезли условно ультиматум.
Speaker A
Хотя я видел и другие точки зрения. Давайте сначала обсудим вашу позицию. Почему вы думаете, что этот визит для нас к ухудшению? Тогда, когда мы начинали спецоперацию, это, конечно, был очень хитрый, я бы сказал, такой фехтовальный приём,
Speaker A
когда мы смогли неожиданно атаковать противника с неожиданного угла. Ну, мне кажется, слово неожиданно не подойдёт, потому что там, вот, если читать источники западные, там уже с ноября-декабря уже все это обсуждали.
Speaker A
Ну, так как речь идёт о событиях всё-таки мегамасштаба, даже если они с упреждением 2-3 месяца боялись это, во-первых, они боялись и не верили. И тут мы с вами вспомним о визите Бернса в 2021 году и проведём аналогию с нынешним
Speaker A
визитом Редклифа. Бернс был директором ЦРУ. А во-вторых, даже если они учитывали такую возможность, помните бустонскую матрицу, да? То есть есть опасность, так называемая свод матрица strengths — сильные стороны, weaknesses — так называемые слабые стороны проекта, opportunities — возможности и threats — опасности. То есть вот анализируем по
Speaker A
четырём, как говорится, вот этим, как вот крестом четыре таких, как бы, так сказать, матричной форме поля. И они, конечно же, учитывали такую возможность, но они не верили до конца. Они поэтому и предупреждали, поэтому отправили Бернса: "Не вмешивайтесь, Россией, отойдите в
Speaker A
сторону. Вы чего? Вы же слабые, у вас сил на этого нет. Чего вы хотите?" Россия на самом деле дважды наносила, я бы сказал, вот эти превентивные свои удары явно с учётом сорок первого года из-за того, что тогда мы промахнулись. Я
Speaker A
считаю, стали невеликим человеком, но он промахнулся. У нас процент промахнулся. Он поэтому свой из ООрге не принял все аргументы и, собственно, ничего другого не услышал от Красной капеллы. Не желал слышать. Вот считал, что война начнётся в сорок втором году. Мы знаем. Поэтому
Speaker A
теперь выводы сделаны. Речь идёт ещё раз о процессах, где 10-20 лет — это очень минута историческая, грубо говоря.
Speaker A
Выводы сделаны, и мы успели с Крымом, мы успели с Донбассом. Два раза успели. Ну, третий раз волшебный, как говорится, да?
Speaker A
Потому что что происходит? Или сейчас мы должны пойти на какие-то превентивные шаги для того, чтобы суметь переломить ход событий. На сегодня события развиваются по такому сценарию, а при котором опасность для нас такого хода событий начинает потихонечку, э, я бы сказал,
Speaker A
приравниваться в моей голове, по крайней мере, к тем преимуществам, которые мы получаем именно от такого введения военных действий. Мы вернёмся к визиту Редклифа и, естественно, мы сравним это с другим, но сначала просто о сути. Суть — это кровь. Кровь — это тот, что на
Speaker A
фронте льётся и тот, что даёт нам каждые метры вот эти пять и крохи отбирать обратно освобождать.
Speaker A
А вы думаете, Украина главная тема переговоров? Я убеждён, что скорее всего Украина, но в завеске с мировым конфликтом, потому что я Украину не рассматриваю как отдельный фронт. Я считаю, что это увязано и с Ираном, и с другими театрами
Speaker A
и потенциальных, и уже реальных военных действий. И, соответственно, нам сделали некую предъяву, потому что люди в Сирии на 100% видят мир явно не менее масштабно, чем его вижу я. Мы начали движение, которое уже не тактическое, а можно сказать стратегическое, потому что
Speaker A
подходим к крупнейшим населённым пунктам. Ну, во-первых, Донбасса крупнейшая крепость Славянск-Краматорск. И далее опасность возникает для Украины.
Speaker A
Я беру, естественно, нацистскую Украину и Киев и в целом, давайте говорить, НАТО. Для НАТО, что когда освободятся силы у нас на славянско-краматорском направлении, мы переключимся очень быстро. В двух шагах же находится Харьков и Сумы. Собственно, там все
Speaker A
для этого дела предпосылки, как водится, созданы. Представьте себе, что силы, которые взяли Славянск-Краматорск, наши силы обретают тот самый любимое теперь выражение у многих оперативный простор.
Speaker A
И после этого мы сейчас уже знаем, потому что это стало фигурировать в украинских топиках, в новостях различных, о том, что Киев готовится к обороне Чернигова без дураков и к тому, что Киев то ли оставить, эвакуировать, а там 4 млн,
Speaker A
если брать, включая пригороды. Специально проверил, в самом Киеве меньше, там три с чем-то, а всего с пригородами четыре там, если не уехали уже многие, 4 4200. Надо или эвакуировать, потому что он будет просто нежилым, или его оборонять. То есть уже
Speaker A
дело дошло до этого. Вы сейчас скажете: "Это стратегическая победа". Я полностью с этим согласен. Я вот абсолютно, но я смотрел на карту, прикидывал и думал: "А ведь на самом деле эта стратегическая победа мне напоминает победу союзников.
Speaker A
Нам ещё до неё шагать, шагать, но, допустим, мы её добились". Я уверен, что добьёмся, войдём в Киев, освободим. Вот.
Speaker A
Но это будет победа союзников в империалистическую, как мы называли, в Первую мировую войну. Официальная хроника оставляет слишком много вопросов. За привычной исторической картиной скрываются умалчиваемые факты, архивные аномалии и рассекреченные документы. 19 сентября [музыка] в Москве в гостинице Измайлово состоится
Speaker A
конференция "Неочевидная история 2." Другой взгляд. В конференции примут участие Александр Артамонов, Роман Газенко, Олег Павлюченко, Николай Суботин. Билеты на конференцию и онлайн-трансляцию по ссылке в описании.
Speaker A
Потому что если такими темпами и такими силами, то велика опасность, что мы на этом остановимся, что мы не пойдём за Днепр. А если мы пойдём за Днепр, это будет ситуация ровно та же самая, которая была с нацистской, нацистской
Speaker A
Германией. Ну тогда, кстати, она ещё была виймороская, она даже не была толком нацистской. А Украина-то уже нацистская, прожжённая на мозгах костей со всеми этими могилами, так сказать, всеми этими костяками всех этих нацистов. Будет та же самая ситуация зеркально. Почему там сохранится мощное
Speaker A
государство нацистского толка, которое будет накачано оружием, людьми, которое уже познало цену крови и вкусило крови нашей крови. Они уже пили нашу кровь и они потеряли многих людей. И там каждая семья имеет свою мотивацию из тех, кто остался там, естественно. И не
Speaker A
надо считать, что там все сидят и ждут, когда мы придём и срочно всем освободится. Я знаю, что многие покупают в Харькове сейчас квартиры. Кстати, мы об этом не говорили, на Украине многие покупают в Харькове квартиры, хотят попасть в зону русского освобождения.
Speaker A
Есть такая тенденция, да. И я знаю, что есть на стране воздействия соответствующие. Это всё здорово, это всё похвально, но я понимаю, что есть и те массово, которые сражаются на фронте до последнего патрона, потому что фронт-то держится, и у них у всех семьи:
Speaker A
жёны, дети, внуки, дети, детки, бабки, дядьки, тётки. Вот это, соответственно, ясно кто. И их много, сколько там армия.
Speaker A
Поэтому получается, что если мы остановимся на Киеве на линии Днепра, а Днепр — это водная преграда шириной в 4 км, то что-то, что я сказал выше, чтобы не повторяться. А тогда как? А тогда НАТО будет праздновать победу. Почему? А
Speaker A
потому что с точки зрения исторических перспектив всё, я думаю, понятно, [откашливается], потому что они за сколько там, за 10-20 лет обрели колоссальную территорию. Да ещё и лично себе записали свой актив. Кстати, Гитлер не давал им записывать в активы американскому британскому капиталу
Speaker A
активы немецкого народа. Он, казался нацистом, нацистом, но он-то, собственно, был нацистом-националистом, а здесь фактически эта Украина вся принадлежит уже англо-саксонскому капиталу. Поэтому получается, они скажут: "А у нас победа, я много раз об этом говорил, но сейчас мне просто уже
Speaker A
контуры...
Speaker A
Или мы продолжим воевать ещё 2т 5 лет, переходя на левобережье, двигаясь дальше на запад именно теми темпами, которые мы сейчас идём, я знаю контраргумент, вот видите, вот прямо вопрос-ответ, вопрос-ответ крестомате сейчас скажут: "Ну там у них нет таких укреплений, как
Speaker A
те, которые вот были здесь на Донбассе". И я соглашусь, но я же понимаю, что чем дальше влез, как говорится, тем больше дров. Чем дальше мы идём на запад, тем ближе к натовской зоне. И надо быть очень наверным человеком, чтобы не
Speaker A
думать, что там не будет уплотняться оборона. И вот ещё есть один аргумент, который может поменять очень многое, потому что, а, возвращаясь к тому, что нам позволял, как он сам считал, Запад, а что не позволял? Запад не считал, что
Speaker A
он с нами связывается по полной программе, он нам позволял. Почему? Ну вот сегодня читаю Wall Street Journal и не только, ну такой Wall Street Journal, а такой голоспстрийта, так сказать, такой глубинных тенденций о том, что вот сейчас возникает мысль, что
Speaker A
действительно русские очень серьёзно решили воевать. И вот, собственно, раньше мы, де сказать, это не совсем воспринимали, а теперь мы воспринимаем, что это война.
Speaker A
Они говорят об эскалации или нет? Да, они говорят именно об эскалации. И это возникает вопрос. Да, Алексейвич, я вижу вопрос.
Speaker A
А куда эта эскалация будет направлена? на Украину или уже по тем, кто этой палкой перед нами машет уже по странам Европы.
Speaker A
Запад обожает формулы по класса Winwin situation. То есть и так победа, и так победа. Вроде бы как одну фигуру вы взяли, они более серьёзную фигуру взяли, пока вы брали эту фигуру. Что я имею в виду? Вот мы будем двигаться на Запад. Я
Speaker A
же вот поэтому и с этого начал и будем истощать свой ресурс воюющей армии. А плюс к этому, если та вещь, которую мы, в обществе, держим в уме, ну, фактически о ней не принято говорить, но дело в том, что для меня без всяких яких
Speaker A
украинский народ - это тоже ресурс нашей совместной там великой территории, на которой они там, собственно, вместе с нами живут. И я там не теряю надежды, что рано или поздно вознит такая ситуация, когда там они сами засудят всех своих, так сказать, там главарей, а
Speaker A
потом вольются в наши ряды. А я сейчас несколько упрощаю картинку. Ну, допустим, да. Так вот, Запад тоже учитывает по для него уничтожение украинского народа - это тоже одна из стратегических задач, чтобы этот народ ни в коей мере не влился опять обратно
Speaker A
туда, где, собственно, его лона. Извините, ну мы же не собираемся, извините, Украину превращать в Россию. Я думаю, что, кстати, в Киеве это очень хорошо понимают, там просто за нацизм борются. Но то, что Россия совершенно не сдалась Украина как часть большой России
Speaker A
СССР, точно. Ну нам это не надо. Зачем нам это? истощая себя, продвигаясь, вроде побеждая, мы, на самом деле, играем с вами в сценарий, знаете, какой?
Speaker A
Сорок пятого года. А какой был сценарий сорок пятого? Мы победили. Победы со слезами на глазах. Праздник со слезами.
Speaker A
Почему слезами на глазах? Сколько миллионов бойцов остались там? Сколько, соответственно, вот разорённых городов, сёл и деревень. А вот будет выженная зона идти дальше на Запад. Мы же потом всё это ещё будем восстанавливать. А Запад считает это всё. Я считаю, да,
Speaker A
конечно, естественно. Вы там победили сейчас. А вы победили на исторический промежуток времени, когда вы опять будете, грубо говоря, самот курить, в одних, я не знаю, так сказать, там, ватниках ходить, ну, этого не будет, но это было уже, да, и фактически вот жить
Speaker A
в проглость и восстанавливать через 4 года, если будет город сад. А мы, говорит, Запад, в этот момент там построим очередной, как говорится, буржуазный рай, как когда-то говорили. Я специально использую ретроязык эпохи шестидесятых, семидесятых. Совершенно не устраивает такой сценарий. Он
Speaker A
неправильный сценарий, потому что это истощение русского народа. Да, широком слова российского. Ну, сейчас это уже синонимы фактически 200 этносов. Ну, мы говорим российский, русский народ через тиро. Этот сценарий плохой. Сценарий сорок пятого года плохой сценарий сорок пятого года, да, рождения нефти доллара,
Speaker A
владение Западом всех морских коммуникаций глобальных и в конечном счёте Херсинки, а потом уже уничтожение нас, как с Советского Союза. Ну, извините, стерпите, я правду говорю. Ну, скажите мне, нет, что-то было не так.
Speaker A
Нежет больно тоже при всём моём отношении негативном к некоторым проявлениям, аспектам в Советском Союзе, там, общественно-политической жизни. Но это была моя страна великая. Поэтому я сейчас вижу только одно. Чтобы такой ситуации не произошло, нам надо включать форсаж. Включать форсаж - это значит
Speaker A
вводить в игру какие-то аргументы. Ну я опять могу упростить, ну класса орешник с чем-то таким очень серьёзным, возможно, с термоболическим. На более серьёзные вещи они претендую специально, чтобы потом меня не цитировали, не говорили: "Вот там он сказал: "Завтра мы
Speaker A
применим что-то такое совсем разрушительное". Я специально не называют. Ну, слухи ходят, что мобилизация будет.
Speaker A
Может быть, этот аргумент или она не нужна? Мобилизация, на мой взгляд, всегда нужна. Вопрос какая? Потому что мобилизация у нас идёт. И вот опять давайте говорить по фактам. Когда я читаю объявление о том, то что требуется мужчина в возрасте 45 тире 60 лет, я
Speaker A
вполне подпадаю под эту категорию с военным опытом. Зарплата такая не на фронте. Второй, третий эшелон, там, допустим, требуются люди вогневые команды для отражения дронов. Тд, ттт.
Speaker A
Это не армия. Хочу сказать, ну да, то, конечно, можно записать всё, что угодно, но я согласен с таким подходом. Чисто с точки зрения бюрократии, деления там на различные квадратики, мы уже понимаем, что это уже не общество мира, это
Speaker A
общество эпохи военного противостояния. Огневая команда, там, неважно, люди будут не в зелёной форме, а в чёрной, но они будут с оружием. Они будут обороняться, они будут, естественно, обеспечивать здесь всё мир и порядок.
Speaker A
Это уже для меня часть всё равно вооружённых сил, даже если они к вооружённым силам официально не относятся. Это уже, знаете, казуистика.
Speaker A
Где у нас добровольщикий батальон, где у нас там батальон по контракту, где у нас призывники, это всё понятно, а где у нас мобилизованные, это так, так, так или иначе всё равно вооружённые силы. Я просто пока не сосредотачивался на
Speaker A
мобилизацию, потому что для меня это инструмент. А я сейчас о сути. Суть в том, что вот это противостояние мы выигрываем только в том случае, если мы не идём по их сценарию. А их сценарий в том числе учитывает наше медленное
Speaker A
продвижение за Киев до Ивано-Франковска условно и там до Львова. Потому что в этом сценарии мы медленно идём вперёд и в истощаю самих себя. Я об этом уже сказал, повторяются плохо. Они в этот момент наращивают, конечно, градус сопротивления нам, плотность своих
Speaker A
боевых порядков, подготовку своей армии и фактически мы обслуживаем опять их. Мы не выходим за пределы их плоскости.
Speaker A
Потому что даже когда мне сейчас скажут: "Ну что же они хотят большой войны? Какие они безумцы?" Вот это звучит буквально сейчас из каждого тюга.
Speaker A
Скажите, вы неправильно видите мир? Это же ультраглобалисты. Вы, наливая мне кофе перед эфиром, сказали, что Редклиф, который директор ЦРУ, который приехал к нам, прилетал к нам, он, ну, скорее всего, из клана глобалистов. Ульт, я их называю ультраглобалисты. Но если он
Speaker A
глобалист, давайте станем с вами на минутах глобалистом. стаемся мир глазами, да, наден себя личино чудовищ.
Speaker A
Ну у меня в Европе полмиллиарда человек, а мне совершенно не нужны. Александр Артомонов, книга НАТО и Россия. Непреодолимые противоречия. Кто на самом деле начал эту войну? Почему против России снова выстроен целый союз?
Speaker A
И что за этим стоит? Это конфликт не армии, это столкновение цивилизации. Рим против Византии, сила против смысла.
Speaker A
[музыка] машинная логика против человеческой истории. Почему НАТО не остановится? Какие сценарии уже запущены? И кто следующий? И главное, есть ли у России время? Читайте на delip.ru и приобретайте по ссылкам в описании.
Speaker A
У меня автоматизация производства. Я вообще там вообще американец, а жить хочу в районе Тихого океана, где тепло, где апельсины. И внизу вот эта Европа перенаселённая. Ещё больше молодые люди - это люди миграционного происхождения там из Северной Африки, которых и вообще
Speaker A
как глобалист там считал, не знаю кем, индейцами, да. Ну, потому что же они выжигали людей в секторе газа везде. Они же, в принципе, все эти вещи делали в Ливии. И вот теперь эти люди алжирцы, те же самые львицы и так далее, так
Speaker A
сказать, ливанцы, они сидят в Европе. Молодое население Европы. Ну вот мы их отправим умирать. Европа будет пустынная, и Россия, как говорится, сделаем всё самое плохое. Их привозят для того, чтобы с нами воевать. Да, честно, это единственное объяснение для
Speaker A
меня единственное. Иначе я должен пойти по линии очень примитивные, которая мне не нравится. Она сквозит у многих журналистов и профессионалов вот СМИ. Нас же, знаете, с таким лёгким гоготом принято, говорит: "На сумасшедшая Европа, они же там вообще все садовые гномы, они вообще
Speaker A
такие все сверги. Они там все такие: "Это же лилипута, это же пигмея, хочу сказать, да вы больно умные". То есть, ну, не почему-либо. Вот рассказывают [фыркает] мне там сегодня про какого-нибудь там стуба, которого я тоже, естественно, не уважаю. Говорит:
Speaker A
"Да подумаешь, какое там образование там с Арбоном окончил. Что-то ещё в Америке получился. Я хотел сказать: "Думаю что, идиот что ли?" Ну да, он окончил с Арбоном, он получился это вражина. Ну вражина образованный как манергейм. И там его изображают там, допустим,
Speaker A
идиотом. Хотя, да, он не идиот. Он не идиот. Он совсем не идиот. Просто вы, если вы не понимаете логики противника, то это не значит, что противник идиот.
Speaker A
Значит, вы что-то не поняли. Тогда возникает вопрос, насколько правильно вы рассуждаете, потому что противник-то что-то знает, а вы это не учли. И, на мой взгляд, просто ступы, все остальные служат глобалистам. Так же как Зеленский.
Speaker A
Зеленский он наплевает на украинцев. Есть с точки зрения того, что Зеленский якобы президент в кавычках украинского народа, естественно, это это выродок, который хочет что делать.
Speaker A
Он фактически уничтожает собственную нацию. А если взять то, что ему наплевать на собственную нацию, то у него всё замечательно в шоколаде.
Speaker A
миллиарды за рубежом, куда он уедет. Его Олена покупают, простите, нефтяные лоты на лудонской бирже, о чём я знаю хорошо.
Speaker A
То есть это совершенно грамотная, нормальная логика просто монстра, чудовища. У него другая логика. Вот их логика фактически они ставят на, резюмируя сокращение населения Европы, причём такое капитальное сокращение белого населения, наверное, да?
Speaker A
А им наплевать. Вот вот с этой точки глобалистам наплевать, потому что они себя выделяют в отдельную категорию, а кто им прислуживает, им наплевать.
Speaker A
Просто не нужно это население. Они лучше заберут к себе за океана. Причём даже не во всю Америку, а конкретно в Калифорнии. Их Америка, я сейчас докажу, что Америкам наплевать. У них 40 млн человек в Америке живут за чертой
Speaker A
бедности. Вот в вагончиках, поставленных на кирпичи. И никого это не интересует Ронным счётом. Трамп об этом рассказывал в своей избирательной кампании от шестнадцатого года. Я ничего, кстати, даже себя не говорю сейчас. Поэтому им наплевает на это дело. Люди, разменная
Speaker A
монета, материал - это же мы в силу страны, в силу особенностей психики нашей именно из Советского Союза родом, в силу того, что мы вообще малонаселённая территория, мы каждого человека, это же философия совершенно другая, видим человеком, а им наплевать.
Speaker A
Это просто двуногих тварей миллионы, для нас орудие одно, нам чувство глупое и смешное. Это Пушкин, чтобы никто ничего не подумал. Мы все глядим наполеона.
Speaker A
По-моему, Пушкин. Да. Почему об этом говорю? Потому что если вы возьмёте эту логику на вооружение, то станет очень неуютно. Получается, что вся Европа и европейская часть России рассматривается как театр военных действий, где фактически они играют теми фигурами, которые для них, для игроков никакой
Speaker A
ценности не представляют. А для нас, а мы не можем, потому что для нас это, как говорят, кстати, западники sanctuary. Я уже использовал этот термин, это святилище. Это основа нашей цивилизации, где мы все зародились. Есть быть там с Черниговщины, простите выражение, с
Speaker A
Донбасса. самые тёплые обетованные края России, где много полезных ископаемых, где мы, как славянская цивилизация возникли, а потом отправились в леса на север, честно говоря, где тогда жили совсем другие люди, да, потом мы их влили свою свойство сверхэто всё
Speaker A
понятно. Вот поэтому получается неравный бой он на сего на сегодня ставки не равны. Нам кажется, что мы сейчас побеждаем, но ставки-то не равны. Мы сражаемся прямо внутри, прямо вот я сказал в сердцевине тоб, где мы действительно шаг назад не можем уже
Speaker A
сделать. А они сражаются, простите, монетами и там картами, которые они завтра могут сбросить как совершенно для себя малозначимая величину. Наплевать, ещё что-то такое сделаем. Знаете, как когда приведу пример. А мы говорили, есть такая такой разговор про Наполеона, а что вот вот страшное сражение наше там
Speaker A
при Бородино легли французы. Кстати, у нас с французами были почти что равные потеряны на Бронинском поле, и поле боя оставалось за французами, что им дало возможность, ну-ка, чего рассказывать. И якобы, по-моему, на на Бородинском поле.
Speaker A
Ну или Бородинско, или до этого Ватерло. Нет, Аустралиц. Аустралиц, естественно, не Ватерло, Ватерло. Прожи Наполеона.
Speaker A
Аустралиц или Бородинское поле. Наполеон ездит по полю. Ему говорят: "Вот столько французов погибло". Он любил объезжать полюбоя после окончания, так сказать, такого дня, как говорится, столкновения.
Speaker A
Он посмотрел, говорит: "Да ну, одна ночь говорит Париже говорит мне говорит, воскресит всё это". Типа Париж любиобилен, солдат новых нарожают мамки, ничего страшного. Вот если Запад так относится, а он явно относится к ставкам в этой игре, то сейчас игра не наша. А
Speaker A
чтобы она стала нашей, нам необходимо включать, как сказал, выше Форсаж. И вот прибывает, возвращаясь к сегодняшнему дню Редклюв и говорит: "Ноно, Россия, не вздумай".
Speaker A
То есть вы думаете, они узнали, что мы что-то готовим? Да, конечно. и приехали предупредить, что не надо это делать. Да, так же, как и в двадцать первом году.
Speaker A
Да, я убеждён, что это, как говорится, знаете, проверка на прочность, как ещё говорили когда-то в эпоху нашей своей молодости, пробивка, то есть проверят, насколько, грубо говоря, у кого, так сказать, что дрогнет. Э, и, так сказать, вот прямая предъява: "Вы так сделаете? Да мы
Speaker A
сейчас вот включим всю тему Илона Маска на всю глубину стратегическую России, укажем его все цели. Включим ещё, так сказать, 10, 20-30 видов дальнобойных беспилотников. Ударим баллистикой по Москве. Ясно для идиота только, что это какие-то FP7 или FP9. Это британские,
Speaker A
американские ракеты. Я 20 раз говорю, у нас не принято об этом говорить, хотя это не запрещённая тема. Снова говорю, удар по торобцу, гдетонировал подземные склады или там что там было, малое землетрясение, даже было Тверская область. Это на основно американская
Speaker A
ракета Джасома. Я буду это говорить. Заметьте, название поляница фактически исчезло из всей прессы печати. Хотя говорили, некая ракета поленица, вдруг она появилась и вдруг она пропала. Это джасом. Это было вот называется но русские мы такими вещами будем бить.
Speaker A
Понимаете? Вот почему это на самом деле а очень сейчас такой судьбоносный момент. Дрогнет нас душа или нет?
Speaker A
Извините, я вижу. Уытков должен был приехать, но вместо него Редклиф. Вы всё-таки думаете, что это именно эскалация со стороны Америки или ультиматум?
Speaker A
Ну я считаю, что Редклев, когда приезжает, это АКБН, потому что директорцирует как, вы знаете, ферзевая фигура, то есть уже как бы старшая фигура на доске, даже не ладья. владеет какого-нито Марка Рубиото кто-то ещё ко двигается фигура такой величины тем
Speaker A
более что её никто не приглашал он прилетел потому что он с чего нужно прилететь как я понимаю а я как вам и говорил что всё-таки ЦРУ если посмотреть в глобальном плане может быть и не сильно это подчиняется Трампу
Speaker A
вполне возможно что глобалисты с которыми пытается бороться ну или во всяком случае заявляет что борется Трамп возможно что прислали Редкрифа договориться и перетянуть нас на свою сторону Трампа. Что думаете, может быть, такой сценарий потенциально возможен?
Speaker A
Скажу честно, я фигуре Трампа вообще уделяю крайне мало внимание. Ну вот опять многие вещи забываются, многие подаются с хухотом людьми. Ну, во-первых, Трамп наполовина выживший из ума старик. Ну реально так он тон говорит, что он мог бы быть коммунистом
Speaker A
в друг заявление тон говорит то, что он был бы лучшим коммунистом, чем Владимир Ливич Ленина. Я всегонавсего цитаты привожу за последние 2 месяца. то он говорит, что он борется с коммунизмом на территории США. Хотя там уже, простите, коммунизма нет лет 30, наверное, как
Speaker A
вот. Ну не знаю, там может осталась какая-то кровочная партия. По-моему, коммунизм даже был запрещён в штат он вырет с коммунизмом, то он заявляет, что он сотрёт персийскую цивилизацию с лица земли, может стереть. Всё вообще нацистское заявление. Это, то есть
Speaker A
человек путает страны, путает названия, хочет завать Гренландию, якобы уже провёл выставку на Кубе. То есть это человек для меня в полурасслабленном состоянии психики и ума. Я вот так вот вообще не вижу. То он рисует венесуэлы цветом американского флага. Я ничего
Speaker A
тебе не добавил. Вот всё сделано. Это всё сказано. Армуз себе присоединил. Да, да, да. Армуз сказал американская территория Армузский пролив. Правильно.
Speaker A
Вы понимаете? А кричит, что он же завоевал там Иран фактически, да? Что там всё, экономика, он 94 раза он уже сказал, что завоевал.
Speaker A
Да я же никогда не говорю, что Барак Обама сумасшедший, хотя он говорил то, что российскую экономику в клуч порвать, но хотел сказать: "Ну ну, ну не порвал".
Speaker A
Или я никогда Клинтона своего монилински сумасшедшим не считал. Ну, развратные, так сказать, дядя, ну, там сумасшедшего, там ничего не было. Но тут вот 100 пудов, извините, изображение, он более для меня ну неадекватные, чем чем Байден.
Speaker A
Байден-то хоть и был спящим Джо, но он был по тому умным Джо, что он был спящим Джо. Он когда понял: "А, ой, во что меня вот тут втянули-то? Это где? Где мой гольф? Где моё имениние? Давайте я лучше
Speaker A
изображу, что я дедушка уже старенький. И всё. И все его оставили в покое. Спокойно дальше ушёл себе дальше играть в свой гольф". Ну, казался этот гораздо умнее этот ирландец, чем, на мой взгляд, Трамп. А вот Трамп извлечён из-за решётки. Он же приговорён
Speaker A
был сразу по трём-четырём статьям. То есть, соответственно, он себе не принадлежит. Человек, которого взяли за решётки, посадили е в овальный кабинет на общественно полезные работы, он и отрабатывает. Кому? Ну, тому, кто заказывает музыку. Поэтому я Трампа вообще игроком не вижу здесь, чтобы он
Speaker A
там не корячился, не говорил. Кстати, такая яркая буфанада, вот такой вися взрывающийся такой дракон, знаете, как как пиротехническая шутиха. Он такой нужен для того, чтобы не было видно, что делают спокойные люди в белых рубашках, кажется, в тиши кабинетов абсолютно
Speaker A
безоглазкие, прилетая на таких самолётах как лишь представляет именно этих людей. Да, конечно, естественно. Это стопудов.
Speaker A
Так, я, кстати, начал читать какие-то заявления иностранные. Ничего не нашёл, но нашёл одну странную вещь, которую сделал Лукашенко после этого дела.
Speaker A
Лукашенко объявил проверку о боеготовности армии Белоруссии после визита главы ЦРУ. Это Миноборона страны сообщила. Соответственно, вполне возможно, что ваша теория о том, что эскалация неизбежна или все готовятся к ней, верна. Вот всё-таки будет ядерный удар или не будет? Я считаю, что на
Speaker A
сегодня с нашей стороны, у нас ещё есть, как говорят на Западе, я последнюю неделю два раза использовал это выражение, ну, это западное, не моё, у нас на сегодня есть окно баллистических возможностей.
Speaker A
То есть мы можем купировать дальнейший кризис мировой, расползающийся и переломить инициативу в нашу пользу при использовании сверхтяжёлых аргументов. Я имею в виду, естественно, всё вплоть до тактического ядерного оружия. То есть в случае необходимости, я думаю, ну, потому что я необходимость
Speaker A
не могу прочитать, е, может прочитать генштаб. Ну, допустим, необходимость - это расчёт, с какой скоростью мы движемся. Ну, это у нашего генштаба у нас % есть такие расчёты, но их не может не быть. С какой силой, с какой
Speaker A
скоростью западники купят оружие и возможности с другой стороны, да, именно не ВСУ, а западники, откуда вообще идёт пополнение ВСУ? Уверен, что ГШ Герасима, все эти вещи знают ими владеют. Вот. И Андрей Рымович Белоусов, они все эти вещи знают. Вот. И тогда надо понять на
Speaker A
перспективу в динамике, когда мы дойдём до предела нашей инициативы и увязним. Это тот, что я сейчас пытался рассказать, ничтожи умняшися, исходя из очень небольшого объёма данных, которым я сейчас подключён. Очень небольшого, совершенно открытого, но метод ASН, как говорится, да? Получается, что если они
Speaker A
это понимают, если не понимают то, что окно закроется, как уже западные военные сказали, а они сказали, они не скрывают в двадцать восьмом-двать девятом году, они сказали: "Окно России открыто до двадцать восьмо-двать девятого", то тогда у нас именно сейчас возможность
Speaker A
нанести удары какие-то точечные, сверхмощные по тем объектам, которые заставят Запад изменить свою политику, прекратить поставки на фронт, а нам позволят выиграть, соответственно, войну. Это те объекты, которые мы в своё время озвучили официально или нет?
Speaker A
А вы знаете, это могут быть даже не обязательно ядерные удары и не те объекты, вот, допустим, должно быть что-то очень болезненное. И даже не обязательно, я сейчас скажу, не скажу.
Speaker A
Смотрите, даже не должны быть явное, потому что кому надо, тот всё знает. Консультации между разведками идут всегда, даже в эпоху войны через третье лица. Ну понятно, это АБВ, как говорится, это алфавит. А, ну вот неожиданно тонет сверхбольшой корабль,
Speaker A
допустим, по звёздно-полосатым флагум или под британским Юнионом Джеком. Никто не объявляет, что это кто сделает там.
Speaker A
Ну вот оно, может, его лохнес чудовище, так сказать, там потопило, ну мало ли, откусила Кили или там винт. Всё бывает в мировом океане. Как это говорил Платон, есть живые, есть мёртвые, есть люди, которые ходят по океанам. Такое произошло. Где надо, проведена была
Speaker A
консультация, кому надо, всем стало ясно, что произошло, понимаете? И это будет очень хороший сигнал. очень хорошая. Или, допустим, кто-то строит завод на наших границе для производства боевых дронов. Это несколько уже более открытая вещь. И этот завод при всем
Speaker A
всём предупреждении, которое даётся через ООН, через кого угодно, мы накрываем ракетным ударом прямо, заявляя, как это делает, простите, Израиль в плане своей безопасности на близлежащих территориях, как это делают штаты. И, пожалуйста, выключите. Я сейчас от этого дела, не знаю, что со
Speaker A
мной будет. Мы не такие. Хотя, да хватит вам, вы такие и мы все такие. Мы не такие, как они, с точки зрения философии, но мы такие с точки зрения того, что любые страны выживают и побеждают одним и тем же путём, путём
Speaker A
оружия и защиты своих интересов, а не проповедями, простите, на паперте. Это вы церкви оставьте и имамам. Они имеют на это право. Хватит уже вот это дурацкая. Мы не такие. Мы боремся за своё существование. Если мы предупредили и сказали, что в этой зоне не должно
Speaker A
быть завода, мы его уничтожим и мы его уничтожаем, начинается совсем другое. Вой будет жуткий, виск будет кошмарный оружием будет брецать по самое не хочу прямо на границе. Но тогда это будет уже наше не вы думаете, мы собирались это сделать, и
Speaker A
Редкрев как раз приехал предупредить, что делать не надо или же, может быть, согласовывает с нами эту позицию, а мы в ответ, например, говорим: "Хорошо, мы оставляем Иран, но за это получаем Одессу и сколько-то заводов, чтобы Европа остановилась". Я думаю, что
Speaker A
вам большое спасибо. Благодарю. Вам большое спасибо, что смотрели. До новых встреч. Будьте здоровы. M.
Topics:Александр АртамоновЦРУРоссияУкраинаспецоперацияНАТОвоенный конфликтДонбассгеополитикаядерное оружие
