Speaker A
عندما كنت شاباً، أصغر سناً، أممم كنت أظن أن فكرة الموت تطاردني باستمرار. باستمرار شديد لعقود، أود القول. حين كنت أستيقظ صباحاً، أول فكرة تخطر ببالي هي "ليس هناك متسع من الوقت. من الأفضل أن تبدأ". وعلمت أن هذا لم يكن حال معظم
جوردان بيترسون يناقش كيف أن الوحدة إشارة، والاختيار الواعي للعزلة قوة، مع التركيز على مواجهة الموت والسعي للمعنى.
Key Takeaways
- الموت هو دافع للسعي نحو معنى أعمق في الحياة.
- الاختيار الواعي للعزلة يمكن أن يكون قوة وليس ضعفاً.
- الضمير هو صوت داخلي يوجه الإنسان نحو الصواب والصدق.
- قول الحقيقة والالتزام بالمعنى يتطلبان حكمة وشجاعة.
- التركيز على اللحظة الحاضرة يعزز الشعور بالرضا ويطرد الخوف.
What the video covers
- بيترسون يتحدث عن هواجسه حول الموت منذ شبابه وكيف أن مواجهة الموت تعزز السعي للمعنى.
- يشير إلى أن هناك أشياء أسوأ من الموت يجب أن نخاف منها، وأن التركيز على اللحظة الحاضرة يطرد الخوف.
- يشرح أهمية الإيمان بالمعنى كطريق لمواجهة رعب الفناء والجحيم.
- يستخدم قصة موسى والعليقة المشتعلة لتوضيح كيف أن الانتباه للمعنى يكشف صوت الله في الداخل.
- يناقش دور الضمير كصوت الله الداخلي الذي يوجه الإنسان للقيام بما هو صحيح رغم الصعوبات.
- يستعرض قصة يونان كمثال على مقاومة الإنسان للقيام بما يجب قوله وكيف يؤدي ذلك إلى اضطراب الحياة.
- يشدد على أن قول الحقيقة يتطلب حكمة وليس فقط شجاعة، وأن الصمت يؤدي إلى الفوضى.
- يؤكد أن الالتزام بالمعنى والفضائل مثل الحب والحقيقة يؤدي إلى حياة ذات قيمة حقيقية.
- يذكر أن السعي للمعنى والالتزام به هو ما يجعل الإنسان يتذكر بشكل صحيح بعد رحيله.
- يحث على مواجهة الواقع والاعتراف بالمسؤولية الشخصية لتحقيق حياة ذات معنى.
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
الناس. لم يكونوا هم... لم يكونوا مسكونين بالموت كما كنت أنا. ربما يعود ذلك جزئياً لكوني أميل للاكتئاب الذي يبدو وراثياً، وربما كان ذلك تجلياً له، لكن... لا أعتقد حقاً أنه لا يطاردني الآن، جزئياً لأنني أعلم أن هناك أشياء أسوأ بكثير من الموت.
Speaker A
لذا، هذه حقيقة مريعة، لكنها أيضاً معلومة مفيدة. هناك أشياء أسوأ بكثير من الموت. هناك أمور يجب أن تخاف منها أكثر بكثير من مجرد الموت. أمم لذا، هو لا يطاردني الآن.
Speaker A
أحاول استغلال اللحظة، كما تعلم، أن أطمح للأعلى وأستفيد من اللحظة. تلك هي أخلاقيات "الموعظة على الجبل"، بالمناسبة.
Speaker A
اسعَ نحو أعلى هدف يمكنك تصوره، ثم انتبه للحظة الحاضرة. وهذا، هذا هو الترياق للموت بطريقة حقيقية ما. كما تعلم، لأن فعل ذلك يجعل ما تقوم به ممتعاً لدرجة أنه يطرد كل أفكار الوعي بالذات الفانية من مسرح خيالك. إذا كنت مستغرقاً بما
Speaker A
يكفي في اللحظة، وأعتقد أنه يمكنك ذلك إذا كان ما تسعى إليه ذا قيمة كافية. وأعتقد، يبدو لي، أن ما أسعى إليه ذو قيمة كافية، وهذا ما يحدث. كما تعلم، أنا سعيد جداً لوجودي هنا. لماذا لا أكون مبتهجاً بهذا؟
Speaker A
كيف يمكن لأي شيء أن يكون أفضل من هذا؟ وأتمنى، آمل أن تشعر بنفس الطريقة. أنا في وضع فريد بالنسبة لما يحدث هنا، من الواضح، لكنه أكثر مما كنت أرجوه بمعناه الجوهري.
Speaker A
ولأنه أكثر مما كنت أرجوه بمعناه الجوهري، فهو أكثر من كافٍ. و"الكفاية" تشبه، إنها ترياق كافٍ لرعب الفناء. كأن تقول، نعم، هناك محدودية، لكن الأمر يستحق. إنه يثبت نفسه كأمر يستحق العناء. وأنا على استعداد لتقبل ذلك. أن
Speaker A
تقع في ذلك، وأن تفترض أنه انعكاس حقيقي لهيكل الواقع نفسه. وأنا أؤمن حقاً بأن هذا هو الحال، لأنني أؤمن، كما أخبرتك سابقاً، بأن الغريزة التي لديك، والتي تتجلى في صورة انخراط هادف، هي أكثر الأشياء واقعية. إنها أكثر واقعية من المعاناة.
Speaker A
إنها أكثر واقعية من... بل ربما تكون أكثر واقعية من الموت نفسه. والآن، أنا لا أعرف بالضبط ما يعنيه ذلك.
Speaker A
إنه أيضاً الترياق للجحيم. وهكذا، فأنا أؤمن بهذه الأشياء. وما الذي أعنيه بكلمة "أؤمن"؟ أعني أنني أراهن بحياتي عليها.
Speaker A
هذا ما أعنيه بالإيمان. وهكذا، فإن ذلك هو الجزء الأول من الإجابة على هذا السؤال، وهو أنني أحاول السير بحذر في طريق المعنى الأقصى.
Speaker A
وهو طريق حقيقي. وإذا كنت تهتم بما هو ذو معنى بدقة كافية، فإن المسار سيتضح أمامك.
Speaker A
عندما كان موسى في سفر الخروج، كان يمشي في الصحراء ولفت انتباهه شيء ما فذهب ليستطلع الأمر. كانت العليقة المشتعلة. كانت شجيرة، شجرة، تشتعل بالنار لكن النار لم تكن تلتهم الشجيرة. كانت تجلياً نورانياً. كانت تشبه النار ذاتها. لقد استحوذت على خياله.
Speaker A
إنها تشبه الحب، وتشبه الجمال. استحوذت على خياله وأولاها اهتماماً عميقاً، ومن ذلك الاهتمام العميق، برز صوت الله. كأن هذا هو بالضبط كيف يتكون العالم. إذا انتبهت بدقة كافية لما يتجلى أمامك كأمر ذي معنى، فإنك ستكتشف في داخله صوت الله نفسه. هكذا
Speaker A
يتكون العالم. وعند هذا الاكتشاف، تمتلك ما يلزم لدرء رعب الموت. وربما رعب الجحيم أيضاً. وإذا امتلكت ذلك، فأنت لا تحتاج إلى أي شيء آخر.
Speaker A
ولن ترغب في أي شيء آخر. وبالتأكيد ليس كبديل. لذا، فيما يتعلق بذكرى الناس لي، فأنا لا أفكر في ذلك حقاً من بعض النواحي. أفترض أنني... أفترض أنني إذا فعلت ما بوسعي الآن، فإنني سأُذكر بالطريقة الصحيحة، أياً كانت تلك الطريقة.
Speaker A
وأعتقد أن هذا أسلوب مفيد لإدراك وجودك الخاص، مثل إذا تعهدت بالقيام بما هو كافٍ في اللحظة الراهنة بأعمق معنى، فإن الأمور ستترتب كما ينبغي لها أن تكون. ويجب أن يكون لديك إيمان بذلك. هذا في بعض النواحي أمر أخلاقي.
Speaker A
هذا جزء من افتراض، على سبيل المثال، أن الحب فضيلة أساسية وأن الحقيقة ستحررك. تلك هي مقولات إيمانية. وإنها مقولات إيمانية عميقة. وإذا التزمت بها بدقة، فإنك ستجني ما يترتب عليها من نعم.
Speaker A
وهكذا أنا مهتم بكيفية سير هذه الأمسية أكثر من اهتمامي بكيفية تذكر الناس لي. وأعتقد أن هذا هو الصواب. لذا، يمكنك القول أيضاً، على ما أظن، أن بقدر ما تسير هذه الأمسية كما يمكن وكما ينبغي لها، فإنها ستُذكر. أليس
Speaker A
كذلك؟ لأنها.. لأنها تنجح. إنها.. إنها تتجلى بالطريقة المثلى، ثم تنطبع في أعماق خيالك، ومن ثم، تُتذكر بالضبط كما ينبغي لها أن تُذكر، وهذا مؤشر على أن الأمور تسير على ما يرام، وأننا في المكان المناسب وفي الوقت المناسب نفعل الصواب.
Speaker A
وهذا يكفي. لا شيء يمكن أن يكون أفضل من ذلك. ولا شيء يمكن أن يكون أفضل من هذا. ولذا، شكراً جزيلاً لكم جميعاً. وقد تعتقد: "حسناً، أنت لا تتلقى رسائل من الله أبداً".
Speaker A
والأمر هو: "بلى، في الواقع أنت تتلقى". إنه.. إنه ضميرك. وهذا الشيء الصغير المزعج لا يفعل بالضبط ما تريد منه أن يفعله. إنه يميل إلى توجيهك بانتظام ويذكرك بحماقاتك وأوجه قصورك المتعددة، وقد تظن أن هذا هو صوتك، ولكن قد
Speaker A
تسأل نفسك: "إذاً، لماذا يخبرك بأشياء لا تود سماعها؟" ولماذا لا يمكنك التحكم فيه؟ وهذان اعتراضان وجيهان للغاية، وماذا تسمي ذلك؟ إن معادلة الضمير بصوت الله في داخلك، لنقل، ليست شيئاً ابتكرته للتو أيضاً. هناك خيط واضح وعميق جداً في الفكر
Speaker A
الكاثوليكي على وجه الخصوص يربط بين الضمير وصوت الله في الداخل، وهي فكرة تظهر في العهد القديم مع النبي موسى، ومن هو النبي الذي يظهر مع المسيح عند تجليه على الجبل؟ إنهما موسى وإيليا، وإيليا هو أول من طرح فكرة أن الله
Speaker A
ليس في الطبيعة، بل هو الصوت الخافت في الداخل، أليس كذلك؟ هذا هو ما يأتي ليونان ويقول بالضبط ما يقوله الضمير دائماً، وهو أنه يجب عليك القيام بشيء تفضل عدم القيام به. يجب أن تعترف بشيء لا ترغب في فعله. يجب
Speaker A
أن تتخذ إجراءً تصحيحياً لا ترغب في القيام به. يجب أن تكفر عن خطاياك اللعينة وأحياناً عن خطايا الآخرين. وهكذا، يأتي الصوت إلى يونان ويقول: "أتعلم، هناك مدينة تبعد عنك مسافة ما، نينوى، وهي مليئة بأعدائك." وهكذا، كان أهل نينوى أعداء
Speaker A
تاريخيين لبني إسرائيل في ذلك الوقت، ورغم أنها مدينة أعدائك، أريدك أن تذهب إلى هناك لأنني لست راضياً تماماً عن أهل نينوى. لقد ضلوا الطريق، وأنا أميل إلى إنزال عقاب شديد بهم.
Speaker A
وإذا لم يستقيموا، فلن يبقى منهم أحد. وأنا نوعاً ما، كما تعلم، أداولي الأمر فيما إذا كان خياري في هذا الشأن مقبولاً، وفكرت أنني قد أرسلك إلى هناك فقط لأرى إن كانوا سيستقيمون.
Speaker A
ويفكر يونان، نعم، لا أعتقد ذلك. يا صاح، أولاً وقبل كل شيء، أفضل أن يذهبوا إلى الجحيم مباشرة لأنهم أعدائي وهم الأعداء المعتادون لشعب إسرائيل، فلماذا أهتم إذا عاشوا أو ماتوا؟ وبما أنهم أعدائي، فقد يكون من الأفضل أن يحترقوا في الجحيم
Speaker A
بالنسبة لي. لذا، لا، لا أعتقد أنني سأذهب إلى هناك، فهناك 150 ألفاً منهم وأنا واحد فقط وأنا عدوهم، لذا يبدو هذا كاستراتيجية سيئة للغاية من وجهة نظري. وهكذا، يفعل يونان ما يفعله الناس دائماً ويفكر، أعتقد أنني سأهرب في الاتجاه
Speaker A
الآخر، وهو بالضبط ما تفعله عندما يُطلب منك قول شيء تعرف جيداً أنه يجب عليك قوله ولا تقوله. وعلاوة على ذلك، تعتقد أيضاً في كبريائك وحماقتك أنه يمكنك الإفلات من العقاب ولا يمكنك ذلك لأنك لا تفلت من أي شيء
Speaker A
أبداً. لذا وإذا كنت تعتقد أنك تفعل ذلك، فهذا هو صوت الكبرياء نفسه الذي يخبرك بأنك قادر على ثني أو لي نسيج الواقع نفسه دون أن يرتد عليك ويقضي عليك. وهذا ليس بالأمر الحكيم الذي ينبغي التفكير فيه. على أية
Speaker A
حال، يهرب يونان في الاتجاه الآخر. يستقل قارباً وينطلق إلى وجهة غير معلومة. لا توجد أي فرصة لأن يذهب إلى نينوى. وهكذا ماذا يحدث؟ حسناً، يُطلب من يونان أن يتحدث وهو لا يفعل. وهكذا تبدأ حياته في التزعزع كما ستتزعزع حياتك إذا
Speaker A
طُلب منك أن تتحدث والتزمت الصمت. وهكذا ترتفع الأمواج وتهب الرياح، والسفينة التي يستقلها يونان، وهي الفلك أو سفينة الدولة، يمكنك التفكير في الأمر بأي من الطريقتين، أصبحت الآن في خطر. وهذا بالضبط ما يحدث لسفينة الدولة عندما يرفض الأشخاص الموجودون
Speaker A
على متنها قول ما يجب عليهم قوله ويهربون بدلاً من ذلك. وهكذا ترتفع الأمواج وتهب الرياح وتصبح السفينة في خطر، ويفكر البحارة - وهم قوم يؤمنون بالخرافات - قائلين: "ها، ربما يوجد شخص على هذه السفينة علاقته ليست على ما يرام مع
Speaker A
الله". وهذا تفكير سديد في الواقع، عندما يبدأ أصحاب المتاجر في إغلاق ثلاجات الآيس كريم الخاصة بهم لأن اللصوص يأتون ليلاً لسرقتها، وهو ما يبدو أنه يحدث في نيويورك الآن، وتظن أن الأمواج بدأت ترتفع والرياح بدأت تهب، وربما يكون
Speaker A
ذلك لأن الناس لا يقولون ما ينبغي عليهم قوله. وهكذا يسأل البحارة يونان: "هل كل شيء على ما يرام بينك وبين الإله الذي تعبده؟" ويجيب يونان، الذي لا يزال رجلاً صادقاً نسبياً: "حسناً، لا، في الواقع، لقد تلقيت أمراً مباشراً من يهوه
Speaker A
". فيقولون: "حسناً، من هو هذا يهوه؟" فيقول: "حسناً، إنه خالق الكون بأسره، مما يجعله الأول والأهم بين الآلهة". ويصاب البحارة بالذهول من هذا لأنهم يعبدون آلهة من رتبة أدنى، ربما تكون مسؤولة عن حانة محلية أو ما شابه ذلك.
Speaker A
والآن واجهوا "يهوه"، وهو بمثابة ملك الكون. والآن لديك يونان الذي خالف أمراً مباشراً. ويفكرون: "حسناً، لا يبدو أن هذه فكرة جيدة إذا كنت تؤمن حقاً بهذا الكيان". ومع ذلك، كان البحارة أناساً طيبين إلى حد ما، وحاولوا الوصول إلى
Speaker A
الميناء حتى لا يضطروا إلى إلقاء يونان المسكين في البحر، لكنهم
Speaker A
وهكذا، صار في البحر. إذاً، ما هي العبرة من هذه القصة؟ الأمر أشبه بـ، "أطبق فمك عندما يكون لديك شيء لتقوله، ودع الصمت يغلبك حين يُطلب منك ذلك، وسينتهي بك الأمر غريقاً في أعماق البحار". وتظن عندها: " حسناً، هذا قاسٍ جداً".
Speaker A
الأمر أشبه بـ: "لا، هذا لا شيء". أعني ذلك حقاً. هذا لا شيء. إذا كنت تظن أن خطر الموت هو أسوأ شيء يمكن أن يحدث لك إذا حدت عن الطريق المستقيم، فأنت لا تعرف شيئاً عن الحياة. هناك أشياء أسوأ بكثير من الموت.
Speaker A
إذا كان لديك أدنى إلمام بالتاريخ الكارثي للقرن العشرين، وكل الوحشية التي صاحبت الصمت والأكاذيب، فستعرف جيداً أن الموت هو أقل ما يجب أن تخشاه. إذن، ماذا يحدث ليونس؟ إنه يغرق. هذا أمر بائس، لكنه لا شيء. يأتي الوحش من الجحيم نفسه،
Speaker A
أليس كذلك؟ ويأخذه في فمه ويسحبه إلى الأعماق. وقد تتساءل، حسناً، ما هي الأعماق؟ ما هذا الحوت؟ إنه إنه إنه فكوك الجحيم.
Speaker A
حسناً، كيف عرفت ذلك؟ لقد كان هناك لمدة 3 أيام. إنها نفس الأيام الثلاثة التي يقضيها المسيح في جحيم الهاوية. تقول قصة يونس إنه وحش من الجحيم. هذه إشارة.
Speaker A
التوازيات موجودة بالإضافة إلى التمثيل المباشر، وهو جزء من المشهد الأسطوري القياسي. وما يعنيه ذلك هو أن انظر، إذا فشلت في قول ما يجب أن تقوله عندما يحين دورك في الحديث، فأنت لا تعرض حياتك للخطر فحسب . بل تعرض العقد
Speaker A
الاجتماعي بأكمله للخطر. لذا، ما الذي أشار إليه سولجينتسين في "أرخبيل غولاج"، الذي ربما يكون أعظم دراسة للفظائع الشمولية والأسباب النفسية والعملية أيضاً لوجود تلك الفظائع، كان استنتاج سولجينتسين هو أن الدولة الشمولية ليست ديكتاتوراً يضطهد الجماهير المحبة للحرية. تلك تلك رؤية
Speaker A
غبية للعالم. إنها القبضة العالمية للكذبة على كل روح، كل روح على حدة. لا يوجد لا يوجد رجل واحد في دولة شمولية مستعد للوقوف وقول ما يعرف أنه الحقيقة. وتلك هي الدولة الشمولية. إذاً ، إذاً، ماذا يحدث إذا لم تقل ما يجب أن تقوله
Speaker A
؟ حسناً، حينها تذهب إلى الجحيم. وتأخذ معك كل من تحب. وهذا ما يحدث. ثم سأختم بهذا.
Speaker A
وهذا ليس مجرد قصة. بل هي قصة بالفعل. لكنها أيضاً ما يحدث في الواقع. بأكثر الطرق صراحة ممكنة. ولذا، هذا سبب آخر يجعل قول ما يجب أن تقوله عندما يُطلب منك الحديث لا يتطلب شجاعة. إنه يتطلب حكمة. وهذا ليس
Speaker A
نفس الشيء. حسناً، سأختم بهذا. إليك شيئاً لتفكر فيه أيضاً . لقد كنت أعيد الكتابة عن قصة إبراهيم. قصة إبراهيم مثيرة للاهتمام، أليس كذلك؟ حسناً، تبدأ بـ تبدأ برجل موجود بالفعل في الجنة. على الأقل هو في جنة اليوتوبيا الاشتراكية. وأعني
Speaker A
بذلك أنه يمتلك كل ما يحتاجه ويُقدم له. لقد حققت له دولته المقولة الماركسية "من كلٍ حسب حاجته". إبراهيم لديه والدان ثريان. لديه كل ما يحتاجه في خيمته.
Speaker A
يمكنه الاستلقاء هناك وترك الجواري يلوحن بأوراق النخيل فوقه، ويقشرن له العنب. وهو يفعل ذلك حتى يبلغ الخامسة والسبعين تقريبًا. ولا عجب في ذلك. على أية حال، يأتيه صوت ويقول: " حسناً يا صديقي". "انهض وتحرك". حان الوقت لتغادر خيمتك، وتبتعد
Speaker A
عن أمك وأبيك، وعائلتك وقبيلتك، لتخرج إلى العالم وتخوض مغامرة. وهكذا يستمع إبراهيم. ومن الغريب أنه يستمع ويخرج في مغامرته، لتصبح سلسلة من الكوارث الدامية الواحدة تلو الأخرى.
Speaker A
مجاعة وطغيان ومؤامرة من الأرستقراطية المصرية لسرقة زوجته الجميلة، وحروب وموت، ونداء التضحية بابنه. إنها مجرد سلسلة من الكوارث. وخلال كل ذلك ، يعده الله بأنه إذا حافظ على إيمانه، فسيكون أباً للأمم.
Speaker A
وماذا يعني ذلك؟ إنه يعني...إذا خضت مغامرة حياتك، فسيُمنح لك كل ما يمكن منحه لك. وقد تسأل: "كيف أخوض مغامرة حياتي؟" والجواب هو...
Speaker A
أن تقول الحقيقة. أن تمارس حقك ومسؤوليتك في حرية التعبير. أن تقول الحقيقة. وقد تقول: "لماذا تعتبر هذه مغامرة؟" أولاً، قد أقول: "جرب ذلك". لكن يمكنني القول: "دعنا نشرح الأمر". لماذا هي ليست مغامرة؟ وأيضاً، لماذا هي مغامرتك أنت؟ حسناً، إذا كنت تكذب،
Speaker A
فكل ما يحدث لك ليس مغامرتك. إذا كنت تكذب وحدث لك شيء ما، فهذه مغامرة روح الكذب.
Speaker A
الكذبة التي تظن أنك قلتها، لكنها في الواقع تتملكك. ومغامرة روح الكذب هي الجحيم. لذا، هذه ليست فكرة جيدة. لذا، لست أنت من يخوض تلك المغامرة، لأنه لو كنت أنت، لكان ذلك هو صوتك.
Speaker A
ولو كنت أنت من يتحدث، لكانت تلك هي حقيقتك. تلك ستكون الحقيقة. تلك ستكون مغامرتك.
Speaker A
وقد تقول: "حسناً، إذا كانت حقيقتي فهي أنا، لكن لماذا هذه مغامرة؟ " ويمكنني إخبارك بالسبب. تخيل أن...تجري محادثة مع شخص ما وقد قررت مسبقاً النتيجة التي تريدها من هذه المحادثة. أنت تريد شيئاً من ذلك الشخص.
Speaker A
تريدهم أن يقيموا علاقة معك. تريدهم أن يمنحوك المال. تريدهم أن يعجبوا بك. تريدهم أن يروك جميلاً. لديك هدف نفعي في ذهنك، وربما يكون هدفاً نبيلاً نوعاً ما، لكنه يظل هدفاً نفعياً. أنت تصيغ كلماتك لتتلاعب بالموقف، حتى تحصل من
Speaker A
الشخص أو الحشد الذي تحاوره على ما تريده تماماً. وربما، ربما تحصل عليه. ثم ربما تقول: "حسناً، ما الخطأ في ذلك؟" والخطأ في ذلك هو: "حسناً، وما الذي تعرفه أنت بحق الجحيم؟ " أنا أتحدث بجدية تامة . هل سبق ولم تحصل على
Speaker A
شيء كنت تسعى إليه؟ كان هو الشيء الخاطئ الذي حصلت عليه؟ هذا يحدث لك طوال الوقت.
Speaker A
أعني، أحياناً تفشل أيضاً، وأنت تعلم أن ذلك ليس ممتعاً بالطبع ، لكن أسوأ أنواع الفشل هو أن تحصل بالضبط على ما كنت تسعى إليه، لتكتشف أن الأكاذيب التي اضطررت لقولها للحصول عليه قد أوصلتك إلى شيء لم يكن عديم القيمة فحسب، بل
Speaker A
كان في الواقع مخالفاً لمصلحتك الحقيقية. ثم قد تقول: "حسناً، كيف يمكنك أن تعيش في هذا العالم بطريقة أخرى؟" لأنه يجب أن تكون لديك خطة. يجب أن تسعى نحو شيء ما. يجب أن ترغب في شيء ما حتى تتمكن من
Speaker A
التواصل. وأنا أقول: " حسناً، في الواقع، هذا ليس صحيحاً. يمكنك استبدال ذلك التوق النفعي بالإيمان." وهنا يكمن أساس الإيمان، شكل من أشكال الإيمان. أساس أسمى أشكال الإيمان هو القرار بقبول فرضية أن كل ما يحدث، إذا عشت بصدق، هو بحكم التعريف
Speaker A
أفضل شيء يمكن أن يحدث. على الرغم من على الرغم من عجزك بسبب محدوديتك عن امتلاك الحكمة لرؤية ذلك.
Speaker A
وهذا بيان إيمان، لأنه لا توجد طريقة لإثبات صحة هذه الفرضية قبل اختبارها عملياً. عليك أن تلتزم بها. حسناً، لنجعل الأمر عملياً.
Speaker A
أنا أتلاعب بك وأحصل على ما أريد، لكنني أكتشف لاحقاً أنني لم أكن أريد ما سعيت إليه.
Speaker A
لذا، بدلاً من ذلك، لن أتلاعب بك. بدلاً من ذلك، ما أفعله كلما تحدثت هو أن أجعل الأمور واضحة لنفسي وللآخرين قدر المستطاع. أليس كذلك؟ وليدع الشيطان يتحمل العواقب. إذًا، ما هي عاقبة ذلك؟ أنت لا تملك أدنى فكرة عما
Speaker A
سيحدث تاليًا. أليس كذلك؟ أنت تلقي بالحذر عرض الحائط. ليس لديك أدنى فكرة. تفكر قائلاً: "حسناً، من الأفضل ألا أقول ذلك لأن هذا قد يحدث". يبدو الأمر كما لو كان عليك فقط التخلي عن ذلك. إنه أشبه بقول: "لا. هذا هو
Speaker A
ما يجب قوله الآن". ومهما حدث، فليأتِ ما يأتي. حسناً، تلك مغامرة. أليس كذلك؟ تلك مغامرة. وإن فعلت ذلك بما يكفي، فستعيش مغامرة حياتك. وحينها، إذا عشت مغامرة حياتك، فستكون ممتعة للغاية ومثيرة وجذابة لدرجة أنها تبرر بؤس وجودك.
Speaker A
هناك بالتأكيد ميل قوي بين الشباب نحو نوع من المساواتية الطوباوية . وهناك مجموعة قوية جداً من الأفكار التي تدفع هذا المفهوم قدماً، وهي مزيج من الفساد القائم على الحسد وما بعد الحداثة فلسفة متكاملة وفاسدة ، ونوع مهمل جداً من
Speaker A
الماركسية يقدم تفسيراً أحادي البعد لكل شرور العالم، كما تعلم، القوة تحكم كل العلاقات الإنسانية، هذا هو البديهية الأولى و يُقرأ التاريخ بشكل أفضل كصراع أبدي بين المضطهدين الذين يمارسون الظلم والمظلومين الذين يقع عليهم الظلم. ويمكنك قراءة علاقتك في
Speaker A
الزواج من خلال تلك العدسة، وعلاقتك بأصدقائك، وكل المشاريع التجارية، وكل جانب من جوانب السعي السياسي، والمؤسسة الدينية بأكملها، وكل الأدب.
Speaker A
إنه أشبه بأنك حصلت على خدعة معرفية واحدة تعلمتها من حمقى في 15 دقيقة، والآن تظن أنك تملك رافعة لتغيير العالم بأسره. هذا محزن حقاً. أم، لكنها جذابة، كما تعلم، وكيف يمكنك إخراج الناس من ذلك؟ حسناً، إذا كنت تحاول الخروج من ذلك،
Speaker A
فعليك أن تتعلم، كما تعلم، هذا ما يفعله التعليم. إنه يمنحك نظرة أكثر تطوراً للعالم. إنه يستبدل نظريتك القديمة ذات الدقة المنخفضة والنمط الواحد للجميع برؤية أكثر تمايزاً ونبلاً. كان ذلك هو الغرض الكامل من دراسة العلوم الإنسانية. كان ذلك هو الغرض من
Speaker A
التعليم الديني. هذا هو الغرض من التعليم الأدبي. لذا، اقرأ الكتب العظيمة. وقد تقول: "حسناً، الكتب العظيمة مجرد...
Speaker A
الأشخاص الذين قرروا ما هي الكتب العظيمة كانوا هم فقط من في السلطة". إنه أشبه بالقول: "تلك نظرية سخيفة". أعني، أنها لا تبدو منطقية حتى من ظاهرها. هل تظن أنه كانت هناك مؤامرة في ديفيس عام 1750، حيث جلس مجموعة من الآباء
Speaker A
البيض وقالوا: "حسناً، سنمنح الأولوية لشكسبير وغوته وغيرهم من المؤلفين. لا، لن نسمح لأحد بقراءتهم".
Speaker A
هذا ليس ما حدث. ما حدث هو أن بعض الكتب أصبحت ذات تأثير غير متناسب.
Speaker A
وهي تلك التي صعدت إلى القمة واختفت جميع الكتب الأخرى. تماماً كما ظهرت بعض الأعمال الفنية العظيمة كأعمال لا تُنسى ومقدسة. تلك هي التي نجدها في متاحفنا، بينما تلاشت أغلب النفايات. إنه قرار جماعي من جانب البشر جميعاً، إنه تجلٍ
Speaker A
للروح الإنسانية الجماعية مدفوعاً بنزعة نحو السلام والحقيقة والعدالة والجمال، أو شيء من هذا القبيل. مثل الادعاء بأن الولايات المتحدة تأسست على مبادئ العبودية، فلا يمكنك التوصل إلى نظرية أكثر سخافة من ذلك. بالطبع، الولايات المتحدة، مثل معظم المجتمعات، كانت
Speaker A
ملوثة بالاستبداد والميل لاستغلال الآخرين، لكن كل مجتمع كان لديه هذا الميل، وقليل جداً منها نجح في تجاوزه على الإطلاق . وأنت تعيش في بلد تم تجاوز ذلك فيه إلى حد كبير. هذا أمر مهم، وكان ذلك روحاً لما يمكن أن تسميه الروح
Speaker A
التي أعلنت عن السلامة الإلهية وقيمة الفرد بغض النظر عن وضعه الاجتماعي، التي أسست بشكل سليم الدول الحرة في الغرب، وهذه روح قابلة للحياة وجديرة بالثناء. و عليك أن تتعلم عن تلك الروح، وعليك أن تتعلم ما يعنيه التعلم عنها
Speaker A
وكيف تعيشها، وعندها لن تكون مهتماً بأي شيء مثير للشفقة مثل الماركسية. يا إلهي، إنها كئيبة، ناهيك عن أنها دموية وقاتلة.
Speaker A
لذا، أعتقد أنه يمكننا القيام بعمل أفضل. ماذا نفعل مع جيل الألفية؟ حسناً، يجب أن تخبر الناس بقصة أفضل. أساساً، أعلم أن فلوريدا، على سبيل المثال، تحاول حظر نظرية العرق النقدية.
Speaker A
وقد تحدثت مع كريستوفر روفو الذي يقود تلك الحملة، وكذلك مع رون ديسانتيس. والقلق الذي يراودني بشأن ذلك هو كيف تحظر شيئاً لا يمكنك تعريفه؟ إنه مثل محاولة تثبيت الهلام على الحائط. قد تتمكن من منع الناس من إقامة ساعة قراءة قصة "دراج
Speaker A
كوين"، على سبيل المثال. وربما ينبغي إيقاف ذلك. وربما لا. ربما ينبغي ترك الغباء يأخذ مجراه. لكنك لا تعرف أبداً، أليس كذلك ؟ لأن الأشياء التي لا يمكن أن تستمر، لن تستمر. لذا، ورغم أنها قد تسبب الكثير من الضرر في غضون ذلك،
Speaker A
فإن مشكلة نهج الحظر هي أنه ينحدر بسهولة إلى رقابة، وأنا مثلاً لا أستطيع التمييز بين نظرية العرق النقدية والماركسية. إذن، لن نسمح للناس بمناقشة الماركسية. ثم يتطور ذلك ليشمل نوعاً من الاشتراكية الطوباوية . وماذا بعد ذلك؟ ألن نتحدث عن أي شيء ينتمي
Speaker A
لليسار؟ لا يبدو هذا فكرة جيدة جداً. كما تعلم، وأعتقد أن ما سيحدث هو أن محاولة الرقابة والحظر تلك ستؤدي فقط إلى مجموعة من المشاكل الاستبدادية المقابلة على اليمين بدلاً من اليسار. يجب عليك محاربة هذه الأمور في النطاق الروحي، لنقل،
Speaker A
في نطاق الأفكار. أنت تهزم الأفكار السيئة. أنت تهزم القصة السيئة بقصة أفضل. وتدعو الناس للمشاركة في القصة الأفضل. أنت لا تفرضها عليهم. أنت تقول: "انظر، هذه إحدى الطرق التي يمكنك بها النظر إلى العالم، وهي تفسر بعض الأشياء، لأنه من المؤكد أن
Speaker A
المجتمعات الفاسدة والعلاقات الفاسدة تقوم على القوة". لذا، فإن فكرة إمكانية استخدام القوة كمبدأ تفسيري هي فكرة صالحة، تماماً كما أظهر فرويد أنه يمكنك استخدام الجنس كمبدأ تفسيري.
Speaker A
يمكنك قطع شوط طويل بمبدأ واحد، لكنك لا تستطيع الوصول إلى النهاية، كما أنه ينتج عالماً كئيباً للغاية إذا كان هذا هو كل ما في الأمر، إذا كان هذا هو جوهر الروح، مجرد قوة. حاول تطبيق ذلك عملياً وانظر كيف
Speaker A
ستسير الأمور. أتعلم، جرب فقط استخدام القوة وحدها في زواجك وانظر مدى الشعبية التي ستنالها. لذا، عليك أن تروي للناس قصة أفضل، وتريد أن تخبرهم بأعظم قصة قيلت على الإطلاق بصدق. هذا حقاً ما تحتاج إلى إخبار الناس به، وعندها إذا سمعوا
Speaker A
ذلك وفهموه، سيفكرون: " أوه، أفضل بكثير أن أفعل ذلك بدلاً من التجول في جحيم شمولي، بشكل أعمى وربما انتقامي". أتعلم، لأن الناس الناس المريرون سيقبلون بالجحيم الشمولي إذا كان بإمكانهم مشاهدة جيرانهم يحترقون. لذا، وأنت تعلم، هذا قاسٍ جداً، لكن 30%من
Speaker A
الألمان الشرقيين كانوا مخبرين لجهاز أمن الدولة، وإذا فتحت عينيك قليلاً في كندا خلال العامين الماضيين، لرأيت بسرعة كبيرة أن نسبة لا بأس بها من جيرانك سيرتدون الكمامات لبقية حياتهم إذا تمكنوا من الانغماس في المتعة المنحرفة للإبلاغ عن جيرانهم
Speaker A
بسبب جرائمهم. لطالما اعتقدت أنني كنت محظوظاً في زواجي، لأنك تظن أنك ستتزوج وتعيش في سعادة أبدية.
Speaker A
الأمر أشبه بـ ليس هذا هو الواقع، أليس كذلك؟ أنت لا تريد ذلك حتى. أنت لا تريد..ما الذي تريده إذاً؟ إذا كنت تريد من شريكتك أن تكتفي بنثر بتلات الورد أمامك فقط، أليس كذلك؟ وأن تربت على رأسك وتخبرك بمدى
Speaker A
روعتك باستمرار، يوماً بعد يوم. يا رجل، ستشعر بالملل الشديد من ذلك بعد...حسناً، ربما يستغرق الأمر شهراً. لكن لنقل أسبوعين. ستشعر بذلك، لأنها يجب أن تكون في صف من يمكن أن تكون عليه، أكثر من كونها في صف من أنت عليه الآن
Speaker A
. وإذا كانت مخدوعة بما يكفي أو خائفة لدرجة أنها تعبدك في صورتك الحالية، فهذا لا يعطي انطباعاً جيداً عنها.
Speaker A
وبالتأكيد، ليس ذلك مفيداً لك على الإطلاق . أنت تريد شخصاً يعترض طريقك من حين لآخر، شخصاً تتناقش وتتعامل معه. لقد كنت محظوظاً في زواجي لأن لدي شخصاً أتعامل معه، فنحن نخوض نقاشاتنا وهي ليست سهلة. يعود ذلك جزئياً إلى أن
Speaker A
لدينا مشاكل صعبة لنحلها، فالحياة مليئة بالمشكلات الصعبة. أريد شخصاً يواجهني، ويبدي رأيه، حتى لو لم يكن الرأي الذي سأقوله أنا.
Speaker A
وربما أكون مستعداً أحياناً، لأنها حدسية للغاية وتمتلك خيالاً واسعاً، بينما أنا أكثر براعة في التعبير اللفظي. لذا، يجب أن نكون حذرين في علاقتنا ؛ فإذا كنت في مزاج عادي ولديها ما تقوله، يمكنني عادةً تفنيد حججها لفظياً. وهذا أمر جيد بالنسبة لي
Speaker A
لأنني سأفوز، لكنه.. حسناً، إنه أمر غبي. أولاً وقبل كل شيء، هذا لا يعني أنني على صواب. يعني فقط أنني أستطيع صياغة الحجج اللفظية أسرع قليلاً منها، لكن حدسها وأحلامها غالباً ما تكون دقيقة بشكل استثنائي. لذا، تعلمنا إلى حد ما أن ندعم حجج
Speaker A
بعضنا البعض، تحسباً لاحتمال أن يكون الشخص الذي كنت أحمق بما يكفي لتتزوجه قد يعرف شيئاً لا تعرفه عن أمر مهم، أتعلم؟ إذاً، ما الذي تريده؟ أنت تريد شخصاً تتناقش وتتعامل معه. حينها تصبح الحياة مغامرة. أتعلم، حينها يكون لديك شخص
Speaker A
تحبه وتحترمه، وهذا ليس مزيجاً سيئاً لاستمرار العلاقة. ثم، ربما إذا كان لديك شخص تحبه وتحترمه ويمكنك التواصل معه، فإن أطفالك أيضاً سيحبونه ويحترمونه. وهذا أمر جيد جداً لهم لأنهم حصلوا على أبوين يمكنهم حبهما واحترامهما. تلك تركيبة جيدة. أنت تعلم
Speaker A
، إنها تضفي الاستقرار على حياتهم. ولذا، فأنت ترغب في التعامل معهم. أعتقد أن أمراً واحداً كان يجب أن نتعلمه من القرن العشرين، لكننا بالطبع لم نفعل، هو أن هناك شيئاً خطيراً للغاية في الرؤى الطوباوية الشمولية.
Speaker A
هذا شيء كتب عنه دوستويفسكي، بالمناسبة، في كتابه العظيم "رسائل من تحت الأرض"، لأن دوستويفسكي أدرك بحلول أوائل القرن العشرين أن هناك شيئاً مَرَضياً جداً في الرؤية الطوباوية للكمال، وأنها كانت معادية للإنسانية بعمق. وفي "رسائل من تحت الأرض"، يقوم بهدم
Speaker A
فكرة الطوباوية. من الأشياء التي يقولها والتي أحببتها، إنها عبقرية حقاً. قال: " تخيل أنك حققت الطوباوية الاشتراكية ". ويقول دوستويفسكي: " وأنه لم يعد لدى البشر ما يفعلونه سوى..." الأكل والشرب والانشغال باستمرار النوع البشري. قال إن أول شيء سيحدث في ظل
Speaker A
ظروف كهذه هو أن البشر سيصابون بالجنون ويحطمون النظام، ليدمروه، فقط لكي يحدث شيء غير متوقع ومجنون، لأن البشر لا يريدون الراحة واليقين الطوباوي. إنهم يريدون المغامرة والفوضى وعدم اليقين. وهكذا فإن فكرة الطوباوية ذاتها كانت معادية للإنسانية لأننا لم
Speaker A
نُخلق من أجل طوباوية ساكنة. نحن خُلقنا من أجل وضع ديناميكي حيث تُفرض علينا مطالب وحيث يوجد القدر الأمثل من عدم اليقين.
Speaker A
حسناً، نحن نعرف ما حدث في القرن العشرين نتيجة للترويج الواسع للمخططات الطوباوية، وما حدث كان دماراً على نطاق لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية بأكمله، وهذا يعني الكثير حقاً لأن...كان هناك الكثير من الدمار قبل القرن العشرين.
Speaker A
أظن أنه لم يكن هناك هذا القدر من القوة الصناعية وراءه. هل أنت متفائل بشأن المستقبل؟ حسناً، سأقول إنني متفائل ويائس في آن واحد بشأن المستقبل، وأعتقد أن هذا هو الموقف الصحيح الذي يجب اتخاذه في الوقت الحالي لأنني أعتقد أن
Speaker A
هناك أسباباً مقنعة للاعتقاد، على سبيل المثال، أنه بين عامي 2000 و 2012، انخفض عدد الأشخاص الذين يعيشون في حرمان اقتصادي مطلق في العالم بشكل أسرع مما حدث في أي وقت مضى في التاريخ. كان جزء من ذلك نتيجة، نتيجة
Speaker A
متأخرة لسقوط الإمبراطورية السوفيتية وحقيقة أن عدداً أقل من الدول حول العالم كانت تتبع رؤى اقتصادية غير مجدية على الإطلاق.
Speaker A
لكن على أية حال، مع تزايد عدد السكان بشكل جذري، أصبح الجميع في جميع أنحاء العالم أكثر ثراءً بكثير.
Speaker A
الآن، لا يزال هناك عدد كبير من الناس الذين يعانون من فقر مدقع. وهناك عدد أكبر من الناس الذين يعانون من فقر نسبي، ولكن إذا أخذنا كل شيء في الاعتبار، يا رجل، فقد كنا نسير على ما يرام لفترة جيدة. ولا أرى أي
Speaker A
سبب على الإطلاق يمنعنا من القضاء على الفقر المدقع في كل مكان تقريبًا. لا أرى سبباً سوى العمى المتعمد الطوعي، والغباء، والخبث. وهذا سيتعارض، إن كان سيتعارض بالضرورة، مع القضاء الكامل على الفقر المدقع بحلول عام 2035. يمكننا فعل ذلك
Speaker A
. من الواضح تماماً أننا نستطيع القيام بذلك. هناك ما يكفي من الغذاء للجميع، على سبيل المثال. هناك مشاكل في التوزيع، ومن الممكن توفير الموارد التعليمية للجميع.
Speaker A
أعني أن يوتيوب وحده يمكنه فعل ذلك إلى حد كبير. وأنت تعلم، قد تكون ساخراً بشأن ذلك، لكن أنت تعلم، التلفاز جعل الناس أذكى، لا أغبى. ربما جعل الأذكياء حقاً أغبى بعض الشيء، لكنه جعل الأطفال الذين كانوا سيُتركون وحيدين في
Speaker A
مهودهم لا يشاهدون شيئاً على الإطلاق لساعات متواصلة، أذكى بكثير مما كانوا سيكونون عليه لولا ذلك . وهكذا، فإن توفير المعلومات العالمية الذي تسمح به المنصات الإلكترونية يتيح لنا نشر المعلومات، كل المعلومات تقريباً، بتكلفة شبه معدومة.
Speaker A
لذا، أعتقد أن الأمور يمكن أن تكون أفضل بشكل جذري إذا صوبنا هدفنا بشكل صحيح. وجزء من ذلك هو نتيجة لقوتنا التكنولوجية المتزايدة، وقوتنا الحسابية المتزايدة، التي أصبحت أرخص فأرخص وأكثر قوة بمعدل سريع للغاية. وهكذا، فإن رؤية مستقبل من الوفرة
Speaker A
على الصعيدين المادي والروحي تلوح في الأفق كما لم يحدث من قبل. لكن، لكن جنباً إلى جنب مع تلك القوة المتزايدة يأتي مطلب زيادة المسؤولية والحكمة. ويمكننا بسهولة تحطيم الأشياء وإنتاج جحيم سيجعل ما حدث في القرن العشرين يبدو وكأنه تجربة
Speaker A
أولية. وأود أن أقول إن هذا الأمر يعود لكل واحد منا بأكثر الطرق جوهرية. أعني أن جزءاً من السبب الذي يجعل تامي وأنا نقوم بما نقوم به هو أن هناك أسباباً كثيرة، لكنني توصلت إلى استنتاج قبل 40 عاماً أن المسار
Speaker A
الذي نسير فيه نحو الجنة أو الجحيم يعتمد بشكل أساسي على الاختيار الفردي. الآن ، أنا لا أفهم حقاً كيف يمكن أن يكون الكون مصمماً ليكون هذا صحيحاً. لكنني أؤمن بأنه صحيح. قال سولجينيتسين، على سبيل المثال، إن رجلاً واحداً يتوقف عن الكذب
Speaker A
يمكنه إسقاط نظام استبدادي. وقد فعل ذلك ، لذا فهو كان يعلم. ولم يكن الشخص الوحيد الذي فعل ذلك، لكننا جميعاً نتحمل المسؤولية القصوى بمعنًى ما عن اتجاه سعينا المشترك نحو المستقبل. أعتقد أن هذا هو المبدأ الأساسي للغرب، فأنت تعلم أن
Speaker A
كل فرد هو سيد نفسه وله قيمة إلهية مطلقة. وهناك مسؤولية متكافئة مع ذلك. لذلك عندما أدركت ذلك جزئيًا من قراءة سولجينيتسين، وجزئيًا من قراءة يونغ، وجزئيًا من قراءة دوستويفسكي وفرانكل، كان الكثيرون يشيرون إلى هذا الاتجاه.
Speaker A
نيتشه إلى حد ما. أنه كان من الضروري بالنسبة لنا أن ندرك ذلك وأن نتحمل هذه المسؤولية على عاتقنا.
Speaker A
ومنذ ذلك الحين، كنت أتحدث إلى الناس كأفراد: في جامعة ماكجيل، وهارفارد، وجامعة تورنتو، ثم بشكل أوسع علنًا، أدعو الناس إلى مغامرة حياتهم، لنقل، المغامرة الأخلاقية لحياتهم، مدفوعًا بقناعتي بأن مسألة ترتيبك لأمورك تهم حقًا. إنها تهم بشكل أبدي بمعنًى ما. إنها
Speaker A
تهم بطريقة الجنة أو الجحيم. أنت تعلم، في ظل دولة شمولية، يُحبس الناس في الطغيان لأن كل فرد يكذب. كل فرد منهم دون استثناء.
Speaker A
وهذه هي قبضة الدولة الشمولية. وبالقدر الذي تعيش فيه في خداع ، لنقل، فأنت تساهم في الطغيان والجحيم الذي يصاحبه. وليس بطريقة بسيطة. فأنت لا تكتفي بعدم قول ما يجب عليك قوله حين يجب أن تقوله ، بل لا تفعل ما يجب
Speaker A
فعله حين يجب عليك فعله. أنت تغض الطرف وتسمح بحدوث ذلك، لكنك أيضًا لا تجلب للعالم ما كان بإمكانك جلبه إليه. لو جلبت كل ما بوسعك إلى العالم، وذلك النقص من جانبك في عدم جلب ما يمكن أن يكون موجودًا لو كشفت
Speaker A
عن نورك، لنقل، فهذا أمر كارثي. و وهذا إدراك مؤلم. لكنه يسير جنبًا إلى جنب مع كونك مركزًا للقيمة الإلهية. وهكذا أنا أؤمن بذلك. أؤمن أنك إذا فشلت في قول ما تعرف أنه حقيقي، فأنت تفسد العالم. أنت تفسد الوجود. إذا كذبت،
Speaker A
فأنت تفسد الوجود. الوجود الفاسد هو الجحيم. و إذا كذبنا جميعًا بما يكفي، فسنحصل على الجحيم.
Speaker A
وما إذا كنا جميعًا نكذب بما يكفي لإحداث الجحيم هو في الواقع يعتمد بجزء أكبر بكثير مما هو ماذا تقول إنه مما قد ترغب في الاعتراف به، إنه يعتمد على اختيارك.
Speaker A
لذا، أحد الأسباب التي تجعلنا نحب القيام بما نفعله، أود القول، هو أننا نأتي إلى هذه الفعاليات مع آلاف الأشخاص، وكل شخص في الفعالية موجود لأنه يحاول الارتقاء.
Speaker A
وكثيرًا ما نفعل ذلك، خاصةً بالمقارنة مع مساعينا السابقة. وهذا أمر محفز للغاية ورائع حقًا، ولكنه ضروري أيضًا. نحن نمتلك قوة هائلة الآن، جميعنا، بفضل أدواتنا التقنية المذهلة وقدراتنا الحوسبية، وسنصبح أكثر قوة بكثير وبسرعة كبيرة. لذا يجدر بكم ترتيب أموركم،
Speaker A
فالأطفال لا يمكنهم امتلاك هذه القوة دون أن تندلع الفوضى العارمة. أنا متفائل جدًا لأن الأمور قد تصبح أفضل مما نتخيل حتى. لكن إذا أردنا، يمكننا بالتأكيد جعلها أسوأ. لذا علينا جميعًا أن نقرر، هل نسعى للارتقاء بكل ما أوتينا؟ أم أننا نتجه
Speaker A
نحو الأسفل؟ آمل أن يكون ما نفعله الليلة مساهمة في التوافق على أن يبذل كل منا قصارى جهده في حدود حياته الخاصة وفي الآفاق غير المحدودة لفرصنا، لكي نرتقي، وإذا فعلنا ذلك بعناية فسنرتقي جميعًا. وإذا لم نفعل حينها سنواجه البديل.
Speaker A
أنا أدرس لأصبح معلمًا ، لكنني أيضًا انطوائي . هل قد يشكل هذا مشكلة كبيرة؟ هل لا يزال بإمكاني أن أكون معلمًا ناجحًا؟ في الواقع، ما يبدو أنه يتنبأ بالنجاح في التدريس هو الذكاء والضمير الحي. هذه هي البيانات حتى الآن.
Speaker A
لذا إذا كنت تتمتع بالضمير الحي، فستكون على الأرجح بخير. أعني أن الانطوائيين يجدون صعوبة أكبر في التحدث أمام المجموعات، لكن يمكنك تعلم القيام بذلك. يمكن للانطوائي أن يصبح متحدثًا عامًا ناجحًا للغاية. قد لا يستمتع بالأمر بنفس طريقة المنفتح، لكن
Speaker A
هذا لا يعني أنك لا تستطيع تعلم المهارات. وما أنصح به الانطوائي هو نفس ما أفعله عند إلقاء المحاضرات، وهو أنني لا أتحدث أبدًا إلى المجموعة بأكملها ، بغض النظر عن حجم الحضور. أقوم دائمًا باختيار أفراد داخل المجموعة وأتحدث
Speaker A
إليهم تحديدًا. لذا، أوضح فكرة لشخص بعينه وأراقب وجهه لأرى ما إذا كان يومئ بالفهم، أليس كذلك؟ بهذه الطريقة تتواصل مع الجمهور بأكمله، وأتحدث إلى شخص ما لمدة 15 ثانية تقريبًا.
Speaker A
لا أريد أن أضعه في موقف محرج أكثر من اللازم. ثم أنقل انتباهي إلى شخص آخر وأقوم بتوزيع نظراتي في أنحاء القاعة. هذا يبقي الجميع في القاعة مركزين على ما أقوله لأن كل شخص يعكس انطباع الجمهور بالكامل إليك. لذا،
Speaker A
أقول إذا كنت انطوائيًا أو إذا كنت ترغب في التحدث أمام الجمهور بشكل عام، انسَ أمر الحشد تمامًا . إنه غير موجود. تحدث إلى الناس فرداً فرداً ، ويمكن للانطوائي القيام بذلك بشكل جيد.
Speaker A
لذا، كما تعلم، هذا هو موطن قوتك، وأود أن أقول إنك أكثر عرضة للفشل كمعلم إذا لم تعمل بجد، وإذا لم تكن مهتماً بذلك. لذا، إذا كنت انطوائياً، فأنا لا أقلق بشأن ذلك. لا أعتقد أن هذه ستكون أكبر مشكلة ستواجهها.
Speaker A
إن مخاوفنا المشتركة بشأن تداعيات المواقف على السلوكيات هي ما يشكل ثقافاتنا. وهذه الخرائط المشتركة هي التي تجلب القدرة على التنبؤ لعلاقاتنا الشخصية. لا يمكنك فهم ذلك إلا إذا فهمت كيف يبدو العالم عندما لا يكون قابلاً للتنبؤ.
Speaker A
ومن الصعب فهم ذلك بالنسبة للأشخاص المعاصرين الذين يعيشون في أوقات سلمية لأن ثقافتنا ناجحة جداً في تنظيم سلوكنا الشخصي، وحتى البيئة في هذا الصدد، لدرجة أننا نادراً ما نواجه موقفاً يحدث فيه أي شيء غير متوقع. لذا، لا يمكنك معرفة كيف يبدو
Speaker A
الأمر عند مواجهة شيء لا يمكن التنبؤ به. أنت لا تعرف كيف يكون الأمر عندما تكون في بيئة لا تحكمها ثقافتنا، لأنك جزء من مجتمع ناجح ومحمي بشكل استثنائي. أنت مثل صبي يعيش داخل قلعة. لا يمكنه الرؤية فوق الجدران. إنه لا يعرف
Speaker A
حتى بوجودها. هناك كل أنواع الأشياء الرهيبة خارج القلعة، لكن كل شيء في الداخل مسالم. وهذا هو العالم.
Speaker A
الصبي ليس لديه أي فكرة عما سيكون عليه حاله إذا خرج إلى العالم الحقيقي حيث تكون الأشياء غير متوقعة، لأنه لم تتح له الفرصة إلا لمراقبة سلوكه في ظل ظروف مستقرة حيث كل شيء متوقع ومقبول. الوضع أسوأ الآن. بمعنى ما،
Speaker A
هو أفضل بطريقة ما أيضاً. أعني، أنه مسالم الآن من نواح كثيرة. أعني، حتى مقارنة بما كان عليه قبل 15 عاماً، هناك نزاع أيديولوجي أقل بكثير في العالم حول كيفية إدارة الشؤون عما كان عليه في منتصف السبعينيات. لقد قبل
Speaker A
الناس-وأنا أعلم أن هناك استثناءات-في جميع أنحاء العالم تقريباً ضرورة اقتصاد السوق، على سبيل المثال. لا توجد أيديولوجيات كثيرة تبدو جذابة حتى في الخيال مقارنة بالديمقراطيات على الطراز الغربي. أعني، هذا حدث حديث جداً ومن غير المرجح أن يستمر لفترة طويلة، في
Speaker A
اعتقادي، لكنه مسالم الآن. إن حقيقة ذلك السلام تجعل من الصعب علينا فهم أنفسنا أو أن نكون متحمسين بما يكفي لفهم أنفسنا، فأنت تعلم، عندما تسير الأمور على ما يرام وكل شيء متوقع، فإنك تفترض أنك تعرف ما تفعله. في الواقع، هذا
Speaker A
هو الأساس الذي تبني عليه أحكامك حول ما إذا كنت تعرف ما تفعله. إذا قمت بإجراء ما وحدث ما توقعته، فأنت على صواب. هذا لا يعني أنك تعرف كل شيء، ولكن بقدر ما يتعلق الأمر بك، فهذا يكفي. سؤال: كيف تتوافق
Speaker A
الرأسمالية مع تعريفك للخير إذا كانت تتطلب استخداماً متزايداً للموارد المحدودة للكوكب، حيث أن نضوبها يعني نهايتنا؟ حسناً، أود أن أقول إن الرأسمالية لا تتوافق مع تعريف الخير الخاص بي إذا كانت تتطلب استنزافاً متزايداً لموارد الكوكب المحدودة. لكن هذا ليس
Speaker A
أمراً بديهياً بأي حال من الأحوال، على الرغم من الأقاويل، لنقل، خاصة بين الأوساط المهتمة بالبيئة، الذين قد أتعاطف معهم نوعاً ما، خاصة فيما يتعلق بنضوب المحيطات.
Speaker A
هناك جدل كبير مستمر منذ سنوات طويلة بين الاقتصاديين وعلماء الأحياء، وهذا أمر مهم حقاً يجب معرفته.
Speaker A
ويشير الاقتصاديون إلى أن البراعة البشرية تجعلنا قادرين باستمرار على إنتاج المزيد بموارد أقل، وبالتأكيد على مدى السنوات الـ 500 الماضية، وخاصة في الـ 150 عاماً الأخيرة، كان هذا واضحاً تماماً، فالناس يقولون إننا سننفد من الطاقة، وأعتقد أن هذا أمر
Speaker A
سخيف للغاية. إنه مثل الاعتقاد الجنوني بأننا سننفد من المادة . أعني أننا نمر بعنق زجاجة في الوقت الحالي لأن عدد السكان سيزداد إلى حوالي 9 مليارات نسمة، ثم سيبدأ في الانخفاض. هذه هي التوقعات الأكثر موثوقية، و 9 مليارات
Speaker A
ليست أكثر بكثير مما لدينا الآن. وكما تعلم ، سيكون هناك بعض الاضطراب البيئي نتيجة لذلك، لكنني لا أعتقد أن هناك أي سبب على الإطلاق لافتراض أن الرأسمالية تتطلب بالضرورة استخداماً متزايداً لموارد الكوكب المحدودة. كما أنه ليس من الواضح إلى
Speaker A
أي مدى تعد موارد الكوكب محدودة في الواقع، لأننا نستطيع باستمرار ابتكار استخدامات جديدة لأشياء لم يعتقد أحد أن لها أي فائدة على الإطلاق. لذا، يعتمد الأمر إلى حد ما على ما إذا كنت مستعداً للمراهنة على الخيال البشري أو أن تكون
Speaker A
متشائماً مالتوسياً. وأنا لا أقول إنه لا توجد أسباب لكليهما. أنا فقط أقول إنه ليس من البديهي بأي حال من الأحوال أن الأمور تزداد سوءاً. تعلم، يمكنني أن أعطيك مثالاً على ذلك. ففي الأعوام الخمسة عشر الماضية، كان هدف الألفية للأمم
Speaker A
المتحدة هو خفض الفقر العالمي، أي الفقر المدقع، وهو أقل من دولار ونصف في اليوم، بنسبة 50%خلال 15 عاماً.
Speaker A
وقد تم تحقيق ذلك بالفعل قبل الموعد المحدد، ولقد ارتقينا بمئات الملايين من الناس إلى الطبقة الوسطى على مدى السنوات الثلاثين الماضية. وبالتالي، هناك تزايد في عدم المساواة في الغرب لأن الطبقة العاملة تحملت وطأة ذلك، لنقل إعادة التوزيع تلك إلى دول
Speaker A
العالم الثالث. ولكن، في الوقت نفسه، لم يعد هناك جوع في العالم إلا لأسباب تتعلق بسوء التوزيع ولأغراض سياسية بحتة. والناس يزدادون ثراءً وتعليماً طوال الوقت.
Speaker A
وعندما نبدأ في إدراك مسؤولياتنا تجاه كوكبنا، فبمجرد أن يتوقف الناس عن الموت جوعاً والاضطرار لحرق الأوساخ وتناول طعام رديء الجودة مما ينتزعونه من الأرض، يبدأون في توجيه اهتمامهم نحو أمور أكثر جمالية. لذا، لا أرى أي سبب للتشاؤم، ليس بشكل جوهري على
Speaker A
الأقل. وأظن أن السبب في أن الرأسمالية تتوافق مع تعريفي للخير، لا أستطيع قول ذلك بدقة. بل أقول إنني لا أرى بديلاً ظهر للوجود لا يحمل عواقب سلبية أكثر بكثير.
Speaker A
إنها نوع من قضية "الحد الأدنى من التشاؤم". كأن نقول، هذا هو الشر الأفضل المتاح لدينا.
Speaker A
وأعتقد حقاً أن ذلك لأن المجتمعات الناجحة بكل المقاييس ، ومن أي منظور، هي المجتمعات الرأسمالية . ومن المؤكد، على سبيل المثال، أن الاتحاد السوفيتي دمر الكثير من موارده الطبيعية بنتائج إنتاجية أقل بكثير مما فعل الغرب.
Speaker A
هناك أدلة وإشارات إلى أن ما بين 10 إلى 15%من إجمالي مساحة الاتحاد السوفيتي أصبحت غير صالحة للسكن بشكل دائم تقريباً. لذا، السؤال هو: مقارنة بماذا؟ كيف يصبح الإنسان فاسداً، وكيف يتجنب مخاطر أيديولوجيات ما بعد الحداثة والماركسية الجديدة دون الانخراط
Speaker A
فيها، وهل توافق على أن الأمر نفسه ينطبق الآن على مؤسسة الزواج في ظل القوانين الحالية؟ لا، لن أقول ذلك. ربما لأنني لا أفهم ما هو البديل.
Speaker A
أعني، أولاً أود القول إنه بقدر ما يشعر الرجال بالاستياء، محقين أو غير محقين، من كيفية صياغة قوانين الزواج، وأعتقد أن لديهم سبباً للقلق، خاصة فيما يتعلق بحضانة الأطفال واحتمالية دفع نفقة لا تنتهي تقريباً مع عقوبات قاسية بشكل لا
Speaker A
يصدق في حال الإخفاق. أعتقد أنه من واجب الرجال تنظيم أنفسهم سياسياً وتصحيح ذلك. لذا، لا أعتقد أن الحل يكمن في تجنب الزواج.
Speaker A
أعتقد أن الحل هو التنظيم السياسي والضغط على المؤسسات المناسبة لتصحيح هذا الوضع. لأن الأمر يحتاج إلى تصحيح. ولا أحب فكرة إخبار الشباب بتجنب العلاقات الدائمة مع النساء، لأنه فيما يتعلق بي، وهذا هو تقليديتي التي تظهر على الأرجح، لا
Speaker A
توجد مسارات كثيرة للحياة، أتعلم؟ أنت بحاجة إلى مهنة، وتحتاج إلى أشياء مثيرة لتقوم بها في وقت فراغك بعيداً عن العمل، أشياء مثيرة وذات معنى. أنت بحاجة إلى عائلة. تحتاج إلى علاقة حميمة لتتشابك حياتك مع شخص آخر، حتى تكون محمياً في أوقات
Speaker A
الأزمات وقادراً على الاحتفال في أوقات الفرح، وحتى تؤسس هيكلاً مستقراً يسمح لك بإنجاب أطفال ويشعرهم بالأمان والقدرة على اللعب.
Speaker A
هذه هي الحياة يا صديقي. وإذا فاتك أي من ذلك، ستصبح حياتك مجزأة ومكسورة، وستتألم، ولا أقول إن هذا ينطبق بالضرورة على كل شخص. هناك دائماً استثناءات، لكنني أهتم بأغلبية الناس. وما فعله معظم الناس بالفعل، حياتك ليست بتلك التعقيد في
Speaker A
جوانب معينة. أنت بحاجة إلى تحمل مسؤولية اجتماعية. أنت بحاجة إلى تكوين عائلة والالتزام بها، ففي تلك الالتزامات تجد معنى لحياتك. وإذا لم تكن لديك هذه الالتزامات، فأنت تطفو وتنجرف، وعندما يطفو الناس وينجرفون، فهم عادة لا ينجرفون إلى مكان جيد، بل إلى
Speaker A
مكان سيء. لذا أعتقد أن هناك مشاكل في طريقة وضع قوانين الزواج. وأعتقد أنها خطيرة للغاية. أعتقد حقاً أنها تضطهد الرجال في كثير من الأحيان.
Speaker A
لكنني لا أعتقد أن الحل هو إخبار الشباب بتجنب العلاقات الدائمة مع الشابات بأي ثمن، لأن هذا مذهب معادٍ للحياة، وهو علاج أسوأ من الداء.
Speaker A
هذا ما سأقوله. ما هو أهم شيء يمكنني فعله للاعتناء بزوجتي ؟ لم أضع ذلك.
Speaker A
حاول أن تتذكر أنك تحبها. أعني ذلك حقاً. بكلمة "تذكر" أعني... استحضر ذلك في ذهنك.
Speaker A
تخيل ذلك. أعد إحياءه. أتعلم، الناس يتساءلون عما يعنيه اختبار نعمة الله. و... يمكنك أن تتخيل أن هذا هو نفس السؤال المتعلق بما يعنيه تلقي الإلهام من الداخل؟ هذا قياس جيد. حسنًا، الحب شكل من أشكال النعمة. أنت تقع في
Speaker A
الحب. أليس كذلك؟ أنت لا...إنه ليس شيئاً تفعله بنفسك. إنه شيء يغمرك. وقلت إنه مرتبط برؤية...إنه مرتبط برؤية الجنة نفسها، في الجوهر. هذا هو حقيقته فعلاً. إنه بوابة إلى الجنة ذاتها. وهو عطاء.
Speaker A
لكنه...إنها روح تهبط ويجب الترحيب بها. وإلا فإنها ترحل. يجب عليك ممارسته. فالحب ممارسة. ليس في مراحله الأولى لأنه نعمة. إنه يُقدم لك دون أي جهد من جانبك أو بجهد قليل أو ربما حتى رغم إرادتك إلى حد ما. لكن الحفاظ
Speaker A
على الحب هو ممارسة. ومن الأفضل أن تكون ممارسة واعية، ويمكنك ممارستها. يمكنك... يمكنك القيام بذلك.
Speaker A
عليكم أيها الأزواج القيام بذلك لمدة 10 دقائق يومياً. مارس حب زوجتك. فقط تظاهر بأنك تحبها. أتعلم؟ وفي تلك اللعبة، ستعيد اكتشاف تلك الشرارة، ثم ستكون موجودة، وربما لن تتمكن في البداية من ممارسة ذلك سوى 15 دقيقة مرة واحدة في
Speaker A
الأسبوع، ولكن ربما ستصبح 20 دقيقة يومياً، ثم ربما ساعة يومياً، ثم ربما 90 دقيقة يومياً، ومن يدري، ربما يمكنك قضاء بقية حياتك محاولاً جعلها 12 ساعة يومياً. وربما يمكنك فعل ذلك، أتعلم؟ وعندها سيكون كل يوم بمثابة موعد غرامي
Speaker A
مثالي. سيكون كل يوم هو الموعد الذي تخيلت أنك قد تحظى به يوماً ما. وإذا كنت تهدف إلى ذلك ، فهناك احتمال معقول بأنك ستجعل زوجتك سعيدة.
Topics:جوردان بيترسونالوحدةالمعنىالموتالضميرالإيمانالحكمةالشجاعةالاختيار الواعياللحظة الحاضرة
