Start free

Get App

Home
/
Transcripts
/
Ukrainian
/
Засідання Комісії у складі Першої палати (13.05.25) — Transcript

Засідання Комісії у складі Першої палати (13.05.25)

Засідання Першої палати ВККС 13.05.2025: розгляд досьє, співбесіда та оцінювання кандидатки на посаду судді апеляційного адмінсуду Білоноженко М.А. у межах конкурсу 2023 року.

Key Takeaways

Засідання є частиною конкурсного кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів.
Спецперевірка кандидатки не виявила підстав для невідповідності вимогам закону, але наявність скарг потребує окремого аналізу.
Ключові етапи оцінювання включають перевірку досьє, співбесіду з оцінкою особистісних і соціальних компетенцій та аналіз доброчесності.
Кандидатка пояснює свої рішення та відповідає на запитання членів комісії щодо конкретних справ і обставин.

What the video covers

Відкриття засідання Першої палати ВККС 13 травня 2025 року, підтвердження кворуму та ведення прямої відеотрансляції.
Затвердження переліку питань: дослідження досьє, співбесіда та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів (конкурс від 14.09.2023).
Роз'яснення процесуальних прав учасникам, зокрема кандидатці та представнику Громадської ради доброчесності.
Доповідач Кедисюк Р.А. надає інформацію з досьє: освіта, трудовий стаж, призначення на посаду судді Черкаського окружного адмінсуду у 2014 році та безстрокове призначення у 2019 році.
Результати кваліфікаційного іспиту кандидатки: тестування загальних знань 120 балів, когнітивних здібностей 49,2 бала, практичне завдання 119 балів, сумарно 288,2 бала.
Спецперевірка не виявила інформації, що свідчила б про невідповідність кандидатки вимогам, однак в досьє наявні дев'ять скарг за 2024 рік, які обговорюватимуться окремо.
Кандидатка надає пояснення щодо критеріїв особистісної та соціальної компетентності, зокрема щодо рішучості та відповідальності, з посиланням на кількість розглянутих справ та їх апеляційне оскарження.
Члени комісії ставлять питання щодо окремих справ, майнових питань, порядку розгляду кримінальних проваджень та обставин, пов'язаних зі скаргами.
Обговорюються питання доброчесності, зокрема щодо участі кандидатки у ухваленні рішень у справах, пов'язаних з її родиною або попередньою роботою.

Chapters

Яке питання розглядала Перша палата ВККС на цьому засіданні?

Палата розглядала дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного 14 вересня 2023 року. Зокрема йшлося про кандидатку Білоноженко Марину Анатоліївну.

Які результати кваліфікаційного іспиту мала кандидатка?

Білоноженко набрала 120 балів за тестування загальних знань, 49,2 бала за тестування когнітивних здібностей і 119 балів за практичне завдання. Сумарна кількість балів становить 288,2.

Чи виявила спецперевірка порушення у кандидатки?

За відповідями органів державної влади та даними реєстру судових рішень, інформація, що свідчила б про невідповідність кандидатки вимогам закону, відсутня. Водночас в досьє є дев'ять скарг за 2024 рік, які планується розглянути окремо.

Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:05

Speaker A

Так, колеги, ми розпочинаємо засідання, і відеотрансляція одразу також включена. Так, доброго дня. Взагалі присутність членів комісії в складі першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України наявна, кворум є. Оголошую засідання комісії у складі першої палати відкритим. Повідомляю, що засідання комісії проводиться в режимі прямої відеотрансляції.

00:21

Speaker A

Повідомляю, що в залі засідань присутній працівник секретаріату комісії Власенко Наталія Євгенівна, яка сьогодні буде виконувати функції секретаря засідання та здійснюватиме фіксування ходу цього засідання.

00:39

Speaker A

Оголошую перелік питань, внесений для розгляду на засідання комісії: про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням комісії від 14 вересня 2023 року номер 94/ЗП DEFIS23, зі змінами. Зокрема кандидати Білоноженко Марина Анатоліївна, Калмикова Юлія Олександрівна і Бабаєв Андрій Іванович.

00:57

Speaker A

Чи будуть інші пропозиції до переліку питань?

01:05

Speaker A

Інших пропозицій не надійшло.

01:27

Speaker A

Прошу голосувати за запропонований перелік питань. Хто за? Одноголосно.

02:22

Speaker A

Дякую. Перелік питань затверджено.

02:29

Speaker A

Переходимо до розгляду питання про дослідження, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання, зокрема щодо Білоноженко Марини Анатоліївни.

02:47

Speaker A

Прошу працівника секретаріату поінформувати про явку осіб.

02:57

Speaker A

Дякую. Прошу запросити.

03:21

Speaker A

Так, так, да. Навпроти мікрофону. Коли будете відповідати на питання, включайте. Зараз поки що не треба.

03:34

Speaker A

Розглядається питання про дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів, зокрема Білоноженко Марини Анатоліївни.

03:43

Speaker A

В залі присутні члени першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі: Дяха, Кедисюка, Колюша, Пасічника, Сабадаша, Сидоровича.

03:52

Speaker A

Також в засіданні бере участь уповноважений представник Громадської ради доброчесності Піскунова Ольга.

04:10

Speaker A

Ви маєте право заявляти відводи членам комісії, заявляти клопотання в засіданні, надавати усні чи письмові пояснення з дозволу головуючого, висловлювати свої міркування, заперечення, що розглядаються, та ставити запитання іншим учасникам засідання. Оскаржувати рішення комісії у передбачених законом випадках. Знайомитись із зібраними матеріалами.

04:22

Speaker A

Чи будуть у вас відводи членам комісії?

04:35

Speaker A

Дякую. Е, представник ГРД є, необхідність роз'яснення прав вам відома. Дякую.

04:57

Speaker A

Доповідачем цього питання є член комісії Кедисюк Роман Анатолійович. Будь ласка, вам слово.

05:23

Speaker A

Дякую. Шановні колеги, доброго дня.

05:52

Speaker A

Доброго дня, пані Марино.

06:16

Speaker A

Е, ви, напевно, деякі співбесіди вже бачили, слухали. Вам формат зрозумілий, відомий?

06:38

Speaker A

Так.

07:01

Speaker A

Включіть, будь ласка, мікрофон.

07:24

Speaker A

Дуже маленькі шматочки мала змогу подивитися, бо писала дуже багато пояснень.

07:50

Speaker A

Доповідач зараз загальну інформацію розкаже, а потім будуть по особистій і соціальній компетентності питання.

08:14

Speaker A

Перейдемо до майнового блоку. Він відносно одноманітний, як у всіх кандидатів. Отже, починаємо.

08:28

Speaker A

Білоноженко Марина Анатоліївна, суддя Черкаського окружного адміністративного суду. Освіта вища юридична. У 2012 році закінчила Національний університет «Одеська юридична академія», отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію магістра права.

08:56

Speaker A

Трудову діяльність розпочала на посаді секретаря судового засідання, потім працювала на посаді головного державного податкового інспектора. Пізніше знову повернулася до суду, де працювала на посадах помічника судді. Була помічником голови суду.

09:13

Speaker A

Указом Президента України від 17 січня 2014 року Білоноженко Марину Анатоліївну призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду строком на 5 років.

09:38

Speaker A

У березні 2015 року склала присягу судді. Кваліфікаційне оцінювання пройшла у 2018 році, і указом Президента України від 17 травня 2019 року Марину Анатоліївну призначено на посаду судді Черкаського окружного адміністративного суду безстроково. З 2023 року пані Марина відряджена до Київського окружного адміністративного суду.

10:09

Speaker A

Участь у конкурсах. Рішенням комісії від березня 2024 року Білоноженко Марину Анатоліївну допущено до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням комісії від 14 вересня 2023 року.

10:31

Speaker A

Марина Анатоліївна успішно склала тестування загальних знань у сфері права та набрала 120 балів. Пані Білоноженко успішно склала тестування когнітивних здібностей, набравши 49,2 бала. За результатами виконаного практичного завдання Білоноженко набрала 119 балів. Сумарна кількість балів за кваліфікаційний іспит становить 288,2.

10:58

Speaker A

Рішенням комісії Марину Анатоліївну допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання: дослідження досьє та проведення співбесіди у межах конкурсу, про який зазначено вище.

11:17

Speaker A

Щодо спецперевірки: комісією проведена спецперевірка, під час якої направлено запити до різних органів державної влади. В Єдиному державному реєстрі судових рішень перевірено відомості про кандидата на посаду судді на предмет обмеження дієздатності та недієздатності. Згідно з відповідями зазначених вище органів, інформація, що може свідчити про невідповідність кандидата Білоноженко на посаду судді вимогам, встановленим Законом України «Про судоустрій і статус суддів», відсутня.

11:31

Speaker A

Далі: інформація щодо невідповідності витрат і майна судді та членів сім'ї, також близьких осіб задекларованим доходам, невідповідності вимогам законодавства у сфері запобігання корупції, вимогам стосовно політичної нейтральності, недотримання Кодексу суддівської етики та наявності обставин, передбачених підпунктами 3–5, 8–13 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до комісії не надходила.

11:46

Speaker A

Відомості про притягнення судді до відповідальності за вчинення проступків та правопорушень, які свідчать про недоброчесність, та про наявність невиконаних зобов'язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на здійснення правосуддя, відсутні. До кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, не притягувалася, засудженою не є. Негативної інформації щодо відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності, зокрема вимогам у сфері запобігання корупції, та інформації про здійснення щодо неї проваджень до комісії не надходило. До дисциплінарної відповідальності суддя також не притягувалася.

12:06

Speaker A

Разом з тим за 2024 рік в суддівському досьє наявні дев'ять скарг на дії судді, які я пропоную потім обговорити у певній частині нашого дослідження досьє і проведення співбесіди.

12:16

Speaker A

Це коротка інформація з досьє. Пані Марино, чи є ця інформація коректною? Чи можливо щось хочете поправити?

12:39

Speaker A

Дякую. Ну, з приводу скарг я не знаю. Ну, я цього не знала.

13:04

Speaker A

Е, ну, можливо, це якась помилка, але наскільки я аналізувала, є дев'ять скарг за 2024 рік. І одна, наскільки пам'ятаю, на сайті ВРП є така, що розглянута, залишена без розгляду, інша теж відхилена. А стосовно сімейного питання ще, я так розумію, немає кінцевого завершення. Чи ви щось знаєте про це? А от ще одна надійшла до суду. Я вже надала пояснення 7 травня 2025 року з цього приводу, а щодо інших не було інформації.

13:33

Speaker A

Е, добре, дякую. Тоді паралельно зараз будемо досліджувати кожен блок, і там ще до того можемо повернутися. Отже, е, пані Марино, ви заповнювали цю табличку пояснень щодо критеріїв особистісної та соціальної компетентності.

13:54

Speaker A

Е, власне, в рішучість і відповідальність ви включаєте таку свою позитивну характеристику, яка, до речі, слід зауважити, що пані Марина, роблячи ці пояснення, крім того, що наводила ці обставини, також додавала приклади і відповідно докази, що підтверджують певні обставини. Е, ну, зокрема про рішучість і відповідальність я пропоную переходити до першого пункту. Е, пані Марина вказує, що в 2024 році нею було розглянуто понад 2000 справ і матеріалів, за результатами апеляційного перегляду яких скасовано 14 справ. Це у відсотковому відношенні до всіх розглянутих

14:18

Speaker A

яким має бути рішення або оціночне поняття, як суддя здійснює правосуддя. Я вважаю, що кожен суддя з цим стикається.

14:30

Speaker A

Але отаких прям випадків, які б спонукали мене подати повідомлення про тиснень до вищої ради правосуддя, не було в моєї кар'єрі.

14:41

Speaker A

Е дякую. Також я можливо повторюся, е, наводить, е суддя випадки, ее, прийняття такої рішення за правовою позицією, якою, ну, вона не була досить, е-е, врегульована, скажемо так, не було її, але після того рішення було підтримане Верховним судом і склалася

15:08

Speaker A

правова позиція. Це зокрема постанова Верховного суду від 3 серпня 23го року у справі 580/3412/ 20. Колеги, будь ласка, по рішучість, відповідальність. Чи будуть запитання у до кандидата?

15:29

Speaker A

Ее, доброго дня. Член комісії Дух. Вітаю вас. Скажіть, будь ласка, ви до цього брали участь в кількох процедурах судової кар'єри? Так. Е, все ж де б ви себе бачили в майбутньому, як якій із цих процедур, ну, для вас все ж таки,

15:44

Speaker A

яке місце роботи для вас було б, ну, найкращим на ваше? Ну, от під час проходження оцінювання в мене була співбесіда з психологом і аналогічне запитання вона мені поставила. Коли я в принципі думала і мріяла про цю посаду, на мою думку, для мене бажаною була

16:04

Speaker A

посада судді апеляційного суду. Ну, в в даному випадку адміністративного, оскільки майже всю свою кар'єру я працюю з адміністративним правом. Е, моя відповідь не змінилася. А так.

16:21

Speaker A

І ще підкажіть, будь ласка, я переглядав ще документи вашого особового ДОСЄ. Звернув увагу, що рекомендації в якійсь процедурі, в якій ви брали участь, здається, в 17-му році рекомендацію вам давала суддя Шелест, а в подальшому з того ж суду була інша

16:35

Speaker A

суддя. Пилипенко. Це об не Пилипенко, здається. Пилипенко, да? Це якісь об'єктивні обставини? Чи у вас стосунки змінилися?

16:44

Speaker A

Чому була змінена рекомендація на іншу людину? Ні, просто, ну, мені здавалося, що від однієї тієї особи отримувати постійно рекомендації, ну, заважала за доцільне взяти іншого. Там просто друга суддя була та сама з Ксвс Жолтабрюх.

17:06

Speaker A

рекомендації вам давала. А з шостого апеляційного різні судді були. Це чесно кажучи не було яких я не пам'ятаю, що замовила. Може вона десь від'їжджала чи що, я не знаю. Ну я не пам'ятаю, чесно. Добре. Ну це с років тому.

17:27

Speaker A

Добрий день. Добрий день. А в своєму листі до комісії ви вказуєте, от і доповідач згадав, що практика була змінена. А дозвольте уточнити. Практика хіба була змінна у вашому рішенні? Чи була змінна до цього? Яка практика? Е, по атестації прокурорів. Ні, вона по

17:43

Speaker A

Україні потім змінилась. Ні, там же є правові позиції Верховного суду. До того моменту їх хіба не було там 19-го року правові позиції Верховного суду з приводу атестацій прокурорів. Там була сформовано цілий ряд судової практики про застосування законів про

17:59

Speaker A

першочергових заходів оцих от щодо реформи прокуратури. Ну, ну ви просто вказуєте, що прям до вашої не було практики аналогічних справах теста. Аналогічним не було, бо це була нова, ну, нові позови, вони ж не мають своротньої дії. Я зрозумів. А ще

18:18

Speaker A

тоді дозвольте запитання. Я переглядав ваші досі і в мене таке запитання: а чи маєте ви, чи уникаєте ви відповідальності? Чи маєте звичку уникати відповідальності? Ні, не маєте?

18:32

Speaker A

А порушувати правила дорожнього руху. Ну, в мене було одне порушення дорожнього, що це було заце було в 17-му році. Я їхала від стоматолога, мені зробили там три чи чотири анестезії. Мені стало реально, ну, я запитала у стовматолога, чи можна

18:48

Speaker A

закермо. Вона сказала: "Так, мені стало погано. Я дуже коряво, вибачаюсь, припаркувалася відразу". Ну, хотіла купити води, попити і, ну, відійти, щоб не потрапити в аварію. А де припаркувалися, можете уточнити? Аа біля ТЦ Олімпійський. Ні, я маю на увазі

19:05

Speaker A

в чому було порушення правил дорожнь. Е близько до менше ніж 10 мв до пішохідного переходу. Ну, тобто на пішохоідному переході, якщо згадувати, на біля. Ага. І і що сталось дальше?

19:18

Speaker A

А-а, мені виписали штраф, я його оскаржувала до суду. А з якої підстави оскаржували? А в мене немає ціх. Я прямо, ну, через зубний біль, мабуть. Ну, я там надавала пояснення, що я себе погано почувала.

19:32

Speaker A

Ну, мені здалося, може, неправильно. Я от вибачаюсь за це, що ні, не треба ні в якому разі вибачатися. Це лиш питання уточнення про рішучсть і відповідальність. Власне, мова йде.

19:44

Speaker A

Чому? Була пом'якшуюча, як на мій погляд, обставина, тому я позну заяву і подала і довідку від стоматолога, там матеріали справи. То ще у Давайте уточнимо. А ви порушили правила паркування на це бу у зв'язку із цим був складений. Ви самі визнаєте, що поруши.

20:01

Speaker A

Я не пішла з машини. Я ще не пішла з машини. До мене відразу підійшов поліцейський. Поряд теж стояли машини.

20:08

Speaker A

Тобто так само люди сідали і поїхали. Я йому розказала ситуацію. Питання то що робили інші люди, це окей. Добре. Я сказала ситуацію, що ну я себе погано почувала сказала, що я зараз від від'їду. Ну перепрошую там.

20:25

Speaker A

А, ну він заважав за потрібне. Ну і правильно, напевно, або ну дійсно так чинила е виписати мені штраф. Ну, скласти протокол, який ви в подальшому оскаржили через наявність зубного болю.

20:42

Speaker A

Ну, не через наявність зубного болю, а із-за того, що я себе недобре почувала і тому здійснювала цю зубну фарбування.

20:51

Speaker A

Угу. А скажіть, будь ласка, ви тоді на про це в протоколі згадували про те, що у вас зубний біль? Ви у вас у вас само погане самопочуття, чи це потім з'явилася ця інформація вже при оскарженні? Я перепрошую, просто це 2017

21:05

Speaker A

рік був, я не пам'ятаю цих матеріалів. В мене немає з собою для просто з вашого це нічого це інформація, яка міститься у вашому досі. Це питання просто виникало раніше. Е, в анкеті я просто писала, що були такі обставини скасовані. Ну і

21:20

Speaker A

безпосередньо прикладали постанову і ніхто спеціально не шукав. Вона, е, ну, я знайомилась досьє з паперовими, з електропе я не пригадуєте такого? Не бачила, чесно, я всі фотографії поробила, але такого там, ну, я не побачила вибачте.

21:40

Speaker A

Добре, дякую. А скажіть, будь ласка, а який результат розгляду справи був? Нагадай слово. Угу. Тоді хотів вас запитатися такому ви на даний час, ну, трошки переведемо тему в інше росло, але, е, ви експлуатує автомобіль, який на праві власності належить вашій мамі.

22:06

Speaker A

Так. Так. До певного часу це один і той самий автомобіль. Просто різні роки були. Так.

22:12

Speaker A

Скажіть, будь ласка, а крім вас хтось ще ним експлуатує? Так, коли я була вагітна, мій чоловік їздив на цій машині, бо я від'їжджала, а він працював в місті Чернівці і з сином поїхав туди жити. А також сестра моя користується,

22:32

Speaker A

виходить, від батька було успадковано моєю матір'ю. Матір захотіла успадкувати все майно. Ну, ми з сестрою на це погодились. Хоча ми теж родичі першої черги, щоб їй було спокійніше. Було успадковано два автомобілі. Одним автомобілем користується на постійній основі моя сестра і іншим користуюсь я.

22:53

Speaker A

Але а моя машина більша і, ну, якою я користуюсь. І враховуючи, що ми маємо ще в селі Великий Дмитровичі від моєї прабабусі успокований будинок з земельною ділянкою, це Обухівський район.

23:12

Speaker A

А там все дуже сильно заросло. І іноді мама, ну, і могила мого батька там в тому селі знаходиться.

23:22

Speaker A

Іноді моя мама з сестрою, сестра за кермом, а їздять тоді туди. І враховуючи, що це село, там немає нормальної дороги, е, на цій більшій машині більш зручніше туди їздити. До того ж сестра, на жаль, дуже часто потрапляє на тій іншій машині в аварії і

23:42

Speaker A

вона дуже часто в ремонті. Її теж іноді треба їздити по справам. Вона працює також. І дитина інвалід з дитинства. Вона перенесла дуже багато операцій, потребує постійного медичного догляду.

24:02

Speaker A

Дозвольте я вас перерву. Скажіть, будь ласка, тобто, якщо так дивитися ефірно в рік, скільки відсотків часу використовуєте автомобіль саме ви? А от 23-й рік, е, набагато менше використовувала, але все одно декларую.

24:19

Speaker A

Ее 24й. Ну, от на вихідних я вдома сиджу з дітьми. Е, в мене дуже маленька дитина. Я нікуди не виїжджаю. Ну, приділяю час малюкові, бо в робочий час я на роботі. А то за, ну, так, з п'ятниці по неділю, ввечір дуже часто

24:43

Speaker A

користується сестра з мамою. Ну, тобто ваш е ваш час використання умовно третина в рік ви використовуєте чи ні?

24:53

Speaker A

Ну, ну більше півроку точно. півроку ви маєте на увазі, тобто 50% використовують ваші родичі, 50 ви часу 7080 ви. Так. Чому я це задавав питання? Тому що на ці автомобілі теж часто проходять штрафи і відповідно прокоментуйте, будь ласка, чи чиї це штрафи? Чи було під час

25:20

Speaker A

експлуатації дорожнього руху у вас порушень правил дорожнього руху? А в 23 році, коли я була вагітна, якщо там є штрафи, особливо по дорозі в місто Чернівці або в Чернівцях, то були штрафи мого чоловіка. Я в нього про це

25:43

Speaker A

запитувала, він казав, що його зупиняли, він особисто платив ці штрафи і ця інформація є в адмінпрактиці.

25:51

Speaker A

А в 24му році переважно більшість користувалася як цією машиною. Проте, якщо там були штрафи на вихідних чи в п'ятницю, а то, напевно, це коли сестра брала машину з мамою. Наскільки я знаю, моя мама платить всі ці штрафи і за ту

26:16

Speaker A

машину, якою користується сестра. Це не сестра особисто платить, бо моя мама дуже переживає, що може збільшитися цей штраф або буде якесь виконавче провадження, тому вона відразу біжить сама, все платить.

26:32

Speaker A

Зрозуміло. Колеги, чи є питання по цій частині? Я би Ага, добре. Так, добрий день, член комісії Руслан Сдорович. Добрий день. Да, пані Марино, декілька запитань.

26:47

Speaker A

Скажіть, будь ласка, ви у своїй відповіді просто я би хотів краще розуміти, що ви маєте під цим на увазі, бо це така загальна фраза і я не до кінця розумію, що ее можливо до кінця хотіли цим сказати. Я приймаю незалежні

27:07

Speaker A

рішення, чітко регламентовані нормами закону. Ну, це якби базово те, що має робити суддя. Незважаючи на можливі негативні наслідки з боку сторін чи суспільного тиску. Оцих от дві конструкції. Що ви хотіли цим сказати? Негативні наслідки з зі сторони сторін. Ну, наприклад, які е в нас є

27:30

Speaker A

приймальний день в кожного суддів. І мені дуже часто секретар повідомляє, що судді незадово ой, перепрошую, що сторони незадоволені прийнятим рішенням.

27:40

Speaker A

От, наприклад, в скарзі на ВРП, яка вже надійшла і я дала надала пояснення, з приводу якого рішення не прийнято, адвокат, представник позивача підприємства, це був податковий спір, написав скаргу, продублював свою апеляційну скаргу, скаргу на ВРП і зазначив, що, а, я відмовила в

28:03

Speaker A

задоволенні позову і зазначив, що в мене впровадженні є ще п'ять справ. А де він є представником, три з них позива той самий позивач. І тому він подає цю скаргу на ВРП, щоб я прийняла вірні, на його думку рішення.

28:27

Speaker A

Е, пані Мари, ну це яскравий, на мою думку приклад, що я мала на увазі.

28:32

Speaker A

Дозвольте. Так, дозвольте я вас тут трошки зупиню. Дивіться, е, ви суддя діюча. Так, е, з великим навантаженням.

28:42

Speaker A

Так, з хорошими показниками. Стараюсь. У вас, ну, так, показники об'єктивно хороші. А у вас як мінімум є дві сторони, інколи більше. Ну, судовий спір, він передбачає зазвичай дві сторони. Ну, ви ж не в цивільній юрисдикції, де слухаються справи про встановлення факту, який має

29:05

Speaker A

юридичне значення. Ну, тобто є позивич, є відповідач. вже як мінімум два. Так, ну якщо ви виносите рішення на користь однієї зі сторін, ну, інша буде завжди незадоволе. Ну, нема на торади. Ну, це належиться до професії. Ну, нічого ми з

29:23

Speaker A

тим не поробимо. І і ну зараз ви зазначаєте про те, що ну от інша сторона не була задоволена, але я, значить, тримаюся.

29:34

Speaker A

Для мене це е Ви про це чи ви про щось інше? Ну, не всі, ее, не всі рішення викликають якихось негатив зі сторони ну, так назвемо сторони, на користь якої не було прийнято рішення, оскільки є багато зразкових справ,

29:53

Speaker A

типових справ. Окей. Пані Марино, хто сприймає? Ви, е, ну, всі люди різні. Деякі приходять представники спокійні і вони, наприклад, якщо брати, ну, у нас же ж спори з суб'єктами владних повноважень, здебільшого це державні органи. І є такий наратив, наскільки от

30:13

Speaker A

я, коли працювала в податковій, в нас був спільний наказ з з ДПІ по роботі з великими платниками податків, які я працювала, ДПС, ДПА тоді було міста Києва і ДПА України, де було закріплено обов'язок юридичних управлінь оскаржувати рішення, е, є там підстави

30:34

Speaker A

чи нема до Верховного суду. І, наприклад, коли суддя приймає таке рішення е ну, представники розуміють, чого воно таке, а я маю на увазі, де є складова більш особиста, наприклад, от яка. Пані Марин, я вибачаюсь, що я вас зупиняю.

30:53

Speaker A

Ми, Та, ми розуміємо контекст судового процесу адміністративного. Для мене залишається поки що ви не відповіли відверто на моє запитання. Я не розумію, що ви хотіли сказати, незважаючи на можливі негативні наслідки з боку сторін. На які негативні наслідки з боку сторін ви не будете зважати? Ну,

31:15

Speaker A

якщо це фізична особа, я ж кажу, є приймальні ді. Мені секретар повідомляє, що іноді приходить, ну, от коли це фізична особа, наприклад, і кричить, що, тобто, що незадоволена під негативними наслідками ми розуміємо емоційне несприйняття винесеного рішення. Так. І

31:36

Speaker A

ще от, ну, такий, е-е, приклад, е-е, коли я ще секретарем судового засідання працювала, м-м, я багато спілкувалася зі сторонами і в одній справі, е-е, було прийнято законне рішення судею. Зараз я це точно вже розумію, будучи на цій посаді. Але з з людської точки зору, ну,

31:58

Speaker A

несправедливо витрибування з законного володіння Угу. квартири у особи, яка реально заплатила гроші, воно було законне. Але з людської точки зору там в людини такий накапв емоцій і його можна зрозуміти, але воно законне. А от такий приклад я маю на увазі. Окей. Е,

32:25

Speaker A

скажіть, будь ласка, в такому випадку, ну, це гарний, насправді приклад. і особливо в адміністративній юстиції. А скажіть, будь ласка, у зв'язку з цим, [музика] якщо подається позов е-е і він недостатньо обґрунтований зі сторони особи до суб'єкта владних повноважень і

32:58

Speaker A

вибраний неефективний спосіб захисту порушеного прави. А ви бачите, що право порушене. Що з цим робити? Можна вийти за межі позовних вимог і забезпечити, захистити право цієї особи. Окей, чудово. Це можна також жити на початку без руху і зазначити, які самі докази

33:20

Speaker A

можуть бути надані стороно. Ні, ну бо ви згадали про справедливість, співвідношення між законністю і справедливістю. А до речі, справедливість - це є складова чого?

33:31

Speaker A

принцип судочинства касу. Ну, рішення має бути мотивованим, справедливим, так? І грунтуватися на засадах верхових прав. Окей. А про суспільний тиск. От другий момент. Е, що значить, незважаючи на суспільний тиск? А в мене був реальний приклад такий в практиці, ко

33:52

Speaker A

коли я працювала в Черкаському, ну, коли я здійснював правосуддя в Черкаському окружному адміністративному суді, в мене була справа. Зараз я Ні-ні, пані Марин, дивіться, ми вивчили досьє, ми подивилися, да, приклад, приклад хороший, питань до нього нема, да, але ми ж говоримо про те, що ви

34:14

Speaker A

можете піти в апеляцію, там, очевидно буде навантаження набагато більше, суспільний тиск буде значно серйозніший.

34:22

Speaker A

Що для вас означає не зважати на суспільний тиск? Це означає не зважати на суспільну думку з приводу суспільних.

34:32

Speaker A

Ну, а деякі адвокати наприклад вважають що ее можливо буде е якимось чином а-а я не знаю, як це сказати, покращено до них ставлення, якщо вони, наприклад, прийде на судове засідання 50 людей і будуть уважно дивитися, як ведеться процес. Ну, я от

35:00

Speaker A

таке щось мала на увазі. В мене була в практиці така ситуація. Ее, ну, я вважаю, що в будь-якому випадку, щоб не відбувалося, треба, е, слідувати нормам закону процесуального, матеріального, а-е бути спокійною, щоб не відбувалося, бо це є однією зі

35:21

Speaker A

складових, е, а судді як професії. А скажіть, будь ласка, такий от приклад, який ви назвали, ну, це хороший приклад, який, ну, реально стається, на жаль, да, в судовій практиці. Чи не вважаєте ви це зловживанням процесуальними правами, а не суспільним тиску? Ні, я вважаю, що

35:44

Speaker A

кожен е-е юрист е-е має має право застосовувати ті е-е, як це слово сказати, ті засоби, які він вважає за потрібними. А як ви боретеся? Дуже часто це дійсно, ну, суспільна думка. Люди приходять без участі будь-якого з учасників процесу. Тому, а, юриспруденція така, е,

36:15

Speaker A

професія, що всі засоби в рамках закону, які доступні юристу, вони можуть бути застосовані. І це, навпаки, говорить про фаховість, застосування якомога більше засобів.

36:32

Speaker A

Говорить про фаховість юриста, адвоката в даному випадку, наприклад, якщо ми обговорюємо ту справу. А скажіть, будь ласка, чим відрізняється суспільний тиск від зложування процесуальними правами?

36:47

Speaker A

Ну, це зовсім різні поняття. Е, погоджуюсь. Зловжування процесуальними правами - це навмисне затягування розвитку справи. Окей. Ну, не тільки. От цей приклад, який ви привели, це можна розцінити як зловживання процесуальним правам. А чому? Окей. Чому?

37:08

Speaker A

А, бо це жодним чином не входить в, е, парадигму процесуальних прав, неописано кодексом. А, окей. Останнє питання по цьому блоку.

37:22

Speaker A

Скажіть, будь ласка, по е-е по цій адміністративній справі у вас 100%, як в будь-якої людини, було право на оскарження постанови про накладення до вас на вас е е притягнення, вірніше, до вас до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. М скажіть, будь

37:43

Speaker A

ласка, чому саме вирішили оскаржити цю постанову? Бо я вважала її несправедливою. Ну, я ж людина була в першу чергу і там я не зазначала, ким я працюю і так далі. Ну, я не казала цього. І, ну, спілкуючись, в мене широкий круг

38:03

Speaker A

знайомих, спілкуючись з людьми, наприклад, ну, вони поважали це несправедливим, бо я пояснила причину, чому я зупинилася, і я хотіла поїхати.

38:15

Speaker A

І на моєму місці з думок моїх знайомих, не юристів, не суддів, просто людей, я мала право це зробити, бо це було несправедливо. Бо якби то була будь-яка інша дівчина, це б там також вражалося справедливим. Дівчина, дівчина, чоловік, будь-хто. Ну да, да, да, я перепрошую.

38:37

Speaker A

Це це особистісне не майнове право, яке не підлягає відчудженню, не може бути позбавлено право на позов. Це беззастережено. Але скажіть, будь ласка, чи не видається вам, що оскарження постанови про притягнення до відповідальності по ПДР м діючої судді, професійної судді,

38:58

Speaker A

грамотної, ее яка дуже добре знає закони, дуже добре знає правила в очах оцього от, знаєте, стороннього спостерігача, про який ми постійно говоримо. Угу. От я все життя так і живу з моменту призначення. з моменту праці в суді, постійно

39:18

Speaker A

оглядаючись на стороннього, це тягар всіх публічних. Ми з тим нікуди, ніхто від нас нікуди від того не може подітися.

39:29

Speaker A

Е е чи от не може воно створити беззастережно, я погоджуюся, були підстави законне рішення про скасування. Чи не створює воно отакого от відчуття? Це ж, ну, не якась така, в принципі, доволі відносно дрібна історія. Можна було піти, штраф

39:48

Speaker A

не такий великий. Пішли, заплатили, сказали: "Ну, та, ну, була така обставина". Запиталися: "А чо?" Ну, їхала від стоматолога, погано себе почувала. Ну, могла оскаржити, не оскаржила бо ну а тут вирішили такі оскарження. Я вже коли надавала пояснення з свого приводу

40:11

Speaker A

попередні щойно я зазначила, що я дізналася думку оточуючих з цього приводу, чи не викличе це е непорозуміння в майбутньому, що я, будучи суддею, хоча я про це ніде не казала і не зазначала, а-а, оскаржу таку постанову.

40:28

Speaker A

А-а, тобто суспільну думку, яка мені доступна була, я дізналася з цього приводу. І по-друге, як я вже зазначала, я теж людина. Я теж можу погано почуватися, теж можу помилятися, як людина. Я я я до вас в цій частині не

40:44

Speaker A

маю жодних застережень. Я досвідчений водій і буває буває по-різному. Я просто хотів чисто е е виключно з'ясувати ваше особистісне ставлення. Більше нічого.

40:57

Speaker A

Так, дякую. Да, вибачайте за уточнення. Дякую, колеги. Е, ще по частину та е просить Роман Богданович, а потім, е, представник ГР. Пані Оля, е-е, в мене ще таке запитання по досьє, бо просто, щоб для се, щоб з'ясувати відомості вашого Діссея і чітко для себе

41:17

Speaker A

розуміти. Підкажіть, будь ласка, ви призначені іще раз суддею в Черкаський укрисний адміністративний суд. Рік в 2014. Та присягу склали в 15-му. Так, по-моєму так.

41:32

Speaker A

А-а, як довго ви здійснювали судочинство? Ну, по факту здійснювали судочинство. Скільки років в Черкаському суді? З червня 19-го року. Тепер давайте уточнимо. Тобто з 15-го по 19-й ви судучинство не здійснювали. Так. Тобто, ну, я розумію, там були підстави,

41:52

Speaker A

наскільки я розумію, відпустки, потім ще одна відпустка, правильно? А так, декретно. Ее, а підкажіть, коли вас призначили суддею? За два тижні до народження дитини. Я маю на увазі, е, призначили суддею вже довічно. Ну, тобто те, що ми говоримо, от ви ж були судею

42:13

Speaker A

п'ятирічкою, так? 19. А потім вас призначили судею, ну, 19-му році. А, ну, тобто по факту на момент призначення у вас стажу як такого, ми розуміємо, що він зараховується тут без мене жодних, але я маю на увазі по факту ви ніколи до цього

42:31

Speaker A

судочинства не здійснювали до 19-го року, будучи призначеною судею довіч. Так, але я, якщо казати про мою фаховість і знання, я працювала дуже багато років в судах. Мене єдине прохання, можна? Я я розумію, ми це е бачимо, щоб просто час зекономити, бо

42:50

Speaker A

вже он доповідач мені нагадує, що треба бути лаконічнішим. А-а, з 19го, з червня, так, по-моєму ви сказали, чи з червня 19-го. До якого року ви здійснювали правосуддя? Дотепер? Е, ні, я маю на увазі фі здійснювали правосуддя, саме не перебували в

43:07

Speaker A

відпустці. Ви ж потім пішли ще раз у відпустку. А, ну, бо я теж вагітна була.

43:12

Speaker A

Там, здається, лікарняний по пологам на чотири місяці. Я просто з'ясовую фактичний стаж, е, ну, з відправлення правосуддя. Тобто фактичний стаж це з моменту призначення, зарахування. Дуже добре, що ви мене поправили. Я попробую більш чітко висловлюватися.

43:29

Speaker A

А скільки ви практично здійснювали, відправляли правосуддя часу? Я пробую з'ясувати тільки цей момент. Ви абсолютно чітко розумієте, що я питаю.

43:39

Speaker A

Що я не розумію цього питання або судич. Давайте так. Ваше навантаження можете. Добре, давайте тоді. Зрозуміло. А за інформацією з вашого досьє, до 19-го року у вас немає навантаження. Давайте ми тоді з'ясуємо таким чином, чим обумовлена відсутність навантаження до

43:53

Speaker A

19-го року, бо я перебувала в декретній. Чудово. Дякую. Дальше, в подальшому у вас є невелике навантаження в 19-му, наскільки я розумію, це обґрунтовано тим, що ви тільки півроку здійснювали, ну, от по суті на вас розподіляли справи тільки з середини 19-го року.

44:13

Speaker A

В 20-му навантаження ваше зберігається, в 21-му зберігається, у 22-му Тут є дві обставини. Угу.

44:23

Speaker A

Наскільки я розумію, ви перебували також у відпустці 22-го року? Так. Так, перебували у відпустці. А, тобто по факту ваше навантаження як судді і ви відправляли судочинство тільки з з середини 19-го до А в 22-му, коли ви пішли в відпут? В грудні 13 грудня 22го

44:46

Speaker A

року. 13 грудня 22го, тобто плюс перші півроку в силу обставин, які всім відомі по суті, чи ви перебували на місці? Я перебувала у відпустці менше ніж три місяці. чи три місяці, щось таке. І з червня я вийшла на роботу з червня. Це тому що питання

45:04

Speaker A

про відрядження розглядалося, правильно? Ні, питання про відрядження в 23му розглядалося. Я про 22-й рік кажу. Ні, я то ви в кінці 22-го вийшли чи яким чином відбувалось в 22-му? Ви ж перебували, ви ж уже з відпустки. Ви ж у вас навантаження,

45:20

Speaker A

бачу, є в 21-му, є в 19-му і в 22-му. воно там загалом а-а у звітньому періоді вам там надійшло 298 з авторозподілу.

45:37

Speaker A

Коли почалася етон, а я поїхала, ну, переживаючи за Я розумію, жодних, зауважте, немає. А і коли вже стало трохи спокійніше, в травні я повернулася, тобто я не перебувала 90 днів за кордоном. Ні-ні. А повернулася і почала здійснювати судочинство, але так

45:59

Speaker A

склалося, що я відразу завагітніла. Угу. Ну, буває так. Це чудова новина, насправді. Весь цей час я продовжувала здійснювати судочинства, а пішла, я не у декретну відпустку пішла. Е, будь-якій жінці зобов'язані видати лікарняний по пологам. Він дається на чотири місяці.

46:21

Speaker A

крайній день, коли мене вже не можна було не відпустити на цей лікарняний був 13 грудня 22го року. Тото з травня чотири місяці я була по чер по по грудень вам розподілялися справи.

46:35

Speaker A

Ну так чудово. Бачите все просто. Я не мене не цікавить нічого іншого. Я була на цьому лікарняному потім буквально кілька місяців ще в трикретній відпустці. Два здається. Ну от я пам'ятаю, що півроку дитині виповнилось і я повернулася перед самим

46:50

Speaker A

відрядженням, розглядом питання про ваше відрядження ви поверну. Так, десь так. Ну, якраз півроку виповнилося і в 23му ви подали заяву на участь у цьому конкурсі? Так, я працювала до цього в Києві. Я знаю, що таке таке навантаження, я знаю, як з ним

47:07

Speaker A

справлятися. І як ми бачимо, слава Богу, в мене ефективно цеходить ваш стаж зі здійснення правосуддя. Я не маю на увазі загальний з моменту, коли вас призначили. Ви чудово розумієте, про що я запитуюсь. Ну я не розу, вибачте. Ну

47:21

Speaker A

це питання завершу Можна я завершу, а потім ви будете відповідати. А по факту відповідно до відомостей дось є навантаження на вас як на суддю справи розподілялися з середини 19-го, так до середини 22-го. Ну, до 22-го там були обставини. Тобто, грубо кажучи,

47:44

Speaker A

навантаження у вас було десь близько трьох років. 3 з пок судді. Я можу відповісти? Так, я вибачаюсь, що я вставляла свої слова. Я розумію, що це недобре. Я вибачаюсь. Я з вами погоджуюсь про всі ці етапи е моєї суддівської кар'єри, які

48:04

Speaker A

ви оголосили. Проте я вибачаюсь, але не погоджуюсь, що ці е-е ознаки, які ви назвали, входять до поняття фактичного стажу здійснення судочинства. Угу. Я вибачаюсь, я не маю більше чого додати з приводу цього питання. Угу. Е, тоді давайте спробуємо все ж таки

48:24

Speaker A

розібратися. З того, що ви не можете додати, це зрозуміло. Але на момент м звернення до вас із заявою ви відправляли судочинство, грубо кажучи, 3/2 роки.

48:39

Speaker A

Ну, напевно, так. Ну, як ви, я підтверджую всі факти, які ви перерахували. Так. А звертаючись заяв про участь у конкурсі, а ви не вважали, що вам потрібно трішечки більше отримати стажу, е, власне практичного досвіду відправлення судочинств, а не тільки тих 3, роки, які

49:09

Speaker A

у вас були? Я боюсь вас знову перебити, вибачте. Ні-ні, ні. Е, дивіться. Ее фактичний стаж, який необхідний, який надає право звернутися, це з моменту зарахування в штат. Він мене був, якщо брати мене як, е, фахового юриста і моє

49:30

Speaker A

сприйняття себе, е, я працювала 2 по роки помічником в Київському окружному адміністративному суді, а коли було найбільше навантаження на суддів в той момент. Тому, як фаховий юрист, я вважаю, що я мала право подати ці документи, оскільки я вже знаю, що це

49:50

Speaker A

таке безпосередньо в судді апеляційної інстанції. А, звісно, рішення приймав суддя, але дуже багато роботи робила я.

50:00

Speaker A

Е, тому я вважала, що я, е, можу подати ее, якщо брати моє внутрішнє переконання, ці документи.

50:10

Speaker A

Дякую. Бачите, нічого складного. Просто уточнення. Дякую. Пані Ольга, ви хотіли якісь питання задати? Так. Та дуже дякую, пане Романе. В мене питання щодо. Давайте ми з'ясуємо. Якщо ми зараз обговорюємо питання особистої і соціальної компетенції, то, ну, представник ГРДМ

50:30

Speaker A

може задавати питання щодо доброчесності, етики. Так, якщо у вас щодо компетенції питання, то я перепрошую, але змушений його зняти. А якщо по доброчесності, то ну, будь ласка.

50:43

Speaker A

Це питання, напевно, на межі між компетентністю та етичністю. Давайте його точно вже класифікуємо, якщо воно стосується етики до добре.

50:52

Speaker A

Давайте його віднесемо до професійної етики. Раз. Тоді, будь ласка. Дякую. Пані Марино, ви самі підтвердили, що на початку повномасштабного вторгнення були у відпустці і, як я розумію, ви її проводили за кордоном з кінця лютого по другу декаду травня. Так. Але в цей час

51:16

Speaker A

Черкаський окружний адмінсуд виніс, поки ви перебували у відпустці, виніс понад 3 000 рішень різних. Ее я зараз їх не класифікую.

51:28

Speaker A

То в мене питання. Скажіть, будь ласка, з чим, на якій підставі вам була надана така тривала відпустка і як ви вважаєте, чи було це етично по відношенню до ваших колег, які в цей час працювали, поки ви були за кордоном? Так. А я вважаю, що

51:49

Speaker A

знову ж таки, я, як я казала, по-перше, я людина, я мати і в мене серед колективу була найменша дитина, наймолодша. До того ж я не звідти, а всі мої родичі, ну, тобто я там не мала ні родичів, ее, тільки

52:08

Speaker A

колеги. А і в тій ситуації я не могла, перебуваючи от коли почалося саме повномасштабне вторгнення, перебуваючи там з найменшою в колективі дитиною, е, без родичів, без якоїсь підтримки людської знаходитися там. Аа це по-перше. По-друге, е, відразу, як тільки стало, е, зрозуміло,

52:41

Speaker A

що, ее, область, в якій я здійснюю судочинство, реально в безпеці, ну, ми всі зараз знаємо, що Черкаська область, вона одна з найспокійніших областей під час обстрілів і так далі. Я повернулася відразу.

53:00

Speaker A

Чи правильно я розумію, що ваші родичі до вас в Черкаси не приїжджали на початку повномасштабного вторгнення? Ні.

53:09

Speaker A

І давайте ще уточнимо на момент повномасштабного. А я в перший же день виїхала, написала відпустку і виїхала в перший день. А у зв'язку з чим вам була надана ця відпустка?

53:20

Speaker A

А-а, там просто відпустка, потім в зв'язку з карантином, а потім вже внесли, прийняли закон про відпустку в зв'язку з війною. кілька там якийсь період, я точно не знаю, вибачаюсь, в мене немає з собою чіткої інформації з цього приводу, яка це була відпустка, з

53:36

Speaker A

який по якого день, але там були різні відпустки, але я жодного дня не перебувала за кордоном, не перебуваючи в відпустці або перебуваючи на лікаря, то була відпустка кожен день закритий в мене табелями про відпустку з відповідно написаним заявам. Дякую. І маленьке

53:54

Speaker A

уточнення. На момент повномасштабного вторгнення ваша дитина уже була шкільного віку, правильно? Так. Але ж не університетського віку, але ж не повнолітня, але ж Ну йому с років було тоді. Ну, е, дякую, колеги. Рухаємося тоді далі.

54:16

Speaker A

Переходимо до наступного блоку. Безперервний розвиток. Зокрема, суддя зазначає, що протягом своєї кар'єри приймала участь у заходах. які проводилися, в тому числі Національної школи суддів, Міністерство юстиції за підтримки проекту ЄС Право Justice, міжнародних семінарах, в практикумах, як і в офлайн, так і

54:37

Speaker A

онлайн. Крім офіційних програм веду самостійну, цитую, веду самостійну аналітичну роботу, здійснюючи моніторинг судової практики КАсВС і публікацій у професійних виданнях, зазначає суддя.

54:55

Speaker A

Власне, як доказ можу зазначити низку рішень, прийнятих мною і які залишені без змін судами апеляційних касаційних інстанцій. Крім того, звернув увагу також, що суддя бере участь в написанні колективної монографії Громадянське суспільство як рушійна сила повоєнної відбудови України. Концептуальні

55:16

Speaker A

підходи нормативно-правові аспекти. Будь ласка, пані Марино, якщо хочете щось додати, можливо, прокоментувати. Прошу. Ні-ні, все погна. Дякую.

55:30

Speaker A

Колеги, по безперервному розвитку будуть. Я можливо почну. Скажіть, будь ласка, на якій стадії зараз монографія?

55:39

Speaker A

На, ну, початковій ще не було публікації, дослідження. Я надаю е свою думку з приводу спорів, які стосуються військовослужбовців в адміністративному судочинстві, зокрема щодо виплат померлим, родичам померлих військовослужбовців які загинули під час повномасштабного вторгнення, на думку авторів, це входить

56:09

Speaker A

в м а в то ще з чим ми стикнемося в майбутньому, оскільки буде багато позовів з цього приводу і суспільна думка буде стосуватися, як е держава після, дай Бог, закінчення цього майбутнього війни, я не знаю, а-а буде відноситись до родичів полеглих в

56:39

Speaker A

військових діях у до тих тих, хто постраждав так чи інакше. Дуже багато категорій постраждалих. Ну, от з цього приводу.

56:52

Speaker A

Е, дякую, колеги. Чи є по цій частині? Так, будь ласка, пан Роман, е, таке запитання. Ви в знову ж таки властів своєму казали, що здійснюєте моніторинг публікацій у професійних виданнях. Е, я можу е я не почула просто моніторинг публікацій у професійних

57:11

Speaker A

виданнях. Е, ви написали, що здійснюєте. Є така, по-моєму, фраза, е, лиш уточнююче питання, що ви вкладаєте в термін професійне видання. Ну, раніше це був вісник Вищого адміністративного суду України, ну, немає його. Так, вже, ну, це як приклад. А, ну в є офіційні ну

57:31

Speaker A

офіційні сайти, я маю на увазі. Та назвіть тільки їх публі просто публікаці. Брати рішення Європейського суду, сайт Вищої Ради Правосуддя. там часто публікують свої. Я розумію, що моніторинг е рішень є справи по сайту вищої Ради Правосуддя. А я просто

57:52

Speaker A

уточнюючи по це ваші слова. Це я в жодному разі просто я для себе хочу розуміти, що ви вкладаєте в поняття професійні видання. Так. А ну може не ну от якби брати, що був би ще в нас вісник такий, то це точно підпадає під це

58:08

Speaker A

визначення. Але я мала на увазі, що коли я стикаюсь з позовом, з приводу якої нема якого немає практики Верховного суду, наприклад, або нова категорія справ, я здійснюю дослідження в мережі Інтернет, знайомлюся зі статтями з цього приводу.

58:30

Speaker A

Юрій, тобто здійснюється загальний скрінг наукових публікацій не в якомусь конкретному виданні, а в загальному через пошукач я так розумію, за допомогою Гугла. Так.

58:44

Speaker A

Дякую. Просто уточнив відповідно до того, що Дякую. Пан, пане Руслан, будь ласка. Пані Марино, по розвитку декілька буквально запитань, оскільки ми живемо в цифрову епоху, ну так, нічого з цим не поробиш. Скажіть, будь ласка, яке ваше ставлення як судді, як діючої судді?

59:08

Speaker A

Як діючої судді, не просто кандидата на посаду апеляційни, як діючої судді до сучасних цифрових, е, технологій. і зокрема, ее штучного інтелекту. Ну, судова влада це інтенсивно використовує.

59:24

Speaker A

Яке ваше ставлення взагалі? Це, ну, припустимо чи ні? Якщо припустимо, то як? Ну, от з приводу цифрових технологій. Я всіма рука за. Ну, руками руками. Я всіма руками за. Е, це полегшує процес е документообігу і так далі. взагалі здійснення судочинства,

59:43

Speaker A

спілкува переписки зі сторонами, наприклад, підсистема діловодство суду. Чудова підсистема, але з приводу, е, це зараз дуже багато, да, обговорюється в усіх сферах життя людського, а застосування штучного інтелекту, зокрема, якщо брати юристів чату GPT, я вважаю, що його застосовувати не можна. Я думала про це.

60:08

Speaker A

Ну, взагалі, чи допустимо, чи це чи ні. Угу. По-перше, інформація не може бути розголошеною, я вважаю, особливо таким якимось чином потрапляння в доступ до будь-кого. Це по-перше. По-друге, а мені здається, особисту інформацію просональні персональні дані. Так.

60:33

Speaker A

А по-друге, я не думаю, що сухий аналіз законодавства може дати можливість цьому штучному інтелекту адекватно його проаналізувати і зробити якісь правові висновки. Це по-друге. Ну і по-третє, е-е, ну був такий ж фільм Суддя, всі бачили. Ну, це було б

61:01

Speaker A

дуже, ну, це хоча я і кажу, що про людський фактор, що він, в принципі, не має бути присутній під час судового процесу, але він є. Тому ее сказати, що щось штучне може в повній мірі а-е обставини справи зрозуміти, не те що

61:25

Speaker A

дослідити, зрозуміти, мені вбачається неможливо. Ну, а дивіться, пані Марино, е це абсолютно прагматичне практичне запитання. Це не із категорії Давайте поговоримо.

61:37

Speaker A

Ее Верховний суд використовує м ну навіть не то що штучний, генеративний інтелект е-е в певних аспектах своєї роботи. Я цього не знала.

61:52

Speaker A

Ага. Е-е, рекомендую ознайомитися. Первнича спільнота уважно слідкує за використанням. Я реально не знала цього. А-а і м ну є така річ, вона англійською звучить large language model. Угу. Е великі мовні моделі. Я знаю англійською.

62:19

Speaker A

Е а чудово. Вибачайте. Ну, можливо, не всі глядачі і слухачі знають, то я тому переклав. І от ви перекла, ну, приводили приклад, коли, ну, це очевидно, що в діяльності будь-якого судді, особливо, якщо ви будете судею апеляційного суду, трапляються випадки, де немає судової

62:42

Speaker A

практики Верховного суду, на яку можна постати часто. Та і необхідно пропрацювати великий масив даних, зокрема в частині ее розуміння міжнародної судової практики в частині ставлення до розуміння повноважень суб'єктів владних повноважень та їхньої дискреції. Це величезний масив.

63:17

Speaker A

От як ви з цим працюєте? Та я вважаю все одно, що не може. Він не може зрозуміти це.

63:24

Speaker A

Е, він може просто надати інформацію, що там так зазначено, там так робити якісь висновки, навіть якщо я чесно повноваження судді, ну, я не користувалася, я вибачаюсь, я не дуже розумію ее як він досконально працює, бо я його не використовувала.

63:50

Speaker A

А, але мені здається, що це все одно має робити сам суддя, оскільки це може призвести до серйозних судових помилок і приймати рішення на підставі інформації, які надав штучний інтелект, не будучи впевненою, що вона правдива. Ну, це серйозна справа. Тут я абсолютно

64:16

Speaker A

повністю з вами погоджуюсь. Єдине, що якщо ми користуємося, наприклад, Гуглом, він теж використовує елементи штучного інтелекту, навіть якщо ми цього не знаємо. От ми беремо, забиваємо, там теж працюють певні елементи штучно інтешник.

64:29

Speaker A

Я не знаю, як Google. Я теж не айтішник. Я так само правник, як і ви. Забиваю, шукаю статті, читаю. Останнє запитання. В контексті безперервного розвитку. Ви змушені використовувати практику Європейського суду з прав людини? Ну, бо ні, чого? Ну,

64:49

Speaker A

а все, тоді питань нема більше. Окей, дякую. Таке коротеньке дуже, щоб ми поставили на цьому крапку. Пан Руслан, у вас запитався, ну, намагався з'ясувати позицію відношення до а-а інструментів штучного інтелекту. В мене тільки питання, наскільки я розумію, відповідало. Я просто уточнюю, а ви не

65:12

Speaker A

користувалися і не пробували користуватися жодним із цих інструментів, бо ви сказали: "Я не користувалась, тому як юрист". Ні. Е, добре, як не юрист, чим використовуєте?

65:23

Speaker A

Є подруги, які, а, ну, займаються психо не займаються психологією, є дипломованими психологами. І от вони мені розповідали і показували, що якщо там щось зазначити, вік там ще щось, ще щось, то він може проаналізувати, сказати там над чим працювати ці людині.

65:43

Speaker A

Вам особистий досвід, ви користувалися чи не користувались? Я ж, ну, не знаю. Може, коли ми там щось, я маю на увазі не в тому, як пан Руслан питався там в Гуглі чи ні, я маю на увазі, наприклад, от тим популярними

65:58

Speaker A

моделями штучного інтелекту, які є доступними, там, умовно кажучи, копат або е той же, як ви вже самі згадали, чатом GPT. Ну, я можу подивитися, чи я маю. А, я зрозумів. Добре, дякую. Все, це все. Я зняв питання. Дякую. Дякую,

66:14

Speaker A

колеги. Рухаємося далі. Наступний критерій, ее, це соціальна компетентність, зокрема підпункт, е, показник ефективна комунікація. Зокрема, суддя зазначає, що, цитую, я налагоджую комунікацію з учасниками судового процесу, уникаючи конфліктних ситуацій, як головуючий у процесі перетвор перетворює юридичні фрази на просту

66:37

Speaker A

мову, яку можуть зрозуміти пересічні громадяни, дбаючи при цьому, щоб з юридичної точки зору інструктування було коректним. Також суддя наводить, що брало участь у днях відкритих дверей. Е, стосовно учнів, напевно, в контексті правової освіти м команд, також була е-е різні

67:08

Speaker A

ВД е-е заходів. От, е-е, наводить, зокрема, е-е, участь в команді суддів Інтелектуальний стрій 19. Окремо зазначає, що суддя має ее свідоцтво післядиблоної освіти академії фінансового моніторингу.

67:31

Speaker A

Ее, пані Марина, щось додаєте до цього, до цієї частини? Можливо, за цей час ще щось згадали?

67:42

Speaker A

Ні, колеги, чи будуть питання по ефективній комунікації? Добре, в такому разі ефективна взаємодія. за ефективною взаємодією. Зокрема, суддя теж вказує на те, що назовні і в межах ее колег відбувається ефективна взаємодія.

68:19

Speaker A

крім зазначеного ее вказує на подяку від органу військового управління і наводить ряд ухвал, ее адміністративного суду. Е і в мене тут питання, що ви хочете цим сказати, пані Марино, про ухвали і про запити? М, ну, я таким чином зрозуміла, що запитують,

68:48

Speaker A

ее, в критеріях, ну, розробники. А я зрозуміла, що яким чином я веду, ну, це ж, напевно, не було питання про е те, як я веду взаємодію в сім'ї там чи з друзями. Ну, якась взаємодія в межах здійснення судочинства

69:07

Speaker A

між мною та сторонами чи там, ее, ну, сторонами по справі. і зазначила, яким чином я веду цю комунікацію з останніх прикладів, які в мене були. Тобто при необхідності з'ясування якогось питання, на які представники сторін не можуть або не хочуть надати відповідь, я роблю

69:27

Speaker A

відповідні запи відповідних органів, які можуть мені надати правдиву і реальну інформацію з приводу тих чи інших питань.

69:38

Speaker A

Зрозуміло. В мене от питання. Ви як приклад назвали запит до відділу обліку моніто моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання.

69:49

Speaker A

Е, це якась унікальна ситуація? Мені здається, що це очевидний кожен денна робота судді. Оче очевидне. От саме це очевидно. Ну, це просто як приклад я ще додала. Зрозуміло. Колеги, будуть питання по цій частині?

70:04

Speaker A

Взаємодії. Взаємодії. Так, пані Марина, я, в принципі, це класичне запитання ставлю практично усім кандидатам.

70:16

Speaker A

Е-е, в апеляційному суді, е, на відміну від першої інстанції, розгляд по замовчуванню є колегіальним. Так.

70:29

Speaker A

Е, наскільки вам комфортно буде працювати в рамках колегії у тому разі, якщо світоглядно при вирішенні справ, е, ваша думка правова е буде розходитися з позиції ваших колег і як ви цим давали би собі раду? Ну, так може бути. Угу. Так,

70:53

Speaker A

конечно, звісно. А, ну я і так здійснюю іноді, ну, розглядаю справи в складі колегії, особливо зараз, будучи підряджена в Київському адміністративному суді. А, е, ну, таких випадків, щоб розходилось е докоріну, не було. Ну, все можна обговорювати і свою позицію доносити,

71:18

Speaker A

але у разі, ну, я в такій ситуації не була, але якщо в мене прям дуже жорст жорстко буде розходитись думка з іншими членами колегії є механізм окремої думки. Ну, я його не застосовувала ще ніколи, але він є доступним будь-якому з суддів, членів

71:38

Speaker A

колегії. Так, гарний приклад. Окрема думка - це не гарний приклад. А-а, ну, е-е, дивіться, ви працюєте в непростому суді, який розглядає, ну, відверто складні справи.

71:54

Speaker A

Я вибачаюся, але я і зараз працюю в суді, який відверто розглядає складні спроби. Та я власне про це про це і кажу.

72:06

Speaker A

[музика] Що для вас взагалі інститут окрема думка окремої думки? судді. Ну, я про це не думала, бо я її ніколи не застосовувала. Ну, це висловлення, ну, надання можливості члену колегії висловити свою особисту думку, яка докорінно відрізняється від думки інших

72:25

Speaker A

членів колегії. Чи може суддя апеляційного суду зложивати інститутом окремої думки? Я вважаю, що суддя взагалі нічим не може слувжувати будь-якої інстанції і будь інколи вища рада правосуддя думає інакше і притягає суддів до дисциплінарної відповідальності, якщо вони чимось зловживають. Я можу сказати, що я дуже

72:47

Speaker A

цьому рада. Наразі в мене такого не було. Сподіваємося, і не буде. А я я не знаю, що там за скарги ще в РП є. Я з ним незнайома, але ці три от дві відмовили відкриті. На одну я надала

73:05

Speaker A

пояснення. Ні-ні, щодо скарг до ВРП по вас взагалі, ну, в мене точно приклад, що там на Я ж не знаю, що там на колег які скарги надходять. Я чесно це не відслідковую. Ну, мене дуже мало часу вільного і я його

73:25

Speaker A

витрачаю на людей. Вірю, вірю. Це виключно було питання про взаємодію, бо це, ну, непроста історія, коли постійно потрібно взаємодіяти з колегами. Ну, я не знаю, що там у лучших колег. Окей.

73:41

Speaker A

Ну, все, в мене коротеньке було питання, більше. Все. Дякую. Дякую. Дякую, колеги. Рухаємося далі. Наступний показник стійкість мотивації.

73:52

Speaker A

Е ну зокрема, для переконливості суддя зазначає, що брала участь в багатьох конкурсах, зокрема і в 12-му, і в 14-му роках, наслідком яких суддя, е, зайняла посаду судді. Крім того, брала участь на вакантну посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності, де,

74:17

Speaker A

е-е, здобула третє рейтингове місце. Е, в 2019 році проведено також, точні в 2018 комісією, попереднім складом комісії було проведено співбесіду за за наслідками з розгляду кваліфікаційного оцінювання.

74:40

Speaker A

[музика] Колеги, будуть питання? В мене по цій частині якби особливі по Ну там ще буде добре стійкість.

75:00

Speaker A

Так, добре. То зараз рухаємося до стійкості на гаразд. Ее стійкість ні стійкість мотивації. Якщо є питання, прошу. Да.

75:14

Speaker A

Пані Марино, у вас було запитання, вірніше, не так, у вас була репліка про те, що ви хотіли би стати судею апеляційного суду. Ну, це очевидно, інакше ви не подалися на конкурс. А це логічно. А скажіть, будь ласка, е, ну, в

75:36

Speaker A

принципі, всі окружні адміністративні суди, вони розглядають складні справи. Ну був юрисдикція така. Угу. А-а, але ви подалися на відрядження і були відряджені в один з найскладніших, можливо і найскладніший адміністративний суд в Україні. Так.

75:59

Speaker A

[музика] А що стало російною силою? повернення до ее ее рідних, як то кажуть, терен, щоб не їздити, чи якісь були ще мотиви? Ну, не буду ее заперечувати. Першою мотивацією було, я вже в мене ще одна дитина, я розуміла, що, ну, я така мати,

76:24

Speaker A

що я не лишаю своїх дітей ні з ким. Я з дітьми своїми перебуваю разом. Тому я поїхала до міста Черкаси з сином.

76:34

Speaker A

А зараз вже двоє дітей. Це по-перше. По-друге, ну, в Черкасах я знімала квартиру, е, ну, не я там мама там сидировано. А і, ну, вжила в зйомній квартирі. Там дуже складно зняти квартиру з двома окремими спальнями. Ну, чесно.

76:59

Speaker A

Е, це по-перше. Дуже зросли ціни в Черкасах на нерухомість, бо виявилося, що це, як я вже зазначала, одна з найспокійніших областей під час ее повномасштабного вторнення війни, да? А по-друге, я вже хотіла прожити дома. Ну і враховуючи, що

77:24

Speaker A

виявилася така можливість, морально я до такого навантаження була готова, оскільки, як я вже зазначала, я працювала в Київському апеляційному адміністративному суді. Най в той час це було найбільше навантаження. Суддя, в якого я працювала за півроку, от я пам'ятаю, що я робила статистику,

77:43

Speaker A

розглянув 3500 справ. Ну, ми пам'ятаємо навантаження на початках, то, ну, я вважала, що я спробую. Ну, якщо Окей, пані Марин, е, зрозуміло, тут в мене принаймні особисто запитань немає, е, але по мотивації все ж таки, та ну, окрім більшої заробітної плати, вищий

78:08

Speaker A

соціальний статус, ну, все ж таки зарплата судді апеляційного суду більше. Ні-ні, не відряджений. Ну, ми все ж таки в конкурсі, так? Ну, так.

78:19

Speaker A

Е-е, які мотиви? Ми ж про мотивацію. Ну, навіщо? А, ну от я, е, як, ну, ви вже повернулися ближче до домівки і зараз там ще є законопроект, е, розглядається, що може е може е до кінця завершення воєнного стану ті, хто

78:40

Speaker A

є в відряджені і вони залишаться, якщо парламент прийме. Навіщо апеляційний суд? Ну, ви ці обставини власне особисто назвали, які одна з моїх обставин. Ну, по-перше, це строкове відрядження. А коли я подавала документи мови про якісь продовження, законопроекти не йшла мова. А це

79:09

Speaker A

по-перше. По-друге, навіть у разі, якщо ее це, ну, якщо казати просто про моє місто, в якому я народилася, місто Київ і моє бажання жити вдома. Е, тільки цей аспект зараз я пояснюю з такого аспекту.

79:26

Speaker A

Так. А по-друге, враховуючи обставини, які відбуваються в нашій державі вже тривалий час, ніхто не знає, що як буде відбуватися. Це по-друге. А по-третє, як я вже зазначалася, навіть під час співбесіди психологу, я зазначила, що він, ну, моє бажання

79:55

Speaker A

спочатку праці в суді, ким би я хотіла бути, це судей апеляційного суду. А-а, ну, я навіть не знаю, що додати.

80:09

Speaker A

Я теж не знаю. Ну, у вас був якісь це думка яка виникла ні звідки. Ну, в мене дійсно я ще документи подавала е в конкурс ще в Київський апеляційний адміністративний суд, який відмінили ще в 19-му році. Є про це відомості в моєму суддівському

80:29

Speaker A

досьє. Тобто саме подання документів в цей конкурс для мене не є чимось новим. Гаразд, пані Мари. Дякую. Дякую.

80:50

Speaker A

Вибачте, два малесеньких питання. Угу. Ее перед розглядом саме питання, за день до того ви закінчили свою відпустку з яку ви брали для догляду за дитиною малорі.

81:08

Speaker A

Так, правильно? Чому саме за день? Чому в цей час? Як так вийшло? І продовження.

81:12

Speaker A

Давайте зразу два питання в одне. І на цей момент у вас було, ну, наскільки я от бачу з матеріалів, е впроваджені 11 справ, причому, ну, зупинених там, здається дев'ять справ строком розгляду понад один рік. Не підкажете? Не було можливості їх

81:31

Speaker A

розглянути у вас? Ні, не було. А бо я, коли вийшла з декретної відпустки, для того, щоб оновити провадження, треба згода обох представників сторін, обох сторін. І в мене були справи, в яких сторони заперечували протипоновлення провадження у справі, тому я не могла це зробити.

81:51

Speaker A

Дивіться, в декре тоді, повертаючись до виходу з декретної відпустки, ви перед цим уйшли в цю відпустку буквально за два місяці.

81:59

Speaker A

Ну, я була чотири місяці на лікарняному по пологам. Пологам? Ну, це дитині скільки було?

82:07

Speaker A

А коли? Ну, коли в серпні місяці, 23 серпня, коли розглядалась півроку. Півроку, да. Ну, я так і планувала, що півроку. Ну, я зі старшим довго сиділа в декретній відпустці і подумала, що я вже дуже довго була в декретній

82:27

Speaker A

відпустці і що, ну, старшій дитині я дуже багато уваги приділила, але як окрім матері ще й юрист і суддя, і я маю бажання все ж таки працювати, скористалися на Дякую.

82:43

Speaker A

Зрозумів. Дякую. Колеги, рухаємося до ее ще показника емоційної стійкості. Ну, пані Мариновна, ее ви тут е наводити як приклад підсумки тестувань особистих морально-психологічних якостей, які є в матеріалах суддівського досіє, які не не підлягають розголошенню для стороннього спостерігача. Але тим не менше навіть

83:06

Speaker A

сьогодні засідання ми бачимо, наскільки ви виважено і стійко е відповідаєте. Дякую. От тому, е, власне, ее, єдине, що процитую, що ви записали. Під час слухання справ, які можуть супроводжуватись емоційним перенавантаженням учасників процесу.

83:24

Speaker A

Вмію тримати процес в межах правової процедури, не вдаючись до конфронтації у справах, які висвітлюються в засобах масової інформації та характеризується публічним тиском. Не допускаю прояви прояву упередженості чи втрати самонтролю.

83:42

Speaker A

Разом з тим тут будуть питання від колег. Прошу. Пан Роман, лиш також уточнення до цього ж таки листа.

83:49

Speaker A

Наступний абзац. А сторони процесу відзначають мій спокій, спокійний конструктивний стиль спілкування навіть у стресових обставинах, про що дають мені зворотній зв'язок. Яким чином? Так. Ее так, бо тут ми вже, м'яко кажучи, близько підходимо до позапроцесуального спілкування зі сторонами. Е-е, ну, тобто яким чином

84:15

Speaker A

нада от саме тому, щоб усунути і питання дуже банально кажуть: "Ви така спокійна". А це до засідання чи після?

84:23

Speaker A

Кажуть? Ну, після. Ну просто, ну ні, ще всі сторони в залі судового засідання. Ні, немає позапроцесуального спілкування. Ну просто питання зворотнього зв'язку, воно цікаве. Просто я звернула на це увагу.

84:41

Speaker A

Ну, от хтось сказав, що в мене на медіацію процес схожий, а що якось так, ну, без нема в мене якогось такого впливу, е, як людини, яка змушує там тривожитись чи ее Дякую. Просто цікаво було використаний конструкція цікава була

85:09

Speaker A

використана про зворотній зв'язок. Власне тому поставимо запитання. Дякую. Дякую. Колеги. Буде ще запитання по цій частині? Ні. Отже, е, в такому разі рухаємося далі. Е, переходимо до майнового блоку. Е, в мене, власне, було питання там по квартирах, машинах, але

85:29

Speaker A

враховуючи, що є висновик. висновок громадської ради доброчесності і він фактично перегукується. Я пропоную колегам і всім ее обговорити висновок громадської ради.

85:44

Speaker A

А можна я перед цим до запитань зазначу дещо? Будь ласка. Так, дякую. Значить, 22 квітня на мою електронну адресу, поштову скриньку надійшло надійшов запит від громадської ради доброчесності, е, де на було зазначено саме слова в межах про надання

86:07

Speaker A

інформації в межах права на надання пояснень. Запитано ряд запитань, задано мені вісім запитань. Я, ее, дуже детально надала відповіді на ці запитання з долученням відповідних доказів які підтвердили мої пояснення. Проте 5.05 там ще не все в мене було на руках,

86:37

Speaker A

не всі докази. Я 2.05 до ще додаткові пояснення подала з направленням цих доказів, про які я зазначила в першому поясненні. Проте 5.05.25 25го року. Теж на мою електронну скринку від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшов висновок громадської ради доброчесності

86:59

Speaker A

щодо мене, де ее не рішення про надання інформації, а саме висновок про невідповідність кандидата на посаду судді критеріям доброчесності та професійної етики.

87:13

Speaker A

Проте у цьому висновку він базується на питаннях, які мені задані не були. А 7.05 05го мною надано ще одні пояснення громадській раді доброчесності, де зазначено про це, долучено ще інші докази, які, на мою думку, могли більш розгорнуто надати

87:36

Speaker A

пояснення, ее, ну, підтвердити мої попередні пояснення. І я би просила, враховуючи той факт, що по формі рішення, прийняте громадською радою доброчесності, оформлено у вигляді висновку про невідповідність кандидата на посаду судді критерієм доброчесності та професійної етики. Проте по тексту

88:03

Speaker A

всюди зазначено, що ті питання, які висвітлені в висновку, є саме питаннями і потребують додаткової інформації від мене до вищої кваліфікаційної комісії. Тобто, по суті, дане рішення оформлене у вигляді висновку не є висновком, а є рішенням про надання інформації Вищій

88:26

Speaker A

кваліфікаційній комісії. Ці всі мої пояснення з доказами я надала вищій кваліфікаційній комісії в своїх поясненнях від 9.05.25 року. А крім того, надавши ще пояснення, які з приводу питань, які виникли у громадської ради добчесності, які викладені у висновку. Зокрема, що

88:52

Speaker A

стосується застосування у висновку щодо мене рішень Європейського суду, посилання на статтю, яку я начебто, ну, де я начебто підтримала якесь звернення з інших статей, а-а теж з усіма доказами, е, які надавала і громадській раді доброчесності, і ще додатковими

89:15

Speaker A

доказами. Дякую. Колеги, можливо дати представнику громадської ради прокоментувати ту обставину? Прошу, пані Олі, якщо маєте бажання. Та дякую. Я звісно прокоментую.

89:32

Speaker A

Ну, по-перше, у нас відповідно до регламенту не передбачено надавати висновок, який по суті є інформацією.

89:42

Speaker A

Якщо ми колегіально вважаємо, що кандидат на посаду судді не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то відповідно ми затверджуємо висновок. А щодо коментарів про комунікацію. Дійсно, ми отримували, ми надсилали запитання і наші запитання додані до висновку і надіслані до Вищої

90:04

Speaker A

коалів комісії суддів. Ці питання стосувалися майна, про яке йдеться у нашому висновку. І дійсно, нам кандидатка надсилала пояснення і додаткові пояснення, вони були враховані, але із пояснень кандидатки і доданих документів у нас виникли ще питання.

90:29

Speaker A

А проте ми прийняли рішення не запускати, скажімо так, другий раунд запитань, оскільки уже не було часу перед засіданням надсилати запитання кандидації і очікувати від неї відповіді. Інакше ми розуміли, що наслідком може бути відкладення співбесіди. Можна я скажу?

90:55

Speaker A

Але, як виявилося, часу було достатньо, бо 7 травня 25го року я вам надала пояснення, які з приводу питань, які містяться у висновку.

91:06

Speaker A

А ще раз я наголошу на тому, що я вважаю, що форма не відповідає змісту у зв'язку з тим, що по тексту висновку всюди зазначено, що потребує це питання потребує додаткової інформації.

91:20

Speaker A

Враховуючи, що з приводу інших кандидатів, деяких небагатьох, громадською радою доброчесності було прийнято саме рішення про надання інформації, в якому ж також зазначалося дана фраза потребує додаткової інформації, мною було зроблено висновок, на мою думку, особисто очевидний, що просто форма рішення була сплутана

91:48

Speaker A

І назва не відповідає змісту. Пані Ольго, якщо маєте бажання відповідати. Ну, я перепрошую, я би пропонував цю дискусію зупинити. Е, пані суддя дала свою тракту своє трактування, своє розуміння. Представник ГР пояснив свою позицію. Мені здається, ситуація вичерпана і пропоную рухатись далі. Так.

92:18

Speaker A

Ее колеги значить, ее, думаю, окремо можна обговорити це питання при ее обговоренні всіх інших аспектів за наслідками співбесіди. Е-е, але враховуючи, що на даний час е-е до комісії надійшов надійшло рішення у формі висновку, е-е пропоную по ньому рухатися. Е пункт перший е-е висновку,

92:55

Speaker A

ее буду з окреслювати лише чітко, ее по обставинах. Отже, загальна річ, що робить громадська рада, узагальнює УДС, є пояснення судді. Відсудня переконлива інформація про джерела походження ліквідного майна, витрат отриманих благ.

93:16

Speaker A

Ее легальні доходи, на думку розсудливого спостерігача, викликають сумніви щодо їх достатності для набуття такого майна, здійснення таких витрат, отримання благ. Отже, про що йдеться?

93:30

Speaker A

Зокрема, в пункті 1:1 вказано, що відповідно до інформації, яка розміщена на веб-сайтах із продажу нерухомості, станом на 30.04.25 року мінімальна вартість житлового будинку у цьому населеному пункті, зокрема йдеться про е шпитьки Київської області. Вартість складає 44 000 фактично 45 000 дов США.

93:57

Speaker A

Історія наступна. У 2016 році чоловік кандидатки набув у власній садовий будинок загальною площею 160 м² е квадратних вартістю 440,000 грн та земельну ділянку загальною площею 600 м² вартістю 62,000 грн.

94:19

Speaker A

Ее загальна вартість набутого власник у власність чоловіком нерухомого майна складає півмільйона грн, що еквівалентно 20 000 доларів США на час набуття. Отже, е-е, робить висновок громадська рада придбання садового будинку в 16-му році за ціною 440,000 грн, який еквівалентне 16500 доларів. Виникає

94:49

Speaker A

обґрунтований сумнів, викликає обґрунтований сумнів у реальності фактично сплачених коштів за такі придбання. Пані Марино, будь ласка, прокоментуйте. Я розумію, ви подавали достатньо великий обсяг інформації і пояснень, але для е публічного обговорення прошу прокоментуйте. Так. А я дійсно хочу підтвердити, що мною були

95:15

Speaker A

подані пояснення до вищої кваліфікаційної комісії, де, на мою думку з приводу кожного аргументу мною надані пояснення з відповідними доказами. Проте я розумію, що е наразі ведеться трансляція і можуть виник питання. Так, то треба відповіді ці оголошувати. Значить, з

95:40

Speaker A

цього приводу можна я буду читати? Я можу так своїми словами, а можу зачитати. Можете словами можете послуговуватись, якщо там якісь арифметичні в вас питання. Ну, звісно ж, так.

95:53

Speaker A

А, ну от з приводу цього питання мною зазначено, ну, від себе хочу сказати, що цей будинок реально знаходиться, ну, досить далеко. Він знаходиться на межі двох сіл, де було нічого не було.

96:11

Speaker A

На той момент, на момент придбання, це вважалося, ну, прям зовсім не нехороше місце для тих, хто живе в Києві. Це по-перше. По-друге, е громадською радою доброчесності зроблено порівняння цін аа через 8 років.

96:35

Speaker A

А дійсно, я особисто теж здійснювала моніторинг сайтів, які продають нерухомість. Неможливо знайти інформацію, скільки що коштувало станом там на 16-й, на 17-й рік.

96:47

Speaker A

А тому з приводу цього, для того, щоб довести свою думку, я здійснила моніторинг цін станом на травень 25го року з приводу квартир, які знаходяться в будинку по вулиці Рвуцького 40 у Дарницькому районі міста Києва. Це квартира, щодо якої надавалися

97:13

Speaker A

пояснення і громадській радо доброчесності, і вищі кваліфікаційні комісії. Ну і зазначено, так, ціни на Пані Марино, я перепрошую вас переб'ю.

97:21

Speaker A

Е, ми до квартир можливо дойдемо зараз. Ніні, це порівняння е-е як зростали ціни на реальному прикладі з доказами. Добре.

97:34

Speaker A

Я в вашому просто рекомендую, ну, наполягаю навіть, щоб ви не вказували вулиці орієнтир. Будь ласка, це теж це власне ваша безпека. Ну так. Е, ну от я навожу тоді. Дякую, що, да, ви дійсно звернули мою увагу на це. Я забуваю про

97:54

Speaker A

цю трансляцію. Я на прикладі реальної квартири з реальними договорами, які долучені до матеріалів справи, показала, як зростали ціни. Тобто вона купувалася за за одну ціну, яка була більше ніж на 50% меншою, ніж на час продажу через кілька років. А

98:16

Speaker A

сьогодні, ну, от в травні, зробивши моніторинг, скільки середня вартість квадратного метра в тому ж будинку, станом на 25-й рік, травень, то вона вже втричі більша. А це є на прикладі, е, ну, засобами доказувань, які мені були доступні. Інших засобів доказування, ну,

98:39

Speaker A

чесно, немає, бо я зверталася до до рілтерів. кажуть, навіть якби була та інформація, скільки скоштувала нерухомість, приблизно така сама на той час, ну, це була б табличка Excel. Я кажу: "Ну, це ж може бути сприйнято, що я сіла сама ту табличку зробила, тому я

98:55

Speaker A

такого не подавала". І це єдиний спосіб, який я знайшла для того, щоб показати, що ціни з 16го року і 17-го значно зросли на нерухомість, як ну житлову, як на квартири, ну і відповідно на будинки. Тим паче зараз з

99:17

Speaker A

обстрілами і в місті Києві не так спокійно, як за містом, тому вартість на заміські будинки, за ді, вибачте, будь-які, значно зросла за останні два роки. Ну, це все, що я можу пояснити цього приду. Пані Ольга, будь ласка, питання.

99:39

Speaker A

У мене по цьому немає запитань. Є уточнення. Кандидатка зазначила, що будинок там десь на краю розташований, але на межі сіл. На межі сіл, але село, про яке ідеться у нашому висновку, має загальну площу 5 км². Тобто можна умовно вважати, що там

100:01

Speaker A

будь-який об'єкт нерухомості розташований майже на межі сіл. Вибачте, якби ви зі мною проїхались до того будинку. Отак от. Отак півгодини. Е, ви б зрозуміли, про що йдеться. Е, колеги, йдемо до іншого пункту. Ее, відповідно до інформації, яка відображена в щорічній декларації,

100:22

Speaker A

особи уповноваженої, зокрема кандидатки, ее, від батька е-е отримала подарунок у грошовій формі у розмірі, ее, майже 258 000. У поясненнях кандидатка зазначила, що вказані кошти використані на придбання садового будинку із земельною ділянкою, про які згадується.

100:45

Speaker A

Зокрема, в цьому аспекті е-е громадська рада доброчесності е-е ну хотіла отримати пояснення від судді стосовно е джерела походження коштів.

101:00

Speaker A

Так, ви теж пояснили ту обставину, але тим не менше можливо є ще якісь уточні чи запитання у е-е пані Ольги?

101:13

Speaker A

В мене уточнення, якщо дозволите з цього питання, щоб одразу до суті перейти. Е, нам кандидатка надала підтвердження, що ці кошти були внесені на банківські рахунки, проте е-е у поясненнях не надала інформації, звідки ці кошти взялися на банківських рахунках.

101:35

Speaker A

Ці кошти були внесені на банківські рахунки. Я такого не писала. Ви нам надавали документи до своїх пояснень? Ні, я надавала це просто е вра, ну, ще раз назагал кажу: "Мій батько помер в 2017 році".

101:55

Speaker A

А-а під час проходження кваліфікаційного оцінювання у 18-му році, ну, теж ті засоби доказування, які були доступні у зв'язку з його смерті, я смертю я використала. Ми, коли перебирали його речі з мамою, знайшли купу договорів банківських вкладів, які ще в 18-му році

102:15

Speaker A

а-а копії додала до свого до суді досьє з відповідними поясненнями, щоб показати, що він, е, клав е ну це з дитинства пам'ятаю, що він клав е-е ну от багато що він заробляє на ее депозитні рахунки, щоб ці гроші ро

102:34

Speaker A

зростали. От він мене, наприклад, ще з дитинства пояснив, що там, не знаю, що курси можуть змінюватися, що валюти ростуть, обезцінюються валюти і так далі. І він в цій парадигмі жив все життя. Тому він про, ну, то, що в нього

102:53

Speaker A

було, він клав, отримував відсотки, далі клав, отримував відсотки. Це на підтвердження тільки цього я зазначала.

103:01

Speaker A

Я просто зазначила вам, що це я пояснювала в поясненнях за 18-й рік, які містяться в моєму паперовому досьє. Я подумала, що ви просто його не бачили, оскільки ми ще зараз кандидати маємо електронне суддівське досьє. І я на це

103:17

Speaker A

звернула увагу. Значить, з приводу доходів мого батька, ще раз, ну, вже повторюся, що мій батько все життя пропрацював в Київській обласній клінічній лікарні хірургом травматологом ортопедом, е, дуже відомим. Е, його запрошували по Київській області в райони на операції, які ніхто не міг

103:42

Speaker A

робити інший. Це по-перше. По-друге, він був кандидатом юридичних наук і доцентом кафедри університету імені Шупика. Це університет який а здійснює перекваліфікацію лікарів. Е, кожен лікар, ее, якщо бажає, може підвищувати свою категорію. Спочатку немає категорії, потім може підтвердити другу

104:05

Speaker A

категорію, потім першу. От мій батько викладав, писав тести для лікарів, які бажали підвищити свою категорію. Ну, відповідно, для травматологів ортопедів Києва і Київської області. По-третє, він був реальним ліквідатором Чорнобильської катастрофи.

104:25

Speaker A

На жаль, може тому і прожив недовго. А першої категорії. Ну, я це пам'ятаю з дитинства, що і він мені розказував, і мама, що він реально поїхав до Чорнобиля, пробув там тиждень, а отримав дуже велике навантаження на ендокринну систему. Скажу словами

104:51

Speaker A

лікарів. Ну, як ми бачимо, він прожив 61 рік. Ну, це не так багато, так?

104:59

Speaker A

Тому в нього було три три доходи, ну, три джерела доходів. Ну, якщо так брати, ну, вважалося в той час, що особа, яка отримує Чорнобильську пенсію першої категорії, то багата людина. Ну, так вважалося. Ну, це велика пенсія. Одна зарплата, друга зарплата до доплата за

105:22

Speaker A

наукове вчене звання плюс доцент. Ну, я пам'ятаю, що, ну, в нього реально був дохід. Ну, якби ми казали, ну, я не до того, що він лікарем був, так, а я до того, що він працював на і як науковець,

105:40

Speaker A

і як практик. А він вів конференції, його за кордон запрошували на конференції, він розробляв нові підходи. Ну, тобто це все ее ну складало. Е, па пані Марино, я мушу вас перебити. Е, загальна картина зрозуміла, ви пояснили. Якщо може пані

105:59

Speaker A

Ольга має якесь уточнення ще по цій частині Ні, то я продовжую далі. Знову ж таки, частково ви відповіли, але озвучу, оскільки є, е, в висновку окремі підпункти 1 21. Окрім отриманого в батька подарунка в грошовій формі, у користуванні кандидатки з 15го по 20-

106:17

Speaker A

роки перебував транспортний засіб BMW X5 11-го року випуску, який належав на праві приватної власності батьку кандидатки та набутий батьком в 14-му році. І знову ж таки, ще одне. У користуванні кандидатки з 20-го вже до 24-го прибував транспортний засіб теж

106:36

Speaker A

так такої самої марки 16-го рокуску е року випуску, який був набутий матір'ю кандидатки у 20-му році.

106:48

Speaker A

Зокрема, надаючи відповідь на питання громадської ради Доброчес щодо джерел походження коштів матері кандидатки на придбання в 20-му році, суддя пояснила, що частину вартості придбаного автомобіля склала вартість, отримана від продажу попередньої автомобіля, а також коштів грошових активів, які ввійшли до

107:10

Speaker A

спадкової маси. У зв'язку з тим, чи в пані Ольги будуть додаткові питання по цій частині?

107:18

Speaker A

В мене буде тільки уточнення щодо успадкованих коштів. Угу. Чи правильно ми розуміємо, що весь спадок одержала ваша матір і потім на придбання автомобіля BMW X5 уже 2016 року ці кошти вона фактично вам надала повністю і від продажу попереднього BMW?

107:42

Speaker A

Ні, вона мені нічого не надавала, бо купувала вона. Тоді виникла обста вибачаю, що я можеже перебила. Можу так, вибачте.

107:53

Speaker A

А та попередня машина, вона почала дуже ламатися і на тихогляді сказали, що ще трохи і дуже буде дорогий ремонт. Ну, поки вона тіпа ще нормально їздить.

108:08

Speaker A

А моніторинг от Авторія з'ясувалося, що в принципі плюс-мінус там трохи, що вартість ремонту, як і на то назвали, що купити, ну, ту продати, доплатити і купити іншу машину, приблизно ті самі кошти. Ну, керуючись принципом раціональності, було здійснено такий

108:30

Speaker A

вибір. Ну, тут не про вибір питання, а про джерело походження коштів. Вона мені не надавала ці кошти. Вона купила її, е, ну для збереження, ну, грошової маси, бо потім після продажу цієї машини майже, ну, всі всі гроші в неї

108:53

Speaker A

лишаться. Ага. І ще раз тоді уточню коротко. Тобто на придбання другого BMW були використані частково кошти від продажу попередньої машини і частково успадковані від батька. Дякую. Так, розшифровка е з Приватбанку, ну, окрім іншого, да, я надала і вам, і вищі

109:13

Speaker A

кваліфікаційні комісії. Е, колеги, наступні питання це Перепрошую, в мене є уточнююче питання. А скажіть, будь ласка, якими автомобілями ваші батьки взагалі володіли за весь час?

109:28

Speaker A

Ну, останні були оцей Hyundai і BMW. Ну, батько вже, знаєте, як ну що живемо, почав думати і, напевно, мав рацію.

109:47

Speaker A

Останні ви сказали, а до Hyundai були автомобіль у власності ваших батьків? Так. А і саме?

109:56

Speaker A

А так, ну, був діда Жигуль, але в мене, ну, це треба мого батька знати особисто, він дуже-дуже дуже сильно економний був.

110:06

Speaker A

Прям дуже прям ну такий приклад, ну, особистий назву. Ми йому там подарували нову сорочку.

110:17

Speaker A

А він її не носив. Там подарували новий гаманець, а він ним не користувався. Ото ходив зі своїм, який йому зручний і потрупаний і таке і так далі. Тому вмовити його було купити від нових черевиків до такого певний період майже

110:36

Speaker A

весь його життя було неможливо. Моя мама дуже за це, а-а, ну не подумала. Зрозуміло. Тобто до того, як було придбана Hyundai, я так зрозумів, були ще Жигулі, які належали. Да. І от, ну, я не знаю.

111:02

Speaker A

Гаразд. Hyundai в якому році придбали? Я не знаю. Ну, за відомості з реєстру у 2012. А хто ним користувався?

111:12

Speaker A

Батько, бо сестра на той момент ще не це не я не знаю, чи були в неї права, але фактично вона, ну, боялась їздити за кермо.

111:24

Speaker A

Угу. А в 2014 придбали BMW. Так. А навіщо батькові друга машина? А щоб і мені в тому числі давати користуватися. Ну, мій чоловік на той момент працював в місті Одесі, я тільки народила.

111:46

Speaker A

Дорога, ну, не годину так, ну, тривалий час. Дуже там всі на той момент водії могли і ганяти, і дуже швидко їздити. І це доволі був небезпечний шлях. Тому він мені цю машину давав, коли мені треба було до чоловіка

112:09

Speaker A

поїхати. Ну, бо я з малою дитиною. Ну, ну, а Hyundai не можна було так само вам дати і, щоб ви користувались інколи?

112:19

Speaker A

Е-е а він він на механіці. Я не вмію, е, механіку возити. Угу. А як взагалі ця купівля відбувалась? Ви були присутні чи ні у цього BMW? Ну, наскільки я розумію, е, вона була в лізингу десь у когось і потім її

112:42

Speaker A

викупили. Ну, тобто ви не були присутні, так? Не не брали участь у виборі марки, там, кольору? Ні, в виборі ні. Я не пам'ятаю саме щось ми обговорювали, це точно.

113:03

Speaker A

Угу. А як ви так переконали батька такий, ну, достатньо вартісний зробити? Не переконували? Ну, тобто ви сказали перед цим, що він достатньо економно себе поводить. Ну, вже коли він, ну, щось змінилося в ньому, що він зрозумів, що ну, я не хочу такі фрази казати. Можемо

113:25

Speaker A

виключити, я вам все скажу. Ну, якщо ви заявляєте клопотання, ми звичайно, я переживаю, що потім це поріжуть на TikTok і ці саме фрази такі людські, ее, людяні, яка сказала суддя. Угу. Ну, я розумію ваші переживання. Ми, звичайно, що так само не хотіли би, щоб

113:47

Speaker A

завдана була шкода. Це, ну, стосується дуже особистих якостей мого батька. Гаразд. Тоді питання знімається. воно не настільки принципове. Е-е, дякую.

114:00

Speaker A

Е-е, надалі питання щодо, е, другого автомобіля. А він був ким саме придбаний? Ну, другого BMW, мамою мою.

114:14

Speaker A

А як це співвідноситься з тим, що вона не має водійських правил? Аа, бо я ж кажу, що це був, е, прагматичний спосіб зберегти вартість, ну, гроші, які складають вартість авто.

114:31

Speaker A

Але ж транспортні засоби втрачають у вартості кожного роі. Так би довелося на різницю між вартістю одного і другого ремонтувати попередню. І він би не зріс у вартості, він би тільки просів. А так використавши ту ж грошову масу, вийшло зберегти кошти, оскільки

114:53

Speaker A

інший автомобіль і він довше тримає свою вартість. Замість того, щоб просто витратити на ремонт, ее, ну, була віддана перевага такому. Ну, я можу сказати, що от я відкладаю частину своєї заробітної плати. Так, е-е, ну, от я хочу вже свій автомобіль собі купити і

115:19

Speaker A

вже ні від кого не залежити, нікому його не давати, е-е, використовувати на власний суд.

115:28

Speaker A

А я правильно розумію, що, ну, враховуючи те, що ваша мати не мала водійського посвідчення, ну, жодного разу вона ним не користувалась? Ні, я її вожу.

115:38

Speaker A

Угу. Раз. Дякую. Так, пані Оля має питання. Та в мене по цих автомобілях. Скажіть, будь ласка, чи правильно я розумію, що BMW 11го року це був ваш перший автомобіль? Ні. А чому?

115:56

Speaker A

Ні, коротка відповідь тут не принципово. І друге питання по Ви сказали, що ваша матір не має водійського посвідчення, е, і відповідно ви її возите зараз на цьому автомобілі. Ну, возили на тому автомобілі, який належить їй. Аа як ви

116:15

Speaker A

вва Ну, в мене просто виникло питання, коли ви придбаєте свій автомобіль, чи Буду возити маму також. Кані, звісно. От питання, як як це вирішує проблему, хто номінальний власник транспортного засобу.

116:34

Speaker A

Ну, це точно тут ви щось маєте на увазі, коли це питаєте. Я не можу зрозуміти, що саме. Ну, дивіться, коли в мене буде власний автомобіль, я так само її буду возити, але тоді в мене буде право сказати, що я не можу, наприклад,

116:47

Speaker A

сьогодні давай післязавтра. Ну, наприклад, не хочу в суботу, давай в неділю. А зараз у вас такого права нема?

116:54

Speaker A

Ну, незручно. Я просто намагаюся зрозуміти логіку. Другий автомобіль, очевидно, цілеспрямовано купувався для ваших потреб переважно. І ви на початку зазначили, що ви ним користуєтеся там 70-80% часу протягом року. То чому цей автомобіль був придбаний саме вашою матір'ю або там

117:19

Speaker A

оформлений на вашу матір, а не на вас одразу? А, як я вже зазначала, всю спадкову масу і всі гроші і все майно отримала мама. Їй так спокійніше. Ми на це погодились з сестрою.

117:35

Speaker A

А це до того ж дуже спрощувало спадкову справу, ну, саме спадкування, бо не треба було на 33 і 333% церобити отримувати окремі акти і свідоцтва. І мама була, ну, в такому стані, що вона цим не займалася. Перепрошую, йдеться про

117:59

Speaker A

другий автомобіль, який вже був придбаний після того, як вашого батька не ставив. Так, я тоді втратила ее запитання. BMW 2016 року був придбаний у 2020 році. І він належив вашій матері, але користуєтеся ним ви. Ще раз. Тому питання полягає в тому, чому він був

118:25

Speaker A

оформлений саме на вашу матір, яка не має водійського посвідчення, а не на вас як фактичного користувача. Згадала, чого я це почала. Ну, от все було оформлено на неї, так і вона так себе почуває м ну краще. Стільки особистих питань, я

118:44

Speaker A

вибачаюсь, які стосуються особистих якостей моїх батьків. Ну, я розумію, чому ви їх задаєте, і дякую вам за це, але я не можу в повній мірі використовувати е-е ну чи не хочу описувати особисті якості своїх батьків.

119:06

Speaker A

Я би хотів до вас звернутися. ми і ми і представник ГРД ее можемо за можемо задавати питання в тому числі особистого характеру, оскільки нам потрібно з'ясувати ті обставини, які, ну, інколи пов'язані з особистим життям.

119:21

Speaker A

Якщо ви вважаєте, що ці питання достатньо сенсативні або не варто, щоб назагал вони лунали, тому що там є якась персональна інформація і так далі, у вас є, я вам просто нагадую, можливість заявити клопотання про перехід в закритий режим. ми вимкнемо, якщо

119:38

Speaker A

клопотання буде розглянуто, буде задоволена. У нас є опція вимкнути відеотрансляцію і обговорити ці питання.

119:46

Speaker A

Але ну питання можливо дещо неприємні, але такі, які потрібно проговорити, но, очевидно, ми мусимо задавати для того, щоб з'ясувати всі обставини, які мають бути нами враховані під час оцінки. Так, я погоджуюсь.

119:59

Speaker A

Просто я надаю відповідь. Вона, очевидно, не влаштовує. мені доводиться інші ее слова використовувати, які мені б вже не хотілося. Тобто, якби задовольнила моя перша відповідь, е-е, ну, я би про це потім не казала.

120:17

Speaker A

Їй так безпечніше. Ее вона вже доросла і вона так себе почуває більш в безпеці, що вона є володільцем всього, ее, що є в сім'ї.

120:39

Speaker A

Колеги, так, рухаємося. Ее нагадую, що це питання, які носять характер інформації. Разом з тим, пунктом другим зазначено, батько кандидатки у 17-му році придбав майнові права на приміщення, саме квартиру і сплатив 91810 грн. З огляду на відсутність у кандидатки інформації про доходи батька

121:05

Speaker A

потребує додаткових пояснень походження. Ну, колеги, чи є інші питання? Ну, нам розлого суддя розказала. Тим не менше, можливо, у пані Ольги е якісь уточнюючі.

121:17

Speaker A

Прошу. В мене тільки уточнення. Скажіть, будь ласка, чи відомо вам, яку загальну суму успадкувала ваша матір від вашого батька? Маю на увазі винятково грошові кошти. А достеменно ні, вона це не сказала.

121:36

Speaker A

А, ну там точно були суми в доларах США. на той момент і суми приблизно по 200 000 грн точно. Ну, бо це гарантована фондом гарантування вкладів сума, а батько саме такі суми вкладав, щоб в разі, якщо банк збанкрутує, щоб можна було їх

121:58

Speaker A

повернути, то ну можемо подивитися скільки банків отак приблизно скільки там грошей. Ну точно більше, мені здається більше тих, хто ну 2 млн мені здається.

122:11

Speaker A

Дякую. А ще з приводу відсутності інформації про доходи хочу зазначити, що я звернулася до Державної служби України з проханням надати інформації щодо доходів мого батька, зокрема сплачених податків. Ну, це довідка 1ДФ.

122:28

Speaker A

Проте, ее, вони мені надали відповідь, що в зв'язку з тим, що мій батько помер, а-а, з приводу будь-якої померлої особи інформація вважається закритою. І тому ця інформація нікому надана не може бути. Ну, тому вона відсутня і у нас так

122:47

Speaker A

само та десь є. І якраз ви звернулися із запитаннями. Я хотіла уточнити, яка була загальна сума успадковання. Так, дякую, колеги. Рухаємося далі. Е-е, наступне, на що звертає увага громадська рада, е-е, кандидатка, як, е-е, м особа, яка уповноважена заповнювати декларації,

123:10

Speaker A

вказувала, е-е, участь, е, а точніше тим, що вона є членом громадської організації Всеукраїнська асоціація адміністративних суддів. Зокрема, тут йдеться про те, що е-е м е було відповідно звернення громадської ради е-е цих суддів до пана президента. І відповідно, е-е, пані Марина виступала підписантом

123:38

Speaker A

стосовно заклику щодо, а-а, проти судової реформи, яка була зазначена в на сайті відповідному. Ви можете бачити е так. Прошу, якщо є в пані Ольги запитання якісь уточнююче або коментар у судді. Прошу.

123:59

Speaker A

В мене, перепрошую, тільки уточнення. Звернення до президента було не громадської ради, а цієї громадської організації.

124:07

Speaker A

Так, перепрошую, не вас мав на увазі. Так, громадська організація Асоціація адміністративних суддів. Так, перепрошую. А можна навети з цього приводу? Ну, я про таке звернення дізналася тільки з висновку, а, бо я точно впевнена, що я нічого не підписувала, але, е, потім я знайшла цю

124:27

Speaker A

статтю в мережі Інтернет, а називається стаття Хто судді виступив проти суддівської реформи знак видання. Публікуємо поіменний перелік.

124:36

Speaker A

Це стаття за 29.07.21 року. Але перед переліком міститься фраза, яку осо, ну, той, хто писав цю статтю а-а зазначив е цитую: "Зважаючи, що наразі жоден із згаданих суддів не заявив публічно про непідтримку цього звернення, вважаємо, що звернення підтримали усі представники

125:02

Speaker A

згаданих організацій і наведено перелік прізвищ учасників цих організацій, всіх учасників з посиланням на те, що публічну думку щодо непідтримки жоден з суддів не ее оголосив. Ну, з цього приводу хочу зазначити, що я ее не веду активно соціальні мережі, що я, в принципі, не висловлюю

125:30

Speaker A

публічних думок своїх з приводу будь-чого, будь-кого. Ее, ну, не було таких випадків. А тому мені згадування мого прізвища цій статті виявляється дуже дивним. На мій погляд, ця стаття містить недостовірну інформацію. Е-е тому я можу сказати, що я не підписувала

125:59

Speaker A

е таких звернень, про них не знала. На мою думку, це підтверджується тією фразою, яку я зацитувала.

126:08

Speaker A

Дякую. Колеги, будуть питання? Ее, скажіть, будь ласка, з вашого паспорту вибачається, що вами використано право на приватизацію 46,1 м. Так, можете сказати, який це об'єкт, бо щось декларації. Це був 90, я точно не пам'ятаю. Вибачте, ці пояснення, документи, ці також містяться

126:30

Speaker A

в матеріалах мого суддівського досіє. Я давала їх під час проходження кваліфікаційного оцінювання. Це була квартира моєї бабусі ще 70 якогось року, я точно не пам'ятаю, приватизація наче 97 році відбулася. Потім з плином часу вона була приватизована на мене, мою

126:51

Speaker A

сестру, батька і мати. Зплином часу ее батько, мати і сестра подарували мені свої частки. Я стала власницею цієї квартири. А сестрі подарували ці все це іншь районі. Це районі. Так. Ну, це старий будинок.

127:13

Speaker A

Просто майці квартири. Ви 1/4 1/4 приватизували квартиру. Ну, я була дитиною неповнолітньою. Тоді такий механізм. Я не в тому, я просто не зміг ідентифікувати це. Я просто хочу. Є свідоцтво, бо по метражу мені, я не можу зрозуміти про що сам, про які саме

127:30

Speaker A

об'єкт іде мова. 46 м, я так розумію, це вся квартира. Так. Ви сама її приватизували. Просто ви кажете, що приватизували ви і ваші рідні. Я тому не можу. В 90-х роках тоді була приватизація, кооперативні квартири окремо. Ну я так точно не знаю. Я боюся,

127:48

Speaker A

ну не пам'ятаю прям конкретики, боюсь бути неточною, але в ті роки видавались квартири. Це був Я все розумію. Я просто не можу ідентифікувати об'єкт. Тобто я з'ясовую у вас обставини для того, щоб зрозуміти про що йде мова. Бо по цій

128:04

Speaker A

квартирі мені здалося, що ви приватизували її в чотирьох і тоді виходить, що метраж не співпадає. Я тому уточ уточнюючи ці питання чотирьох. Але я обставини цієї приватизації не зна, що 46 м - це фактично вся площа цієї. Ну,

128:18

Speaker A

це після вже точної здійснення оцінки. Вони ж, коли її роблять, вони заміри роблять точно.

128:29

Speaker A

Тоді ж це ж в Радянському Союзі ще була у власності мої радянському, бо у вас паспорт отриманий трошки пізніше там ці моя бабуся там мені батько народився ще в тій квартирі. Ну тобто вона її отримала ще будучи молодою ще коли був

128:47

Speaker A

Радянський Союз. І як тоді оформлювалися квадратні метри, я не знаю. Дякую. Колеги, останні два питання стосуються навіть не судді, а чоловіка судді. Тим не менше, оскільки кандидатка ее декларує чоловіка в декларації, я мушу озвучити ці питання. Отже, із

129:18

Speaker A

поданих кандидаткою щорічної декларації вбачається, що чоловікові кандидатки з 13-го року належить 10% земельної ділянки, розташованої у тимчасово окупованому Криму. Е, зокрема, йдеться, що один співвласників, тобто третя особа, не буду називати, ее співвласників.

129:42

Speaker A

Ее інформація про цю особу з таким прізвищем знаходиться на вебсайті Миротворець. Е, прошу, пані Ольга, якщо у вас є якісь запитання, уточнення, ми би просили, по-перше, прокоментувати ее сам факти і, можливо, мотиви набуття цієї власності. Ее, я зараз не буду

130:07

Speaker A

озвучувати, де, в які періоди працював чоловік кандидатки, але зважаючи на його роботу на той період. Угу. Да, я зрозуміла. Ну, зрозуміла, чому ви не кажете. Е-е, так. Ее мета придбання е якась була в нього, я не знаю яка. Хочу

130:25

Speaker A

зазначити, що придбання відбулося в 13-му році до всіх подій, які потім супроводжувались. 13-й рік, червень.

130:35

Speaker A

А з приводу того, чи знайомий він з тією особою, яка перебуває в базі Миротворець, хочу зазначити, що він не був присутній на підписанні договору, видав довіреність, враховуючи, що я, ее, ну, копія мною отримана тільки, е-е, до, е, цієї співбесіди, а-а, я можу

131:00

Speaker A

і вам показати, і долучити до матеріалів справи безпосередньо. В договорі зазначено, що від його імені підписала інша особа договір і безпосередньо довіреність саму. Ее надати вам, пані Ольгу.

131:24

Speaker A

Та пані Ольго, вам для короткого ознайомлення, якщо можна. А скажіть, будь ласка, на чиє ім'я була ваш чоловік видав довіреність, е, цієї особи? А он довіреність там? Та, та, я бачу.

132:07

Speaker A

Дякую. А конечно дякую. А, а, пані Ольга, у вас будуть питання у зв'язку з тими інформаціями? По цьому ні. Єдине, я би хотіла коротке питання повернутися до громадської організації.

132:32

Speaker A

Скажіть, будь ласка, пані Марина, на сьогодні ви є членкиню цієї організації? Ну, я не виходила, але я абсолютно не активний член цієї організації. Вони заходів не проводять, я жодним чином з ними не комунікую. Ну от я взагалі не могла

132:48

Speaker A

подумати, що участь, бути учасником громадської організації адміністративних суддів України а може бути, ну, якимось чином негативно впливати на репутацію судді будь-якого. Ну, от після цього висновку задумаюсь над цим. Можливо.

133:11

Speaker A

Дякую, колеги. Майже все закінчено. Останній пункт, де в інформації згадується ее ще про чоловіка. Е у медіа містяться публікації, в яких згадується чоловік кандидат. У зв'язку з наявністю політичного контексту у згаданих матеріалах зазначені обставини можуть вплинути на дотримання принципу

133:32

Speaker A

політичної нейтральності кандидатки. Будь ласка, прошу прокоментуйте, якщо маєте бажання. Так, так, маю. Дякую. Значить, в статті номер два, за посиланням номер два, там просто зазначено, що конкурс на керівника, ну, як знайшла, роздрукувала з приводу саме чоловіка мого, що конкурс на керівника

133:52

Speaker A

Закарпатської митниці виграв Микола Олександрович Румянцев, а Львівську митницю Ілля Михайлович Ніжніков. Крапка. вони раніше також служили із зазначено де. А все це вся інформація про мого чоловіка в статті номер два. Щодо статті номер один, там зазначено дуже багато

134:14

Speaker A

неправдивої інформації, яка не відповідає дійсності. Е, наприклад, з приводу кар'єри мого чоловіка зазначено, що він працював в державному бюлорозслідуванні, але чомусь не відображено в декларації про ее доходи ее дохід від роботи в Державному бюро розслідуванні, але це не відповідає

134:39

Speaker A

дійсності. Він там ніколи не працював. Він дійсно проходив конкурс на зайняття вакантної посади відверто, я не зна, ну не пам'ятаю якої чи не знаю, ну в державному бюро розслідуванні а-а став його переможцем. Е, до того я знаю, що

134:58

Speaker A

там наче, е-е, іноземні були, [музика] ее, я просто боюся неправильно сказати, е-е представники, да, під час проведення цього ее а цієї співбесіди. І він став переможцем цього конкурсу, але не пішов чогось туди працювати. Я це за в нього

135:23

Speaker A

не запитувала, чому А це раз. Два. Інша теж інформація міститься неправдива е-е з приводу е-е ну майна.

135:37

Speaker A

Е, ну не знаю, це так швидкоруч хтось писав, напевно, гарячі новини. Ну і вона стосується його призначення теж на начальника Львівської митниці. Е, наразі він займає посаду, він займав посаду, е-е, начальника Житомирської митниці, наразі займає посаду начальника Закарпатської митниці.

135:59

Speaker A

Яким чином це можу казати про а-а е порушенням е принципу політичної нейтральності? Я, відверто кажучи, зрозуміти не можу. Крім того, додатково в моїх поясненнях з цього приводу зазначена іще інша інформація, яку я не хочу зачитувати, але вона є. Ну, з приводу його

136:21

Speaker A

попередніх робіт, що там йому заборонено було взагалі займатися будь-якою політичною діяльністю. І крім того, я зазначаю, що він протягом своєї кар'єри, ані навчання жодним чином не був не був членом політичної партії, учасником політичних подій також не був. Ее, ну,

136:41

Speaker A

тому я не розумію, яким чином це свідчить про інформація про призначення його на посаду державної служби можуть свідчити про полі порушення принципу політичної нейтральності.

136:57

Speaker A

Пані Ольго, якщо маєте питання, та скажіть, будь ласка, а вам відомі причини чи обставини, з яких його було звільнено зі служби в митниці і потім він в судовому порядку поновлювався? Ну, прям обставини не знаю які да поновлювався.

137:22

Speaker A

Так. А вам відомо, чому він був звільнений? Ну ні, ну я наказу просві не бачила, я не знаю. Ну так якісь там людські ее додумки, може і ну таке що там між собою ее щось обговорювали, але так я не знаю.

137:53

Speaker A

Я просто хотіла ще, ну, точніше, ми звернули в процесі дослідження досіє увагу на такий факт, що в в апеляційній інстанції досить часто справи і щодо вас, і щодо чоловіка потрапляли до тієї самої головуючої, точніше судді доповідача, перепрошую. І, а, ну, цей

138:17

Speaker A

факт викликає щонайменше подив, зважаючи на теорію імовірності. М, так, але це було в дуже різних, ну, великий проміжок часу. Це по-перше. По-друге, діє автоматичний розподіл справ. А як мені потрапило теж чотири справи особи адвоката, який представляє інтереси одного і того самого

138:42

Speaker A

підприємства, подані в різний час. який подав на мене скаргу на ВРБ. От мені теж цікаво, як це. І ще таке запитання. Ваш чоловік отримав свідоцтво на зайняття адвокатської діяльності?

139:02

Speaker A

Напевно. В чому запитання? Принаймні особа з таким прізвищем, ім'ям, по батькові. Питання в тому, що перебуваючи на державній службі, як особа, якій заборонено займатися іншими видами оплачуваної діяльності, а чоловік кандидатки все ж таки пані Оль, я здогадуюся, звичайно, але я просто до

139:24

Speaker A

того, щоб до чого це давайте та більш лаконічно і формувати в вигляді саме питання, щоб ми не додумували, а одержували відповідь. Вам відомо про те, що ваш чоловік одержав свідоцтво адвоката? Ні. Ну, якщо невідомо, то напевно, що і там всі обставини і так

139:42

Speaker A

далі не не потрібно запитувати. Пані Ольга, у вас все чи колеги? Так, у мене ще є кілька питань.

139:52

Speaker A

Скажіть, будь ласка, ви е пояснили комісії, з якою метою виїжджали в лютому 2022 року з території України. А у вас ще були згодом виїзди за кордон? Дуже коротко. Їх мета. В 22-му році виїжджали в серпні, повертались в вересні.

140:17

Speaker A

Е, ну, в мене просто всі друзі виїхали за кордон. Ну, вони не державні службовці, вони, ну, жінки мають таку змогу.

140:29

Speaker A

А всі мої виїзди з початку війни, в принципі, були пов'язані з, ну, зустрічами з друзями. Жінки дуже налякані. Вони не, ну, ті, хто от в перші дні виїхав, вони не уявляють собі можливість знаходитися, а під тиском, можливості прильотів, бомбардування,

140:54

Speaker A

шахедів. Ее тому єдина можливість зустрічатися, ну, бачитися, ну, і в принципі я виїжджала з дитиною тільки, е-е ну оздоровлення в тому числі і, ну, всім не зрозуміло, що діти все одно мають жити в їх життя.

141:20

Speaker A

Ее тому такі цілі були виїзди. Це абсолютно нормальні цілі. Ви так якось невпевнено відповідаєте.

141:28

Speaker A

Е-е, зрозуміло, що ми повинні підтримувати соціальні зв'язки і тим паче в наш такий складний час якось уникати депресивних настроїв, в тому числі і зустрічатись з друзями. Тобто серпень-вересень 22-го, е-е, потім іще грудень 22-го, потім січень 23го, квітень 23го повернення, червень 24,

141:49

Speaker A

червень 24го і грудень 24го. Це все виїзди за кордон з метою зустрітись. Не все. Якісь інші є ще? Інші. Да, ще інші. А я теж, будучи вагітною, боялася.

142:05

Speaker A

В мене просто є у подруги приклад, коли, ну, поганий пологів під час бомбардування. І знаючи цей досвід, з її слів, дуже неприємний, е-е, я боялася народжувати. Ну, я ее на догляді була в Києві у лікаря, але от я думаю, що ми зрозуміли

142:29

Speaker A

відповідь. Я, да, перепрошую, я бачу, вам не неприємно відповідати. Ну, чи не не дуже зручно. Всім все зрозуміло.

142:35

Speaker A

Гаразд. Я не абсолютно ж не е-е хотів вас поставити в якесь таке неприємне становище. І останнє питання щодо виїздів. Ось там ще 22-й рік, з яких я починав, там транспортний засіб, ну, можливо я помиляюсь, BMW X6, на яких

142:57

Speaker A

на якому начебто як ви перетинали кордон, то що це за автомобіль? Чи це якась помилка? Ні, це не помилка.

143:04

Speaker A

Це автомобіль, який надавався не мені, я не була за кермом, я вагітна була, на якому ми виїжджали. Ну, а хто був за кермом?

143:16

Speaker A

Чоловік. Цього автомобілю просто немає в деклараціях. А ним ніхто не користується більше, ніж півроку. А кому він належить? Знайомому мого чоловіка. Я не пам'ятаю, що там було тоді. Ее чого саме на цьому автомобілі. Угу.

143:42

Speaker A

Гаразд. Тобто цей автомобіль належить третій особі знайомому вашого чоловіка. Чоловік був за кермом, ви були пасажиром і цим автомобілем ні ви, ні чоловік не користувались більше ніж половину року і на останні дати ее звітного року. Так. Тому немає в

144:02

Speaker A

декларації. Так. Угу. Раз. Дякую. В мене питань більше немає. Так. А скільки часу приблизно користувались?

144:11

Speaker A

Е, два чи скільки там тижнів? Ну, два плюс тижні. Два плюс за рік. Я не ну плюс-мінус місяць. Ну, тільки ця ні, тільки ця поїздка була. Я не пам'ятаю точно, скільки вона днів тривала. Добре, дякую. А ще ви постійно кажете чоловік

144:29

Speaker A

ее тобто ви все життя проживаєте з одною людиною. А, а тут а отут давайте закриємо до відомостей. Ні, я не буду переходити на ці ситуацію. Мене цікавить ее декларації. Ви просто інакше іменуєте? Ні-ні-ні. Ми дійсно розлучалися. Це було пов'язано з моїм

144:51

Speaker A

під'їздом до Черкас і з тим, що я забрала з собою сина і поїхала. А йому було, ну, він хотів, щоб ми однією сім'єю жили і Все, зрозуміло. Я зрозумів. Тобто там була підстава для Все. Дякую, колеги. Ее всі питання, які

145:08

Speaker A

хотіли обговорити обговорення. В мене єдине на на завершення, бо пані Ольга підняла одне питання, казали, що у вас в професійній діяльності було так, що вам попадали е-е однакові сторони, ну, згідно авторозподілу. Скажіть, будь ласка, на ваше переконання, це є

145:24

Speaker A

підстави для самовідводу судді? Наступна справа. Все, добре. Дякую, колеги. Чи будуть ще питання? Немає. Тоді я би пропонував переходити до закритого обговорення. Так. Дякуємо вам за цю співбесіду. Ви Да, ви зараз почекайте в холі. Ми переходимо до закритого

145:42

Speaker A

обговорення і прийняття рішення. Дякую. Не Не Не Рішення прийняте. Слово для оголошення. Рішення надається пану Роману.

165:40

Speaker A

Е, дякую. Оголошується коротке рішення. 13 травня 2025 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України у складі першої палати за участі кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Марини Білоноженко, представника громадської ради доброчесності Ольги Піскунової.

166:00

Speaker A

Розглянувши питання про дослідження досіє проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Біолоноженко Марини Анатоліївни.

166:13

Speaker A

одноголосно вирішила визначити, що за результатами кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Білоноженко Марина Анатоліївна набрала 683,2 бали. Пункт два. Визнати Білоноженко Марину Анатоліївну такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному-адміністративному суді за критеріями особистої та соціальної

166:38

Speaker A

компетентності. головуючи члени комісії. Дякуємо вам за участь. Дякую. Дякую. До по На все добре.

166:48

Speaker A

Переходимо до розгляду питання про дослідження досіє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням комісії від 14 вересня 2023 року, зокрема Калмикової Юлії Олександрівни. Прошу працівника секретаріату комісії поінформувати про

167:04

Speaker A

явку осіб. Дякую. Прошу запросити кандидата і прошу забезпечити відеоконференцію. І на час забезпечення оголошується технічна перерва.

169:45

Speaker A

Не Не Ви надалі, коли будете відповідати на питання чи будете звертатись до членів комісії, натискайте кнопочку там, щоб мікрофон Да. Да, можна разу. Ну, її тримати не потрібно. Просто натиснули, воно червонем. Отак от буде. Розгляду питання про дослідження

180:42

Speaker A

досіє, проведення Так, ми ж в ефірі так включили. Переходимо до розгляду питання про дослідження. Десь є проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, зокрема Калинукової Юлії Олександрівни.

181:01

Speaker A

Шановні колеги, член ГРДС Молов Костянтин Вікторович, який сьогодні бере участь у засідання у засіданні раніше подавав клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

181:13

Speaker A

Отже, він з нами зараз на зв'язку. Костянтин Вікторович, ви нас чуєте, бачите? Так, чую, бачу. Добре. Всім доброго дня.

181:23

Speaker A

Доброго дня. Так, зв'язок є. В залі присутні члени першої палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у складі духа Кесюка, Коліша, Пасічника, Сабадаша Сидоровича. Також в засіданні бере участь у повноважений представник громадської ради доброчесного в режимі ВКЗ Смолов Костянтин Вікторович. Ви маєте право

181:42

Speaker A

заявляти відвід членам комісії, заявляти клопотання у засіданні, надавати усніч письмові пояснення з дозволу головуючого висловлювати свої міркування, заперечення та ставити запитання, оскаржувати рішення комісії передбачених законах випадки, знайомитися з зібраними матеріалами. Чи будуть у вас відводи членам комісії?

181:59

Speaker A

Відводів членов комісії немає. Дякую. Представник ГРД, чи є необхідність у роз'ясненні вам ваших прав?

182:09

Speaker A

Ні, немає необхідності роз'яснення відводив. Немаю. Також все зрозуміло. Дякую. Дякую. Доповідачем цього питання член комісії Коліш Олег Леонідович. Будь ласка.

182:20

Speaker A

Добрий день, пані Юлія. Добрий день всім колеги. Я вам зараз розповім, яким чином буде відбувати відбуватися наша співбесіда.

182:29

Speaker A

Спочатку коротеньку доповідь я оголошу, потім ми пройдемось по питанням щодо ваших компетентностей і ви знаєте про те, що є висновок ГРД. Ми тоді досліджуємо вже е висновок ГРД.

182:43

Speaker A

Зрозуміло? Все зрозуміло. Нормально себе почуваєте? Готові до співбесіди? Ну, є таке невелике хвилювання. Так, все добре. Ну, поки я буду оголошувати доповідь, можете заспокоїтись, попити водички, якщо що.

182:56

Speaker A

Добре і слухаєте. Так, переходимо до доповіді. Отже, рішенням вищої колірів комісії суддів України від 14 вересня 2023 року оголошено конкурс на зайняття 550 вакантних посад суддів в апеляційних судах. 29.12.2023 2023 до комісії звернулася Камикова Юлія Олександрівна із заявою про допуск до

183:16

Speaker A

участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах як особи, яка відповідає вимогам пункту першого частини першої статті 28 Закону України про судоустрій статус суддів.

183:25

Speaker A

Рішенням комісії від 4 березня 2024 року Калумикову допущено до проходження кваліф оцінювання та участі у конкурсі на зайняття 550 вакантних посад суддів, апеляційних суддів.

183:38

Speaker A

Рішенням комісії від 12 березня 2025 року Кавмикову допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання дослідження дося проведення співбесіди в межах оголошеного конкурсу. Е-е щодо освіти кандидата. У 2010 році Камикова закінчила Національну юридичну академію України імені Ярослава Мудрого і отримала по повну вищу освіту

184:01

Speaker A

за спеціальністю правознавства та здобула кваліфікацію юриста. вчене звання та науковий ступінь у кандидатах відсутні. Указом президента України від 27 червня 2013 року Калумикова призначено на посаду судді Лисичанського міського суду Луганської області строком на 5ть років. Указом президента України

184:19

Speaker A

від 7 жовтня 2019 року Калумикова обрано на посаду судді цього суду безстроково. Рішення Верховного суду про відрядження судді від 6.06.2022 2022 Ковково відряджено до Шевченківського районного суду міста Чернівці. Присягу прийнято кандидатом 4.07.2013. До органів суддівського самоврядування вищої колів комісії

184:42

Speaker A

суддів України, вищої ради юстиції, вищої ради правосуддя Кавкова не обиралися. Рішенням зборів суддів обиралася заступником голови Лисичанського міського суду Луганської області у період з 20 січня 2017 року по 26 червня 2018 та з 6 листопада 2019 по 12 червня 2022.

185:03

Speaker A

Рішенням комісії від 24 червня 2019 Калмикову визнана такою, що відповідає займаній посаді. Набрала вона 802,125 палі. Е, за результатами першого етапу кваліфікаційного іспиту тестування загальних знань у сфері права та знань спеціалізації апеляційного адміністративного суду Калукова набрала 132 бали. За результатами другого етапу

185:31

Speaker A

кваліфікаційного іспиту тестування когнітивних здібностей 43 бали. За результатами виконання практичного завдання з адміністративної спеціалізації суду Калмикова набрала 117,5 балів. Отже, загальний результат складеного іспиту становить 292,5 бали.

185:54

Speaker A

Рішенням комісії від 5 травня 2024 року встановлені результати спеціальної перевірки стосовно Калмикова, за результатом якого встановлено, що під час проведення спеціальної перевірки не отримана інформація, яка може свідчити про невідповідність вимогам кандидата Климакови на посаду судді. 11 квітня 2025 року

186:11

Speaker A

кандидатку е кандидату направлено запит комісії на отримання пояснень та доказів, які підтверджують відповідність кандидата критем особистої соціальної компетентності. 24 квітня 2025 від Колкова надійшли надійшли відповідні пояснення. 5 травня 2025 року на адресу комісії надійшов висновок громадської ради доброчесності про невідповідність

186:32

Speaker A

кандидата Калмикова Юрії Олександрівни на посаду судді критерієм доброчесності та професійної етики. 7 травня кандидату направлено цей висновок і 9 травня 2025 року від кандидата надійшла відповідь. Чи все правильно? Я оголосив, не було помилок? Ні, все правильно.

186:53

Speaker A

Дякую. Отже, переходимо тоді до першого блоку наших запитань, а саме з'ясування вашої відповідності критеріям особистої компетентності, серед яких першим буде показник рішучість та відповідальність.

187:14

Speaker A

Ви в своїх відповідях на наш опитувальник щодо відповідності критеріям особистої компетентності, е, особистої соціальної компетентності зазначили про те, що усвідомлюєте зміст понять репутація судді та імідж судової влади. Чи можете ви нам розповісти про те, як ви розумієте зміст цих понять?

187:38

Speaker A

В моєму розумінні репутація судді та імідж судової влади. Е, це означає, що особи, які обрали шлях стати суддею, мають певні обмеження, е, в житті і вони добровільно на це погоджуються, знаючи всі виклики та труднощі даної професії.

188:01

Speaker A

Ну, від репутації, я так ро, ну, в моєму розумінні кожного судді залежить і імідж судової влади взагалі.

188:12

Speaker A

Все у вас до Добре. А знову ж таки, в опитульнику ви зазначали про те, що ее своєчасно розглядали справи як слідчий суддя, незважаючи на наявність на розгляди інших раніше призначених справ. Скажіть, будь ласка, яким чином ви визначали пріоритетність розгляді

188:33

Speaker A

справи? Пріоритетність, які справи в першу чергу розглядали? У нас була досягнута згода з прокуратурою та поліцією з приводу того, що в суді неповний штат суддів. І було таке прохання, ми зверталися з офіційним листом про те, щоби клопотання були

188:54

Speaker A

подані до 14 години. Виконували, перепрошую, що перебив. Прошу. Виконували домовленість органи досудового розпо Ну, є випадки, коли виходили і вихідні. Ну, тут залежить від характеру клопотання або там санкції.

189:12

Speaker A

Да, дійшли згоди, на подавалися всі клопотання до 14 для того, щоб суддя міг надалі спланувати свій час у зв'язку з тим, що були на розгляді інші. Ну, особисто я могла слухати з 6стої вечора вже після того, як цивільні справи були

189:28

Speaker A

заслухані або між ними десь там у перерві. Ну, от у вас призначено, наприклад, там в якийсь день багато-багато справ. Ви ж, до речі, всі е розглядали справи. Я у Лисичанському суді до 15-го року розглядала всі потім зборами суддів, коли вже більш-менш

189:47

Speaker A

склад штат суду був укомплектований, було вирішено залишити мені спеціалізацію Цивільні та КАС. Е, тому що в Лисичанському суді взагалі, е, коли я прийшла в 13-му році працювати, там існувала спеціалізація.

190:04

Speaker A

Я прийшла, не вистачало суддів ні в цивільній, ні в кримінальній палаті, тому визначили, що я буду слухати все.

190:12

Speaker A

До 15-го слухала все. З 15-го цивільні та і слідчий суддя. Е, слідчий суддя - це вже коли була обрана на посаду заступника голови, тому що у нас був один слідчий, це голова. Ну, і фізично неможливо, він мав його в відпустку піти

190:28

Speaker A

лікарняний. І тому зборами суддів було вирішено, що ее я була, ну, як так, не підстраховка.

190:37

Speaker A

А ну тобто ви, ее, не не на полі слі, будучи слідчим суддею, ви розглядали цивільні і каз.

190:44

Speaker A

Да. Так. Да. Так. От я ж для того і запитав. Призначено у вас на весь день там справ там цивільних, касівських?

190:52

Speaker A

Так, дуже багато там призначено. І приносить вам орган досудового там, я не знаю, там 15 обшуків.

190:59

Speaker A

що ви в першу чергу будете розглядати. А там люди чекають по всіх інших справах.

191:06

Speaker A

Ну, в залежності, якщо є ж такі, що спрощені, ну, письмові, то де без учасників справи розглядалися. Ну, а якщо з викликом?

191:19

Speaker A

Розривалися, слухали. Ну, розривався хто? Суддя. А так, ну, десь після 15ї поча після 1516 намагалися слухати вже і скільки часучало. Тобто ви завжди собі якийсь запас робили обов'язкове. Погоджувалися з головою, що він попереджав: "Я такого-то такого дойту у відпустку, маю на увазі, тому

191:43

Speaker A

плануй свій день, бо бу, ну, залишаєшся як слідчий". Тому десь має бути якесь віконце, або вільний день, або півдня.

191:53

Speaker A

Угу. Зрозуміло. Також ви зазначили, що дотримання норм матеріально-процесуального права допомагає вам бути рішучою під час розгляду справ та ухвалення судових рішень. Можете пояснити якось цю тезу?

192:08

Speaker A

Е можу. Ее в Лищанському суді я останні роки такі, наприклад, за Купап не слухала справи.

192:18

Speaker A

була відряджена до Шевченківського в Шевченківському суді міста ринному суді міста Чернівці спеціалізації не існує.

192:27

Speaker A

Ну, загальна почала слухати, як кажуть, з чистого листа знов кримінали, копа. І давно, ну, на прикладі 130-х КОПАП, е, до дуже ретельно вивчала практику Чернівецької області і взагалі яка існує, тому що коли ти знову починаєш слухати, то, ну, воно як нове.

192:53

Speaker A

А ознайомившися з практикою, ти вже більш рішучей розумієш, деякі нюанси, потрібно з'ясувати, з яких підстав там притягнути особу, чи ні. А що це за практика Чернівецької області така? Вона якось відрізняється від Ну, є практика України, але ж переважно потрібно

193:13

Speaker A

орієнтуватися. Чи то особливості якісь оформлення матеріалів щодо Ні, матеріали у нас добре оформляються. Добре.

193:21

Speaker A

Патрульно добре працює. Зрозуміло. Будучи слідчим суддею, як ви відносились до позапроцесуального спілкування з органами досудового розслідування, прокурором? Лише в межах робочих питань.

193:40

Speaker A

Не було позапроцесуального спілкування. Я ж вам зазначала, що я у відсутності голови суду, коли його не було, я не так багато слухала, щоб там вступати. Тобто можна зробити висновок, що ви просто не встигли позапроцесуально поспілкуватися, чи як? Ні. Ну, а взагалі, яке у вас

193:56

Speaker A

ставлення до позапроцесуального спілкування? Я вважаю, що воно буде некоректним для високого статусу судді. І, е, див рахуючи які це питання, якщо організаційного порядку, то чому ні?

194:12

Speaker A

Наприклад, щодо коли повинні Я зараз не про круглі столи, там не про семінари. Я зараз саме про здійснення правосуддя.

194:23

Speaker A

Ні, ну це не моє. Угу. Таке спр. Ну і по цьому показнику в мене останнє запитання. Ви працювали в суді загальної юрисдикції. Чому вирішили стати судею апеляційної інстанції саме адміністративною?

194:41

Speaker A

Адміністративною. У мене в 16-му році я зазначала про цю справу в мотиваційному листі. була на розгляді справа приватного підприємства до конкурсного комітету з організації та проведення перевезень у місті Лисичансько і Долищанської міської ради. Е-е рішенням було скасовано цей конкурс. На

195:03

Speaker A

деякий час в місті Лисичанську зупинили зупинились такий транспорт, як маршрут, ну, маршрутні оці перевезення.

195:14

Speaker A

Але після цього міськрада взяла до уваги ці рішення. Вони все проработали і на майбутньому, скажемо так, тендери проводилися прозоро.

195:28

Speaker A

Ну, як вам розглядаючи цю справу, я зрозуміла, що саме адміністративна юстиція вона більше за все, ну, мені так здається, направлена на побудову саме демократичної держави. І якщо кожен суддя нашої країни буде постановляти законні та обґрунтовані рішення для поновлення прав і захисту порушених прав

195:57

Speaker A

осіб з боку органів державної влади і не допускати в майбутньому. Ну, це свого роду як побудова демократичної держави. Добрий день.

196:14

Speaker A

Давайте я може така хвилююся. Так, ви не хвилюйтеся. Добре. Мені подобається, тому що розглядаючи саме адміністративні справи, це як вносити певний [музика] порядок, ну, в суспільство, взаємовідносини, зазначаються ті чи інші помилки з боку органів влади.

196:43

Speaker A

Зрозумів. Колеги, по цьому блоку в когось буде це питання? Добрий день. Ще на годину одразу подивився. А я продовжу вже запитання колеги з приводу обрання адміністративної юрисдикції. Я зрозумів, що хочете щось змінити і змінити на краще загалом в суспільстві. А як ви

197:07

Speaker A

відноситеся до змагальності в адміністративному процесі? А воно там доречно, недоречно, е, має особливості чи не має особливості? Має особливості.

197:26

Speaker A

в порядку, ну, КПК, ЦПК суд ухвалює рішення від, ну, посила посилаючись на ті докази, які наданим надані сторонами вказ суд має право виявляти та витребувати самостійно докази від сторінь.

197:45

Speaker A

А на вашу думку, навіщо це право касу? Для ефективного захисту права особи. Угу. Угу. А хіба неможливо ефективно захистити право судді загальної юрисдикції?

198:00

Speaker A

Можливо, але інколи і там обирають неефективні засоби захисту. Я зрозумів. Дякую вам. Два запитання. Так, щоб ми вже закрили ту історію, те, що питався мій колега, ну, бо це важливо. Е, як той принцип, ее, в адмін судочинстві називається, коли суд

198:23

Speaker A

має право самостійно офіційного з'ясування обставин справи? Так. Так. Дякую. Е, в мене по рішучості і, е, відповідальності таке запитання.

198:36

Speaker A

Мм, ну, це такий немаленький суд, Лисичанський, немаленький, 15 за штатом. Та і і справи, і категорія, і і ви були заступником. У. Так.

198:52

Speaker A

Е-е, як ви на це наважилися? Навіщо воно було потрібно? Ну, це обрав колектив. Ну, ви там агітували, ви ви хотіли бути хотіла зазначити, я не висувала особисто свою кандидатуру. Це було голова запропонував. Ні, ні, ні.

199:16

Speaker A

Це а ну просто вот ну вот як мабуть мабуть е мабуть за те що ну за якісь професійні якості безпосередньо за вміння організувати роботу за адекватність вміння почути ее орієнтуватися в різних ситуаціях а не шкодували ну знову ж таки

199:41

Speaker A

суд немаленький справи складні Ні, великі шит адміністративне навантаження не шкодували. Про що? Про те, що була обрана на посаду. Так. Ні, це, ну, як це саморозвиток, певний досвід. Чому ні?

199:58

Speaker A

Ну важко. А хто сказав, що буде легко? Погоджуюсь. Гаразд. Дякую за відповідь. В мене одне коротке питання. Після того, як вас обрали на цю посаду, з вами зв'язувались і намагались контактувати, обговорювати якісь робочі моменти представники інших органів влади, які

200:20

Speaker A

територіально знаходились е в цьому місті? Ні. Тобто ви, будучи заступником голови суду, жодного разу не спілкувались з представниками інших гілокласу. Чому на я зазначала в поясненнях, що я відвідувала на постійній основі координаційні наради, які відбувалися в прокуратурі. Так. Але щоб просто з

200:46

Speaker A

органи місцевого самоврядування, органи виконавчої влади з органами місцевого самоврядування? Ні, знаю, що там були якісь заходи, збирались, як ми говорили, силові структури. Я такі заходи не відвідувала. В прокуратурі була. Так.

201:02

Speaker A

Угу. І друге питання коротеньке. Ви сказали, що ви самі не е висували свою кандидатуру на цю посаду. Ее то можливо це свідчить про недостатню вашу рішучість.

201:17

Speaker A

Чому це? Ну от колектив вважав, що ви здатні виконувати цю роботу. Ви свою кандидатуру не висували. Я припускаю. Я не кажу, що це так. Кандидатура була запропонована, але ж я не відмовилась.

201:29

Speaker A

Чому не було рішучості? Та я я ми просто спілкуємось. Це от сприймайте це як просто бесіду. Я зробив припущення. У вас є можливість його або визнати, або спростувати, сказати, що я неправильне зробив припущення і якось це аргументувати. Якщо би у мене не було

201:45

Speaker A

рішучості, мабуть, я би не погодилась на це. Угу. Дякую. Окрім того, дуже були гарні приклади. На тот період я не пам'ятаю країну був обраний дуже молодий міністр юстиції. Здається, йому навіть чи 20 років було, чи 28. Мене, коли обирали, я була трішечки

202:03

Speaker A

старшой, тому подумала, чому ні. Ну, я вважаю, що молодим теж потрібно давати дорогу перекригу.

202:10

Speaker A

Гаразд. Дякую. Ще одне питання. Е, в вашому досі наявна інформація про те, що слідчим відділом Лисичанського ВП ГУНП Луганській області в 18-му році розслідувалось кримінальне провадження щодо можливого втручання у вашої діяльність. Можете розказати про такі обставини, факти, які супроводжували

202:30

Speaker A

вашу діяльність? Це я повідомляла. Зрозуміли? Так. Так, на розгляді була цивільна справа, це був трудовий спір, значить, там було оскарження дисциплінарного стягнення і потім звільнення. Це було дві справи. Е, головний стоматолог міста з позовом до комунального підприємства, якось воно

202:53

Speaker A

там називалось, медичне об'єднання. Ну, тобто там більш було вимоги заявлені до головного лікаря міста у зв'язку з тим, що він звільнив головного стоматолога, але він не мав на це повноважень згідно з їх, ну, статутними документами. Я так зрозуміла, що, е, я

203:12

Speaker A

розглянула одну справу і потім, ну, про дисциплінарні стягнення, потім розглядалась справа щодо звільнення. Ну і мабуть ее я так зрозуміла, що це якийсь випад з боку відповідача. Ну чи налякати мене, не знаю.

203:32

Speaker A

Скажіть, будь ласка, це один був випадок якої справася? Да, це Да, це один випадок був. І я правильно зрозумів, що ви дві справи розглядали щодо тих самих сторін?

203:42

Speaker A

Ні, там, ну, перша справа стосувалася там, е, там, мені здається, у другій справі ще був один позивач.

203:50

Speaker A

Ну, я не пам'ятаю, це був 18-й рік. Я от пам'ятаю суть, що там було, да, таке було. Дякую. Да, я знову вам нагадаю, що ця стадія, на якій ми зараз знаходимось, називається дослідження досі, проведення співбесіди, бо в нас співбесіда. Тому не треба дуже

204:10

Speaker A

хвилюватися і не вважайте, що ставляться запитання для того, щоб вас збити. Зрозуміли, да? Наступний показник - це у нас безперервний розвиток. Ви багато в своєму опитувальнику зазначили ее тих заходів, які ви відвідали, і зазначаєте про те, що е опановуєте нові законодавчі зміни,

204:38

Speaker A

судову практику, вивчаєте правові позиції Верховного суду та практику ЄСПЛ. Щось останнє, що ви запам'ятали, що ви нам можете розповісти з практики Верховного суду і з практики її спил. З практики спил буквально, мені здається, позавчора е пере дивилася справу нова вона від

205:01

Speaker A

квітня 25-го року. Здається італійці жителі міст міста міста компанія, ее вони скаржилися на, ну, і було встановлено порушення статті другої, е, конвенції права на життя у зв'язку з тим, що біля місць їх проживання були відходи. Ну, там якось вони

205:27

Speaker A

утилізувалися і у зв'язку з цим вони скаржилися. І що вирішується? Констатував порушення. Да. Да. Порушення статті другої СПЛ констатував щодо Верхов Верховного суду з останнього. Ось буквально було передано на розгляд об'єднаної палати, е, для того, щоб відступитися від

205:51

Speaker A

позицій, е, щодо розгляду справ про оскарження постанови державного виконавця про накладення арешту у зв'язку з невиконанням судове рішення про побачення з дитиною, що у цій категорії там передали справи.

206:15

Speaker A

Ну да, там були позиції. Рішення ще немає об'єднаної. А рішення об'єднаної палати ще немає. Ні, я так кажу, не бачила. Воно лишилось було передано.

207:43

Speaker A

продовжи. Все мож, ну, колеги мають можливість ознайомитись, які заходи відвідувала суддя. В мене запитання таке: а в соціальних мережах наскільки ви є активною? Вмикайте, вмикайте, да?

208:06

Speaker A

Не знаю, я не активна в соцмережах, так що в мене є сторінка у Фейсбуці, є в Instagram, але у Фейсбуці я лише там закидую періодично на свою сторінку, якщо знаходжу якісь, ну, позиції, що мені потрібно в роботі, я собі, як нагадувальник такий там

208:22

Speaker A

роблю. Якось реагуєте на публікації? Ні. Ніколи? Ні. А взагалі, як ставитесь до того, що судді ведуть сторінки в соціальних мережах?

208:36

Speaker A

Як? Ну, це ж допустимо, якщо це не е От я і хотів далі запитати, в якій мірі це допустимо? Це можна достима для того, щоб не підірвати авторитет судової влади. Не нашкодити. Да. Не нашкодити.

208:51

Speaker A

Угу. Чи може суддя під час робочого дня, під час робочого часу щось коментувати в соціальних мережах?

209:02

Speaker A

Я думаю, ні, коли він працює тоді. Дякую, колеги. По цьому показнику я, якщо дозволите уточню. Ви читали оце трішення останнє? Це ви в оригіналі читали?

209:18

Speaker A

Це ви в оригіналі рішення читали? Ви за по ЄСПЛ останнє, яке ви там називали, по Італії? Ні, я підписана в телеграмі на Верховний суд і, ну, це теж дуже зручно, бо я собі виби підбираю те, що мені потрібно саме в роботі у зв'язку. А вам

209:33

Speaker A

стаття друга в роботі потрібна? Прошу. В контексті, ну, вам получається ця стаття друга була потрібна в роботі та практика. Ні, ну я зрозумів.

209:45

Speaker A

Підкажіть, будь ласка, а-а якщо національний закон регулюватиме правовідносини інакше, ніж написала там в рішенні Європейський суд з прав людини, умовно у справі проти Італії.

209:58

Speaker A

Так. Які будуть ваші дії? Ми застосовуємо норми міжнародного права. А рішення Європейського суду з прав людини є нормою міжнародного права? Ні, це є рішення СПУ. Ну, ми згідно з законом про виконання судових рішень статті 17ї ми застосовуємо в своїм практиці рішення

210:18

Speaker A

ІСПЛ. Це ма цю норму встановлює закон. Але, знаєте, нам колись я відвідувала семінар в національній шко в школі е в Харкові. Е, я не знаю, наскільки це правильно, але нам зауважив зауважив викладач, що перш за все потрібно керуватися нормами діючого

210:40

Speaker A

законодавства, тому що ЄСПЛ він не вирішує спір по суті, а констатує вже порушення того чи іншого права, які ми повинні брати до уваги. Ну, така думка була.

210:55

Speaker A

То ваша яка думка? Ну, я застосовую в кримінальних справах, в цивільних практику СПЛ. Угу. Наприклад, ну, там продовження тримання під вартою. Що стосу Я зрозумів? Я ні в якому разі не маю, ну, наміру там перевіряти ваші знання. Я вже перевірила на тестуванні.

211:16

Speaker A

Це лиш позиція цікава світоглядна ваша. А ще таке, тобто ви через Telegram в основному Верховного суду відслідковуєте практику Європейського Союзу? Ну, не тільки. Я кажу, що це зручно мені, тому що це навіть десь у поїзді їдеш і А які

211:31

Speaker A

ще як ви ще відслідковуєте там зміни практики Верховного суду чи там законодавства? Як от відбувається? Ну, якщо є спел, то дякуючи нашим консультантам, у нас є папочка на роботі, вони там, як тільки щось є, вони приносять на підпис для ознайомлення

211:50

Speaker A

судді, скидають в електронній. є помічниця, яка також слідкує. І ми, ну, там на в неї, мабуть, такий не обов'язок є. Якщо я не встигаю, вона каже: "Юлія Олександрівна, там ось таке таке треба зміни чи щось." Ну, це нормально, я

212:06

Speaker A

вважаю. Останні. І останнє таке складне, як на мене, запитання. Як ви вважаєте, які ваші слабкі сторони, як юриста?

212:15

Speaker A

Як юриста? Да. Я зазначала там мотиваційно лиц про свою доброту. Емпатія. Так. А це перешкоджає вам в роботі, коли почувала працювати, да, коли треба людину позбавляти волі, то десь важко було. Угу. Дякую вам. І жалко, але треба. Дякую.

212:45

Speaker A

Так. Е, пані Юлі, в мене до вас декілька запитань по безперервному розвитку. [музика] А скажіть, будь ласка, ну, працюючи в суді загальної юрисдикції, маючи велику кількість справ, ну, об'єктивно часу для того, да, якби залишається дуже мало, але але треба Ну, так, є такі вимоги. Є

213:18

Speaker A

обов'язкове навчання. Е-е, та, ну, є обов'язкове навчання і але, ну, ми вже задавали запитання, чому ви вибрали для себе адміністративну апеляцію, не загальну, не цивільну, не кримінальну. Ее, а скажіть, будь ласка, на вашу точку зору, м, як судді

213:48

Speaker A

при значному навантаженні ефективно організувати отой самий загадковий розвиток? Дуже важко. Ми часто збираємо, ну, збираємося на зборах суддів.

214:04

Speaker A

Це постійно піднімається це питання, що всі бажають, але особливо, коли велика кількість ще колегій, ти хочеш, але ти не можеш.

214:16

Speaker A

Пані Юлія, повірте, от, ну, от дуже розуміємо вас, але, але знаходимо час, домовляємося, дивимося, щоб там на знов в школі суддів навчили, що не можна зло вживати тим, що у тебе на той день призначені справи, а ти їдеш на

214:37

Speaker A

семінар. Будь добра, розглядай справи, якщо призначила. Ну, стараємося, нас намагається завчасно повідомити голова суду, ознайомлюсь з листами, які семінари, де відбуваються. І вже кожен суддя для себе за можливості, чи має час, які справи на той день призначені, чи не призначені, чи відпустка. Дивимося

214:58

Speaker A

і намагаємося якось об'єднати. Я перемо перемодифікую запитання. Добре. Е, розумію, що складно, розумію, що справ багато.

215:09

Speaker A

розумію, що 100% не можна ее на шкоду справам, але треба. То в який спосіб, які механізми? Ну от, ну от мені цікаво з практичної точки зору, як це можна організувати, як ви організовуєте? Ну, крім того, що там помічник е приніс

215:34

Speaker A

Telegram, є підписники. Ви не Ви не тільки про семінари кажете, про семінар взагалі. Ні, ну та ну от безперервний розвиток. Ну це вже вільний від роботи час.

215:47

Speaker A

Погоджуюся як певна література. Може ви секрет якийсь нам розкажете, щось корисного від вас теж дізнаємося. Я думаю, у вас більше досвіду. Та я не знаю.

216:03

Speaker A

Не знаю. Ну, наприклад, як це залежить від обставин, якщо є можливість. Е, я, наприклад, коли доступила до Національної юридичної академії, я самостійно там намагалась вивчати італійську мову. Під час праці в Лисичанському суді ходила на курси англійської іспанської.

216:28

Speaker A

Зараз у зв'язку з тим, що з Чернівецької я до юридичної академії закінчила Молдавський державний університет і знаходячись в цій області, я володію вільно румунською мовою, тому теж щмагаюсь дивитись е ну не знаю, там семінари, вебінари, все, що можливо застосувати, читати.

216:53

Speaker A

Окей, добре, добре. Все, все, дякую. Вибачайте. Як залежить від ситуації? Так. Ні, ну погоджуюсь.

217:05

Speaker A

Як все продовжуємо далі. Тоді, ее, знову ж таки, в своєму опитувальнику ви зазначаєте, що вмієте відстоювати свою думку.

217:18

Speaker A

Так, якщо А як ви реагуєте на те, якщо впевненість у власній думці сприймається іншими, як агресія? або тиск. Як ви себе будете поводити в такій ситуації?

217:37

Speaker A

Агресія. Так, ну, в мене не було такого, щоб з мого боку була якась агресія. Ну, ви завжди лагідно так доводите свою думку і наполягаєте на своєю. Ні, от знов же ж добре, що відвідуємо семінарів в Національній школі суддів. е-е ну

217:55

Speaker A

навчали нас бути стриманими. Ее якщо під час розгляду справи ми теж часто питали, що бувають сторони дуже агресивні і дуже добре налаштовані по відношенню до суду, нам відкрили такий маленький секретик.

218:10

Speaker A

Поставте, поставте учаснику справи три питання, на які він вам на перше, на друге і на третє відповість так. Так, так. І от побачите, як зміни, ну, наприклад, там ви хочете, щоб ми швидше розглянули справу, так, щоб ми розібралися ситуацію, так, щоб ми

218:27

Speaker A

постановили обґрунтоване законне рішення, так, давайте тоді друг другу допомагати дотримуватися порядку в залі судового засідання. Ну, це ж не тиск, це так зрозуміло вміння орієнтуватися.

218:42

Speaker A

Зрозуміло. І ви посилаєтесь на нескасовані, незмін, ну, на невелику кількість змінених, скасованих рішень, як на вашу, як на показник вашої ефективної комунікації.

219:00

Speaker A

Скажіть, а взагалі ее невелика кількість змінених, скасованих це як виключення, чи це все ж таки повинна бути норма, до якої треба прагнути всім? Я вважаю, що треба прагнути всім. Я навіть після кваліф оцінювання завжди хвилююся за кожне своє

219:19

Speaker A

рішення і за за свої показники щодо змінених, скасованих. Переживаю за це. Зрозуміло. Аналіз проводите? Да. Я за 22-й рік от під час переб роботи в Шевченківському суді я надавала додаткові пояснення. Там всі є статистичні дані. Так.

219:39

Speaker A

Колеги. комунікація. В мене таке питання. Ви в аплікаційній формі зазначили: "Незалежно від посади, залишаюся людиною з глибоким почуттям вдячності кожному, хто підтримує мене у житті". Чи не свідчить це про те, що ви ставите під загрозу свою незалежність?

220:04

Speaker A

Ну ні, там не там не про то йшла мова. Ну поясніть, будь ласка, про що тут іде мова.

220:11

Speaker A

про глибоке почуття вдячності кожному, хто підтримує. Ну, вас можуть підтримувати люди, це абсолютно нормально, але з цих слів можна зробити різні висновки. То який зміст ви вкладали?

220:25

Speaker A

Я вдячна і своїй родині, і своєму чоловіку, і своїм друзям, які ме, ну, якщо які єсть ситуації негативні, вони можуть мене почути, вислухати, проаналізувати, зі мною поговорити.

220:39

Speaker A

Ну так, а де межі цієї вдячності? Ця вдячність не може поставити під загрозу те, що я вам задав питання вашої незалежність.

220:47

Speaker A

Ні, це з мого боку. Я вдячна, що мене можуть вислухати навіть якось критично на мій адрес. Ну к там я дуже добре відношусь до критики.

221:00

Speaker A

Ну я розумію, ну ви просто так зазначили глибоке почуття вдячності. Ну, можна було написати просто із вдячністю, а глибоке почуття вдячності, тобто вам людина допомогла, а потім вона буде, наприклад, учасником процесу і вам буде незручно прийняти рішення проти неї. Ні,

221:18

Speaker A

у мене такі друзі і я дуже їми пишаюся, що ніхто ніколи не звертався. Не знаю, у нас такого немає. Якщо я товаришу, в мене все друзі, це всі друзі - це з дитинства.

221:31

Speaker A

Ну, тобто ще коли ніхто ніким не був. І це реально дружба. Дякую. Е, не звертався. Окей. А якщо звернеться, відмовлю і повідомлю, куда і кому.

221:57

Speaker A

Ну, це ні, не зверталася. Вони всі знають мою позицію. Я намагаюся бути достатньо об'єктивною, неупередженою. Вважаю це правильно і це кож ваш близький друг, учасник судового процесу.

222:14

Speaker A

Самевідвід. Окей. Або нехай він заявить. Або якщо учасниким справ відомо, то будь ласка. А якщо колеги відмовлять, скажуть: "Ні-ні".

222:26

Speaker A

Знаєте, не хочемо слухати ту справу. Слухайте ви її. Так, це вже практичне питання. Ну, абсолютно. Ні, я вважаю, що якщо є підстави для відводу чи самовідводу, потрібно чи від або щоб відводило, або саме відводитися.

222:48

Speaker A

Окей. Ну, а як а як інакше? Тоді треба починати з себе. Тут важком заперечити. Ну, у всіх є, мабуть, я так надіюся, друзі. Тому це не риторичне запитання. Дякую.

223:12

Speaker A

У вас в себе листі, які ви надіслали до комісії. Ви, зокрема вказуєте, що, ну, на підтвердження ефективної комунікації, зокрема про те, що це підтверджується вашими публічними виступами перед студентами, проведеннями судових засідань в присутності ЗМІ, мабуть, мається на увазі медіа вже цей термін

223:30

Speaker A

новий, і надання інтерв'ю медіа. Да. А і на підтвердження ви надаєте скріни Facebook сторінки, я так розумію, Лисичанського суду. Це Лисичанський міський суд, так? Е, Лисичанського суду. А якісь докази, які би або перепрошую, докази це неправильно. Чи був у вас досвід, коли

223:51

Speaker A

би ви надавали непідготовлене інтерв'ю медіа на якусь чутливу тему? Ну, непідготовлений медіаінтервю. Ні, ж попереджають, якщо якесь питання. У мене лише було, що не передбачувано. Це коли ти приходиш на судове засідання.

224:08

Speaker A

Були випадки, коли приходиш в судове засідання і доброго дня, ми такі зацеміло. Це присутність медіа в відкритому судовому засіданні. Тут від судді просто дотримуватися процесу якоїсь особливої комунікації. Я не буду, як кажуть, кервити душою. Ті виступи, які були, а зазначалася тема і якщо

224:30

Speaker A

погоджуємося чи не боїмося відкрити, які питання цікавого суспільства. Можливо правильніше були, е, у вас було те, що називається підготовлені виступи, е, перед ЗМІ, а не швидше ніж, а не інтерв'ю. Ну, тобто коли ви на якусь заготовлену тему наперед даєте,

224:47

Speaker A

записуєте коментар, тобто коментар для медіа, але чи буде досвід інтерв'ю, бо ви вжили просто слово інтерв'ю. Дякую, що ні, прямо саме інтерв'ю, так, щоб сестер, я зрозумів. І ще тоді одне коротеньке питання по комунікації. Я бачу, що ви берете

225:04

Speaker A

активну участь в просвітницьких заходах, знову ж таки, з наданих вами документів. Ви там, по-моєму, разом зі школярами відвідуєте і з колегію і відвідуєте Головне управління Національної поліції.

225:15

Speaker A

Ні, ми ІТТ відвідували. А ІТТ відвідували, так? Е, ага, я зрозумів. Добре. Просто це було в додатку, бо суддя це надала як Ні, там є і ГУНП, ми відвідували і ТТ з студентами безпосередньо. Да, тут зараз буде, е, у

225:33

Speaker A

колеги з цього приводу запитання. Я не буду на Дякую. Продовжуємо далі. Е, скажіть, будь ласка, як ви визначаєте межу між професійними стосунками та особистими симпатіями і чи взагалі у вас симпатії якісь в роботі виникають?

225:50

Speaker A

Ні. Це стосовно вашої взаємодії. Тобто симпатії ні до кого там в апараті, там серед співробітників, серед суддів не виникає ніяких. Симпатія мається не на увазі, ну, я зрозуміла, а саме людська, да? Ні, ну є люди, які тобі більш приємні, менш приємні. Це

226:12

Speaker A

залежить вже від якостей тієї особи. Що для вас означає професійні цінності? судді зрозумі залишатися неупередженою, незалежною, чесні чесною.

226:47

Speaker A

Все. Яким чином ви будуєте свої відносини в суді з працівниками апарату суддя? Я в цьому плані достатньо комуникабельна. У нас і колектив хороший. Ми ми всі один з з одним комунікуємо достатньо. Нормально. Я чому вам поставила такі запитання? Тому що в

227:14

Speaker A

опитуваннях ви зазначили, що вмієте та любите будувати конструктивні стосунки з колегами, апаратом суду та іншими представниками професійного середовища на основі професійних цілей та цінностей, а не особистих інтересів. Ну, наприклад, керівник апарату суду чи заступник може зайти до мене з якимись

227:33

Speaker A

питаннями в плані їх роботи, ну, щоб щось підсказати. В мене нема, що я там скажу, що я зайнята чи немає часу, чи я не буду спілкуватися, це не входить в мої обов'язки. Я завжди, якщо можу, то я допомагаю. Так і я до них звертаюсь. Ну,

227:48

Speaker A

достатньо такі адекватні, нормальні взаємовідносини в колективі. Ну, я так в Лисичанську працювала, так намагаюся в Шевченківському сугу суді. Зрозуміло. Ну і що до Давайте тепер щодо відвідування ІТ. Ее мені трохи незрозуміло, яке це має відношення до взаємодії, але

228:07

Speaker A

розкажіть свої враження. Як я там опинилась, да? Ну і взагалі враження, що що ви там побачили і як це вплинуло на ефективність вашої взаємодії і з ким? Вони там застосовують таку платформу. вони зазначають, е, Custody Records. Ее це для

228:31

Speaker A

прозорості взагалі там, е, медичний огляд, спілкування з захисником, утримання. У нас, ми колегіально слухаємо кримінальне провадження. В нас особа знаходилася на спецзаходах, тому що була загроза життю і там був момент, що вона отрималась безпосередньо від ТТР.

228:55

Speaker A

Ну і було цікаво, які умови взагалі, чи порушуються права, чи ні, які стандарти, щоб воно не лише було так, як декларація, що у нас нормальні умови.

229:06

Speaker A

Подивилася своїми очами, як воно відбувається для кругоз кругозомі. Зрозуміло. В мене запитань немає по цьому блоку.

229:23

Speaker A

Пані Юлія, не сприйміть це якось негативно, але, ну, будь-яка участь в конкурсі передбачає імовірним два результати, да? Успішний, ну, і не дуже.

229:36

Speaker A

Я вам щиро бажаю успіху, але, ну, всяке може бути. Та це прості якісь мотивації. От мені цікаво, наприклад, якщо би ви не змогли або там конкуренція буде, або там будуть там вільні місця, де ви, ну, не в тому регіоні, в який ви

229:57

Speaker A

хотіли би, наприклад, а ви взяли би участь в іншому конкурсі? Ну, я зараз теж подавала документи знов на першу інстанцію, на переведення, да? Ага.

230:14

Speaker A

Окей. Гаразд. І тоді останнє в мене запитання до вас. Ну, по соціальних компетенціях наприкінці, ее, всі ми працюємо з складною роботою, доволі стресовою і мусимо якось вчитися з нею справлятися.

230:34

Speaker A

Ви зазначаєте про те, що спорт, прогулянки і читання книжок. Так, а можна дізнатися улюблений жанр, книжки якихось декілька книжок назвати, які останні ну запам'ятали остання Теодор Драйстер. Американська трагедія. Ну, взагалі цей письменник мені подобається. Потім мені нещодавно помічниця подарувала книгу своїми

231:10

Speaker A

словами Рудінсберг. Е, це ікона американського правосуддя. Там я ще не розпочала читати, але дуже, ну, вона вже є буду читати. Я думаю, що цікаво там подивитися все, що навіть цікаво і корисно. Ну, я би так сказав. А ще щось?

231:32

Speaker A

Ну, драйзербер ще. Ні, та воно силу не хочеться озвучувати. Детективи подобаються фільми на реальних. Окей. Ну, слухайте, ви розглядаєте кримінальні справи, чому вам не повинні подобатися детективний жан логічно питаннями. Гаразд. Дякую.

231:56

Speaker A

В мене ще питання. А вас запита запитували уже мої колеги про те, чому адміністративні адміністративна юрисдикція. А я хотів би уточнити, а чому взагалі апеляція? Ну, ви працюєте в першій інстанції, видно, що ви отримуєте, ну, задоволення від роботи, у

232:14

Speaker A

вас виходить по вашим показникам все добре. Навіщо апеляційна інстанція? Що це вам дасть? Я думаю, що всі всі суть, ну, не всі, а велика кількість, це амбітні люди, це кар'єрний рост, це новий досвід.

232:37

Speaker A

Так ви кажете всі судді. Я в вас запитую, вам ваша мотивація? Мені потрібно, ну, це кар'єрний рост, новий досвід і потрібно рухатися вперед. Ну, досвід новий ви можете отримувати на посаді суді першої інстанції. Ну, кар'єрний рост, я погоджуюсь. Так,

232:53

Speaker A

там вже інша специфіка роботи, робота в колегії, інша категорія справ. Ну, я вважаю, це це кар'єрний рост і потрібна планка повинна кожного дня бути вище і вище. Треба до чогось рухатись вперед.

233:10

Speaker A

Більше нічого не отримуєте, крім кар'єрного зростання, якщо будете обіймати цю позицію. Ну, чому? Досвід, практика, нові навики.

233:21

Speaker A

і свого роду, і саморозвиток теж. Дякую. Більша суддівська винагорода цікавить розміж більший. Я думаю, вся робота повинна бути достойно оплачена і це нормально, якщо у людини є бажання отримувати достойну винагороду за свою роботу. Так.

233:50

Speaker A

ще таке питання. Обґрунтовуючи там, по-моєму, ефективну взаємодію, ви вказуєте на довіру колективу, яка у вас була, я так розумію, в Лисичанському суді, тому що там ви організовували ефективну взаємодію. А в чому проявлялась ваша от робота з налагодження ефективної взаємодії?

234:13

Speaker A

З ким? Е, ну, я так розумію, з колегами, коли ви були заступником голови, чи ні?

234:18

Speaker A

Активно, чи ви не для цього наводите цей приклад? Дивіться, у нас ситуації були різні.

234:25

Speaker A

А-а, щодо організації довіри колективу, я вважаю, що, е, коли відбулися події 2022го року і ми були змушені залишити Лисичанський суд, і в нас залишилися там особові справи, мантії, нагрудні знаки, справи, е-е, декілька колег перебували в соціальній відпустці по догляду е за дитинами, за своїми.

234:54

Speaker A

Потрібно було організувати вивіс оцього всього з село Лищанського міського суду. Треба було комунікувати і з поліцію, із Збройними силами України, і судова охорона. Це така була сумісна робота, дуже важка щодо організації і вивозу цього всього.

235:13

Speaker A

Справи. І це відповідальність, тому що ти комунікуєш, люди їдуть, рискуючи своїм життям для того, щоб забрати наші особові справи і трудові книжки перевести. Угу. Це відповідно ближче до вашої, мабуть, емоційної стійкості.

235:32

Speaker A

Ну, це, я думаю, до всього і рішучості, і відповідальності, що не поїхали, все бросили і забули.

235:40

Speaker A

Ну, раз ми вже це питання зачепили, а скажіть, будь ласка, коли у вас агресивно налаштовані, окрім того методу, який ви зі школи суддів навели, коли у вас агресивно налаштована сторона в процесі, які методи комунікації або як ви дієте в таких випадках? кажу, сторони

235:57

Speaker A

бувають ще, якщо вони там адвокати, то адвокати вони такі акуратніші, а якщо бува, ну, бо на них є можливість певною мірою вплинути у разі чого, в разі порушення. А якщо от громадянин, ви в суді загальної юрисдикції, у вас таких

236:12

Speaker A

речей багато мало бути. Як ви дієте в таких ситуаціях? Як ви себе стримуєте? Або як ви дієте з такою стороною? Ну, є ми вже в силу свого професійного досвіду знаємо, що є люди, які приходять в суд як на роботу, і вони хочуть, щоб їх

236:29

Speaker A

почули і вислухали. Ну, намагаюсь вислухати, да, скільки часу мені дозволяє, тому що якщо ставиш питання, що це вже не стосується предмету спору, є такі, що я буду казати: "Слухайте мене". Ну, намагаюся слухати, дивлячись від людини. І ви волієте дати людині

236:46

Speaker A

виговоритися? Да. Да. щоб в неї вона отримувала сатисфакцію з цього приводу і таким чином втратила енергію до подальших агресивних дій. А якщо сторони між собою сваряться? Хто сторони між собою, якщо в процесі сваряться? Роблю попередження, запрошую судову охорону,

237:04

Speaker A

кажу, будете наказані. А, ясно. Добре. В мене виникли одне питання. Ви тільки що розповіли, ну, гарний приклад, ну, як позитивно вас, напевно, ще характеризує вашої взаємодії з правоохоронними органами, з Збройними силами України, е-е з метою забезпечення і відповідної

237:28

Speaker A

конфіденційності інформації, вивезення матеріальних цінностей і так далі. Я ж вам перед цим задавав питання, от ви на посаді заступника голови, чи ви комунікували з іншими органами влади? Ви однозначно сказали: "Ні". Ну, це вже відбулось під час перебування. Це я вже відношу до того,

237:47

Speaker A

що ми всі поїхали і поїхали. Угу. Тобто до цього випадку у вас все ж таки не було необхідності спілкуватись з представниками інших органів. А тоді склалися так обставини, що голова не міг і повинна я була займатися цим питанням.

238:03

Speaker A

Я і ним займалася. Я не сказала, що я не буду, я не знаю, чи мені це не цікаво.

238:08

Speaker A

є посада, є відповідальність, будь ласка. І на тобі колектив потрібно було діяти. Ну, я ж не заперечую, це, ну, позитивно. Просто це єдиний випадок, коли потрібно було діяти і коли ви брали ситуацію в свої руки і ви приймали якесь

238:29

Speaker A

рішення. Ну, у вас же була адміністративна посада. Не завжди голова був на місці. Ну, напевне, що людина була у відпустках там чи на лікарняно.

238:36

Speaker A

доходили, наприклад, доходили згоди. Ну, яка комунікація? Це все робочі питання були. Ну, наприклад, у нас у нас 60 обвинувальних актів. Ми принесемо вам о 5й вечора. Ну, ми ж не можемо, кажу, чекати, щоб ви о 5й вечора і канцелярія

238:52

Speaker A

суду реєструвала ці 65 кримінальних проваджень. Я говорю: "Давайте досягнемо порозуміння, якщо є обвинувальний акт, приносьте протягом дня, протягом тижня один-два. для того, щоб така отака комунікація. Я чому? Ну так я про це і запитую, тому що, ну, слухайте, ми ж всі живемо в одній

239:12

Speaker A

країні, ее ми всі розуміємо, що інколи виникають якісь питання, щодо яких потрібно приймати якісь рішення. І мені здалось, можливо я помиляюсь, але мені здалось, що на попереднє моє питання ви дали відповідь не зовсім щиру, дали таку яка ну формально максимально

239:28

Speaker A

відповідає вимогам законодавства, але, можливо, не дуже відповідає умовам нашого життя і професійної діяльності. Чому я вам і задаю додаткове питання? Я от вам відповідаю, якщо такого змісту, то да, тому що важливо, щоб кандидат демонстрував щирість.

239:43

Speaker A

Ну я від я щираку. Продовжуємо далі. Ми всі пам'ятаємо, які події відбувалися в 14-му році в Луганській області, в тому числі і в Лисичанську. Скажіть, будь ласка, під час тих подій ви вже ж працювали з Ідею?

240:04

Speaker A

Так, ясно. Ви перебували на робочому місці чи кудиськуювалися? Розкажіть, що воно. Ми слухали справи. Не лише я, весь колі, всі судді були на місці. Лише це, коли припало на літо. Ну, може, у когось були відпустки за графіком, але ми

240:25

Speaker A

намагалися не йти. Була така ситуація, що кримінальні провадження возили в машині. Їхала через Мозви я з одного з з одного міста до іншого. Кожного дня їздила на роботу з цима кримінальними провадженнями. їдеш, воно там гупає над головою. Їдеш, плачеш, але їдеш, слухаєш

240:44

Speaker A

справи, повертаєшся додому. Обвинувачених доставляли вам тоді чи ні? Угу. Ну, які під вартою знаходяться. У, але справи слухали? Ні, кримінальні провадження ми не залишали в будівлі суду, тому вони перебували. Ну, ми так вирішили, бо нема де було їх зберігати.

241:07

Speaker A

Зрозуміло. Ще ви зазначили, що хтось звертався до ВРП з необми необґрунтованими скаргами на вас. Можете розповісти? Ну, були там в десь є є ще під час кваліф оцінювання. Мене теж питали, чи є скарги, так? Але вон там половина з цих

241:29

Speaker A

скарг, наскільки я пам'ятаю, взагалі були відізвані скаржниками. Решта лишилась, але там воно все залишено. Не було, щоб мене притягало до дисциплінарної відповідальності.

241:44

Speaker A

Ви далі продовжували розглядати ці справи з участі тих, хто звертався зі скаргами на вас? Да, навіть не з скаргами, навіть про цього лікаря ми сьогодні розповідали. Я і далі слухала і в апеляцію пішла справа і рішення в селі

242:00

Speaker A

залишене. І наразі от я слухала буквально це події 24го року. Цивільна справа дві написали скаргу на ВРП. Написали скаргу і одразу написали мені заяву: "Просимо вас відвести". У зв'язку з тим, що ми написали на вас скаргу і вважаємо,

242:20

Speaker A

що ви будете неупереджено до нас ставитися. Угу. Я продовжую слухати справи. Все, все нормально у нас.

242:29

Speaker A

Зрозуміло. По показниках в мене все. Якщо є у колег, ні. Далі вже по цих показниках. Далі так званий майновий блок. Ее в мене є низка запитань, які може і в якому мірі і дублюють питання, які зазначені в висновку ГРД. Але я

242:57

Speaker A

спочатку поставлю свої запитання, а потім вийдемо перейдемо до висновку громадської ради доброчесності. Зрозуміло? Да.

243:06

Speaker A

Зрозуміло. Отже, в деклараціях особи уповноваженого виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016-19 роки, ви декларуєте право власності на автомобіль Ford Focus 2013 року випуску.

243:18

Speaker A

Вартість на дату набуття права власності 19890 грн. Розкажіть, будь ласка, про обставини набуття вказаного автомобіля.

243:31

Speaker A

Придбала автомобіль ее в 13-му році. Там було питання, що не вистачає коштів, тому що зазначений мій дохід. Ще під час кваліфацінювання також виникало це питання. Я надавала пояснення, що я не самостійно покупала.

243:49

Speaker A

Мені допомагали і майбутній чоловік, і батьки. Тобто це допомога батьків. Ну там і мої були збереження, і дещо і батьки. Там всі бабусі і дідусь. Все. Тільки ваші кошти, батьки, більше ніхто не там і майбутній чоловік там ще докладав щось.

244:33

Speaker A

придбала я не з метою, щоб там мені закортіла цього автомобіля. Е, я тоді була призначена суддею і у зв'язку з тим, що виникла необхідність кожного дня добиратися до міста Лисчанська на роботу, а ми ж могли і затриматися і

244:50

Speaker A

транспорт не дуже ходить, тому вирішила, що краще придбати автомобіль. Ну і і до того, як вийти на роботу.

245:00

Speaker A

Будьте здорові. Зрозуміло. Далі. Е, деклараціях особи уповноважени виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016-24 роки ви декларуєте право власность право користування автомобілем 2008 року випуску. Вартість на дату набуття право власності 159 000 грн. Власником автомобіля зазначено вашого

245:28

Speaker A

батька. Будь ласка. Також стосовно обставин набуття права у вас, у вашого батька. Мій тато офіційно працює з 83го року. Я долучала його трудову книжку. Там його дохід зазначений лише за 98-2008, але зауважую, що він працює все життя. Окрім того, вони перебувають у

245:50

Speaker A

шлюбі з мамою, яка теж працювала і мала певний дохід. Окрім того, ее чому придбали, я зазначала, що він до цього на одному тра транспортному засобі 19 років проїздив. Ну то вже було неможливо їздити надалі, тому придбали.

246:12

Speaker A

Е-е з 1998 по 2008 роки дохід вашого батька становить 16861 грн. Бачу. Автомобіль 159. Ну, зрозуміло, що за якісь кошти треба було проживати. То ваші мама мама в мене приватний підприємець, там і батьки їм допомагали, і мама працювала. Мама офіційно теж

246:36

Speaker A

отримувала доходи. Ну, в реєстрі доходи вашої матері відсутні з 2003 по 2008, а до 2002 з 98го складають 7,000 грн. Ні, ні, ні. Там е 7 100 721. Знаю, я дивилася її доходи навіть десь є є де дохід із 2000

247:00

Speaker A

з 2003 по 2008 а за по 2008 я за я за 2000 ні то мабуть перерахування в пенсійний фонд були а доходи у неї були і вона офіційно працювала іким працювала мама обіймала до того як від була приватним підприємством керівну посаду.

247:24

Speaker A

Вона була директором, я не знаю, як воно українською мовою, горкапторг. Потім в неї був теж там магазин, там трудова є, я додавала. І після цього вже там певні обставини. Ну, ви знаєте, коли матері стала підприємцем? В 2003 році.

247:51

Speaker A

Так, відповідно договору купівлі продажу квартири від 28.08.2021 вами та вашим чоловіком була придбана квартира загальною площею 89,1 м² в місті Северодонецьк.

248:05

Speaker A

Вартість 660,000 грн. Однак відповідно до звіту про оцінку майна, ринкова вартість квартири 746700 грн. Ви нам надавали пояснення, але ми врахуванням того, що публічно здійснюємо цю співбесіду, надайте, будь ласка, на загал тепер це пояснення.

248:30

Speaker A

Ее щодо вар чи щодо вартості до у вас? Я в поясненнях надавала, що це сусіди моїх батьків. Вони живуть знизу. Там жили ба два брати і цій квартирі жила їх мама.

248:44

Speaker A

Вона померла. Вони ма мали намір е все ж ко коли-небудь продати цю квартиру. І я хотіла собі придбати квартиру з чоловіком більше, тому що і дитина з'явилася, і в тій, що ми жили, там площа достатньо мала, ми вже не

248:59

Speaker A

поміщалися. І була досягнута згода з цими сусідами, обумовлена певна сума, ми домовилися, але коли була зроблена оцінка цієї квартири вартості, вона трішечки перевіщувала, але, ну, ми як домовлялися, так і оплатили. Щодо доходу була сплачена з не суми договору, а як вона була оцінена?

249:21

Speaker A

Ну, з оцінки податка. Да, да, да, да. Саме це з 746 000. Все надали. Да. Далі. Відповідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.08.23 вам та вашим чоловікам придбана земельна ділянка площею 0,0843г. У місті знову Северодонецьк вартість земельної ділянки становить

249:51

Speaker A

9433 грн. Відповідно до звіту про оцінку майна ринкову вартість земельної ділянки складає таку ж суму. Разом з цим декларації особи уповноважено виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, поданої вашим чоловікам, зазначена вартість цієї земельної ділянки за останньою грошовою

250:11

Speaker A

оцінкою 116 671 грн. У декларації особи уповноваженого виконання функції державного місцевого самоврядування за 2016 рік поданої вами зазначено вартість вказано земельної ділянки також за за останньою грошовою оцінкою 11671 грн. Можете пояснити різницю вартості? Під час укладення договору я

250:37

Speaker A

подивилася в нього з оригіналом навіть оцінку проводило товариство, ну, агентство нерухомості була зазначена, ну, це і реальна вартість цієї земельної ділянки. Ні, дивіться, 943 ця вартість, яка була зроблена агентством нерухомості і оцінена вона в 9 000. Після чого нам потрібно ж було

251:00

Speaker A

платити податок на землю. Ми звернулися до управління держ держземагентства у місті Северодонецьку Луганської області.

251:08

Speaker A

Ну я не знаю, я не можу. Ну ось оцінка є нормативна грошова оцінка земельної ділянки 11671 склала. А щодо заповнення в декларації, то там дві графи є на момент придбання і остання оціночна. Тому ми, ну ми чесно зазначаємо, що на на день

251:25

Speaker A

придбання, ну тобто ви в декларації зазначаєте за грошовою оцінкою, яка у вас є в наявності, правильно? Да, ну все, все, все прозоро, все як є. Прозоро то так і є. Да застосо Так, по майновому блоку в мене все. Ее можемо переходити до есновку

251:45

Speaker A

громадської ради доброчесності. Першим питанням, яке поставили в них до вас, це порушення вами вимог щодо несумісності, а саме отримання е-е свідоцтва на право здійснення адвокатської діяльності під час перебування на посаді судді.

252:01

Speaker A

Будь ласка, нам би також надавали пояснення, надайте їх тепер на загал, щоб ми зрозуміли, за яких обставин це відбувалося.

252:09

Speaker A

Е, там питання Грде було, яка мета була отримання свідоцтва про правне заняття адвокатського в 20-му. Я пояснила, що це мета не в 20-му році виникла у зв'язку з тим, що в 18-му році були закінчені повноваження судді п'ятирічки мене.

252:26

Speaker A

Окрім того, я перебувала в соціальній відпустці по догляду за дитиною. Я не знала, як далі воно складеться і чи пройду я це кваліф оцінювання. І для того, щоб, ну, не гайти час і, ну, в декретній відпустячи, я вирішила отримати адвокатське

252:50

Speaker A

свідоцтво для того, щоб на майбутнє себе перестрахувати, якщо залишать без роботи. Кажу, як є.

252:57

Speaker A

Зрозуміло. Ее, тобто коли ви почали, е, займатися тим, щоб отримати свідоцтво ну навчатися складати іспити, це було кінець 18-го стажування і в 19-му проходила там з червня по грудень шість місяців склало і закінчила там 14 січня 20-го року отримала і

253:21

Speaker A

зупинила ж того дня свідоцтво. Позиція великої палати Верховного суду була вам відома з цього приводу?

253:28

Speaker A

Вона була, але ж вона з'явилася в 21му році. Так я її запитую. На момент отримання. На момент отримання її не було. І після того 27 лютого ВРП висловилися з цього приводу. Вони сказали, що та ситуація, ну, там інша, вона не є

253:45

Speaker A

релевантною до такої подібної, як до мене. І вони вважають, що це не є порушенням сумісності. Зрозуміло.

254:02

Speaker A

В мене у зв'язку із цим таке запитання. Тут вже навіть не стільки питання, на моє переконання, у несумісності, як м з ризиками. Ви ж стажування проходили, так? Ну, мусили.

254:15

Speaker A

Ну, це передбачено. Е, та і власне ризик полягає у тому, точніше питання полягає у тому, як ви діюча суддня і приходите стажування у адвоката. Ну, тобто він вам каже: "Не пиши мені позови або там збігай, віднеси матеріали в суд, в якому ви працюєте, чи

254:38

Speaker A

чи як?" Ні, я проходила стажировку в місті Полтава. Це взагалі інша, ну, в іншій області. Ну, допустимо, інший суд.

254:45

Speaker A

Ну, тобто проходили у Полтаві так само. Ну, той же адвокат попросив вас віднести як СЖР позов до суду. Чи не було такого?

254:55

Speaker A

Або стажування не було, то тут не з двох. Ні, стажування було, але там, щоб я позов до суду не відносила. І А писали, а а писали позовні заяви?

255:04

Speaker A

Писала. Я її я її колегам допомагала Следанського суду в декреті писати рішення, я чим тільки не займалася.

255:13

Speaker A

Ну, тобто мова ж іде от про цей аспект. Не стільки проблема, ну, на моє переконання в тому, що ви ж не здійснювали, ви тут же його зупинили.

255:22

Speaker A

Тобто по факту там можна, якщо і можна про це говорити, то також питання от в цій в цьому стажуванні. Ви для себе не бачили тут проблеми, коли погоджую, ну, обирали цей шлях? Я розумію цілком ваші мотиви.

255:36

Speaker A

жодних там ми розуміємо, що не призначені, перебуваєте не в підвішеному стані і шукали шляхи для себе майбутнього виходу. Питання в тому, чи ставили собі таке питання. Якщо ставили, то чому обрали цей шлях?

255:53

Speaker A

Обрала шлях. Ну, шлях все ж таки піти, ризик оцей прийняти на себе цей ризик і і і піти на це стажування.

256:02

Speaker A

Ну, це, мабуть, був менший ризик, ніж який мов міг би виникнути в майбутньому, якщо би я залишилася без роботи. Дякую.

256:13

Speaker A

Дякую. Можливо, по цьому питанню є у представника ГРД якісь запитання чис Ну, в мене тільки одне уточнено є. Ну, я мотивацію теж зрозумів. Вона, в принципі, ну, на нашу на мою на моє переконання, вона багато пояснює, але мені все одно незрозуміло. От е ви

256:42

Speaker A

проходили стажування з 1 червня по 1 грудня. Ну, так ви зазначили у поясненнях, які надійшли на вас. Так, так, це відповідає дійсності, да? І потім ви зазначили, що у наступному у відповіді на наступне питання, що відповідно до указу

257:01

Speaker A

президента вже 7 жовтня 2019, тобто під час проходження стажування вас вже було призначено безково, а згодом і призначено вже судичанського суду. Тобто фактично в період проходження стажування ви вже у вас була певна оця визначеність стосовно того стосовно вашої подальшої

257:23

Speaker A

професійної кар'єри. Тобто я от на цьому етапі трішки не збагнув все ж таки. Чому ви не припинили стажування і власне навіщо було потрібно продовжувати цю історію з адвокатською діяльністю? Якщо в принципі ви вже розуміли про своє майбутнє в як судді? Ну, по-перше, я не,

257:46

Speaker A

якщо за щось взялась, люблю його доводити до кінця і, ну, а а з іншого боку, ну, якось воно навіть і жалко стільки часу затрачено і зусиль і відмовитися.

258:06

Speaker A

Ну, в принципі, все мені зрозуміло. Дякую. А в мене ще буде питання. А скажіть, будь ласка, ви коли звернулись до адвокатури Полтавської області, ее і зазначили вашу посаду, яка їх реакція була?

258:25

Speaker A

Та я там, мені здається, я не одна така там була. Ну там бу я пам'ятаю, що на той період там щось з прокуратури якісь питання були.

258:38

Speaker A

Ну прокуратура так але ну позиція наприклад, у КДК Луганської області, вони категорично сказали ні. Ну, щодо видачі, це проходження стажувань. Так, я чому і запитую от за Полтавську область якось вони на це реагували, обговорювали? Якісь застереження можливо хтось

258:59

Speaker A

оприлюднював, говорив вам чи ну взяли документи як від звичайного юриста? Вони вони не Ні, вони не вбачали в цьому якихось порушень. Я вважаю, що це теж авторитет, е, їхньої КДК, і вони б мали тоді, як наші з Луганської

259:15

Speaker A

області сказали: "Вибачте, але ні, без суддя". І знаєте, щоб конфлікту інтересів на майбутнє не було сьогодні.

259:25

Speaker A

А з Луганської області ви кажете, сказали, що вони вважають, що так не можна робити. Це чи не можна? Я не пам'ятаю, але я знаю, що, ну, я, ну, я там не вам ця інформація за яких обставин стала відома? Чи ви до них звертались, чи

259:40

Speaker A

хтось вам про це повідомив, чи хтось з адвокатів сказав? Е, е, мені здається, взагалі знала про цю позицію в нашій області щодо цих адвокатських.

259:51

Speaker A

Угу. А що саме саме судді, я не знаю, що там з прокурорами чи ще з кимось іншим було. Мене цікавило саме те, що він я Дякую.

260:06

Speaker A

Це наступний пункт висновку стосується придбання квартири. Кандидатка отримала у власність квартиру. Дарувальником за даним договором є батько кандидатки. При цьому в договорі зазначено, що квартира належить давальнику на підставі рішення суду, а саме Северодонецького міського суду Луганської області. Зазначається громадська ради

260:30

Speaker A

доброчесності, що коли було постановлено, ухвалено то рішення, на підставі якого визнано право власності на квартиру, кандидатка працювала секретарем Северодонецького міського суду.

260:48

Speaker A

у судді Горбатенка. Так, і майбутній чоловік кандидатки також працював на посаді судді Свердинецького міської міського суду Луганської області і зазначає громадська раду доброчесності, що вказане може свідчити про високу ймовірність використання кандидаткою своїх особистих контактів для отримання несправедливої переваги в залежності від підстав

261:12

Speaker A

батьком права власності на вказану квартиру. Будь ласка, можете щось пояснити? Я дала розширення. Батько придбав квартиру цю ще в 2008 році і там була невелика перебудова. Мама займалася ремонтом і питання, ну, тоді як мені зрозуміло, батька звернувся до суду лише там щось

261:34

Speaker A

питання реконструкції всі. А так він ее власник цієї квартири ще з 2008 року за договором купівлі-продажу, а не на підставі цього рішення суду.

261:46

Speaker A

Зрозуміло. Тобто рішення суду стосувалося саме введення в експлуатацію після перебудови чи чогось питання, да?

261:53

Speaker A

А там почається з мого договору дарування. Ви свої якісь зв'язки особисті в суді використовували для того, щоб це рішення було ухвалене? Ні.

262:06

Speaker A

По-перше, як зазначає Рада доброчесності, що майбутній чоловік мій там працював, ми взагалі з ним тоді не спілкувалися. В 10-му я тоді я в черні після рішення почали.

262:20

Speaker A

Я перепрошую. Ну зрозуміло. Я прийшла, я нікого не знала. Мої батьки ніякого відношення до цієї сфери. Я прийшла після навчання працювати.

262:34

Speaker A

У представника громадської ради доброчесності будуть додаткові запитання чи пояснення якісь? Ми в розрязі цього поставили там пані Юлії питання, так, але у відповідь, ну, надійшло пояснення стосовно того, що в неї відсутня копія цього рішення, тобто там неможливо тоді встановити, хто

262:57

Speaker A

ж його виносив і що рішення мало бути долучено до справ нотаріуса. Але зараз, ну, я почув, що фактично квартира в 2008 році придбалась, е, батьком за договором купівлі-продажу. Тото ми так, ми ж цю інформацію отримали фактично з реєстру,

263:16

Speaker A

де підстави зазначено рішення суду. Тому ми пита намагались з'ясувати, тобто підставу набуття. А ні, ні, підстава набуття виникла ще в 2008 на, ну, на підставі договору купівлі продажу.

263:29

Speaker A

Так, я додала в цьому в цьому контексті є уточнююче питання стосовно все ж таки, якщо ви пам'ятаєте або можливо у вас є наразі якісь документи стосовно того все ж таки за яку вартість було в 2008 році придбано дану портпа. Е, надайте мені хвилиночку,

263:50

Speaker A

я зараз скажу. Так, зараз, бо я взяла Так, є е 22 000 грн. Це була погоджена вартість між сторонами чи це було оціночна вартість?

264:28

Speaker A

Я дивлюся, що вона видана Севернецьке БТІ згідно витягу з прав власності на нерухоме майно, виданого КПБТІ, становить отаку суму, яку про яку я вам кажу.

264:43

Speaker A

Все добре, зрозуміло. Все, по цьому питанню будуть в когось ще? Ні. Наступне питання висновку стосується автомобілів Extrail.

265:03

Speaker A

18.10.2018 на матір кандидатки Кавкову Галину Федорівну було зареєстровано авто Nissan Xtil 2018 року випуску. Операція первинна реєстрація нового ОТЗ, придбаного торгівельній організації, який ввезено зза кордону. Разом з тим зазначається, що дохід Калмикової, ну, тобто матері з 98 по 2018 сумарно склав

265:28

Speaker A

191621 грн. Вартість придбаного авто складає 760 824 грн. Отже, доходів матері кандидатки було недостатньо для придбання вказаного авто, що може свідчити про відсутність легальних доходів для набуття даного майна у власність.

265:49

Speaker A

І зазначається, що на момент затвердження даного висновку не отримано від кандидатки пояснень щодо порушеного питання. Можете щось зазначити? Можу. Е, є цифри, зазначені моєю мамою, є цифри наявні в суддівському досьє. Вони співпадають зачитати доходи чи як? Ну, щоб було зрозуміло. Запи. Давайте,

266:11

Speaker A

по-перше з'ясуємо таке питання. Ви користувалися цим автомобілем? Ні, я не користувалася. цим автомобілем. Право користування на нього в мене немає.

266:21

Speaker A

Ніколи не Ні, ні, там на Chevrolet було питання, там є там і на сестру, і на мене ще з 2008 року. Ваш чоловік цим автомобілем? Ні, ні. Ее у нас у кожного у чоловіка свій автомобіль, у мене свій.

266:36

Speaker A

У нас нема необхідності користуватися цим автомобілем. В розумінні антикорупційного законодавства мати є членом вашої сім'ї для цілей декларування?

266:49

Speaker A

Ні. Ви її ніколи в декларації не зазначали, як члени сім'ї? Ні, я лише зазначаю ті права, які в мене є, наприклад, там приватизовано. Я маю на увазі, як члена сім'ї. Там декларації є.

267:01

Speaker A

Ні, тато, вони жле сім деклара. Ні, тато її декларує. У мене лише чоловік та син.

267:06

Speaker A

Зрозуміло. Після моїх запитань можете тепер відповісти, що ви хотіли по цифрах. Будь ласка. Ну, якщо цікав цікавлять доходи, які були отримані, то ну, я навіть підрахувала в 12-му році 125 000, що становила май майже 16 000 до в 13-му, якщо на, ну, якщо можу в

267:30

Speaker A

долари переводити, щоб було зрозумніше, 25750 000 33 1760 1550 16 Ну і нуба Початі в матеріалах суддівська досі ті ж цифри є. Ну, якщо підрахувати, там вона і за два роки могла купити цей са там відповідають абсолютно ее

267:56

Speaker A

представника громадської ради доброчесності запитання або пояснення, оточення якісь є? Ні, ми, я зараз почув пояснення, просто на момент ознайомлення не було інформації по ДРФО, тому ми перевірити цю інформатику не могли, а зараз вже зрозуміло. Дякую питань немає. Дякую.

268:17

Speaker A

Дякуємо. І останній пункт висновку ГРД. Так, суддя стосується того, що суддя приймала рішення в умовах конфлікту інтересів. З єдиного реєстру судових рішень встановлено, що 25.05.2021 2021 суда суддя винесла рішення яким адміністративний позов позов до головного управління національної поліції Донецькій області

268:50

Speaker A

поліцейського ттт старшого політ щодо розглядала позов так скасува скасована постанова про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовано не в автоматичному режимі представником позивача ее в даном даній справі був адвокат Чернобай Е-е, водночас, як вбачається з

269:12

Speaker A

офіційного порталу Судова влада, суддя була стороною у справі. Представником судді в даній справі був також адвокат Чорнобай. Було таке? Було. А можете щось надати пояснення? Да, можу. Я вчора знайомилася з Десьє і вдячна, що вона є.

269:31

Speaker A

З нього теж можна побачити, що довіреність була видана 11.04.2017 2017 для розгляду тієї справи, де він вставляв мої інтереси. І вона була дійсна по 11 там строк зазначитий 11 квітня 2019 року. А справу вже я цю розглядала в 21му

269:53

Speaker A

році. Е, тобто в ГРД зазначає, що на період розгляду адміністративної справи я була пов'язана договором про надання правових пос. Я не була пов'язана. Ві там була довіреність і вона була дійсна до 2019 року. Ваші пояснення зрозумілі? Будь ласка, представник громадської ради

270:18

Speaker A

доброчесності є в розрізі відповідей. Е, скажіть, будь ласка, от ви коли звернулись за правовою допомогою до цього адвоката, а ви як вам якось хтось його порадив, чи ви якось через оголошення його знайшли? Яким чином ви обрали саме цю людину для представництва

270:41

Speaker A

ваших підпис? Ні, у нас місто маленьке і ми знаємо, я маю на увазі Северодонецьке, ми знаємо, хто з адвокатів у яких категоріях справ спеціалізується, хто з кримінальних, хто з цивільних і все. Ну і хто кращий. Ну то це ж таке

270:57

Speaker A

вже. Тобто ви в роботі з ним перетинались якості чи ні? Ні, я в роботі з ним не переконалася тому що я працювала, як ви самі зазначаєте, в Сівердиницькому міському суді лише помічником і секретарем. Я його в процесах не бачила,

271:17

Speaker A

бо адвокатів багато, але є, ну, не знаю, там склалась думка і ми вже знали безпосередньо, хто якою категорією справ займається і до кого краще звернутися.

271:29

Speaker A

Все це лише професійно. Хтось порадив його за професійні якісь якості, що він дуже, да, зрозуміло. І потім в подальшому, коли ви розглядали цю справу, у вас, ну, коли, точніше, він представляв ваші інтереси, чим ваша справа закінчилась?

271:52

Speaker A

Він якось допоміг вам все ж таки чи ні? Ее в 17-му, дивіться, в першій інстанції він прийняв участь в 17-му році, потім була апеляційна с цява двічі ходила до Верховного суду. Ее в 17-му році це вже коли другий раз розглянув суд першої

272:13

Speaker A

інстанції справа ми написали апеляційну скаргу. Я вже під час слухання справи 20 грудня 17го року сама представляла свої інтереси в апеляційній інстанції. Щоб ви розуміли, навіть при тому, що довіреность була не, ну, воно якось зійшло на нівець у

272:32

Speaker A

нас. Тобто ваше співробітництво припинилось приблизно в 17-му році. Приблизно? Да. Да. Я далі сама представляла свої інтереси.

272:44

Speaker A

Це з рішення з постанови апеляційного суду. Вбачається, що під час слуха розгляду справи я особисто приймала участь там без представників.

272:55

Speaker A

Зрозуміло. Дякую. А скажіть, будь ласка, коротко, в чому суть спору була? Стягнення матеріального і морального збитку з стоянки, де знаходилась машина, тому що вона там згоріла.

273:14

Speaker A

перебуваючи на стоянці повністю форту цей фокус. А також, якщо можна коротко, а чому два рази до Верховного суду начебто виглядає як не складна справа? Ну, там повернули там питання в збитках було в обрахунку просто, да? Чи відремонтована машина, чи ні, то там тяга. Угу. Гаразд.

273:39

Speaker A

Дякую. Це стосується отого повідомлення поліції, яка є в матеріалах вашого дось. Правильно я розумію? Там, де кілька машин згоріло на стоянці, в тому числі і Форд. Да, і Форd. Угу.

273:52

Speaker A

Дякую. Та то було якраз ото 14-й рік. Тут незрозуміло, що відбувалося. Це згорів належний вам Форд Фокус. А згорів належний вам Ford Фокус. А не лише мій транспортний засіб. там декілька, да, на стоянці згорів. І вам його вдалося в 20-му році

274:14

Speaker A

продати за нормальну суму його, е, ну, як він загорів, він поплавився зсередини, але коли майстор його завів, то він працював.

274:26

Speaker A

Ну, відремонтували би. Я дуже перша в мене ця машина була, я дуже любила, ні на що не міняла. Відремонтувала і їздила далі. І після цього у вас з'явилася Toyota. Да.

274:39

Speaker A

Е, може зорієнтуєте, я не бачу в реєстрі декларації повідомлення про суттєві зміни про набуття транспортного суду.

274:47

Speaker A

Ні, повинно бути. Я без телефону я б зайшла, але я повідомляла про істотні і навіть декларації в наступні є, а повідомлення ну на зака про істотні зміни. Да, ну має бути. Ми все заповни перевіри. Можливо, я би я не можу

275:01

Speaker A

подивитися зараз. Ну зараз там навіть повідомлялося про суми, які були отримані від договору купівлі продажу і за рішення суду зазначалися після виконавчого вже. Є, це є точно. А от повідомлення цього вже повинно бути.

275:21

Speaker A

Дякую. Зараз я. Ну так давай, Руслан Михайлович. Да, да, будь ласка, пані Юль, в мене не по майновому блоку, як правильно наш блок називається доброчесність і професійна етика.

275:49

Speaker A

Доброчесність. Ми, в принципі, чи як колеги назвали, майновий блок доволі детально обговорили. Зараз колега можливо е-е буде мати ще додаткові запитання. В мене по професійній етиці у вас трошки е хотів е деякі речі м з'ясувати. Скажіть, будь ласка, е ну

276:10

Speaker A

будь-який суддя, який працює, він неодмінно стикається з тим, що його рішення періодично скасовують або змінюють. Так, ну нема натура. Так, принаймні, ну, Верховну суду не скасовують. В першій, другій інстанції скасовують. Е-е, як ви з цим працюєте? Ну, от, е, там виносите певні

276:32

Speaker A

рішення, вони підлягають там апеляційному, інколи касаційному перегляду. М ви це якось систематизуєте, аналізуєте? В мене є папочка. Вони, коли вертаються з апеляції, воно все розложене, прочитане. Кримінал з криміналом, купап з купапом, цивільне з цивільними враховую в роботі.

276:55

Speaker A

А, тобто ви проводите аналіз? Ну, мене своя папка, да, я так роблю спочатку своєї роботи.

277:06

Speaker A

Дивіться, в мене запитання, бо, ну, в нас вже співбесіда триває доволі довго. Угу. В мене просто запитання. Це добре, що у вас є така папка, але чому ви цією папкою з комісією не поділилися? От в досьє є такий документ, він

277:35

Speaker A

називається, ну, як в кожному суді, інформація про підстави скасування, тобто це от про аналіз, так?

277:44

Speaker A

І ну передусім я, звичайно, подивився ваші змінені, скасовані рішення, але у вас фактично це є от весь період, поки ви працювали суддею Лисичанського суду, наприклад, аналізу ваших змінених і скасованих під час роботи вашої в Шевченківському суді Чернівців.

278:13

Speaker A

Я в суддівському досіє не бачу. Я надсилала, ми заповнюємо ці дані. А і власне аналіз не просто інформація, тому що у вас тут, наприклад, рішення, да, я зрозуміло за що ви там написано під скасовано там підста рішення змінено

278:33

Speaker A

на підставі порушення норм матеріального права. Просто, ну, це, м'яко кажучи, не зовсім аналіз. Ну, я розумію, так.

278:42

Speaker A

А чому його нема? Та я не знаю. Ну, нам дають певні інформацію подавати і заповнювати таблиці. Я роблю те, що потрібно. Тобто, е, цей документ підготував апарат суду.

278:59

Speaker A

Власне, я особисто все готую і готувала. Я в цьому плані питан. Ви справді справляєте враження відповідальної особи.

279:12

Speaker A

Але ну власне, власне я не бачу. Я, дякуючи моїй папці, я виписала всі, я можу вам оголосити всі цифри свої чи показник. Ну, але це за Шевченківський суд з 22-го по 25-й рік.

279:32

Speaker A

Е, я не стільки про показник, ее, про підстави. Так, підстави, то там були і матеріальне, і процесуальне правопорушення.

279:43

Speaker A

Угу. А, ну от скажіть, наприклад, я приводила приклади в своїх поясненнях щодо зміни. Я зазначала про про то, що те, що мною булана постанова Шевченківського районного суду від 6.07.2023 за притягнення до відповідальності за частини п'ятої статті 126 КУПАПТИ. накладена

280:06

Speaker A

адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом строків на 5 років.

280:15

Speaker A

Чернівецький апеляційний суд погодився з тим, що суд об'єктивно дослідив, особа винувата, але поза увагою суду залишилось те, що у Салійчука немає коштів, він є там чи 17 років йому було.

280:31

Speaker A

І тому вони змінили в частині покарання не штраф застосували, а там переховання застосували та виправлення на ну от з такої підстави бува. А скажіть, будь ласка, пані Юлія, е, по виконанню судових рішень, по оскарженню дій виконавця державного, приватного,

280:59

Speaker A

а-а, е-е там, де в вас було скасування, е-е, які були підстави десь помилок? Е-е, а це за який рік ви дивитеся? Мабуть, Лисичанськ.

281:15

Speaker A

А в Чернівцях у вас не було жодного скасування рішення по оскарженню дій виконавця? От Чернівця не пам'ятаю, що було в Лисичанську точно, а тут не можу пригадати. І та і з яких підстав?

281:32

Speaker A

Але воно не було скасоване, до речі, там Лисичансько воно ні не було. А скажіть, будь ласка, чим відрізняється судовий контроль по виконанню судового рішення в цивільному процесі і в адміністративному?

281:47

Speaker A

Ну, хто безпосередньо здійснює суд, здійснює судовий контроль і вимагає надати докази щодо виконання судове рішення. Окей, добре, дякую. Ну, в мене більше по цьому блоку нема. Дякую.

282:08

Speaker A

й принесу. То мабуть, що гарде. Колеги, є ще питання? Колеги, немає. Представник ГРД, немає більше питань?

282:22

Speaker A

Немає питань. Пані Юлію, можливо у вас ще є якась додаткова інформація, яку ми не запитали, яку потрібно обговорити. У вас є можливість звернутись до комісії?

282:31

Speaker A

Я вам просто дякую за вашу роботу. А ми вам дякуємо за вашу. Ее переходимо до закритого обговорення Чу Не Не Не Рішення прийнято. Слово для оголошення рішення надається пану Олегу.

300:24

Speaker A

Оголошується вступна результативна частина рішення 13 травня 2025 року вищав комісія суддів України складі першої палати головуючого пасічника членів комісії духа Кисюка Колюша доповідач Сабодаша Сидоровича за участі кандидата на посаду судді апеляційно-адміністративного суду Юлії Калмикової представника громадської ради доброчесності Констянтина Смолова

300:46

Speaker A

розглянувши питання про дослідження досі проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративного суду Калмикової Юлії Олександрівни в межах конкурсу оголошеного рішенням комісії від 14 вересня 2023 року одноголосно вирішила визначити що за результатами проходження

301:04

Speaker A

процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Колмикова Юлія Олександрівна набрала 666,38 бали. Питання про підтвердження здатності Калмикової Юлії Олександрівни здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді, внести на розгляд Вищоїв комісії суддів України у пленарному складі. Головуючі члени

301:26

Speaker A

комісії. Дякую. Дякую. Вітаємо вас з цим результатом. Він ще не фінальний. Прос, дату засідання, пленарного засідання у вас буде повідомлено і проговоримо ці питання ще один раз. На цьому дякуємо за участь. На все добре.

301:47

Speaker A

Колеги, оголошується технічна перерва. Не Не Не Не Не Не Не Не Не Не Не Продовжується, е, засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів у складі першої палати.

351:33

Speaker A

Інформую для протоколу засідання, що голова першої палати, член комісії Андрій Пасічник у зв'язку з службовою необхідністю відсутні на засіданні палати. Відповідно до вимог закону про суду срікуту суддів, в разі відсутності голови палати головуючим є ее член комісії, який є

351:55

Speaker A

найстаршим за віку. В залі присутньо п'ять членів першої палати. Кворум наявний, а таким чином маємо всі підстави продовжувати наше засідання.

352:10

Speaker A

Переходимо до розгляду наступного е питання е проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді апеляційного адміністративного суду Бабаєвим Андрієм Івановичем. Прошу працівника секретаріату проінформути про наявність кандидата та представника ГРД.

352:42

Speaker A

Та запросіть, будь ласка, до зали. Так доброго дня. Розглядається питання про проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді апеляційного адміністративного суду Бабаєвим Андрієм Івановичем. В залі присутній також представник, уповноважений представник громадської ради доброчесності пані Ольга Вертільникова. А пане Андрій, ее

353:43

Speaker A

скажіть, будь ласка, чи знайомі ви з вашими правами, обов'язками, чи потребуєте їхнього ознайомлення з ними?

353:50

Speaker A

Так. Е-е, чи довіряєте складу палати, чи немає відводів? Вибачте, довіряємо. Е, так, пані Оля, ви у нас час і гість справами. Це зрозуміло. По роз'яснен роз'ясненя.

354:07

Speaker A

Дякую. Доповідачем по даному питанню член комісії Роман Сабодаш. Пане Романе, будь ласка, вам слово.

354:18

Speaker A

Дякую, пане Руслане. Пане Андрію, кілька класичних запитань. Перше, чи як ви ви готові? Ви сьогодні довго очікували, все нормально, готові до співбесіди? Так, все нормально.

354:32

Speaker A

Почуваєте себе тоже добре? Готові? А таке ще питання. Чи мали можливість ознайомитися з досьє? Забезпечував секретаріат можливість, ну, реалізувати право мали. Всі матеріали бачили. Добре.

354:43

Speaker A

Тоді, якщо немає перешкод, такки би нам розпочи Добре, тоді будемо починати. А я оголошу зараз коротеньку доповідь загальними відомостями щодо вас. Е, на жаль, так іноді трапляється, що ті чи інші матеріали можуть мати якісь неточності або помилки. Якщо ви їх

355:01

Speaker A

побачите, то будь ласка, е повідомляйте нас про це, щоби ми могли аналізувати і зрештою обговорювати при закритому обговоренні актуальної повної відомості, які з тих чи інших причин не були включені. Отже, Бабаєв Андрій Ігорович на момент наразі має 43 повних років,

355:20

Speaker A

громадянин України в 2003 році закінчив Національну юридичну академію імені Ярослав Мудро отримав диплому спеціаліста за спеціальністю правознавства досі не містить інформації про наявність наукового ступеня чи інформації про вчене звання. А стаж професійної діяльності у сфері права, якщо узагальнено, то з жовтня 2003 по

355:39

Speaker A

липень 2006 він працював на різних посадах територіального управління державного судо адміністрації в Харківській області від посад там голо головного спеціа провідного спеціалісту до посади головного спеціаліста. А з липня 2006 по червень 2009 працював на посаді помічника голови Харківського

355:57

Speaker A

апеляційного адміністраційного суду і з власне з червня 2009 року по цей час є судею Харківського Харківського окружного адміністративного суду. А нагороди та відзнаки має подяку Вищого адміністративного суду від 2013 року.

356:14

Speaker A

Виконавчи за відомостями системи виконавчих проваджень відносно кандидата не виявлено. Указом власне щодо кар'єри на посаді судді, указом президента України від 13 травня 2009 року його було призначено на посаду судді Харківського кружного адміністративного суду строком на 5 років. Присяга була складена на 10 липня

356:33

Speaker A

2009 року. Указом президента України 28 серпня 2017 року призначено посаду судді Харківського окружного адміністративного суду. У період з 2012 по 23 рік відносно судді надійшло шість скарг. Е, по шести скаргам проводилася перевірка. По двом скаргам було відмовлено відкриті справи

356:49

Speaker A

повернуто без розгляду чотири скарги. В 2024 відносно судді надійшло дві скарги. У досі відсутні відомості про результати їх перевірки. За період роботи на посаді судді з 12 до четвертий рік судей розглянуто справи матеріалів 7757. Із них 193 скасовано змінено на

357:06

Speaker A

12. Тобто відсоток є доволі незначним. Абрійвич грудня 24го року звернувся до комісії з заяву про допус добичці конкурсі на зняття ваканди посад апеляційного судді апеляційного адміністративного суду оголошено рішенням комісії від 14 вересня 23го року рішення від 4 березня 2023 року

357:22

Speaker A

його було допущено до проходження коаліційного оцінювання 12 березня 25го року комісія затвердила результати першого етапу складання коліційного іспиту коаліційного оцінювання кандидатів на посаду судді апеляційних адміністраційних суддів та допустила Бабаєва Андрія Ігоровичу до другого етапу коліційного оцінювання дослідження досі та проведення співбес в межах

357:38

Speaker A

відповідного конкурсу З метою проведення спеціальної перевірки формування суддівського та праведення колекційного оцінювання вищ коліці комісії суддів направили відповідні запити до органів державної влади стосовно кандидата членів його сім'ї та близьких осіб. Рішенням комісії 5 травня 35го року затверджено результати

357:53

Speaker A

спеціальної перевірки. Кандату було забезпечено можливість ознайомитися з своїм досьє. Попередньо було надіслано також висново громадської ради дося для надання пояснень та підтверджуючих документів. За результатами коаліфікційного іспиту суддя отримав такі бали когнітивні здібності 46,3 знання у сфері права та

358:13

Speaker A

спеціалізації суду 134 здатність практичного застосування у сфері права у суді відповідного рівня та спеціалізації 121,5 бала. Варто відзначити, що відповідно до приприкінц перехідних положень положення прового складання коаліційного іспиту в суті також було нараховано, як і всім учасникам конкурсу, 40 балів з знання історії

358:29

Speaker A

української державності для цілей тільки цього конкурсу. А-а, отже, м щодо особистої компетентності, суддя надав 24.04.25 року лист на запит комісії щодо його відповідності критеріям особистої та соціальної компетентності.

358:51

Speaker A

Також ним надано пояснення щодо висновку громадської ради доброчесності, тобто з питань, які стосуються його професійної етики та доброчесності. Це, якщо коротко, все. Чи є доповнення якісь важливі до чи все більш-менш вірно? Ні, немає доповнення. Чудово. Добре, тоді ми

359:07

Speaker A

почнемо з блоку запитань за ми будемо поступово обговорювати відповідні критерії, як цього і вимагає положення і підемо поступово по показникам.

359:16

Speaker A

показник рішучити відповідальність. У ви в своїй заяві вказуєте в тому числі, що от я цитую: "Беру на себе відповідальність та приймаю складні рішення навіть в умовах психологічного тиску та правової невизначеності".

359:33

Speaker A

А-а, можете назвати випадки цього психологічного тиску, е-е, які власне були у вас у практиці?

359:44

Speaker A

Чи це було так вжито для підсилення ваги вашої? Я розумію ваше питання. Ну, відразу хочу сказати, що якись якогось тиску, який би потребував відповідного правового регулювання, не було. А щодо психологічного тиску, то е ну певний тиск здійснює, наприклад, там кількість

360:02

Speaker A

справ, скоро, ну, час розгляду, який є на розгляд справи. Тому малось на увазі саме отакий отакий ось такий [музика] тиск права невизначеність. Е, також на малося на увазі, що, ее, ну, доволі відбуваються часті випадки зміни позиції або, наприклад, на на час

360:28

Speaker A

розгляду першої інстанції з певних питань, тому що суди першої інстанції перше розглядають справи і відповідно, ну, практики немає, а пізніше вона з'являється і не завжди вона співпадає з позицією суддів.

360:45

Speaker A

Тому саме про цей я саме це я мав на увазі за великим рахунком. То не йдеться про якись тоді получається тиск, а радше йдеться про ординарну роботу судді.

360:59

Speaker A

Загальне напруження, яке Да, але воно має ну вплив вже на суддю і цього ж цього ж нікуди не не підеш. Угу. Ну і, до речі, я обмовився, я десь сказав: "Ігорович Вишиванович, це я не по я це почув, але я розумію, що це просто ви

361:14

Speaker A

обмалося". Тому це просто для протоколу є обмовка і було виключно обмовкою. А зрозуміло, тобто ви не стикалися по суті з психологічним тиском, але готові в умовах нього працювати. Правильно я розумію? Правильно. Ага, зрозуміло. А а що для вас ви також вказуєте на поняття

361:35

Speaker A

правової невизначеності? Можете навести справи, де у вас була правова невизначеність і ви діяли в умовах правової невизначеності?

361:47

Speaker A

права на визначеність. Ну от з останнього це, наприклад, була позиція, що суди адміністративної юрисдикції мають приймати рішення про факт встановлення смерті загибелих військових. Вот їх відправили до окруж до адміністративної юрисдикції.

362:08

Speaker A

От певний час вона була в нас і на даний час ця позиція змінилася і цю категорію розглядають цивільна юрисдикція, але певний час це було, ну, це по суті був юрисдикційний спір, тобто тут навряд можна казати, що існувала правова невизначеність.

362:29

Speaker A

Ее, ну, тому що я вважав, що це цивільна юрисдикція якби 100%, тому, ну, може, неправильно використав термін саме невизначеність або спір. Угу. Можливо, в умовах спору. Я зрозумів. А ви також вказуєте в своїх поясненнях до комісії, що я зобов'язую

362:48

Speaker A

подати звіт про виконання рішення. В разі невиконання судового рішення накладаю штраф. Ну, дійсно, ви застосовуєте контроль, а це підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень. А але як часто ви застосовуєте контроль, застосовували штрафи до суб'єктів влатних повноважень за невиконання

363:06

Speaker A

рішення і чи були випадки оскарження таких ваших дій? Е-е, так, на даний час це є одне рішення. от наклав штраф на начальника пенсійного фонду. Було власне воно було скажено, залишено без змін.

363:24

Speaker A

Ну, тобто А давно ви це застосовували? Як давно це по часу? Да. Ну, може півроку тому. Ну, а може, ну, декілька місяців. Ви погодитесь, якщо я підсумую, що це не можна назвати сталою вашою практикою. Ну, один раз. Ее, те

363:41

Speaker A

саме штраф, да? Саме штраф. Ну, розпочинаю цю практику. А це з починам, да, було так. Ну, так якби, ну, але є така направленість на все. Угу. А також ее ви вказуєте, що у вас немає акаунтів у соціальних мережах, що свідчить про

363:59

Speaker A

відсутність е-е про відсутність висловлювань, які можуть підривати авторитет суду. А, а хіба відсутність акаунтів в соціальних мережах є ознакою професійної відповідальності? Мається на увазі, що випадку це якби застереження.

364:19

Speaker A

випадку, якщо є якась інформація в інтернеті, то це не від мене, тому що я, ну зрозуміло що тобто мова йде про те, що коли ви говорите про відповідальність, це означає, що не виписали таких такі повідомлення.

364:37

Speaker A

А ну а були були прецеденти, раз ви на цьому наголошуєте окремо? Ні, не було прецедентів. Ну, ну я їх не знаю про це.

364:47

Speaker A

Мені недово. Я зрозумів. Скажіть, будь ласка, а яка на вашу думку має бути участь в судді?

364:54

Speaker A

Чи може суддя взагалі брати участь е в публічному обговоренні якихось подій? А, ну, грубо кажучи, бути користувачем соціальних мереж. Ну, бо ви, можливо, ви просто відстоюєте позицію, що ні, раз самі не є учасни користувачем, чи у вас там є просто акаунти, які вами не

365:13

Speaker A

підписані і вими користуєтесь под інші назви немає їх. Це точно. Е, це рішення бачення кожного, кожної людини. Заборони немає, тому відповідно має право. Ее які висловлювання такі, які нес, ну, які би не нанесли шкоди судовій системі?

365:39

Speaker A

Угу. Колеги, по показнику рішучості і відповідальність. Ну, пане Роман, якщо можна, я би задав запитання відразу по рішучості відповідальності безперервному розвитку. Вони будуть можливо та та щоб, а, бо в мене якраз є пов безперервному розвитку. В мене щось таке відчуття, що

365:59

Speaker A

ми з вами десь е перетнемося. А у своєму листі до комісії ви також вказуєте на те, що ви аналізуєте власні рішення з метою вдосконалення. А чи можете ви назвати приклад справи, в якій ви виявили помилку у своєму попередньому

366:15

Speaker A

підході і змінили практику розгляду подібних справ? Ну, знову ж таки, я виключно вашими словами послуговуюсь тут. Ваша цитата звичайно та дослівно звучала так: детально аналізує власні рішення, системно аналізує практику. Про це ми поговоримо окремо.

366:36

Speaker A

Це мається на увазі рішення, які е скасовані мої рішення апеляційною або вищої інстанції. Питання було не про це.

366:44

Speaker A

Коли вам скасовує суд вищої інстанції, це зрозуміло, апеляційний там чи Верховний суд. А коли рішення не оскаржувалося, бо ваша практика була стабільною і ви в один момент чи були у вас випадки, коли ви в один момент виявили, що ваш підхід був помилковий і

367:00

Speaker A

в подальшому її змінили без скасування вам рішень судом вищої інстанції? Ну, бо ви кажете: "Детально аналізую власні рішення". Тобто получається, що ви і ті, які ви ухвалили, ви також аналізуєте?

367:19

Speaker A

Ее, ну, приклад, ее, ее, зараз, зараз до час. Ну, е мож привести, я знаю, в міги, наприклад, заборону. Ми про них сьогодні поговоримо, я думаю, трошечки пізніше. А а оце от вам в 21-му році було скасовано 38 рішень, в 24-му 28. А це практика

367:51

Speaker A

Верховного суду змінювалась чи що було підставою для скасування? А це в нас зараз велика кількість соціальних спорів і е-е не не Верховного суду. Там питання полягає більше в практики апеляційного суду і, е, вона у нас неоднако, неодностайна.

368:16

Speaker A

Тобто декілька колегій можуть в один і тот же час приймати різні рішення. Відповідно складається така ситуація, коли, ну, в яку колегію попадає і отримуємо саме такий результат. І важко врахувати висновки, тому що, ну, вони, наприклад, там скасували і те рішення, і

368:38

Speaker A

те рішення скасували, от, або залишили без змін рішення. А за рахунок такої кількості соціальних спорів, ну, виходить така кількість. Угу. Ну, тобто це просто получається різний підхід різних колегів вишних інстанцій. різних це не те, що там А ще тоді таке рішення по ЄСПЛУ.

368:58

Speaker A

Знову ж таки, ви кажете, що ви там систематизуєте, а-а, я систематизую, аналізую практику Європейського суду з прав людини з метою ефективного функціонування в умовах змін. А підкажіть, будь ласка, як ви от здійснюєте систематизацію практики Європейського суду з прав людини? Систематизація

369:15

Speaker A

буде Верховна Рада здійснює на своєму сайті. Я розумію, про що це я сказав ці слова, це є Так.

369:21

Speaker A

[музика] В, ну, са щодо самостомати, я розумію, можливо це про те, що ви вивчаєте, вивчаю, так, можна неправильно сказати.

369:31

Speaker A

Я розумію, що систематизуємо сайт Верховної Ради, який там по даті, по часу по Чому? Можливо ви там по статтям систематизуєте, як безпосередньо той самий Європейський Соют, можливо в межах статті, по категоріям спорів для себе. Я не знаю, може, у вас там є окремі папки

369:47

Speaker A

в кабінеті, де ви там написали. А ні, ну папки є постаю бачите, може зрозумісти. Ну я зрозумів. А скажіть, будь ласка, яке на вашу думку от місце цієї практики Європейського суду з прав людини в системі національного права? Бо ви

370:04

Speaker A

просто окремо звернули на ньому увагу. Тобто ви вказали про законодавство, а-а, Верховний суд, точніше навіть у вас, до речі, цікава послідовність. Європейський суд з прав людини, Конституційний суд та Верховний суд. Це послідовність, яка відображає значення? Ні, так просто

370:22

Speaker A

написав якогось не вкладав в це якогось ее окремого смислу умислу. А от яке їхнє місце тоді? Ну, бо ви просто на неї звернули увагу. Це частина національного законодавства. Вона же ми маємо приймати рішення щодо Європейського суду з урахуванням практики. А може бути таке,

370:42

Speaker A

що практика Європейського суду в справі по Україні розширює зміст прав, який гарантується національним законодавством або, наприклад, звужує. І що ж тоді робити? Ну, звужую, я не знаю такого. А на що? А на рахунок е збільшують, то треба застосовувати

371:04

Speaker A

практику Європейського суду. Ну, може бути, наприклад, таке, що Європейський суд з прав людини встановлює вищий нижчий стандарт, наприклад, по статті шостій, ніж гарантований національним законом.

371:20

Speaker A

Не пригадуйте, не скажу. Якби це неважливо. Я ні в якому разі зараз не намагаюсь перевірити ваші знання. Їх, як я вже сказав, перевірили до мене на попередніх попередньому етапі. Колеги, в мене по безперервному розвитку, рішучості, відповідальність, це все.

371:35

Speaker A

Руслан Михайлович. Так, член комісії Руслан Це Федорович. Пане Андрій, декілька є запитань до вас. Ее скажіть, будь ласка, ну от власне в розвиток запитань мого колеги доповідача у вас зазначено про те, що ви системно аналізуєте практику Європейського суду з

371:59

Speaker A

прав людини, Конституційного суду України, Верховного суду з метою ефективного функціонування в умовах ЗМІ, що свідчать про мій безперервний розвиток. Беззастережно позитивна характеристика. Тут нема що сперечатися.

372:11

Speaker A

Скажіть, будь ласка, а ви такий підхід завжди застосовували в своїй судовій роботі, чи це практика останнього часу?

372:21

Speaker A

Е, це в розрізі заборони, я так розумію, да? Чи загальі в розрізі заборони ви вже самі згадали? Ну, раз згадали, то давайте про це поговоримо. Я розумію, так, що це рішення, вони ее не відповідають Європейському суду.

372:41

Speaker A

позиції Європейському суду. Ну, ще загальне питання чи чи конкретно? Ні. Ну от а позиції Конституційного суду також зводуться мирних зібрань також врахову ну враховує е тобто ну в контексті права на мирні зібрання ви от при вирішенні ваших справ ви

373:12

Speaker A

аналізували ту позицію яка є Конституційного суду України в частині ее е е цього права щодо ее мимих зібрань е в так приймалися рішення відповідні е-е але ее хочу сказати що ее я їх не ухвалював свавільно саме розумієте ее чому тому що

373:43

Speaker A

в мене не ну рішення ухвалювалося виключно на підставі норм констинці сучинства та мателів справи, які були в наявності. От і напред якогось визначеного розгляду, результат розгляду справні. Пане Андрі ми ми, дивіться, ми не суд апеляційної інстанції, ми не суд

374:06

Speaker A

касаційної інстанції, ми не перевіряємо правильність. Ми зараз обговорюємо, що ви зазначаєте про позитивну вашу характеристику у вигляді у вигляді аналізу практики ЄСПЛ, КСУ і Верховного суду, що в цілому позитивно. Так, а звичайно, це питання стосується у тому числі, але не виключно

374:31

Speaker A

права на мирні зібрання. Е, тому запитання, це остання ваша, скажімо, позиція. Раніше ви цього не робили чи робили? Якщо робили, у який спосіб? Е-е ее бо до речі на сайті Верховної Ради там складніше, я би сказав, комфортніше через сайт Міністерства юстиції, якщо

374:56

Speaker A

вже ми говоримо про ресурси органів української влади. Ее є такий ресурс, називається худок. Ми вже чули так?

375:08

Speaker A

Так. Ну, дивіться, я вже на водящі питання. Дивіться, я ж замість вас починаю відповідати. Я не буду, ну, продов мене якби співбесіда зі мною.

375:20

Speaker A

Розумію. Ну так от, ну яким чином я враховую, аналізую практику, правильно зрозумів? Ну, як ви її находите, як ви її враховуєте? Отжу в, я ж кажу, ну, на сайтах якби Мінст, потім Верховної Ради, ее на тому ж Конституційному сайт Конституційного

375:39

Speaker A

суду, ее огляди е практики Верховного суду. В них є посилання на відповідні позиції. Е-е, які посилання, як це називається, ці документи? Огляд практики Верховного суду нам надають суд. А Верховного суду? А а Верховного суду. Верховний суд він видає якийсь

376:06

Speaker A

такий документ? Ні-ні, окремий документ не видається. Я на що в тексті рішень можна побачити аналіз і тої практики і Ну я ще раз вам підкажу. Дайджест Верховного суду. Я просто якбись.

376:19

Speaker A

Ні, ну це це, дивіться, е це є питання щодо вашого безперервного розвитку. Ви кажете: "Я використовую". Окей, супер, чудово приймаємо.

376:30

Speaker A

Е-е, але, ну, ми тепер хочемо зрозуміти, а як ви це робите? Ну, фраза хороша, правильно? А як ви її реалізовуєте? От, ну, як вона з хорошої, правильної фрази реалізується в щось практичне, прикладне.

376:47

Speaker A

Ну, тому що там я шукаю в комп'ютері, ну, це, ну, трошки, я її читаю і потім ту суть, яку намагалися викласти в цих рішеннях, приймаю до уваги і приймаю на підставі них рі рішення з урахуванням тої позиції, яка б закладалася в

377:05

Speaker A

рішеннях. Окей. Е, ну, я не зовсім зрозумів відверто, як ви це знаходите. Гаразд. Е, я вам ще одне запитання, е, по цьому блоку, по розвитку і по, е, е, е, рішучості відповідальності по по соцмережах. А скажіть, будь ласка, е на вашу точку

377:27

Speaker A

зору, [музика] м питання питання соціальних мереж, е, воно допустимо взагалі для судді, так? Введення соціальних мереж, правильно? Окей.

377:45

Speaker A

А чому ви тоді от я просто доповню запитання свого колеги, наскільки закцентували увагу, що у вас немає акаунту в соціальній мережі?

377:58

Speaker A

Ее ну, ну, очевидно, ви це під цим мали на увазі щось позитивне. От воно дещо десонує. Ви кажете, ну, суддя може вести? Це як час ще раз скажу, що, ну, як засторога іли як в ее щодо того, що

378:16

Speaker A

немає якоїсь позитивно е негативної інформації, яка би е-е ее зашкодувала судовій системі від мене, тому що я в принципі цього не роблю. Ну, так, таким чином я думаю, коцеться са. Ну, дивіться, насправді авторитету, публічному авторитету судовій владі можна задати шкоди. цьому авторитету

378:38

Speaker A

можна задати публічного, так, і без акаунту, е, якимсь невивавженим інтерв'ю, е-е, так, якимсь виступом на якомусь там форумі чи конференції. Для того не обов'язково мати акаунти в соцмережах. Ну, це я можу контролювати, я маю на увазі, що виступ, інтерв'ю, а

378:59

Speaker A

мережу. А акаунт власний ви не контролюєте? Власний контролюю. Я ж кажу, що немає його.

379:07

Speaker A

Тому відповідно, якщо навіть хтось там щось може казати, то ну я не чув цієї інформації того буде виглядати таким чином, що я її прочитав і має там дистансуватися від неї. Це не дивіться складається нариливе враження, знаєте, там кажуть з цього стороннього

379:24

Speaker A

спостерігача, що якийсь акаунт з якимсь іменем, яке співпадає з вашим, зробив якісь нехороші Ну дивіться, це це поширена історія, коли там створюють фейковий акаунт і коментують.

379:39

Speaker A

Е-е це буває так, е такої інформації немає. І це писали не для того, щоб дистанцуватися від від такого, тому що такої інформації немає. Ну, так сформулював, не знаю. Ви видалось так, що що це от ну буде так якось добре мене

379:59

Speaker A

характеризовувати. Е, мабуть, помилився, тому що, е, зіграли якби та тутма, тут нема тут, пане Андрій, тут немає правильної чи хібної відповіді. Тут просто питання, наприклад, людина каже: "Я вважаю, що я, ну, не веду соціальні мережі, тому що, ну, особа має право

380:15

Speaker A

мати на таке". Ну, очевидно, має суддя, та але, ну, тут нам хочеться зрозуміти, чому ви це охарактеризували, як щось позитивне. Так. Так, я розумію це, але я скажу, що ніяких ніякої інформації немає такої.

380:33

Speaker A

Е-е, ну, мені просто здалося так, що от така от, ну, буде позитивно виглядати. Виглядає так собі, тому е гаразд, колеги, я пропоную рухатися далі. Ну, як Дякую. В мене буквально останнє запитання з приводу безперердного розвитку. воно вже не буде

380:54

Speaker A

стосуватися хоча таке одне з ним не купляли ніколи. От сам Михайлович казав про те, як ви вивчаєте коментарі до судової практики Європейського суду з прав людини, я не знаю, іноземні, наші які-небудь не послуговуються збірниками?

381:09

Speaker A

Ні, е двох лігою послуговуюся. Лігою, а наприклад якимись узагальненнями не пригадуєте? Там Національна школа суддів нічого не випускала з цього направляє. Так, вони так ці, ну, збірки є. Ее Угу. А можете назвати, хто є автор основних от праць

381:30

Speaker A

по, а, зі Національної школи суддів по хоча б мирним зібранням з огляду ЄСПЛ? А прізвище? А, ну, я думаю, це відомий, ну, бодай ім'я, може, пам'ятаю. Відома людина. Ні, не можу назвати, не пам'ятаю. Угу. Вам щось ім'я пані Тетяни

381:49

Speaker A

Флей говорить? Ні, ну не почув просто прізвище. Фулей. Флей. Фулей. Ні, ні. Е, добре, дякую.

381:58

Speaker A

Тоді в мене по безпереравному розвитку питань немає. Коле нема. рухатися далі. Наступний блок ми переходимо до соціальної компетентності. Частково ми її за зачепили, але тим не менше мусимо проговорити окремо. Отже, ефективна комунікація.

382:15

Speaker A

Ви в своєму листі написали, що вмієте підлаштовувати стиль комунікації залежно від ситуації. Судове засідання, офіційна нарада, збори суддів.

382:25

Speaker A

А які конкретні форми комунікації ви змінюєте залежно від ситуації? Наведіть, будь ласка, приклад адаптації у якій-небудь складній ситуації.

382:36

Speaker A

Ее ну складні ситуації, я я би зрозумів. Ну, наприклад, е ті слова, я які використовую, так? Ну, я в судовому засіданні, наприклад, не можу сказати, що я там, е, зараз буде СЗ, тому що людина там, звичайно, можна зрозуміти,

382:52

Speaker A

а, е-е, ну, колеги, вони зрозуміють, що це судове засідання. От саме це я мав на увазі.

382:59

Speaker A

Ну, тобто мова йде про мову, яку ви використовуєте, про професійні скорочення, професійні терміни. Е-е, я зрозумів, по соціальним мережам ви їх не ведете. Скажіть, будь ласка, чи були випадки, коли ви давали а-а коментарі або інтерв'ю з медіа? Ні, не

383:19

Speaker A

були. Уникаєте? Ні, не зверталися. Не звертались? А в вас в засіданнях вони були? Е-е, ну, знімали люди особисто, але на рахунок того, чи це Ні, я маю на увазі медіа. От приходили, були у вас справи, які були соціально важливими, суспільно

383:37

Speaker A

важливими, перепрошую. І там що це привернуло увагу медіа? Зараз програм чесно, ну, в виборчих справах були, але зараз я просто так, щоб сказать точно, що це було і не можу.

383:51

Speaker A

Колега, з огляду на те, що ми до цього проговорили комунікацію, чи будуть ще якісь запитання по ефективній комунікації? По комунікації, колеги? Ні.

384:01

Speaker A

Добре, тоді переходимо до взаємодії. Якщо в когось виникнуть питання, ми ще повернемося. А також знову ж таки у своєму листі до комісії ви вказуєте, що ви слідкуєте за недопущенням проявів неповаги до людини, в тому числі за ознаками раси, статі,

384:17

Speaker A

прояв агресивних дій сторін. А ну може скластись враження, що у вас були такі випадки. А особливо мене цікавить, можете навести приклади, якщо такі були, коли в суді адміністративної юрисдикції виникав проя були виявлені про прояви за ознаками неповаги, чи там, які

384:43

Speaker A

ґрунтувались на основі раси або статі. Ее, ну, слово використовувався там жінка, що вона може сказати таке якби, ну, ну, у зв'язку з неповагою до раси або статі, або агресивні агресивні дії.

385:03

Speaker A

Агресивні дії. Е-е, наприклад, випадок, коли представник постійно питав у, ну, постійно на почав питати представника відповідача суб'єкта про те, що, е, нехай, ее, представник скаже, що він розуміє, як він розуміє цю статтю, чи ро ані, чи розуміє він цю

385:25

Speaker A

статтю і постійно. Ее тому звернувся до цієї особи і ну попросив його це не робити. От тому що, ну, зрозуміло, ну, це радше помилка там представника чи адвоката, який намагається отримати бажану відповідь від сторони. Ну, тобто це буває. Та воно же, ну, я маю на увазі

385:48

Speaker A

таким подача цієї цього питання. А він взагалі там розуміє статтю? Хай він скаже, що він розуміє там і читає статтю. Ну не знаю, може неправильно зрозумів тоді. А як ви ее робите тоді, ну от якщо він постійно намагається

386:03

Speaker A

отримати бажану відповідь для себе сторона? Це не агресивні, про які ви пишете, але давайте спробуємо про неї проговорити. От уявімо, що адвокат намагається отримати або представник, або просто позивич там фізична особа намагається отримати бажану для себе відповідь від сторони і постійно задає

386:17

Speaker A

одне і те саме питання в інших формах. Як ви врегульовуєте оцю ситуацію? Ні. Е, що, вибачте, я повернуся зараз тоді трошки назад. Питання полягало не в тому, що він хоче отримати питання поляга, що як розумію представник, яка різниця, як розуміє представник.

386:32

Speaker A

Правильно, він хоче отримати бажаний для себе відповідь, щоб та чи інша сторона так чи інакше пояснила в зручній для нього манери е зміст норми або розуміння, а розуміння норми в то в тому світлі, в якому це вигідно тій особі,

386:46

Speaker A

яка ставить такі запитання. Але траплялись такі випадки, коли сторона намагалась отримати бажану для себе відповідь. Ні, бажану відповідь, якщо вона стосується справи. Та звісно справи. Має право отримати. Тут немає нічого в цьому питань ніяких. Я намагався акцентувати на тому увагу, що

387:02

Speaker A

це питання здавалось з тої подачі, що він не розуміє саме представник ні орган, якому там рішення не не погоджується там особа з прийнятим рішенням, тому що ця стаття, а це акцентувало увагу на то, що от представник не розуміє цієї статті. От

387:17

Speaker A

чим був е ну на що звернулась увага. А якщо сторона, ну бу, ну сторона має право отримати відповідь обов'язково на те, що вона хоче, якщо стосується розумію. А от агресивні дії були у вас е-е в процесі коли-небудь?

387:39

Speaker A

Ну, саме дії, якщо можна ну дискримінаційні висловлювання, я ж кажу, що що ця жінка знає. Ну, розумію. Оце я мав на увазі.

387:49

Speaker A

Ага. Ага. І як ви реагуєте? Знімаєте, робите зауваження чи яким чином? Е, ні, зробив зауваження, сказав, що вибачте, але неможливо це є дискримінація за з ознакою статі. І тому, ну, таке скільки у вас таких випадків було за все життя? За все

388:07

Speaker A

життя. Ее небагато. Ну один за за жінку. Це було один раз. Я це пам'ятав, чесно кажучи. От я ж бачу, що ви са і написав.

388:15

Speaker A

Ну тому що, ну на щастя, якби в в судово засідання з'являються люди вихованені і поводять себе за повагою до до інших людей. А агресивних дій сторона до сторони або до суду ваші?

388:32

Speaker A

Фізично агресивних такого, ну агресії не було. там дій мається на увазі як фізичної дії. А може якись ну напружени якась е ну відчувалось, так би мовити.

388:43

Speaker A

Угу. Е-е, ну такого було, таке бува. Таке було. І як ви реагуєте на це?

388:50

Speaker A

Е-е, ну, намагаюсь спочатку зрозуміти, чим це викликано, а після того вже починаю, ну, спілкуватися з людьми, е, щоб зрозуміти, чому вони так. А потім тоді вже в під час бесіди, ну, приходимо до того, що Дякую. Колеги, чи будуть запитання по

389:11

Speaker A

ефективній взаємодії і ефективній комунікації? Та в мене буде, але можливо в колег ні немає. То є пане Андрій, скажіть, будь ласка, в мене таке уточнююче запитання по ефективній комунікації, ефективній взаємодії.

389:27

Speaker A

Скажіть, будь ласка, а в чому ви бачите відмінність цих двох понятів? Може це природний теж? Чи воно чимось відрізняється?

389:39

Speaker A

Так. Ее ці два поняття відрізняються. Можливо, комунікація це, ее, донесення своєї думки до до людей, так, ну, до до того, з ким комунікуєш. І відповідно, е, способи, яким чим це робиться, це відносяться до комунікації. А ефективна взаємодія - це,

390:08

Speaker A

е-е, м-м не те, що результат, комунікації якби, але більше вже про е-е результат. Тобто ефективна комунікація, це є комунікація з людьми, ну, спосіб та передача інформації, сторонами, е, суддями, працівниками апарату, а ефективна взаємодія - це результат цієї комунікації. Так, більше вже про

390:35

Speaker A

результат. Так. Угу. [музика] М. А, я так бачу. Окей. Ну, це ж в будь-якому випадку ми маємо можливість по-різному бачити семантику тих чи інших понять.

390:53

Speaker A

Але дивіться, я от що хотів відверто у вас уточнити, тому що, ну, до того, що ви зазначили в ефективній комунікації, ефективній взаємодії, в мене принаймні особисто якихось застережень немає.

391:07

Speaker A

Е, [музика] але тут загальні фрази хороші, правильні, але загальні. Ее таке враження, що це чат GPT писав, вибачте. Ну от, е-е, або якийсь інший ее інший інший ресурс.

391:36

Speaker A

А, ее, ну, крім оцієї історії з жінкою, ви ще щось можете навести прикладне? Так, тобто ми дивимося, от ви нам розказуєте ті історії позитивні, ну, так презмується, ви ж прийшли на конкурс, значить, ви показуєте себе з кращої сторони. Які у

392:00

Speaker A

вас є такі навики і досвіди, які показують вас кращим? Так, добре. Е-е, для прикладу, не кращим, ніж чат GPT, а кращим, ніж Ну, це я позавто я зрозумів. Е-е, ее, в для прикладу ще можу привести приклад. е-е була в моєму провадженні справа е по

392:27

Speaker A

е-е затверджено було правила перевезення пільгової пільгового контингенту УБД, ну безпосередньо. І ці люди оскаржували, люди оскаржували рішення. Ее і в судове засідання прийшло, ну, чоловік там 15 чоловіків і почалик, е, так скаже в схольованому стані. Ее і м почали там казати, що суд з народом

392:58

Speaker A

якби ее були достатньо схвильовані ее в ну за запросили їх, пройшли і коли почали всі одна, ну, одночасно розмовляти, я кажу, що дивіться, у вас є е позивач, ее ви йому там довірили свої права. розуміють, оскільки він позивачі прийшли його

393:24

Speaker A

підтримати. Ее для того, якщо всі одночасно будуть розмовляти, то нічого, ну з цього для для, е, користі для вирішення справи в цьому не буде. Е тому, будь ласка, дайте можливість е розмовляти, ну, давати пояснення саме позивачу, е, для того, щоб він

393:44

Speaker A

максимально ефективно доніс вашу позицію, а не просто так викласти емоції. Е, ну, люди заспокоїлися, пройшли, провели судове засідання, була оголошена перерва, потім, ну, тобто я розумію, ви цим, ну, демонструєте, була конфліктна ситуація, ви її погасили, правильно? Ви це хочете?

394:06

Speaker A

Так. Так. І вони не прийшли вже на наступне слове засідання, бо е зазначив позивач, що не подивилися люди і сказали, що і в них питань не виникло.

394:16

Speaker A

Да. А скажіть, будь ласка, дивіться, е, ось, м, в плані комунікації, ее, ну, раніше ж суди, ну, якось трошки інакше до цього підходили. От ви вже давно працюєте. М зараз там є судді-спікери, значить, там публікуються якісь там звернення, ще щось, ее, інші

394:39

Speaker A

способи комунікації з різними. Скажіть, будь ласка, а воно взагалі потрібно? судді спікери. От ця активна комунікаційна машина, назвімо це так, яка зараз є у судової влади.

394:55

Speaker A

Е, може не потрібно машини так сказав, що це просто виглядає так потужно, але те, що відбувається, не настільки. Е, я вважаю, що потрібно, оскільки потрібно доносити до людей інформацію про суди, ее про е про те, що суди е роблять

395:14

Speaker A

і е-е захищають права людей. Я б мав на увазі, що роблять позитивні речі, не тільки в негативному світі, тому що, ну, в в тих, хто висвітлює суди в негативному світлі, вистачає. А, е-е, е в тих, хто висвітлює в позитивними, не

395:34

Speaker A

так багато. І тому, звичайно, має бути, щоб люди отримали повну інформацію і про позитивні, і про негативні випадки в системі. Зрозуміло, пане Андрій. Добре, дякую. В мене по цьому, по комунікації, взаємодії питань більше нема, колеги. Немає більше запитань. Тоді

395:54

Speaker A

переходимо до питання щодо стійкісті мотивації. Е-е, знову ж таки, у своєму листі, е-е, ви вказали, що саме з цього вбачається моє усвідомлення важливості судової гілки влади, прагнення з молодого віку бути частиною суддівської системи. А що стало вирішальним для

396:18

Speaker A

формування такого прагнення? Яка який поворот в житті? Чи де ви зробили цей вибір? Вибір судової системи, да. стати частиною ее судової системи. Вибір е самої судової системи е відбувся ее відбувся в наприкінці закінчення юридичної академії. У нас була практика ее і ми проходили практику

396:45

Speaker A

в судах, в прокуратурі і міліції. І, е, в, ее, в суді мене розподілили до судді. Ее, ее, він мене ее мене сподобало, мені він мене брав на судове засідання. Е, мені сподобалося, що, ну, людина сидить, розбирається в справах, слухає людей і, ну, на мою

397:17

Speaker A

думку приймає ее рішення про захист цих людей. І мені це сподобалось, [музика] що що я можу також це робити. І пішов в суд. Я потім я пішов в прокуратуру, там мені не сподобалося і в міліції. А в з тих, що я

397:43

Speaker A

по подивився прикладних, е це був суд, в якому мені сподобався і вирішив піти в направлени.

397:57

Speaker A

І а чим от вас примагавав самий суд? Вам по сам суд, тому що [музика] в саме суд ее здійснює такий своєрідний контроль над іншими органами ее і має можливість надати ее захист ее людям реально своїм рішенням. Угу.

398:28

Speaker A

Я зрозумів, колеги, по стійкості мотивації, колеги, ні, пане Андрій, а є пізніше. Пане Андрій, по сійкості мотивації в мене запитання таке більш, ну, в розвиток, бо мій колега запитався, чому ви, в принципі, захотіли бути судею. В мене запитання. М вас щось зараз у вашій

398:55

Speaker A

роботі суддею окружного адміністративного суду не влаштовує? Ні, влаштовує, але е А чого тоді в апеляцію вирішили йти? Чому вирішили в апеляцію йти? Тому що, ну, я вважаю, що це для мене розвиток наступна ланка. Е, і в тому вирішив

399:16

Speaker A

спробувати, ее, піти в апеляцію, тому що, ну, професійний мороз - це якби, ну, все моє життя в цьому руслі є логічним продовженням є, на мою думку, ні, воно абсолютно логічно. Тут застережень нема, але, ну, а, ну, навіщо? Ну, окей, я

399:33

Speaker A

погоджуюсь. Вища заробітна плата, вищий статус аргументи. Ви аргумент, погоджуюсь. Аргумент. А крім заробітної плати і соціального якби, ну там стану, ліфту та професійного, е, ну, ще якісь чинники є чи от все просто? Ну, от ці чин, ну, от вони є, це

399:57

Speaker A

є. Угу. Так, будь ласка, пане доброго дня, пане Андрій. Хотів та воно близьке до того, що ми зараз розглядаємо, але хотів вас запитати. Скажіть, будь ласка, ви в суді всі види категорії справ розглядали?

400:19

Speaker A

Нагадайте, будь ласка, чи в вас були спеціалізації? Ні, немає спеціалізації. Угу. Добре, в такому разі от уявімо, що ви, до речі, часто берете так звану колегію в першій інстанції?

400:34

Speaker A

На даний час ні. Ну, але були випадки. От скажіть, будь ласка, з категорій справ, які от у вас були, ну, можливо, чи вони важкі, чи з якихось інших підстав ви брали колегіальний розгляд?

400:47

Speaker A

Ее, ну, до певного до певного часу були виборчі спори колегії. Е, була ще така норма, коли, е, позивач мав право, в принципі, заявити це і будь-яка справа розглядалась колегією. Ее, на даний час справ колегіальних небагато, тому що, ее, ну, так в касі так зазначено, ее,

401:10

Speaker A

особисто я для, ну, для себе не брав колегію. Тобто, на ваше переконання, складність справи була, ее, не була достатньо склад, ну, складна і вам достатньо було для того, щоб вирішити цю справу одноособово. Десь так. Я правильно вас розумію? Ну, не конкретно ви маєте на

401:32

Speaker A

увазі справу, а просто справа, так ви розумієте? Ну, так, так. Угу. Добре. А скажіть, з тих справ, які от в колегіальному складі вам вирішувались, як в вас відбувалася ефективна взаємодія? Можливо, трохи повторюсь назад. Та чи не було якихось там

401:48

Speaker A

ситуацій, коли там два проти одного, там одноголосно приймали рішення чи як? Рішення приймали одноголосно. Ну, ефективно взаємодія, тому воно було в обговоренні.

402:01

Speaker A

От і приймалось рішення одноголосно. Ну, я не пам'ятаю конфліктних ситуацій, розумієте, на даний час какби, щоб, ну, щось вигадувати я не буду, а на даний час я не пам'ятаю конкретної ситуації і, в принципі, не пам'ятаю якогось конфліктної ситуації, як такої.

402:20

Speaker A

А екстраполюємо, от ви суддя апеляційної інстанції і вас, е, ну, не повністю погоджує, ну, погоджуєте з думкою колег.

402:29

Speaker A

Як будете шукати консенсус? Так, це в розрізі окремої думки. Ну, консенсус буду шукати до до ну тої міри, поки зрозуміє, що його немає. От окрема думка є така передбачена кодексом адсативного судочинства е можливість. Наскільки ее вона має часто застосовуватися? Я

402:57

Speaker A

вважаю, що, ну, не часто має застосовуватися і в ідеалі цього якби, ну, не може бути. Е, в ідеалі те, що, е, щоб рішення приймалися, ее, одноголосно. Це так. А за рахунок аргументів, е, практики, ее, тільки так.

403:18

Speaker A

Ок. А у вас окремих думок по першій інстанції не було? Не було. Ясно. Ну і можливо останнє тоді, як я вже за апеляцію згадав, а скажіть, от можете якісь виокремити окремі риси меж е перегляду апеляційним судом в провадження? Які є там

403:38

Speaker A

особливості? Е, ну, межі повноваження апеляційного суду в межах аргументів апеляційної скарги. Ну, так. Чи можете приймати нові докази, наприклад?

403:50

Speaker A

Нові докази це так, це можуть прийматись, якщо перша інстанція не обґрунтована їх від не прийняла.

404:02

Speaker A

Ще якісь випадки знаєте? Їх не прийняли. Ало, але або коли вона їх не надала, або з обґрунтованих підстав.

404:20

Speaker A

Добре дякую. Та ее я з вашого дозволу ще просто кілька таких уточнюючих. Дивіться, а вас ну не лякає. От ви зазначили про те, що ви не берете колегії. Ну, тобто я так розумію, що ну вам наразі комфортно працювати,

404:40

Speaker A

приймати рішення одному. Дивіться, я аби не помилитися, але просто брать колегію, ну я не знаю, в касі написано є категорії певні спорів, які розглядаються колегією з вас. Ну просто ви на цьому так закцентували. Я тому я у відповідь сказав, що я не брав, просто

405:03

Speaker A

використавки термін, але я на що на рахунок брать колеги какби я не брав, не розумію до цього. Ага. саме брать колегів, тому що, ну, в касі визначені певні категорії, по яких вони слухаються і хочете або не хочуть, тут нікого не не

405:18

Speaker A

цікавить. Це вони слухаються коліально все якби. Так. А скажіть, будь ласка, от все ж таки в рамках колегіального колегіального розгляду, ее отам, де ви приймали участь не як головуючий, а-а скільки разів вам доводилося м відстоювати свою позицію, в результаті

405:46

Speaker A

чого головуючий змінював свій підхід у справі? Ну, суддів і на мою думку вони є рівними і головуючи це тільки, ну, для того, щоб він веде якби веде е судове засідання, підготовлює справу, а, е кожного думка кожного судді, вона є рівнаю. Е, і тому,

406:10

Speaker A

ну якихось [музика] таких ситуацій, е, спірних, е, прямо от відстоювати думку не було, тому що, ну, я не бачив тих ситуацій, якби були матеріали справи, спори і в принципі всі погоджувались, що рішення має бути таким. А скажіть, будь ласка, пане

406:32

Speaker A

Андрію, як ви думаєте, ну, на вашу суб'єктивну точку зору, як легше розглядати справу у складі колегії чи одноособово? Ну, легше, зрозуміло, що одноособово, тому що є ти1, е, маєш можливість самостійно визначати час розгляду, ну, на котру годину призначити, на 10ту або на 11-ту. Так,

406:56

Speaker A

е-е, радитися також ти, е, людина, ну, суддя, е, тільки з собою. Зрозуміло. Але, е, це одна сторона. Інша, е, інше це в тому, що в тро в трьох е звичайно, що е-е також є плюси. Чому? Тому що, ну,

407:16

Speaker A

я сам розкрився, в трьох легше. В трьох три, коли три людини думають, це ее ну е краще, тому що у кожного е-е є знання, е є ее бачення матеріалів справи. І якщо ти, наприклад, ну, не побачиш під, ну, з якоюсь, умовно

407:36

Speaker A

кажучи, під якимось ракурсом чи ситуацією, то є ще дві людини, які, ее, мають можливість побачити. Саме тому я розумію, ну, я так думаю, що законодавець і написав, що, ну, в вищих інстанціях три, далі п'ять. Ну, знаєте, кажуть два юристи, три думки. Це також

407:54

Speaker A

є, це також треба рахувати. Ну і і як практично от як практично я вам не можу сказати, тому що зараз ну в ну в мене не виникало проблем з моїми колегіями, тому що з колеги у нас ну визначені. Е, от,

408:12

Speaker A

тому ми з ними м нормально функціонуємо в робочому е по і в нас не виникало якихось. Ну, тобто доповідач прийшов, запропонував рішення, колеги погодилися проголосувати. Ні, е, доповідач прийшов, ми прийшли, відкрили судове засідання, заслухали е справу.

408:33

Speaker A

Ні, ну це логічно, що для початку її за Я просто прийшов, сказав, я как бы это, ну, не зрозумів.

408:41

Speaker A

Вибачте. Ну гаразд. Добре, дякую. Так, колеги, якщо запитань більше нема, то рухаємося. Колеги, там у нас, е, залишилась емоційна стійкість, але ми частково про це поговорили в межах комунікації взаємодії тому якщо е питань не буде, то я пропоную переходити

408:57

Speaker A

до професійно метки і доброчесності. А-а, добре. Зараз хвилинку. Громадська рада доброчесності, як я вже сказав, звернулася до комісії, ухваливши висновок відносно судді. Зокрема, це стосувалося двох аспектів. В основному він частково стосувався обмеження права на мирні зібрання, м а також ее

409:26

Speaker A

стосувалося відвідуванням Російської Федерації. Ну, ми про це поговоримо, тому що це ближче до малого прикордонного руху, ніж про відвідування. Але давайте почнемо з основа запитання. Е, громадська рада доброчесності у своєму висновку, е, вказала, що суддя виніс шість рішень, спрямованих на обмеження

409:50

Speaker A

права на миренні зібрання. Перше - це постанови від 1 червня 2012 року, коли Харківська міська рада просила обмежити право на збори шляхом заборони.

410:02

Speaker A

громадської організації Молода просвіта в особі там фізичної особи та іншим учасникам цієї акції проведено 5.06.12 року з 11 до 13 масового заходу мітингу біля пам'ятнику Шевченка по вулиці Сумській. Позов було задоволено. Право на збори обмежено. Ухвалою Харківського апеляційного суду та ухвалою Вищого

410:24

Speaker A

адміністративного суду рішення залишено без змін. Постановою 7.07.2012 2012 року Харківська міська рада просила обмежити право на збори шляхом заборони Червоно-заводській районні партійні організації Батьківщини, особі відповідальної особи та іншим учасникам цій акції проведення 10.07.12 року з 8:00 безстрокової акції протесту у

410:44

Speaker A

сквері навпроти будівлі апеляційного суду та прилеглої території у місті Харкові зі встановленням наметів, сцени та використанням звукопідсилювальної апаратури. Позов задоволено. Обмежено право на збори. Рішення не оскаржувалось. Постанова 7.07.2012 року.

411:01

Speaker A

Харківська міська рада просила суд обмежити право на збори шляхом заборони Ріснянському фізичній особі та іншим учасникам цієї акції. 10.07.12 року з 8:00 безстрокової акції протесту у сквері навпроти будівлі апеляційного суду. Ее та прилеглій території. Позов задоволено. Право на збори обмежено

411:25

Speaker A

ухвалею Харківського апеляційного суду і 12.07 рішення залишено без змін того ж року. Четверте - це постанови 9.07.2012 року, е, де Харківська міська рада просила обмежити право на збори шляхом заборони фізичній особі та іншим учасникам цієї акції проведення 10.07.12

411:44

Speaker A

12 року з 8 години ранку до 19:00 мирного зібрання зі встановленням сцени та використанням звукозапідсилювальної апаратури в сквері навпроти будівлі апеляційного суду Харківської області та прилеглої території. Позов задоволено. Обмежено право на на мирні зібрання. Постанова від 7.09.2012 року, де Харківська міська

412:07

Speaker A

рада просила в суд обмежити право на збори шляхом заборони фізичній особі та іншим учасникам акції. Проведення 8 вересня 2012 року з 10:30 до 15 масового заходу. Мирна акція Харковаставай на захист ТВ за адресою місто Харків, площа Свободи. Позов було задоволено. Обмежено

412:29

Speaker A

право на миртні збирання. Також постанова від 07.09.2012 2012 року, де Харківська міська рада обмежила правила збори шляхом заборони Харківській міській організації Всеукраїнського об'єднання Свободи в особі голови е та іншим учасникам цієї акції встановлення е а перепрошую, тут дата

412:48

Speaker A

помилкова. Це щодо 11го щодо листопада 13.11.2013 року до 31.12.2013 2013 агітаційних наметів для е-е розповсюдження друкової продукції е Всеукраїнського об'єднання Свобода за адресою міста Харків, вулиця Сумська.

413:07

Speaker A

Єдине, що в мене буде уточнення зараз хвилинку, е це по датах, ее акції, тому що були у мене описки, мова йшла про постанови від 9.07, від 7.07 від 1.06.2012. 2012 від 7.07.2012 дві від 9.07 одна ще одна була. Це від

413:32

Speaker A

7.09.2012 і від 12.11.2013. Це по датам. У суді ці постанови є. А власне Грде вказує, що уста що рішення підтримують уставлену практику Харківської міської ради на той період забороняти майже будь-які умовно опозиційні акції протесту, посилаючись на строк подачі

413:55

Speaker A

повідомлення аа про проведення масового заходу, негатив е неготовність місцевої влади підтримувати громадський порядок, створення акцією протесту перешкод руху транспорту і пасажирів. наведення в заяв е наведення в заявці конкретних заходів, які будуть вживатись з організаторами і планування акції буде крім трьох

414:15

Speaker A

дозволених місць. А на переконання ГРД в жодному із рішень не йдеться про те, що позивачу чи суду відомо про реальні обставини, які свідчать про загрозу заворушень чи вчинення злочинів, загрозу здоров'я населення або захист прав свобод людей. Дальше громадська рада

414:32

Speaker A

доброчесності приводить приклад. акцій, ну, мотивувань суду. І окремо в висновку наводиться скріншот з Google Maps, де, власне, ставиться позначка, де планувалося проведення минних акцій. Це пам'ятник Шевченку а в місті Києві кар і карта міста впливає, що в обох випадках акції

414:58

Speaker A

планувались в парку або сквері. Це поза зонами, в яких рішеннях Харківської міської ради дозволено проводити масові заходи, але в місцях, де обмеження руху транспорту, на переконання грине, є малоймовірне. Власне, я пропоную вам з цього приводу пояснити, якщо вважаєте за

415:14

Speaker A

необхідне, і тоді ми про це поговоримо. Так, отримав я, знайомилися. Хочу пояснити що е-е щодо свавності е-е е-е під час прийняття рішення не враховувалась е-е умовна позиція. Це чи це неумовна опозиція, або опозиція, ну і всі інші ее

415:42

Speaker A

чинники. Ее е в рішення приймалось виключно на підставі е норм кодексного судочинства і матеріалів справи. Ее висновок був про те, що а каз каз стаття про обмеження е вона передбачає якраз реально нереально там це ж м стаття ее так сформульована, що вона

416:10

Speaker A

імовірність певна е тобто може або не може. Наскільки реальна була загроза, можна сказати, тільки після завершення акції, що вона відбулась. Все добре.

416:24

Speaker A

ее в і враховуючи практику, яка склалась на той момент, тому що, ну, як ви бачите, рішення залишене без змін і апеляційним судом, і Вищим адміністративним судом.

416:41

Speaker A

Відповідно тих доказів, які надавалися на той час, вважалося достатніми для, е, застосування обмежень. щодо щодо того, наскільки реальна ее була загроза, ее то хочу зазначити що Харків знаходиться ее за 20 е км від ее кордону.

417:15

Speaker A

ее відповідно дуже близько до РФ [музика] і сказати, що не буде якихось провокацій дуже ну це таке на 100% казати про це неможливо.

417:30

Speaker A

Більше того, підтвердження цього. Хочу зазначити про те, що в Харкові е був випадок, ее під час е заходу біля палацу спорту, в якому люди загинули і загинув дитина. От тому, ну е-е наскільки наскільки ее загроза була или не була на момент розгляду справи е

418:03

Speaker A

сказати зрозуміло, що важко. От слава Богу, що всі ці буни пройшли без якихось ускладнень і всі живі і все добре. Це однозначно добре.

418:24

Speaker A

Ее після після того, як вийшов, е Європейський суд, рішення я знайомився, підходи мої, ну, зрозуміло, що змінилося, оскільки воно зовсім інше бачення, аніж на той час бачила, е, судова система України.

418:49

Speaker A

Я його врахував. Все, що більше. Я, якщо дозволити ще це А скажіть, будь ласка, а на той момент не існувало інших рішень Європейського суду з прав людини, яке би стосувалося мирних зібрань? Не знаю, Національна школа не проводила заходів,

419:09

Speaker A

не узагальнювала відповідну практику? Ее ну от я дізнався після цих рішень про ці рішення вже після е після прийняття е рішення мною.

419:28

Speaker A

Давайте ми тут одне рішення було, я розумію, але воно було опубліковано. Е, ну ви маєте на увазі Віленцов? Ні-ні, ні, я ні в якому разі немаю рішення Віленцова до я, наприклад, насправді існує багато рішень, крім Віренцова, існувало їх задовго до

419:45

Speaker A

рішення Вірянцова. Рішення Вірянцова, якщо мені не не зраджує пам'ять, було опубліковано на початку листопада 2013 року офіційно, але в нас крім нього були такі відомі справи, як платформа Лікарі за життя проти Австрії.

420:01

Speaker A

Це рішення від 198 року, рішення Букта та інші проти Угорщини від 17 липня 2007, Беранкевич проти Росії від 26 липня 2007, Сергій Кузнецов проти Росії від 23 жовтня 2008, Алексеєв проти Росії від 21 жовтня 2010.

420:24

Speaker A

Дальше, да, ми можемо там згадувати вже дійсно рішення від квітня місяця Віринцова, яке було офіційного віснику опубліковано 5 листопада 13-го року. В подальшому в нас з'явилося рі рішення Шмушкович проти України і від 14 листопада 13-го року. Я окей практика

420:43

Speaker A

Європейського суду, хоча я вважаю, що мабуть ви мали бути з нею ознайомлені. А чи не було якогось постанови пленому Вищого адміністративного суду, наприклад, з цього питання? Е, в постанову пленному була, але було було, але я ж кажу, що, ну, отак от така була

421:04

Speaker A

практика, що залишена без зміни апеляційними вищим адмінсудом, в тому числі. Та але давайте говорити вже ж тоді відверто, що 21.05.2012 2012 року була опублікована постанова пленого вищого адміністративного суду про практику застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та

421:21

Speaker A

вирішення справ стосовно реалізації права на мирні зібрання, збори, мітинги, походи, демонстрації тощо. А і до цього власне рішення вони там затвердили довідку про практику і там були такі от вислови. Судам необхідно мати на увазі, що саме собою несвоєчасне повідомлення

421:39

Speaker A

органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про проведення мирного зібрання не може бути підставою для задоволення позову про обмеження щодо реалізації такого права, що можливе ускладнення дорожнього руху у зв'язку з проведенням мирного зібрання не може бути підставою для його заборони у разі

421:54

Speaker A

реальної можливості вирішення цього питання. Зважаючи на мету зібрання бу, а саме права бути почутими, сумнівною виглядає позиція суддів, які забороняють проведення мирних зібрань у дні державних і релігійних свят, у зв'язку з прадженням місця, які планується там мирного зібрання, наприклад, заходів

422:09

Speaker A

святкування загального характеру. Е, суд окремо наголошується, що власне і зміна місця є доволі дискусійною. Органи виконавчої влади та місцевого самоврядування повинні не просто повідомити про реальні загрози, які можуть виникнути у зв'язку з проведенням зібрання, а і надати суду докази, які

422:27

Speaker A

стали підставою для такого висновку. Тобто це довідка, яка була опублікова сама довідка складена раніше трішки, якщо я зараз подивлюся, вона, по-моєму, була складена е-е в квітні 2012 року, яка, а в подальшому, як я вже сказав, була прийнята постанова. Вони ж тоді

422:46

Speaker A

заслухали доповідь секретаря планового вищого адміністративного суду, а, і довідку довели до відома суддів апеляційних та огорожених адміністративних суддів. То в мене таке питання: а вам довідку не довели тоді?

423:00

Speaker A

Ні, я не пам'ятаю докумен той час довідки, що робили. Не пам'ятаю. Добре. Тому не хочу казати, що не довели, але не пам'ятаю. Та просто я чому питання ставлю. Я зараз не буду узагальнювати там лізти в рішення, як це зробила вища рада, громадська рада

423:16

Speaker A

доброчесності, оскільки це не зовсім е охоплюється е ну завданнями моїми як члени комісії під час цього оцінювання, але тим не менше, ну, от якщо ми говоримо відсторонено від практики, від ваших рішень, е, скажіть, будь ласка, а от обмеження права на мирні зібрання або

423:38

Speaker A

визначення отаких от місць, де можна проводити зібрання. Наскільки ця практика взагалі була правильна? Наскільки вона свідчить про те, що суди виконували незалежну роль, коли погоджувалися з органами місцевого самоврядування, що мітингувати можна тільки в конкретних місцях?

423:58

Speaker A

Е, так, наскільки вона була правильна? Правильно? Та ну наскільки неправильно на чи не вважаєте ви, що це могло впливати на сприйняття е авторитету суду? Тобто що суд виконував по суті роль незалежного арбітра між реалізацією права на мирні зібрання і там, умовно кажучи,

424:18

Speaker A

небажанням органів місцевого самоврядування слухати заперечення громадян щодо їхньої діяльності. ее на е ну на час, коли приймали рішення е-е ну мотивації якоїсь нанести ее шкоду ее громадянам або судовій владі ее не було. навпаки було, ну, якісь думки, що бажали, якщо є

424:53

Speaker A

загроза людям, то краще, е, ну, обмежити ці зібрання. Е, тому наскільки воно виглядає на даний час, зрозуміло, що воно виглядає як обмеження. Тут немає про що навіть казати. Я згадав на початку нашого, е, нашої співбесіди про, зокрема, методичні вказівки школи суддів. Та

425:18

Speaker A

вони, принаймні той збірник, який доступний, був опублікований в 14-му році. Але, наскільки мені відомо, на неодноразових тренінгах в школі суддів про це говорили. От та ж таки справа Алексеєв проти Росії. А там же ж також держава тоді казала, що є був ризик

425:36

Speaker A

завдання шкоди. заворушення масових. І тоді ж Європейський суд у справі Алексієв сказав, що, ну, це саме по собі ризик необґрунтований не є підставою для того, щоб не проводити мітинги. Органи державної влади і безпеки повинні нейтралізувати загрозу, а не говорити про якісь абстрактну

425:57

Speaker A

загрозу. Е, погоджуюся. Саме в цьому і була помилка, що вважалося, що вона, ну, що ці загрози реальні, а вони виявились нереальні. Ну, вони не відбулось.

426:10

Speaker A

Можливо, варто було відмовити у позові. Варто було на даний час зрозуміло, що відмовити у позові тут, ну, ми ж розмовляємо за ситуацію скільки вже 12 років на той час. Розумієте? Зараз це зрозуміло, що ее ну і закон про відновлення довіри і

426:31

Speaker A

ТСК, і лекції в школі суддів щодо Європейського суду, це вже мова йде не про рішення Європейського суду, а про прояв незалежності суду в умовах, коли мабуть це треба було зробити. Е-е, ні.

426:46

Speaker A

Е, я ж я ж сказав, що рішення приймалось якраз через те, що вважали судді, ну, на мою думку, я на себе кажу, що вважали, що є ризик те, що що так сказала міська рада і під казирьох, як ото кажуть.

427:00

Speaker A

Розумієте? Я такого не казав. Ні-ні, це я кажу, як кажуть, якби знаєте, якби я не зава взагалі якби а вважали, ну, за себе кажу, що вважалось, ну, що вона є реальна. Я ж кажу 20 км е-е і від

427:14

Speaker A

Харкова. Е і там, ну ее ну здавалось так, що вважали, розумієте, що воно було. Добре, дякую. В мене саме через в мене з цих питань з ць з цього питання немає. Колеги потім Грде. В мене є запитання. Пане

427:32

Speaker A

Андрій, ми вже згадували позицію і ЄСПЛ, і конституційного суду. А нагадайте, до речі, Україна е-е ратифікувала Європейську конвенцію з прав людини в якому році?

427:51

Speaker A

В 97-му, якщо да, в 97-му. Конституції з 96го було рішення Конституційного суду України від 19 квітня 2001 року номерчо дефіс РП/2001 щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання. Там в абзацах четвертому-шостому пункту два мотивувальної частини цього рішення. Там було чітко розписано про те, яким чином

428:21

Speaker A

ймовірні обмеження, в принципі, можуть бути допустимими. Ви не знайомилися з цим рішенням Конституційного суду? Знайомися, але вважав, що в своїх справах ті, що я розглядав, є підстави є підстави тактувати. Так. А скажіть, будь ласка, чи знайомилися ви з таким документом, як

428:44

Speaker A

керівні принципи бюро демократичних інститутів прав людини ОБСЄ, ее де було зазначено це від 2000 року, ну, з приводу того, чи існували вони до того, коли ви приймали рішення. М так.

429:02

Speaker A

Вони зазначали наступне: "Законодавчі положення щодо завчасного повідомлення мають передбачати домогу повідомлення про наміри, а не заяви про надання дозволу на проведення зібрання. Процес повідомлення не повинен бути обтяжливим або бюрократизованим. строк подання повідомлення не повинен бути надто тривалим, але повинен передбачати

429:22

Speaker A

адекватний час до заявленої дати проведення зібрання для того, щоб відповідні державні органи мали можливість спланувати або підготуватися до заходу, або для забезпечення можливості завершити розгляд термінової апеляції до будь-якого трибуналу або суду у разі оспорювання законності будь-кого з накладених обмежень. Якщо

429:39

Speaker A

органи влади не висувають одразу жодних заперечень щодо повідомлення, то організаторам публічного зібрання слід надати можливість провести заявлений захід відповідно до вказаних у повідомленні умов та без будь-яких обмежень. Ви десь чули про такий документ? Ну, ви суддя окружного адміністративного суду. В нас, в

430:00

Speaker A

принципі, проходять інші. Знайомилися десь? Я розумію. Е-е, ну, відбулась помилка. Ее я ж кажу, що я вважав, що в своїх справах були підстави, матеріали справи дають достатні підстав вважати, що, ее, можливо прийняти рішення про обмеження.

430:21

Speaker A

Я повністю це розумію і тому сказати ж, ну, дивіться, якщо ми, наприклад, візьмемо справу в Станкові Об'єднана македонська організація Ілінден, ее, то там є ЄСПЛ зазначав наступне, що дане поняття згідно з прецедентним правом ЄСПЛ не охоплює демонстрації, в яких

430:41

Speaker A

організатори та учасники мали насильницькі наміри. На практиці єдиним типом подій, які не кваліфікуються як мирні зібрання, є ті, в яких організатори і учасники мають намір використовувати насильство. Це в рішенні цеси проти Франції. Право на мирні зібрання належить кожному, хто має

430:58

Speaker A

намір організувати мирну демонстрацію. Можливість ненасиль, вірніше, можливість насильницьких контрдемонстрацій чи можливість долучення до демонстрації екстремістів з насильницькими намірами, не може як таке відібрати це право.

431:12

Speaker A

Тягар доказування насильницьких намірів організаторів зібрання лежить на органах влади. Це вже рішення ЄСПЛ у справі Християнсько демократична партія проти Молдови. Це від 2010 року. І далі там рішення проти Німеччини. Ну, сумарно з тих, що я нарахував, проаналізував, це 25 рішень

431:32

Speaker A

Європейського суду з прав людини, де ЄСПЛ чітко говорить про те, що навіть за умови, е, якщо є інформація про те, що є ризик застосування насильства, то це не є підставою для заборони проведення такого мітингу, такого мирного зібрання, навіть якщо є загрози. Так? А це є

431:53

Speaker A

вказівка для влади забезпечити проведення е-е такого зібрання у мирний спосіб, у ненасильницький спосіб з метою запобігання е нанесення будь-кому будь-якої шкоди.

432:09

Speaker A

А-а, і, ну, власне кажучи, тому що ви сьогодні, е, не раз е не раз апелювали.

432:20

Speaker A

А, до речі, те ж саме ЄСПЛ говорить про неприпустимість, неприпустимість обмеження права на мирне зібрання перекриттям вулиць, неприпустимість обмеження права на мирне зібрання у разі, якщо така демонстрація зупиняє громадський транспорт.

432:43

Speaker A

А-а, ее, так. А це вже справа є. Мальнар проти Угорщини. Е-е і ну евіше того, е позиція ЄСПЛА зводиться до, ее, наступного, що при проведенні таких зібрань учасники таких демонстрацій мають право заходити навіть на приватну територію, не те, що там

433:11

Speaker A

площі, вулиці. Так. А і отут от питання в тому, що, ну, якщо би це було у вас одне рішення, ну, можна було би сказати, що можливо десь не додивилися, але от як ви можете пояснити зі свого боку оцю, е, системну м

433:34

Speaker A

системне обмеження права на мирне зібрання? Особливо враховуючи, що, ну, тут фігурують і загальноукраїнські партії.

433:48

Speaker A

Це, ну, неважливо, там зараз ми там подобається нам гасло цієї партії чи не подобається. Це ж не про це йде мова, так?

433:57

Speaker A

чи там питання, яке стосувалося там відомого тоді конфлікту навколо однієї телестанції, телестанції, телестудії, ле телеканалу. Так, напевно, правильно. Так.

434:16

Speaker A

А я радо з вами можу поділитися всією практикою є спел, щоб ви переконалися. Але, ну, що для вас, от скажіть, будь ласка, в контексті статті 39 Конституції, що є цим інститутом права на мирне зібрання, що є ее що є цим інститутом? Так, ну,

434:45

Speaker A

право люди висказати свою думку, донести до до влади. Е, а воно нащо? Щоб їх почули і зробили так, як вони хочуть, якщо так своїми словами казати.

435:05

Speaker A

І все. А так. Е-е, гаразд. Е-е, е-е, та, колеги, ще запитань немає. Я думаю, ее, колеги, є ще запитання з цього питання? Немає тоді. Громадська рада доброчесності чи немає?

435:29

Speaker A

А, я зрозумів. А, бачите? Е, добре. Тоді ми переходимо до наступного застереження, яке було зроблено громадською радою доброчесності. Я не буду вживати підставою давайте можливо краще застереження.

435:44

Speaker A

Громадська рада доброчестя вказує, що кандидат, суддя та члени його сім'ї регулярно відвідували Російську Федерацію. Як випливають з довідки із Національної антикорупційної бюдрущини, явно в матеріалах суддівського досі в останнє відвідував в 16-му році. У суді значна кількість родичів ми цього не

436:02

Speaker A

будемо проживаємо частину на російської території Російської Федерації. Я дальше не зупинятимуся на тому, хто і де проживає, оскільки питання є сенсативним.

436:13

Speaker A

інформація. А тим не менше, у додаткових поясненнях, е, суддя вказує більш детально розкривав деталі перетину кордону, гриде з ними власне знайома. Тим не менше, якщо є потреба, точніше не є потреба, точно є, я би хотів тільки відзначити, що відповідно до відомості, які у

436:37

Speaker A

матеріалах суддівського досіє, здебільшого цей ці поїздки відбувалися в межах те, що можна назвати малого прикордонного руху. Тобто принаймні суддя в поясненнях своїх писав, що здебільшого вони стосувалися поїздок на недалеку відстань. Я би просив не називати точну відстань до кордону і те,

436:58

Speaker A

де здійснювалися перетини, з огляду на те, що це легко буде встановити. А-а, тому спробувати в загальному порядку це або якщо ви вважаєте за необхідним, ми можемо прийти в цій частині до закритого обговорення.

437:12

Speaker A

Ну, не закрите, розглядати це без відеотрансляції в закритій частині засідання, відкритого засідання. Е, я не знаю, чесно, як краще. Ну, давайте спробуємо, не називаючи, ну, давайте так, щоб не не втрачати час, не знаю, то поясніть, будь ласка, що це

437:30

Speaker A

були за поїздки в загальному без персональних даних, без персональних даних, без адрес, названня населених пунктів. Добре, зрозумів. Так, ее, мої батьки народилися ее там ее ее відповідно е коли вона стала до дорослими, вони приїхали в Харків працювати. в Харків. От. А родичі

437:53

Speaker A

лишились там. Відповідно там лишилася ее ну та що була жива бабуся до тої до такої до кого, ну до кого пишемо. От ее вона е-е померла е-е і був там ее ну е безпосередньо за декілька за місяця до того, як вона

438:19

Speaker A

померла. Потім похорон, [музика] потім поховання, потім дев'ять днів був там, потім рік на рік, ее потім ее ну встановлювали е пам'ятний е ну знак пам'ятник.

438:45

Speaker A

І, а, щодо Великодня, також я хотів би звернути увагу, що це, ну, не свято, просто в цьому селі в цей день відвідують ее поховання. Ну, поховання, це не для того, щоб там святкувати, а це, ну, відвідати саме поховання. Е-е,

439:04

Speaker A

е-е, це, ну, як вже сказали, це, е, ближній кордон. Тобто це, ну, образно кажучи, якщо м дорога - це, ее, ну, українська територія України, а поля, які, ну, входять в цю дорогу, це вже російські. І відповідно там це село, е,

439:27

Speaker A

ну, нікуди я не їздив більше, тільки в це село і все. Ну, відвідував тільки з метою бабусі. Ее, потім її поховання, потім з часом е-е ну це припинилося і все. А потім всім відомі обставини і вже зрозуміло, що

439:55

Speaker A

то ви мали на увазі, що їздили на провідну неділю? Так. Як на провідну неділю? Поч е ні, на Великдень саме. А власне, тому що в тому селі в священник ходить поход саме так саме саме нали так наступно е ну їздив я ж

440:17

Speaker A

кажу пам'ятник замовляло сно ну все і все були були вик ви викликані тільки ану ще там два рази їздив до до ее дядько, ну, батько, брат. Е-е, ее, ее, ну, це також сімейні обставини, виключно сімейні і все.

440:42

Speaker A

ніяких там ні відносин, ні ні якихось обставин, які б мали можливість дати, ну, зробити такий висновок, що саме колаборант, ну, я не знаю, ну, ні, ні ніяких ні спілкувань, ну, ну, я не знаю. Ну, я приїхав, ее, поспілкувався в зі своїми родичами і

441:06

Speaker A

відвідав, е-е, е-е, могилу і в той же день уїхав. Все, отака була мета, мета. Е-е, саме з цим їхав і а і ще там хотів би зазначити, що окупованих територій ніхто ніколи не був, ні я, ні мої батьки. Там просто в

441:30

Speaker A

тексті написано і окуповані території. А, ну я розумію, що цього не лишилось, але я просто, вибачте, ну, щоб що прозвучало. Ее тому я ж кажу, що виключно сімейні обставини. Ее ніяких ее там зустрічей, нічого не було. По-іншому повести себе я ее не міг.

441:56

Speaker A

Ні-ні. Е, пане Андрій, тут питання в тому, що є така обставина, вона потребує розумію, тому без всяких я просто, вибачте, може емоційна, але така, ну, особиста тема. Ні, ну ми розуміємо, що це особисті історії і ну гаразд, в будь-якому випадку ви пояснили

442:19

Speaker A

колеги, чи є в мене по цьому питанню немає додаткових запитань. Якщо в колег немає, то громадська радачесності. У вас є уточнені ще запитання по відвідуванню?

442:29

Speaker A

Так, е, чи це не створює ризики для як для незалежності суддів в тому контексті що ну фактично ви відвідуєте територію країни агресора і вони там, ну, зрозуміло, що ми не можемо, напевно, коректно сказати, відвідували. відвідували. Так, відвідували після 14-го року

442:55

Speaker A

і існували ризики, що вони там будуть вас схиляти до якихось протиправних дій, наприклад, або вербувати, або щось подібне.

443:05

Speaker A

Ну, не було жодних жодних спілкувань чи намагання спілкуванні, е, ну, з жодним представником якоїсь або влади, або з кимось. Я, ну, я ще раз кажу, е, може треба назвати назву, що це, е, ну, в прямому смислі цього слова, що це

443:28

Speaker A

дорога, поля і село. Все. Ну там, ну 7 км може. Ну пане Андрій, не було спілкування з представниками російської влади. А скажіть, будь ласка, ви кордон проходили як? Я маю [музика] на дуже легко абсолютно. Ніхто би не подумав. Ну там

443:54

Speaker A

прикордонники якісь російські стояли, чи їх не було? Ее ні, вони стояли. Це пункт, він також там же знаходиться в полях, вибачте, що повторю це слово, але воно так фа, ну, фактично фізично там і є. От. А ви знаєте структуру якого

444:09

Speaker A

силового відомства Російської Федерації в ході прикордони? Я розумію і застереження ГР, що об'єктивно сказать, якби можливо зробити припущення, це так, але я кажу, що фактично цього точно не було. От. Ні, та ми не стверджуємо, що було. Це це запитання. Просто ви кажете,

444:26

Speaker A

я не спілкувався з представниками влади. Ну просто ви ж якось Ну некоректно. Добре, да. Я розумію, що вони є представниками без, якщо їх або нелегально треба пересікати, да, щоб не спілкувані. Боже, борони, ми не закликаємо просимо утримуватися будь-кого з суддів від будь-яких

444:45

Speaker A

нелегальних навіть, ее в випадку, якщо було би якісь, ну, навіть якщо б мені щось здалося, то, звісно, я би звернувся до правоохоронних органів для відповідної реакції. А, ну взагалі якби ніякох Окей. Окей. Ну, ви просто зазначили, що не спілкую. Та ну, тобто там до я не

445:08

Speaker A

знаю якого року в принципі автобус рейсов. Він заїжджав з України в Росію, потім виїжджав в Україну і так кожний день. Це в багатьох прикордонних областях була така історія. Так, так, так.

445:23

Speaker A

Ми знаємо поїзди їздили між Україною і Росією, літаки літали. Ну і на той час, коли я там був, там реально ходив рейсовий автобус. Пане Андрій, ми вам віримо. Вибачте, ну я ж кажу, це особисто, тому я так вибачте. Добре,

445:38

Speaker A

тоді, колеги, я пропоную перейти до того, з приводу чого громадська рада доброчесності надала нам інформацію, яка сама по собі не стала підставою для висновку, але потребує пояснення судді.

445:51

Speaker A

У деклараціях особи повноченя на виконання функції держави або місцевого самоврядування, починаючи з 2016 року, суддя зазначає, що є членом Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів. 27.07.21 21 року кілька суддівських організацій, в тому числі громадська організація Всеукраїнськаї асоціація адміністративних суддів звернулась з

446:06

Speaker A

відкритим зверненням до Володимира Зеленського. Вони закликали президента витувати закон 5068, який запроваджує відкриті конкурси на посаду УВРП із залученням незалежних експертів з міжнародним досвідом до перевірки кандидатів на доброчесність. Так, на їхню думку, втручанням в державний суверенітет є залучення міжнародних

446:24

Speaker A

партнерів до формування етичної ради. які-небудь пояснення ваші з цього приводу, якщо вважаєте за необхідне звістка. Так, дякую, що дали можливість.

446:37

Speaker A

Ее так, я є членом громадської організації Всеуправнської асоціації адміністративних суддів, але хочу зазначити, що я не є особою, яка перебуває в керіних органах або якись наглядових. Фактично в участь в цій організації я брав один раз, коли вона створювалася, тому що я суддя

446:58

Speaker A

адміністративного суду і вважав, що ця організація буде створена для захисту, ну, для якихось для відстого інтересів, так скажемо, да, суддів адміністративної юстиції, юрисдикції. Ну от, ее жодного, ее жодного разу жодного проекту, там рішення якогось звернення чи листа або

447:17

Speaker A

іншого якогось документа нікого не давали на погодження або навіть на е ознайомлення. От і з відповідною позицією, яка викладена там, я не погоджуюсь, но я її не підтримую. От таке пояснення для цього питання.

447:39

Speaker A

питання з цього приводу по цьому нема. Пані Олю, наскільки там в тексті висновку є посилання на статтю з переліком суддів, які це підтримали і там кандидат, ну, ім'я кандидата було. Е, тому, власне, ми на цьому і акцентували увагу.

448:04

Speaker A

Е, ну, але якихось додаткових запитань у вас немає, правильно? Е-е, добре, дякую. А наступне запитання або застереження громадської ради доброчесності, воно стосувалося того, що, е, дружина судді практикує як адвокатка в тому ж суді, де працює суддя.

448:25

Speaker A

А далі йде покликання на справи і ухвали, де де вказується, що дружина бере участь як представник. Хочу відзначити, що серед цих справ немає справ, де голова би суддя. Тобто це інші справи у інших суддів. А-а суддя надав пояснення. Якщо можна коротко відповідно

448:46

Speaker A

до пояснення. Так. Е-е так. Є адвокат, е, дружина мой адвокат. От вона здійснює практику, точніше почала її здійснювати.

448:57

Speaker A

Е-е чому? Ее вона також з адміністративної юстиції. Е юрисдикція насправді вона була секретарем, потім помічником відповідно і, е, ну, практикує і справи бере адміністративні, тому що, ну, це, е, її близько, тому що вона розуміється на цьому. Вона була

449:16

Speaker A

помічником в апеляційному суді. Ее, ну, довгий час там не пам'ятаю вже сколь за 10 років. Е, от, ее, я, ее, ну, звісно, що сука. Знову таки, вибачте, це особисте питання, ее, е в моєму провадженні не було спра.

449:40

Speaker A

От звісно, що якщо на ее я побачу, що там моя дружина, тоже є правові е заходи в регулюванні, це відвід саме відвідподіться е-е в ну інших ризиків я в принципі не вбачаю в тому, що вона там практикує, тому що

450:01

Speaker A

пане Андрію, та зрозуміло. Давайте ще раз. Ви в вашому провадженні справди, бо ваша дружина була вчас не було. У, а вони є в чотири штуки у ваших колег.

450:12

Speaker A

Чи є в когось запитання з цього приводу? Немає. А є тоді та перепрошую, пане Руслане. Пане Андрію, а ваша дружина успішний адвокат?

450:24

Speaker A

Е-е, на мою думку, так. Просто воно от успішно юрист. От. А, е наскільки, ну, успішно в том плані? Ну, ну часто їй вдається вигравати справи. Е, скільки справ виграли? Ну, вони там взагалі, я не знаю, справ може, ну, до 10ти, може

450:44

Speaker A

було за все за за всю за весь період, да, тому що багато з них програла не на її користь виносимо.

450:53

Speaker A

[музика] Е-е, ні, ее, що не має. Ну я і не Ну в неї не тільки в окружному, в неї є в київському якомусь там районному суді там. Ну дивіться, пане Андрій, я сам адвокат, я не люблю справи програвати.

451:08

Speaker A

Ні один адвокат не любить. Я ї цього нео Я в розрізі. А от вам, ну не здається, що стороннього спостерігача може так викликати виникти така крихта підозри?

451:29

Speaker A

Ну, тобто воно викликається з тоді справа дружини на на її професію, тому що ну не брати адміністративних справ, вона Ну це якби ж ви ж адвокат, ви розумієте, відмовитися від справи, ну, це її професія, вона в цьому працює.

451:45

Speaker A

Відмовлятися від адміністраційних справ тільки тому, що, ну, я там працюю. Ні, я запитую тут, ну, я тут нема ніякого формального складу порушення. Крихте сумніву, мабуть, є в усіх справах, я маю на увазі вплоть до ремонту автомобіля, знаєте, якби чи повністю його відремонтували, чи

452:08

Speaker A

ні, якби тому наскільки вона крихта велика, якби ну і є підстави. Ну, якщо серйозно, вибачте за это, ну, тут немає ніяких якби підставок. Гаразд, все, питання знімається. Гаразд, дякую.

452:23

Speaker A

Дякую. Чи є з цього приводу запитання уще там? Пане Ярослав, скажіть, будь ласка, у кого ваша дружина була помічником в апеляційному суддів?

452:32

Speaker A

Прізвище, да? Шцова Анатолія Володимирівна. Не готувала вона проект рішень по вашим рішенням, по оскарженню ваших рішень?

452:41

Speaker A

Е, ні, там декілька було помічників. Я зараз не можу сказати на ну прямо так.

452:47

Speaker A

Дякую. Дякую. Пані Оля, як ваша дружина рекламує свою діяльність і чи посилається вона на роботу в Я просто бачила якусь вивіску, де написано був адвокат, колишній суддя.

453:02

Speaker A

Тому тому питання, як рекламують діяльність щодо рекламування. Ну, вона також пані Ольга, ви ні-ні, дивіться, я знімаю запитання. Це це Але дивіться, ви якщо найдете якесь таке оголошення адвоката, та ви нам ви нам не забудьте його, будь ласка, показати. Хочемо побачити

453:23

Speaker A

адвокат, дружина або чоловік судді. Як ну як знайдете, то будь ласка, ми залюбки, навіть якщо в конкурсі не брати, не буде брати участь, просто цікаво. Угу. Гаразд. Добре. Кінець знявся. Трошки втомлені. Це так для розрядки.

453:41

Speaker A

А, пане Андрію, ще таке запитання. Наступне застереження третє. Суддя не не перебуваючи на робочому місці ухвалював судове рішення відповідно до даного суддівського досьє, коли він проходив навчання. Це зокрема в квітні 12-го року. Там було два процесуальних рішення про призначення справи до розгляду та

454:02

Speaker A

відкриття провадження у справі. 19 квітня 13го року, коли ви були на періодичному навчанні суддів окружних адміністративних суддів на тему особливості розгляду деяких категорій адміністративних справ академічні години. Там тоже процесуальне рішення закінчення підготовчого провадження і з 9.09.13 по 10.09.2013 періодичне навчання суддів

454:23

Speaker A

окружних адміністративних судів на тему Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. 16 академічних годин. А за даними Єдиного державного судового рішення, що Єдиного державного реєстру судових рішень за цей період ви ухвалили

454:42

Speaker A

можна, ну, близько 20 тут винесено процесуальних е-е судових рішень на зразок відмови, відкриті, відкриття, закінчення. А але були і три постанови. Можете щось з цього приводу?

454:59

Speaker A

Ну, ще також було періодичне навчання в вересні 13-го. Якісь пояснення ваші з цього приводу? Так, було. Е, вибачте, що я вас питаю, є там додаткові пояснення і документи надійшли. Дякую. Ее ее так це було е-е рішення. Хочу сказати, що рішення я

455:20

Speaker A

ее ухвалював на робочому місці, фізично на робочому місці. Ее в чому так було? Тому що на той проект, на той час, ее, ну, якщо враховувати додаткові мої пояснення, документи, то я навіть в цей час був в розподілі. Е, відповідно

455:42

Speaker A

складалися, ну, так би мовити, ее практика враження, що це є можливим, оскільки я отримав ці справи фізично отримав заяви, заяв про забезпечення, яка розглядається там в короткі строки.

455:58

Speaker A

Тому я не вважав, що я ее ну щось порушую. Потім, знову ж таки на ее одному з семінарів почув думку від колег що з цього питання і зрозумів, що це, ну, цю ситуацію можуть ее на неї дивитися з іншої сторони. От і після

456:22

Speaker A

того, ну, така практика припинилася, але так це було, але це на робочому місці я ухвалював, я надав там табелі робочого часу з, ну, вони відображають те, що справи заходили, тобто рахувався на роботі.

456:43

Speaker A

Зрозуміло. Колеги, чи є запитання з цього приводу? Колеги, нема. Немає. Тоді, пані Олю, немає. О, і ми переходимо до це останнє питання висновку. Ми його, я думаю, дещо ширше розглянемо, ніж громадська рада доброчесності. А тим не менше, а-а,

457:01

Speaker A

громадська рада доброчесності вказує, що суддя використовує мено, яке знаходиться у власності батька. В той же ж часу батька ймовірно не вистачало коштів на придбання зазначеного майна. Минові декларації за 24 рік. Суддя зазначає, що проїжджає в житловому будинку з

457:14

Speaker A

надмірними з надвірними будівлям будівлями площею 73,9 м² місто Любо е 1/2 ча частки якого належать батькові судді. Дата набуття 16.05.14. Вартість на дату набуття 126,000 грн. Також ее має право користування автомобілями ее батька. Це Hyundai Accent. Е-е, та Hyundai Accord, Hyundai

457:44

Speaker A

Accent і Hyundai і Honda Accord 2011 року випуску, а Hyundai 2007. Суддя відзначає це у декларації. Хочу відзначити, згідно з анкетою судді від 25.03.18 року суддя, а-а, та точніше батьки судді є пенсіонерами. Доходи батька, за інформацією з Єдиного державного реєстру

458:08

Speaker A

фізичних платників податків були недостатніми для придбання майна. Сіні, будь ласка. Ее щодо е батьків. Все майно, яке воно вони придбували, це вони воно придбвалося за спільні кошти батьків, тобто не тільки батька, а мати. Мати була моя е-е фізично підприємством з 96го року.

458:34

Speaker A

і відповідно за ці кошти і придбавали все це майно. Автомобілі зазначаю, тому що я позначити, що маю право керування в документах і тому я їх зазначаю. ее 1/2 будинку. Ее це ее також за я періодично чи коли я

458:59

Speaker A

користуюся, тоді я зазначаю, тому що це будинок, який, ну, частина півбудинку на насправді була придбана. Е, це біля Харкова з метою там сад і е-е там Агарут. От і тому коли як ну я або учили моєї сім'ї користуємося фактично, то я зазначаю,

459:26

Speaker A

тому вона, так би мовити, декларація то з'являється, то то і немає. От в період ее ее повномасштабного е-е вторгнення, певний період ее ми там проживали фактично. Відповідно він зазна воно вона зазначена. Е-е щодо коштів, то з 96-го року займалася фізичним підприємцем. Ее

459:48

Speaker A

на певний період, проміжок часу е-е були, ну точніше, це ці кошти, які заробили, ну батьки за все своє життя.

460:00

Speaker A

От моїх там немає ее в грошей, тому таке і пояснення. Е надаю, що ми ну батьки зазначили, що це є, ну за все життя, ну чи я знаю, що це вони збирали і вони Зрозуміло. Колеги, чи є запитання

460:21

Speaker A

по цьому питан по цьому застеженню? Е, пані Оль, як вони звітували про ці доходи? Ее, подавали на декларації. Вот чому я в них не надавав? Тому що строк зберігання у них вже 5 років, а там у нас період 96-й

460:42

Speaker A

рік. Відповідно вона вона була вона не юрист. Ее ну вони в мене якби в область села, е тому вона не юрист. Ее, тому не обрала з з відміткою про другий екземпляр.

460:58

Speaker A

Відповідно подавала, е, звітувала, тому її не надав ці декларації. Якщо б вони були, з радістю пінодані чис. Пане Роман, а можна в мене запитання в зв'язку з цим? Та, звісно. Да. Пане Андрій, а, ну, е, батьки не юристи, мама

461:16

Speaker A

не юрист, питань нема. Ну, але ви ж юрист, ви суддя адміністративного суду, який слухає податкові справи. Ну, ви ж знаєте, з якого року в податковій місяця відомості щодо доходів платників податку? Справа в тому, що, е, ця декларація, вона

461:37

Speaker A

спрощена на системі оподаткування і там зараз семе категорію людей, е, там є дуже серйозні проблеми в них, ее, зі з пенсійним стажем, тому що якраз цієї інформації не містяться. І люди звертаються до суду з позовами, щоб зарахувати. І от у кого лишилися ці

461:59

Speaker A

звіти з відмітками, там хоч щось є. А коли витрибовуєш інформацію податковую, то вони її не мають. Окей? І показників не мають, а у людей це стаж. Окей.

462:13

Speaker A

Добре. Це з приводу висновку громадської ради доброчесності. Мою ж увагу ще привернули ваші пояснення від 16.10.18 року, які стосувались нерухомості вашої теші.

462:26

Speaker A

Е, і там ви пояснювали, що квартира, яку вона придбала в 2017 році, була придбана після продажу квартири, яку була, яку вона придбала в 14-му році. Так, так, так. Ну, мова йшла про е це зараз, де вона проживає, правильно?

462:45

Speaker A

Розус. Ну, е, я не знаю, де, тобто це та, яка була після кашуби, оскільки це вже не в вашій власності. Зрозумів. А так от питання, а оця от квартира, бо ми бачили продаж ее цього, договір про продаж відповідні, які ви надавали, а грошові

463:05

Speaker A

кошти на придбання цієї квартири, ее звідки вони взялися, бо якось це питання воно дось є не не приділено там уваги після кашуби е до до от саме цю кашуби.

463:16

Speaker A

Звідки, за які кошти вони були придбані? за її кошти заласно. Ну, тут є проблема, оскільки за відомостями державного реєстру державного реєстру платників податків, там недостатньо у неї було грошових коштів на придбання. Я бачив, що ви десь там писали, що по суті на цю

463:37

Speaker A

квартиру скидалися всі постійно чи щось таке. Тобто не тільки її кошти використовувались. Ее, ну, в там, ну, частково кошти получається її, частково наше. Тобто, ну, в нас в, как сказать, в сім'ї, якщо є якась потреба, то всі намагаються як

463:58

Speaker A

ну якось допомогти це зробити. Угу. То і там сума, ну, вона не невелика для того, щоб якби це зробити. Угу. От тому в і в неї кошти були якби достатньо. І цю, де ми зараз проживаємо, вона також купила

464:13

Speaker A

цю квартиру ще задовго до того, як я познайомився. Угу. Вона також фізична со підприємець і і ну на першій другій групі, по-моєму, да? Перша група чи Ну я так точно скажу, але наскільки я ну відомо мені, так що

464:29

Speaker A

вона там є в неї інформації декларування там до доходів. Угу. Угу. Добре, добре, дякую. Ну, просто це питання, бо воно піднімалося в ваших поясненнях під час кваліфікаційного оцінювання, тому відповідно привернуло увагу при Дкую за запитання. Та дякую, колеги. У мене все.

464:45

Speaker A

Чи є у когось ще запитання до кандидата? От ще запитання. Колега наголосив, що у вас дійсно велика кількість, ну, так, згідно з реєстром справ про порушення в сфері оподаткування. Ну, це значна частина справ, які ви розглядаєте. Я дивлюсь

465:01

Speaker A

іще, ну, у вас більше 200 рішень і ухвал у сфері оскарження дій рішень ми е міграційних органів. Не підкажете, які зазвичай помилки допускаються і чи не вважаєте ви, що задоволення е позивів іноземних громадян також несе великий ризик для Харкова, як для прикордонного

465:20

Speaker A

міста? Іноземні іноземні е-е це дозвіл на міграцію, я так розумію. скажуть ну відмову іміграції. Да, да, ну, видворення зараз це ж уже, ну, зараз воно не діє, але ж ви суддя тривалий час, так? А це тріодичне питання. Я

465:40

Speaker A

просто Да, да, звичайно, ми ж не можемо ваші рішення переглядати. Так, так. Е, чи несе це виклики? Е, ну, знову ж таки, в загальной більшості цих справ це ж люди, які якраз звернулися до захисту нашої держави. І, е, відповідно вони, ее, е від чогось

466:06

Speaker A

[музика] приїхали до нашої держави з, так сказать, е, біжуть без чого. Вони біженці, ну, без статуса біженці, але якби по своїй суті.

466:18

Speaker A

Ее для того, щоб воно, ну, це не несло ризики, це мають працювати якраз міграційні органи, правоохоронні органи, щоб досліджувати особу і, ну, мається в нормальному розумінні досліджувати особу, там, е, звертатися до до тих країн, звідки вони, ее, наскільки це ризики несе. Ну, треба

466:42

Speaker A

враховувати в будь-якому випадку, що це може бути ризик, а може не бути. Тому, ну, відмовляти через те, що це може бути ризиком і, ну, велика кількість людей до нас приїжджає, шукає в нас порятунку і сказати їм, що, вибачте, ну, це ризик,

467:00

Speaker A

але це треба досліджувати, звертати на це увагу, тому що серед цих людей також можуть бути різні особи.

467:08

Speaker A

Дякую. Дякую. Дякую, є в когось ще запитання? Можливо, громадська рада доброчесності немає. Тоді, пан Андрій, якщо у вас є ще щось сказати на завершення, то прошу. Якщо в колег, звісно, немає запитань, більше немає. Чому?

467:26

Speaker A

Так, пане Андрій, ну зараз просто маєте можливість щось доповнити, що би ви хотіли повідомити комісії, тому що якщо більше нічого нема, то ми будемо переходити до закритої. Е, ні, дякую вам. Заував це сказати немає нічого додати. Дякую. Зрозуміло. Гаразд. Дякую.

467:42

Speaker A

Дякую. Тоді переходимо до закритого обговорення. Так, колеги, переходимо до закритого обговорення. Оголошується да перехід.

476:39

Speaker A

Не Не Так, продовжується засідання вищої кваліфікаційної комісії суддів. За результатом закритого обговорення слово для оголошення рішення надається доповідач чи комісію Роману Сободаш.

483:44

Speaker A

Пане Рома, дякую. 13 травня 2025 року вищайна комісія суддів України у складі першої палати головуючого Андрія Пасічна. От, перепрошую, головуючого Руслана Сидровича, членів комісії Ярослава Духа, Романа Сабодаша, Олега Кольовича Олега Коліоша, а назвав Романа Кидасюка за участю кандидата на посаду судді

484:07

Speaker A

апеляційного адміністраційного суду Андрія Бабаєва, члени членкині представника громадської ради доброчесності Ольгильник, розглядавши питання про дослідження досьє, проведення співбесід та визначення результатів коаліційного оціню кандидата на посаду судді апеляційного адміністраного суду Бабаєва Андрія Івановича в межах конкурсу оголошено рішенням комісії від 14 вересня 2023

484:28

Speaker A

року номер 94 БЗП ТР-23 зі змінами е Вищайна комісія суддів України одноголосно вирісла визначити що за результатами проходження процедури кваліфіційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного адміністративного суду Бабаєв Андрій Іванович набрав 155,63 бала визнати Бабаєва Андрій Іванович таким чином не підтвердив

484:51

Speaker A

здатність здійснювати правосуддя в апеляційно-адміністраційному суді за критерієм особистої та соціальної компетентності. Головуючи члени комісії підписи. Рішення оголошення завершено.

485:01

Speaker A

Дякую, пане Роман. Дякую, пане Андрій. Дякую всім за участь. На цьому питання включені до засідання палати вичерпані. Засідання палати оголошую закритим. Дякую всім за участь.

487:53

Speaker A

Не Не

Topics: ВККС кваліфікаційне оцінювання суддя апеляційний адміністративний суд співбесіда доброчесність Перша палата конкурс суддів досьє судді Білоноженко

Get More with the SozAI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries and speaker detection. 30 minutes free.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →

Free tools: TXT to SRT · SRT Validator · Merge SRT · Subtitle to Text · All tools