Speaker A
بيقولوا عليه الدستور الثاني في مصر قانون الاجراءات الجنائيه حضراتكم عارفين انه تم انجازه في يعني من كام شهر قريب وحضراتكم كنتوا معانا وكنتوا شايفين المناقشات و
شرح د. محمد أبوشقة لتطبيق قانون الإجراءات الجنائية الجديد وتأثير التصالح على عقوبة الإعدام في مصر.
Key Takeaways
- التصالح من ورثة المجني عليه يخفف عقوبة الإعدام ولا يلغيها.
- القانون الجديد يعطي الحق لورثة المجني عليه فقط في التصالح وليس للمتهم.
- المادة 17 من قانون العقوبات تحدد كيفية تخفيف العقوبة بعد التصالح.
- الصلح يمكن أن يكون بدون مقابل أو مقابل ديه أو ديه مع تعويض.
- القانون يستند إلى نصوص شرعية ويوازن بين حقوق الأسرة والدولة.
What the video covers
- تطبيق بند من تعديلات قانون الإجراءات الجنائية الجديد يسمح بتخفيف عقوبة الإعدام بعد التصالح.
- المادة 22 من القانون تعطي ورثة المجني عليه حق التصالح دون إرادة المتهم.
- الصلح يمكن أن يكون عفواً مطلقاً أو مقابل ديه أو ديه مع تعويض إضافي.
- الصلح لا يؤدي إلى انقضاء الدعوى الجنائية أو براءة المتهم، بل يخفف العقوبة طبقاً للمادة 17 من قانون العقوبات.
- المادة 17 تسمح للقاضي بتخفيض العقوبة من الإعدام إلى مؤبد أو سجن مشدد حسب الحالة.
- النص مستند إلى أساس شرعي في القرآن الكريم (سورة البقرة آية 178) ويعترف به في التشريع المصري.
- القانون يوازن بين حق ورثة المجني عليه وحق الدولة في تطبيق العقوبة.
- التطبيق الفعلي للقانون معلق حتى أكتوبر 2026، لكن المادة 22 تعتبر قانوناً أصلح للمتهم ويطبق فور صدوره.
- الشرح يوضح الفرق بين الصلح والديه والتعويض، وأهمية إرادة ورثة المجني عليه في التصالح.
- النص الجديد يمثل تطوراً تشريعياً لم يكن موجوداً سابقاً في القوانين المصرية.
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
الخ النهارده تم تطبيق يعني بند من بنود تعديلات هذا القانون انه لو في حد خدوا بالكم الموضوع ده يعني عامل دوشه جامده وفي جدل لو في حد واخد اعدام يمكن بعد التصالح تخفيف الحكم عليه
Speaker A
اعدام
Speaker A
الدكتور محمد ابو شقه استاذ القانون الجنائي والمحامي بالنقد اهلا بك يا فندم
Speaker B
اهلا استاذ عمرو تحياتي لحضرتك اهلا وسهلا
Speaker A
حياك قول لنا ايه الحكم النهارده في ايه
Speaker B
اه شوف يا سيدي
Speaker B
اولا يعني هذا الموضوع الذي صدر او الذي الذي ربما نشر اليوم ليس هو السابقه الاولى محكمه النقد تصدت لهذه المساله واعملت صحيح القانون بشانها منذ فتره
Speaker B
ليه بقى
Speaker B
لاني اولا سيادتك تعلم ان قانون الاجراءات الجنائيه صدر ولكنه لم ينفذ حتى الان يعني هو صحيح ان السيد رئيس الجمهوريه اصدر القانون بعد استيفاء الاجراءات الدستوريه ولكن نفاذ القانون معلق زي ما حضرتك تعلم الى اكتوبر 2026 فكيف والحال كذلك طبق نص الماده 22 من قانون الاجراءات الجنائيه اقول لحضرتك ليه
Speaker B
لاني الماده خمسه من قانون العقوبات بتضع المبدا والذي يتعلق بما يسمى الاثر الفوري للنص العقابي فبتقول انه يعاقب على الجرائم بمقتضى القانون المعمول به وقت ارتكابها بمفهومها لكن جت في الفقره الثانيه قالت ومع هذا اذا صدر بعد وقوع الفعل وقبل الحكم فيه نهائيا قانون اصلح للمتهم فهو الذي يتبع دون غيره
Speaker A
ايوه
Speaker B
هنا الذي محكمه النقد اعتبرت ان الماده 22 فيما رتبته هنعرض ليها الان مع حضرتك عشان نستفهمها تعد قانون اصلح للمتهم ومن ثم يطبق بمجرد صدوره ولا يتربى
Speaker A
رغم رغم ان هو لم يطبق بعد
Speaker B
لم ينفذ اه لكن لانه قانون اصلح للمتهم والماده خمسه من قانون العقوبات
Speaker A
القاضي تحرر رحمه
Speaker B
نعم لا لان النص كده في الماده خمسه بتقول واذا صدر مش اذا نفذ لا فبمجرد صدور القانون اذا كان اصلح للمتهم يطبق دون دون استنظار لنفاذ هذا النص باعتباره قانون اصلح ولذلك محكمه النقد اعمال صحيح القانون في مساله تطبيق هذا النص باعتباره قانون اصلح لانه صدر وان لم يكن نافذا حتى الان
Speaker B
هذه المساله الاولى بس عشان تبقى الناس فاهمه تعال بقى حضرتك نعرض سريعا كده عشان الغير المتخصصين يستوعبوا ايه الحكايه
Speaker B
الماده 22 من قانون الاجراءات الجنائيه الجديد وارجو لو حضرتك تعرضها على الشاشه عند حضرتك
Speaker A
انا يا فندم
Speaker B
بتقول يجوز لورثه المجني عليه مع عدم الاخلال باختصاصات رئيس الجمهوريه في العفو عن العقوبه او تخفيفها دي اللي يعنينا اللي جاي يجوز لورثه المجني عليه او وكيلهم الخاص اثبات الصلح في ايه حاله كانت عليها الدعوه
Speaker B
ناخدها حته حته عشان غير المتخصصين اولا يجوز لما نتوقف امام التفسير يبقى الامر هنا يتعلق بالجواز وليس بالوجوب ومن الذي اصبح الجواز مرتهنا بارادته
Speaker B
ورثه المجني عليه او وكيلهم الخاص
Speaker A
يعني ده راجل قتل واحد او واحده فيجي الورثه او الاهل بتوع الراجل اللي اتقتل
Speaker A
يجوز لهم ان هم يتصالحوا بالديه
Speaker B
يبقى اول مساله عشان ننقي النص من الشوائب التي علقت باذهان البعض بشانه الامر ليس مرتهنا باراده المتهم او دفاعه
Speaker B
وانما الامر مرتهن باراده مين
Speaker A
ان ده حق عائله المجني عليه
Speaker B
ورثه المجني عليه يبقى اذا اعمال هذا الحكم مرتهن باراده ورثه المجني عليه
Speaker B
فاذا لم يرتضوا ذلك او لم يقبلوا ذلك فلا مجال مطلقا لاجبارهم على اعمال هذا الحكم
Speaker B
فاذا اول مساله الناس تبقى عارفاها ان هذا الحكم الذي نص عليه وهو نص مستحدث على غير مثال سابق لم يكن موجود من قبل في القوانين المصريه مطلقا
Speaker B
يعطي هذا الحق الجوازي لورثه المجني عليه دون المتهم فالمتهم ارادته في هذه الحاله ليست منشاه لهذا الحكم
Speaker B
وانما الامر مرتهن بايه اراده ورثه المجني عليه
Speaker B
هذه المساله الاولى
Speaker B
المساله الثانيه نستكمل يبقى يجوز لورثه المجني عليه او وكيلهم الخاص اثبات الصلح في ايه حاله كانت عليها الدعوه الى ان يصدر فيها حكم بات فين بقى
Speaker B
في الجرائم التي حددت في هذا النص
Speaker B
الجرائم دي تحديدا 230 اللي هي القتل العمد بظرف سبق الاصرار او الترصد 233 القتل مع ظرف مشدد اخر وهو القتل بالسم
Speaker B
234 اللي هي في الفقره الاولى القتل البسيط القتل العمد البسيط دون ظرف سبق الاصرار والترصد والفقره الثانيه اللي هي القتل العمد المرتبط او المقترن اللي فيه ظرف الاقتران او ظرف الارتباط
Speaker B
ثم 235 بتتحدث عن من يشترك في القتل العمد 236 الفقره الاولى اللي هي الضرب المفضي الى الموت سواء في صورته البسيطه او اذا كان فيه سبق اصرار
Speaker B
دي دي النصوص
Speaker B
طيب
Speaker B
يترتب على الصلح دي المهمه بقى
Speaker B
يترتب على الصلح اول حاجه عايز اصحح التعبير اللي سيادتك استخدمته نحن لسنا امام الديه
Speaker B
هناك فارق بين الصلح والديه
Speaker B
ايه الفارق بينهم
Speaker B
الصلح يتسع لثلاث معاني اما ان يكون عفوا مطلقا يعني بغير ديه ولا مقابل مادي
Speaker A
اه يعني انا قررت اعفو عن اه اسيب حقي
Speaker B
دكتور محمد
Speaker B
ايوه ايوه يا استاذ عمرو
Speaker A
قررت اسيب حقي انا مسامح
Speaker B
وهقول لسيادتك هذا في الواقع العملي بيحدث ازاي
Speaker B
يبقى اذا اما ان يكون الصلح عفوا مطلقا بغير مقابل مادي اللي هو الديه اثنين اما ان يكون الصلح قرينا للديه يعني اديت فيه الديه
Speaker B
واما ان يكون ان يكون الصلح ديه وتعويضا يعني مش مش فقط مبلغ الديه
Speaker B
وانما ارتضى الورثه فوق الديه تعويضا اخر
Speaker A
ايه الفرق بين الديه والتعويض يعني انا جيت في الديه قلت انا عايز مليون جنيه
Speaker A
ليه التعويض ما ناخده في الديه على طول
Speaker B
اقول لسيادتك
Speaker B
اقول لسيادتك
Speaker B
الديه مقدره شرعا على النحو الذي تحدده دار الافتاء المصريه في شان ديه الرجل او ديه المراه في شان القتل العمد
Speaker B
اما التعويض فهو ما يزيد على هذا المبلغ المقدر شرعا
Speaker A
كم يعني الديه طبقا للازهر
Speaker B
دي بتبقى متغيره متغيره وبتقدر بمقدار نصاب معين وبيتحدد في دار الافتاء المصريه
Speaker B
لكن لكن اللي انا بقول لحضرتك عليه ايه ان هل يتصور ان يكون الصلح مبرا عن الديه والتعويض اه ليه لانه في كثير من من من الجرائم التي تحمل طابع الثار المحتدم لسنوات طوال
Speaker B
بين اسرتين او اكثر في قريه او في مركز في مكان معين في مصر هذا الامر قد ينزع فيه ورثه المجني عليه لايقاف هذا السيل ونزيف الدم الى ان هم يؤدوا هذا الصلح منعا من نزيف الدم
Speaker A
احنا كنا بنشوف ده زمان في الافلام اما كان يجيب الكفن بتاعه ويروح وكل هذه الاشياء
Speaker B
وهذا وهذا واقع عملي
Speaker B
وهناك من يترفع في بعض الاحيان ويقول لا والله انا سوف اعفو دون ان اقبل ديه او تعويض
Speaker B
دكتور محمد
Speaker A
هل ممكن نشرح للناس انه مش معنى كده الراجل هياخد براءه
Speaker A
هو بيتم تخفيف العقوبه من اعدام للدرجه اللي قبلها صح
Speaker B
بص بص يا سيدي يترتب على الصلح في هذه الحاله تخفيف العقوبه وفقا لحكم الماده 17 عقوبات
Speaker B
لازم عشان تفهم حضرتك المعنى ده تفهم ما هو التكييف القانوني السديد لهذا النص المستحدث
Speaker B
هذا ليس سببا من اسباب انقضاء الدعوه الجنائيه
Speaker B
والاشكاليه في حقيقه الامر عشان انا بسجلها اهو على الهواء ان هذا النص وضع في موضع لا يليق به في هذا القانون
Speaker B
لانه ورد في الفصل الثالث المعنون انقضاء الدعوه الجنائيه ففهم البعض من هذا العنوان
Speaker A
ان كده الراجل يروح اه
Speaker B
غلط طبعا وانما هذا النص في حقيقه الامر تكييفه القانوني السديد والرشيد اننا امام عذر مركب
Speaker B
عذر قضائي وقانوني مخفف مخفف
Speaker B
عذر قضائي وقانوني مخفف ايه هو استعمال الماده 17 بنص القانون
Speaker B
يعني هذا النص اذا تم الصلح من ورثه المجني عليهم او من وكيلهم الخاص بالشروط دي
Speaker B
القاضي الجنائي يلتزم عشان كده بنسميه عذر مركب قانوني من هذا الجانب ان القانون الزمه بتطبيق الماده 17 اللي هي عذر قضائي مخفف
Speaker B
ايه الماده 17
Speaker B
الماده 17 اذا كانت العقوبه هي الاعدام فالقاضي مخير بين ان ينزل درجه او درجتين يدي مؤبد او سجن مشدد
Speaker B
طب اذا كانت العقوبه هي المؤبد مخير بين درجتين اما ان يدي السجن المشدد او السجن
Speaker B
طب لو العقوبه السجن المشدد مخير بين ان ينزل الى عقوبه السجن او الحبس وفقا للحد المحدد في القانون
Speaker B
طب لو العقوبه هي الحبس ينزل الى الحبس الذي لا يزيد عن المده التي حددها الماده 17
Speaker B
يبقى اذا الفهم الخاطئ الذي يشيعه البعض ان هذا النص من شانه ان يترتب عليه لزوما انقضاء الدعوه الجنائيه غلط
Speaker A
طب دكتور محمد
Speaker B
اثنين
Speaker A
معلش الناس اللي بتتفرج علينا دلوقتي هتقول لك ما كل واحد يقتل ويروح يدفع الديه
Speaker A
يعني اين العداله اين القصاص اين ان ناخد حقي
Speaker A
حق المجتمع فين ده قتل
Speaker A
دم
Speaker B
نعم هذا النص هذا اولا اولا تعلم حضرتك انني وثقت وسجلت
Speaker B
اعتراضاتي على قانون الاجراءات الجنائيه في حينه طبعا
Speaker B
لكن في حقيقه الامر ان هذا النص هو نص عرف طريقه متاخرا الى التشريع المصري
Speaker B
ليه
Speaker B
لان هذا النص له اساس شرعي واساس شرعي لا ينكره احد في الايه 178 من سوره البقره
Speaker B
قول الحق سبحانه وتعالى اعوذ بالله من الشيطان الرجيم بسم الله الرحمن الرحيم يا ايها الذين امنوا كتب عليكم القصاص في القتلى
Speaker B
الحر بالحر والعبد بالعبد والانثى بالانثى
Speaker B
شوف اللي جاي حضرتك فمن عفي له من اخيه شيء فاتباع بالمعروف واداء اليه باحسان
Speaker B
ذلك تخفيف من ربكم ورحمه
Speaker B
ثم اتت الايه التاليه في قول الحق ولكم في القصاص حياه يا اولي الالباب
Speaker B
فاذا عفو اولياء الدم الذين هم ورثه المجني عليه القتيل امر راسخ ومرسخ شرعا ويجوز لهم ذلك
Speaker B
المساله الثانيه بقى السؤال اللي حضرتك بتطرحه
Speaker B
طب هل هنا وقد ارتكبت جريمه قتل عمد في مجتمع معين اليس من حق ولي الامر اللي هو الدوله
Speaker B
ولو ان ورثه القتيل قد ارتضوا العفو وتصالحوا مع القاتل اليس من حق الدوله ان تعذر
Speaker B
ده التعبير الشرعي ان هي ان تطبق رغم ذلك الصلح او العفو مجازا عقوبه على القاتل
Speaker B
يجوز من اللي اعتمدوا النص هنا
Speaker B
لان النص لم يرتب على الصلح من ورثه المجني عليه انقضاء ولا براءه ابدا
Speaker B
وانما كل الامر انه اوجب على القاضي ان يخفف العقاب واعطى للقاضي مساحته من السلطه التقديريه في تقدير العقوبه ولم يلزمه بشيء
Speaker B
يعني بمعنى ايه لو افترضنا ان قاتلا قتل عمدا مع سبق الاصرار
Speaker B
هذه العقوبه في الماده 230 الاعدام
Speaker B
فلو جت المحكمه قبل هذا النص ووقر في ضميرها واطمئنت هتقضي عليه بالاعدام
Speaker B
لكن هنا النص بقى بيقول له ايه وجوبا عليك لو ان ورثه المجني عليه تصالحوا ما تديش اعدام تدي مؤبد او سجن مشدد
Speaker B
ولك سلطه تخييريه يا قاضي اما تنزل الدرجتين فتديله السجن المشدد او تنزل درجه وتديله المؤبد
Speaker B
ولو نزلت درجتين في السجن المشدد سلطتك التقديريه يا قاضي لا تزال قائمه في ان تحدد مقدار العقاب تقدر تديله من ثلاث سنين ل 15 سنه
Speaker B
فاذا هذا النص جمع بين الحسنيين جمع بين الاساس الشرعي في منح هذا الحق لولي الدم اللي هم الورثه في ان يتصالحوا
Speaker B
ودي مساله لها اثر اجتماعي كان غائبا عن المشرع لانه في كثير من الاحيان الحكم القضائي الذي كان لا يتسع لهذا الحكم الجديد كان يرتب
Speaker A
طب ما الايه دي الايه دي موجوده قدام مشرع
Speaker A
منذ قديم الازل يعني
Speaker A
لماذا لم يتم تفعيلها حتى الان
Speaker B
والله لان لان في حقيقه الامر كان
Speaker B
طب اقول لحضرتك على حاجه
Speaker B
هل تعلم ان تشريعات الدول العربيه التي قامت على ابداعها وابتداعها
Speaker B
صناع التشريع من المصريين اتت بيت نعم
Speaker A
طبعا طبعا
Speaker B
هذا النص مرسخ في كل هذه التشريعات منذ زمن بعيد
Speaker B
بل في هناك في تشريعات الدول في بعض التشريعات عشان اكون دقيق
Speaker B
بيلزم القاضي الا يتجاوز في العقوبه حدا معينا هنا النص ما الزمش القاضي
Speaker B
قال له استخدم الماده 17 ده الوجوب اللي عليك لكن تبقى سلطتك التقديريه في ان تتارجح العقوبه تبعا للتفريد اللي انت عايزه بالنسبه للحاله اللي قدامك
Speaker B
هذا النص زي ما بقول لحضرتك النص الشرعي في الايه 178 التي تلوتها الان على حضرتك
Speaker B
موجود ومعلوم
Speaker B
ولكن كانت الغلبه للاعتبار اللي حضرتك بتقوله ان انا كدوله حق المجتمع
Speaker B
فهنا المشرع حسنا انه جمع بين الحسنيين احتفظ للورثه بحقهم في ان يتصالحوا
Speaker B
واحتفظ للدوله بحقها في العقاب ولذلك ثاني الخلط في الفهم اتى من فين يا استاذ عمرو
Speaker B
ان هذا النص للاسف ورد في غير موضعه سواء في المدونه نفسها
Speaker B
ده ما كانش يرد في قانون الاجراءات الجنائيه
Speaker B
ده كان موضعه في قانون العقوبات لان ده نص موضوعي صرف وكان موضعه الذي يليق به
Speaker B
الماده تضاف ماده برقم مكرر 236 مكررا في قانون العقوبات
Speaker B
اثنين الاشكاليه انه ورد في الفصل الثالث المعنون انقضاء الدعوه الجنائيه
Speaker B
كل النصوص اللي قبله واللي بعده بتتحدث عن اسباب يترتب عليها انقضاء الدعوه الجنائيه
Speaker B
ففهم البعض ان هذا الصلح من ورثه المجني عليه
Speaker B
في هذه القضايا اللي هي قضايا الدم انجاز التعبير يترتب عليه الانقضاء
Speaker B
وهذا ليس دقيق وهذا صحيح لان الصلح لا يرتب هذا الاثر ابدا كما اشرت لحضرتك
Speaker B
وانما كل ما في الامر انه يرتب تخفيفا وجوبيا يلزم القاضي باعمال الماده 17
Speaker B
بعد ان كان استعمالها تخييري بالنسبه له لا
Speaker B
انا بقول له وجوبا عليك ان تستخدمها اذا تم هذا الصلح
Speaker B
ولكن متى استخدمتها لك السلطه التقديريه تنزل درجه او درجتين انت حر
Speaker B
ونزلت لك السلطه التقديريه في ان تتحرك بين الحد الاقصى للعقاب والحد الادنى كما هو محدد في النص
Speaker B
لكن عايز اقول لحضرتك بقى ان هذا النص عشان حضرتك بقى ما دام فتحت في هذه المساله
Speaker B
سوف يثير
Speaker B
اشكاليه عجيبه في الواقع العملي خليني اقول لحضرتك من هنا
Speaker B
ايه هي
Speaker B
النص ده لو حضرتك بصيت فيه بيتحدث عن الماده 230 القتل العمد مع سبق الاصرار والترصد
Speaker B
233 القتل بالسم 234 زي ما قلنا القتل العمد البسيط بدون سبق اصرار وترصد او المقترن او المرتبط
Speaker B
او واخر ماده اللي هي الضرب المفضي الى الموت
Speaker B
لو لاحظت حضرتك بقى حاجه عجيبه ان هذا النص لم يتحدث عن الشروع في القتل
Speaker A
ايوه
Speaker B
وده هيعمل اشكاليه في الواقع العملي صادمه للعداله
Speaker A
ان الراجل اللي يقتل ممكن يتخفف عنه العقوبه والراجل اللي يشرع في القتل لا تخفف عنه العقوبه
Speaker B
بالضبط
Speaker A
يا عيني عليك
Speaker B
ولن استطيع هنا لو افترضنا ان الف شرع في قتل به عمدا
Speaker A
بس
Speaker A
بس اللي قتل
Speaker B
طيب
Speaker A
تقدر تخفف عنه العقوبه واللي شرع وما قتلش ما تخففش عنه
Speaker B
ودي توجد
Speaker A
يا عيني عليك
Speaker B
وتوجد بقى في الواقع العملي يا استاذ عمرو حاجه صادمه للعداله ليه
Speaker B
لانها سوف تجعله من القاتل العمدي الذي قتل عمدا احسن حظا من الذي وقعت جريمته عند حد الشروع
Speaker A
الدكتور محمد ابو شقه استاذ القانون الجنائي والمحامي بالنقد
Speaker A
بشكرك
Topics:قانون الإجراءات الجنائيةالتصالحعقوبة الإعدامالمادة 22المادة 17ورثة المجني عليهالصلحالديهتخفيف العقوبةد. محمد أبوشقة
![30일 동안 하루종일 스페인어만 공부하면 생기는 일 [공부 Full Version] — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/J_aYokLpAY4/maxresdefault.jpg)
