Det vigtigste at tage med
Afspiller du en lang video hurtigere, koster det stadig en del af tiden, og videoen bliver ikke søgbar af det. Den bedre metode er at holde op med at behandle den som noget, du skal se. Få først en opsummering, så du kan afgøre, om den er tiden værd, dernæst en tidsstemplet transskription til at finde den specifikke del, du skal bruge, og til sidst en kontrol af den del mod lydsporet, før du citerer eller bruger den. At læse er hurtigere end at lytte og lader dig springe rundt; det kan du ikke, når du lytter.
Nogen har sendt dig en tre timer lang optagelse – en podcast, et konferenceoplæg, en forelæsning – og sagt, at der er noget i den, du skal bruge. Du har ikke tre timer. Sandsynligvis har du heller ikke halvanden time, hvilket er det, folk normalt griber til først: afspil den i dobbelt hastighed og kryds fingre.
Det instinkt er forståeligt, og det er den svageste mulighed, du har. Det koster stadig reel tid, og du står tilbage med præcis det samme problem, du startede med, nemlig at man ikke kan søge i en video. Løsningen er ikke en hurtigere afspiller. Det er en helt anden måde at få adgang til indholdet på.
Hvorfor dobbelt hastighed ikke løser problemet
Dobbelt hastighed føles som en genvej, fordi videoen er færdig hurtigere. Men det er ikke en genvej på den måde, det betyder noget. En tre timer lang video ved dobbelt hastighed er stadig halvanden times aften, der ligger i en lige linje og venter på, at den del du skal bruge, dukker op. Du skal stadig lytte dig igennem alt det, der kommer før, for at nå frem til den. Du kan ikke springe direkte til afsnittet om priser, eller det øjeblik hvor konkurrenten nævnes ved navn, uden allerede at vide nogenlunde hvornår det sker.
Hastighed forringer også præcis de detaljer, du sandsynligvis er på jagt efter. Navne, tal, tekniske termer – de ting man typisk taler langsommere og gentager, når man siger dem højt – bliver sværere at opfange, når lydsporet er komprimeret. Hvis grunden til, at du fik sendt videoen, er en bestemt oplysning gemt et sted i den, øger det bare risikoen for, at du overhører netop den sætning, hvis du spoler hurtigt igennem den.
Behandl den som noget du læser, ikke noget du ser
Den egentlige løsning er at holde op med at behandle en lang video som en video. For de fleste er det hurtigere at læse end at lytte, og læsning har en egenskab, lytning simpelthen ikke har: det er ikke-lineært. Du kan skimme en side, springe til en overskrift, springe et afsnit over, som klart ikke er det, du skal bruge, og gå tilbage til noget to skærmbilleder oppe uden at tabe tråden. Ingenting af det kan du gøre, mens en video afspilles. Afspilleren bevæger sig kun fremad, i den hastighed du har valgt, og din opmærksomhed skal følge med.
Når du har accepteret, at videoen i sig selv ikke er det, du skal indtage, bliver rækkefølgen indlysende: få en opsummering, få en transskription, og efterprøv den del, der betyder noget. Hvert af disse trin gør et forskelligt arbejde, og at springe det første over for at gå direkte til det andet spilder som regel mere tid, end det sparer.
Start med en opsummering for at afgøre, om det overhovedet er tiden værd
Før du begynder at lede efter noget bestemt, skal du vide, om videoen overhovedet er værd at beskæftige sig med. Det er dét, en opsummering er til. Den fortæller dig ikke præcis, hvor et udsagn optræder, eller hvad der blev sagt ordret, men den giver dig et billede af helheden: hvad oplægget egentlig handlede om, om det emne du er interesseret i, overhovedet blev nævnt, om det er en bemærkning i forbifarten på to minutter eller hele den anden halvdel.
Dette trin bliver oftere sprunget over, end det burde, typisk fordi man har travlt og går direkte til at søge et søgeord i en transskription. Problemet er, at en søgning uden kontekst kan give tre resultater, der alle ser plausible ud, og hvor ingen af dem er den rigtige – og det ved du ikke, før du har tjekket alle tre. En opsummering, læst først, fortæller dig, hvad du leder efter, før du begynder at lede. En YouTube-videoopsummering findes netop til dette beslutningspunkt – ikke for at erstatte hele visningen, men for at fortælle dig, om det overhovedet er værd at se videoen eller læse videre.
Brug derefter transskriptionen til at finde det nøjagtige sted
Når du ved, at videoen er tiden værd, og nogenlunde hvad du leder efter, har opsummeringen gjort sit arbejde, og et andet redskab tager over. En transskription besvarer et andet spørgsmål: ikke om noget findes i videoen, men hvor. Det er her en transskription med tidsstempler viser sin værdi – et søgeresultat i den er ikke bare et stykke tekst, det er en position i videoen. Find sætningen, og du har fundet minuttet.
Det er den del, hurtig afspilning aldrig kan give dig, ligegyldigt hvor hurtigt du sætter afspilleren, fordi hastighed ikke skaber et register. En transskription gør. SozAI Chrome-udvidelsen placerer opsummeringen og den tidsstemplede transskription i et panel lige ved siden af videoafspilleren, og når du filtrerer transskriptionen efter et ord, fremhæves hvert match, mens det stadig er knyttet til sit tidsstempel – så du går fra et gæt om indholdet til et præcist punkt i optagelsen i ét trin, uden at åbne en ny fane eller tabe tråden i afspilleren.
Kapitler er ikke det samme
Hvis skaberen har tilføjet kapitler, er det fristende at behandle dem som en søgefunktion. Det er de ikke. Kapitler beskriver den struktur, skaberen havde i tankerne – det her er introduktionen, det her er demoen, det her er spørgsmål og svar – snarere end hvor en bestemt detalje ligger inden for de afsnit. Et fyrre minutter langt kapitel kaldet »Diskussion« kan indeholde den ene sætning, du skal bruge, hvor som helst inden for de fyrre minutter. Kapitler er et rimeligt sted at begynde at afgrænse søgningen, men de er ikke en erstatning for faktisk at finde sætningen, og hvis man behandler dem som det, flytter man bare problemet til en mindre bunke minutter i stedet for at løse det.
Efterprøv alt, du planlægger at citere eller bruge
At finde delen hurtigt er ikke det samme som at stole blindt på den, og det er det trin, folk oftest springer over, når de har fundet noget, der ligner svaret. Automatiske transskriptioner er mindst pålidelige på netop den type ting, du sandsynligvis er på jagt efter: navne, tekniske termer og tal. En transskription kan gengive et tal en lille smule forkert, stave et navn forkert, hvis det lyder som et andet ord, eller misforstå et fagudtryk, den ikke er trænet på. Ingenting af det betyder noget, hvis du bare skal have fornemmelsen af et afsnit. Det betyder meget, hvis du er ved at lægge et tal eller et citat frem for andre.
Løsningen er ikke at nære generel mistillid til transskriptionen – det er at tjekke den bestemte linje mod lydsporet ved dens tidsstempel, før du bruger den. Det går hurtigt, netop fordi du nu har tidsstemplet: du leder ikke efter øjeblikket igen, du springer direkte til det og lytter i ti sekunder for at bekræfte, at transskriptionen har ramt rigtigt. De ti sekunder er hele prisen for at undgå et forkert tal i en rapport eller et fejlciteret udsagn i en mail. Hvis det er selve det at finde det nøjagtige øjeblik i en lang optagelse, du er gået i stå på, er det trin beskrevet mere udførligt i hvordan man finder et bestemt øjeblik i en lang optagelse.
Hvad denne metode ikke løser
Ingenting af dette gør videoen kortere, og det er værd at være ærlig om, hvad du faktisk går på kompromis med. Du kommer ikke igennem en tre timer lang video på fem minutter med fuld forståelse af alt i den – du får den specifikke ting, du havde brug for, hurtigt og med en måde at efterprøve den, samtidig med at du springer de dele over, der ikke betyder noget for dig. Hvis det viser sig, at du har brug for reel forståelse af hele argumentationen, ikke bare hvor en enkelt oplysning ligger gemt, bringer denne metode dig hurtigere til det rigtige afsnit, men den erstatter ikke selve arbejdet med at sætte sig ind i det afsnit, når du er kommet dertil.
Automatisk transskription vil heller ikke fungere lige godt på alle optagelser. Overlappende talere, kraftige accenter modellen ikke kender, dårlig lydkvalitet og tungt fagsprog øger alle fejlraten, og det er netop derfor, efterprøvningstrinnet findes og ikke er valgfrit. Og en opsummering udelader per natur ting – det er dét, der gør den hurtig at læse, og det er også grunden til, at den er et redskab til at beslutte sig, ikke et redskab til at citere.
Sådan sætter du rækkefølgen sammen
Rækkefølgen betyder mere end noget enkelt redskab i den. Opsummering først, fordi den fortæller dig, om det overhovedet er værd at gå videre, og nogenlunde hvor du skal kigge. Transskription som nummer to, fordi den gør en tre timer lang tidslinje til noget, du kan søge i, og giver dig et tidsstempel i stedet for et gæt. Lydkontrol som nummer tre, på alt du har tænkt dig at citere eller handle på, fordi en transskription er et rigtig godt førsteudkast af, hvad der blev sagt, men en usikker kilde, når det kommer til navne og tal. Gør de tre ting i den rækkefølge, og en tre timer lang video holder op med at være en aften, du må give afkald på – den bliver til ti minutters læsning fulgt af et par minutters lytning til den ene del, der faktisk betyder noget. Hvis du vil omdanne dine egne optagelser og filer til den slags søgbar tekst i første omgang, findes transskriptionsappen på downloadsiden.
