Speaker A
А сегодня мы с вами будем говорить на тему кризиса романтических отношений. У нас такой заголовок немножко провокационный: «Любовь сломалась».
Лекция Макса Неаполитанского о кризисе романтических отношений: что такое лимеренция, падение очного общения молодёжи, онлайн-знакомства и влияние соцсетей и ИИ на любовь.
Key Takeaways
- Лимеренция — клиническое понятие, ошибочно смешиваемое с обычной влюблённостью в массовой культуре.
- Снижение очного общения молодёжи — реальный тренд, объясняемый не только соцсетями.
- Цифровизация знакомств и самодиагностика превращают любовь в управляемый и подозрительный проект.
- Идеал любви не исчез, но его практика становится всё более сложной и опосредованной технологиями.
What the video covers
- Лекция открывается провокационным тезисом «Любовь сломалась» и разбором понятия лимеренции — романтической одержимости, изначально клинического термина.
- Лимеренция в соцсетях (например, ТикТок) стала синонимом обычной влюблённости, что отражает повышенную подозрительность к чувствам.
- Исследование американских первокурсников показывает резкое падение очного общения с друзьями и вечеринок начиная с нулевых годов.
- Автор ставит под сомнение объяснение «виновата только соцсеть» и обсуждает другие причины, включая экономическое неравенство и неопределённость будущего.
- Вопрос о молодёжной специфике выборки и возможных отличиях в России остаётся открытым из-за отсутствия исследований.
- Обсуждается идея одиночества как полноценного состояния, а не паузы между отношениями.
- Концепция «общества негативных отношений» описывает ситуацию бесконечного выбора и страха потерять свободу, ведущего к избеганию обязательств.
- Язык психологической самодиагностики и терапии переносится на отношения, что делает партнёров объектами оценки.
- Онлайн-знакомства и платформы-приложения превращают любовь в подписочный сервис с тестами на совместимость и алгоритмическим подбором.
- Лектор предполагает, что ИИ будет всё больше опосредовать общение, но при этом идеал любви сохраняется в культуре.
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Вопрос. И сразу хочется сказать, как как любовь сломалась, если в интернете есть такие замечательные картинки с котиками.
Speaker A
Вопрос: и сразу хочется сказать, как любовь сломалась, если в интернете есть такие замечательные картинки с котиками?
Speaker A
И вот мы попробуем сегодня этот ответ представить и разобраться, как это всё работает и откуда вообще взялся этот кризис, если он есть, а может быть, его и нет. И я буду периодически, возможно, адресовать вам какие-то вопросы лёгкие.
Speaker A
Но на самом деле проблема действительно существует. И у современной философии, и не только у философии, у социологии, у антропологии отчасти есть на это ответ.
Speaker A
для вас. Может быть, вот кто первый раз слышит это слово, поднимите, пожалуйста, руку. Лимеренция. Ага, отлично. Очень хорошо. [смех] А, да. А лимеренция. Вот почему я вообще начинаю с этого с этого слова, с этого странного понятия. Это такой некоторый
Speaker A
И вот мы попробуем сегодня этот ответ представить и разобраться, как это всё работает и откуда вообще взялся этот кризис, если он есть, а может быть, его и нет. И я буду периодически, возможно, адресовать вам какие-то вопросы, лёгкие.
Speaker A
одержимость. То есть вы не просто влюбляетесь в человека, а вы начинаете его сталкерить за ним. везде ходить, следить за ним, не отпускать его от себя. Ну, отчасти то, что мы увидели недавно в фильме, собственно, который который который называется абссия. А, то
Speaker A
Вы, если что, не стесняйтесь на них отвечать. Или поднимать руку. Можно просто, ну, в общем, как захотите, но иногда будет, чтобы взбодриться, можно было в процессе, чтобы не только монолог был. И, собственно, первый вопрос у меня такой для вас: может быть, кто первый раз слышит это слово, поднимите, пожалуйста, руку. Лимеренция.
Speaker A
И, собственно, на эту тему даже вышла статья в журнале Dayст, которая называлась Лемеренция из Bullshit. И, собственно, там говорилось, что это очень странная история, потому что как только какой-нибудь пользователь, который записывал об этом видео или там ввёл блог, рассказывал об этом, он
Speaker A
Ага, отлично. Очень хорошо. [смех] А, да. А лимеренция. Вот почему я вообще начинаю с этого слова, с этого странного понятия. Это такой некоторый эпиграф для всей нашей лекции. Что такое лимеренция? Если что, здесь кадры с фильма «Материалистка». Можно на него не обращать внимания. Это так, просто для привлечения внимания.
Speaker A
И в конечном счёте получалось, что, ну, я на самом деле себя вот так чувствую, как когда говорю об этом, опять что-то зумеры придумали. Но на самом деле это очень хорошо подходит для нашей темы, потому что так оказалось, что, ну, два
Speaker A
Итак, собственно, лимеренция изначально возникла как такой серьёзный диагноз. Лимеренция означает одержимость, по сути, романтическую одержимость. То есть вы не просто влюбляетесь в человека, а начинаете за ним сталкерить, везде ходить, следить за ним, не отпускать его от себя. Ну, отчасти то, что мы увидели недавно в фильме, который называется «Абсеншия».
Speaker A
вот к чувству, да, что если если даже обычная влюблённость вдруг становится, ну, поводом для того, чтобы, может быть, сходить к терапевту, принять лекарство, как-то это обсудить, сказать, что у меня одержимость, а не влюблённость, хотя это может быть простая влюблённость. А, и в
Speaker A
То есть можно сказать, что это синонимы, но совсем недавно так получилось, что лимеренция превратилась из понятия, которое используют врачи, в понятие, которое используют, это страшное слово, зумеры в ТикТоке.
Speaker A
совершенно замечательная статистика. Сейчас немного расшифрую этот график. Он довольно интересный. А этот график показывает, ну, здесь не очень, может быть, хорошо видно, но это очное общение с друзьями у поступающих в колледже в США. И, собственно, это исследование делает довольно интересный вывод, что
Speaker A
И, собственно, на эту тему даже вышла статья в журнале Dayst, которая называлась «Лимеренция — это bullshit». И там говорилось, что это очень странная история, потому что как только какой-нибудь пользователь, который записывал об этом видео или вёл блог, рассказывал об этом, он чувствовал любовь и говорил: «Это не любовь, это лимеренция. И я не просто люблю человека, а я им одержим». То есть смешивались два понятия.
Speaker A
мы можем увидеть этот спад, да, примерно с начала нулевых годов резко пошло вниз. И, собственно, это большое исследование, лонгитное, да, такое метаисследование.
Speaker A
И в конечном счёте получалось, что, ну, я на самом деле себя вот так чувствую, как когда говорю об этом, опять что-то зумеры придумали. Но на самом деле это очень хорошо подходит для нашей темы, потому что так оказалось, что два понятия подменили друг друга, и, собственно, все стали лечиться от любви, хотя не всякая любовь является лимеренцией. А вот такой странный парадокс. Мы с него начинаем, потому что он показывает, какой сейчас уровень подозрения к чувству, да: что если даже обычная влюблённость вдруг становится поводом для того, чтобы, может быть, сходить к терапевту, принять лекарство, как-то это обсудить, сказать, что у меня одержимость, а не влюблённость, хотя это может быть простая влюблённость.
Speaker A
соцсети, все теперь там только общаются. Но это будет не очень правильно, потому что у этого есть несколько других причин. И другой вопрос, который у нас здесь может возникнуть, а может быть проблема только в молодёжи, потому что в этом исследовании принимали участие в
Speaker A
И в общем, вот такое у нас начало, и оно связано вот с таким реальным трендом. Но здесь возникает вопрос: а может быть, это только в ТикТоке такие проблемы, и никто больше об этом нигде не говорит? Но тут у меня для вас есть совершенно замечательная статистика.
Speaker A
нас наоборот все заочное общение?" К сожалению, нет исследований на этот счёт, но есть тренд, который, в общем-то, показывает, что и те самые вот американские подростки из фильмов с потрясающими вечеринками, с красными стаканчиками и люди, которые в 2017 году
Speaker A
Сейчас немного расшифрую этот график. Он довольно интересный. Здесь, может быть, не очень хорошо видно, но это очное общение с друзьями у поступающих в колледж в США. И, собственно, это исследование делает довольно интересный вывод: молодёжь стала гораздо меньше ходить на вечеринки и очно встречаться с друзьями. Причём это было очень большое исследование, там несколько миллионов участников, им задавали вопросы, напрямую у них спрашивали: сколько времени вы проводите с друзьями? И вот они отвечали, и оказалось, что мы можем увидеть этот спад, примерно с начала нулевых годов резко пошло вниз. И, собственно, это большое, лонгитюдное, такое метаисследование.
Speaker A
рилса, и там вдруг попадается, значит, видео, как здорово было 2017 и какие неповторимые закаты, что таких закатов больше вот нигде никогда не бывало. Ну, понятное дело, что так работает ностальгия, но это отчасти связано с тем, что мы действительно скучаем по
Speaker A
И оно показывает, что мы, в общем-то, действительно оказались в той ситуации, где уходит не только влюблённость или влюблённость объявляется одержимостью, но и, собственно, само количество очных встреч тоже снижается. И здесь можно сказать, что, ну, виноваты во всём соцсети, все теперь там только общаются. Но это будет не очень правильно, потому что у этого есть несколько других причин.
Speaker A
идём дальше, да, будем задавать такие вопросы на критику всех этих исследований. Может быть, дело с молодёжью действительно. Может быть, это вот только те, кто сейчас собираются поступать в колледж или там поступать в университет. Может быть, у них такие
Speaker A
И другой вопрос, который у нас здесь может возникнуть: а может быть, проблема только в молодёжи, потому что в этом исследовании принимали участие в основном люди 17–18 лет, которые готовились к поступлению в колледж. То есть это вчерашние выпускники старших школ, и здесь ограничения по стране: в Соединённых Штатах. И вот здесь мы можем спросить: а может быть, у нас, в России, всё иначе? Может быть, у нас, наоборот, всё заочное общение? К сожалению, нет исследований на этот счёт, но есть тренд, который, в общем-то, показывает, что и те самые американские подростки из фильмов с потрясающими вечеринками, с красными стаканчиками, и люди, которые в 2017 году бывали на вписках, все они оказались в похожей ситуации, в ситуации, когда у нас остаётся ностальгия по тому потрясающему времени и остаётся вот это онлайн-пространство, где, ну, не знаю, может быть, у меня лента так настроена, но я часто листаю рилсы, и там вдруг попадается видео, как здорово было в 2017 году и какие неповторимые закаты, таких закатов больше нигде никогда не бывало. Понятное дело, что так работает ностальгия, но это отчасти связано с тем, что мы действительно скучаем по тому времени, когда было чуть больше возможности встретиться вживую.
Speaker A
воскресный вечер, но я думаю, вы все понимаете, о чём идёт речь, да? Что такое пятничный вечер? Замечательный повод встретиться с друзьями, пойти в бар, где-то посидеть, потом, может быть, куда-то поехать на продолжение всего этого веселья. И тут, э, появился тоже довольно интересный
Speaker A
Ну хорошо, здесь мы можем тогда спросить, идём дальше, да, будем задавать такие вопросы на критику всех этих исследований. Может быть, дело с молодёжью действительно. Может быть, это только те, кто сейчас собирается поступать в колледж или в университет. Может быть, у них такие есть проблемы, но тоже нет, к сожалению. Получается, что у нас есть такая проблема, и исследование тоже небольшое, но мне очень понравилось просто название, поэтому я решил его сюда добавить. Можно перевести так: «Конец пятничных вечеров». У нас сегодня воскресный вечер, но я думаю, вы все понимаете, о чём идёт речь, да? Что такое пятничный вечер? Замечательный повод встретиться с друзьями, пойти в бар, где-то посидеть, потом, может быть, куда-то поехать на продолжение всего этого веселья.
Speaker A
Ну и потом как бы такая рецессия, из которой тяжело выйти. Но что здесь интересно? Можно сказать, ну, наверное, просто люди перестали ходить в бары. Они ходт в другие места. Может быть, там, не знаю, в бильярд ходят теперь, а или там
Speaker A
И тут появился тоже довольно интересный тренд: люди в западных странах, ну, по-моему, там в основном опрашивали американцев, опять же, но можно сказать, что, я думаю, такой тренд у нас тоже есть, особенно он связан с ковидом был. Ну и потом такая рецессия, из которой тяжело выйти. Но что здесь интересно? Можно сказать, ну, наверное, просто люди перестали ходить в бары. Они ходят в другие места. Может быть, там, не знаю, в бильярд ходят теперь или играют в падл по вечерам в пятницу. Но в итоге выяснилось, что никакой замены этим пятничным вечерам нет. Ну а мы понимаем, что встречи в баре или в каком-то другом месте, где есть публичность, социальность, эти встречи совершенно спокойно могут приводить к романтическим отношениям и чувствам, к случайным знакомствам. И, соответственно, чем меньше таких встреч, тем тяжелее нам кого-то вот так случайно повстречать, как здесь мы все сидим, и потом продолжить общение. Ну вот тоже картинка на эту тему. Не знаю, хорошо ли видно, там написано: человека спрашивают, что ты собираешься делать в пятницу вечером? И он отвечает: «Да, собственно, тапочки, Pinterest, попкорн и Matchy». Вот такой вот комфортный пятничный вечерок.
Speaker A
они совершенно [откашливается] спокойно могут приводить к каким-то романтическим отношениям и чувствам, да, к случайным знакомствам. И, соответственно, чем меньше таких встреч, тем тяжелее нам кого-то вот повстречать вот так вот случайно, как здесь мы все сидим, и потом продолжить общение. Ну вот тоже
Speaker A
А, хорошо. А ещё один тренд, который здесь у нас появляется, можно сказа
Speaker A
который здесь у нас появляется, можно сказать, тренд на одиночество, потому что вот люди ничем не заменяли эти пятничные вечера и, соответственно, оказались в состоянии одиночества. И тут тоже нам соцсети быстренько на это отвечают, на этот запрос, что если мы
Speaker A
одни, нужно как-то проводить это время с пользой. И вот у нас появляется совершенно замечательный тренд соломаксинг. Может быть, кто-то о нём слышал. Поднимите руку, пожалуйста. Ага.
Speaker A
Ну вот, отлично. Примерно вы понимаете, о чём идёт речь. Собственно, сейчас у нас такая странная эпоха максингов. У нас есть лукс максинг, там, не знаю, bodyди максинг. То есть вот если ты чем-то занимаешься, делай это по максимуму. Если ты там хочешь хорошо
Speaker A
выглядеть, выгляди как, ну, просто, не знаю, там, человек с картинкой из рекламы из девяностых, там, с белоснежной улыбкой, э, с голубыми глазами, например. А, и то же самое сделали с одиночеством. То есть лукс максинг, понятно более-менее, что такое,
Speaker A
то есть когда мы пытаемся максимально хорошо выглядеть и просто создаём из этого определённый культ. Но вот в соломаксинг работает похожий механизм, только культ теперь не наше тело, а наше одиночество.
Speaker A
Это довольно интересный интересная тенденция, которая связана с тем, что, ну, вот если мы берём такую более-менее классическую культуру, то одиночество очень часто воспринималось в романтической культуре как такой переходный период, что я сейчас одинок, но это только потому, что у меня ещё нет
Speaker A
пары, и я живу как бы в некотором ожидании того, что в какой-то момент начнутся отношения. Ну что делает соломаксинг? Что делают эти соломаксеры?
Speaker A
А они говорят, что одиночество - это никакой не перерыв между отношениями. Одиночество - это полноценная состояние души, из которое при этом очень продуктивно и которое включает в себя самые различные практики по типу того, что я хожу на свидание сам с собой. Я
Speaker A
вот читаю книги по типу одиночество как искусство или там искусство быть одному. А вот есть странная картинка здесь. Это свечка, видимо, с запахом соло максинга.
Speaker A
Не знаю, как он пахнет. А, но а это действительно получается, что мы оказались в ситуации, где у нас вот это есть состояние одинокого человека, и оно серьвоспринимается как, ну, правильное состояние. То есть мы ушли вот от этой диктатуры того, что обязательно человек
Speaker A
должен быть в отношениях. И это, на самом деле, совпадает очень хорошо с наблюдениями социологов, которые говорят, что сейчас основная модель отношений и романтических каких-то связей - это так называемая серийная моногамия. Что это такое? Это когда мы за жизнь переживаем, например, не любовь
Speaker A
на всю жизнь или там любовь, которой все страдают, но никто не расходится. А мы переживаем несколько таких больших историй любовных, там отношения по 10-15 лет, и за жизнь их несколько. И, собственно, вот перерывы между вот этими длительными моногамными отношениями, они
Speaker A
вот вполне себе могут заполняться тем, что я какое-то время никого не ищу. Я вот сам с собой и всё, всё в порядке.
Speaker A
Вот. А, но и вроде бы хорошо, мы не трогаем одиноких людей. Ну, соломаксим подумаешь, продукти, одиночество может быть продуктивным. почему бы и нет. Ещё философы об этом говорили в античности.
Speaker A
Но тут приходит ээ Всемирная организация здоровья и говорит: "Одиночество хуже курения". И с этого начинается довольно интересная дискуссия, которая, к сожалению, не всегда научно подкреплена, но так получается, что вот в ноябре 2023 года ВОЗ официально признали одиночество глобальной проблемой общественного
Speaker A
здоровья. То есть так получилось, что, да, какой-то вопрос, давайте, может быть, после лекции. Хорошо. А вот а так получилось, что одиночество, ну, вроде бы начинали что-то хорошее, начинались о здравея, но в итоге объявили это новой опасностью. И есть несколько статей с
Speaker A
такими заголовками: эпидемия одиночества. Но тут возникает сразу несколько проблем. Во-первых, довольно сложно сравнить вот этот вред, который наносит, например, здоровье человека, курение там нескольких пачек в день и одиночество. И во-вторых, у нас м нет качественных исследований, которые говорили бы на тему того, например,
Speaker A
насколько одиноким был человек XIX века. То есть у нас есть там исследования последних там три, может быть, даже 50 лет, которые это измеряют. Ну вот заглядывая назад, заглядывая в века, нам сложно это сказать. То есть, возможно, человек всегда был одинок, ну или там
Speaker A
это менялось как-то. Такого нет. Поэтому это скорее действительно вот как говорится, выразили обеспокоенность, а, но не совсем понятно, что что с этим с этим делать. Но здесь у нас возникает вопрос. Мы возвращаемся к теме любви, то есть одиночество,
Speaker A
конец пятничных вечеров, а, это всё хорошо. А, но тут возникает вопрос: а что с любовью? Да, почему любовь стала такой сложной? Почему мы выбираем одиночество вместо отношений и почему мы часто отказываемся от длительных или серьёзных отношений или попросту не
Speaker A
можем их найти? Знаете, вот как ээ значит кризис [откашливается] дейтинга. Недавно мне в тресах попался такой пост, что вот ээ там кто-то советовал, что если вы сейчас в отношениях, то из них лучше не выходить, потому что тяжело найти какой-то адекватный вариант, вот
Speaker A
если захочется чего-то нового. Вот. То есть кризис э кризис кризис дейтинга. А, и, собственно, у нас тут возникает вопрос довольно интересный: а почему это всё происходит? Где ответ? Что это за состояние такое, в котором, ну вот так сложно стало любить, начинать новые
Speaker A
отношения? И вот тут ответ. Мы находим совершенно замечательные книжки социолога, исследовательницы Евы Илус. И книжка называется "Почему любовь уходит?" Спод заголовком социология негативных отношений. Ну, сразу скажу, что эта книжка немножко так издана, как будто бы это такое, ну, издание, может
Speaker A
быть, по популярной психологии или какая-то такая очень ноутчпоп-книга, но это совсем не так. Это полноценное, серьёзное исследование, где очень большой исторический материал, социологический, то есть это всё написано таким серьёзным академическим языком, но при этом концепции, которые там высказываются, идеи, они они совсем
Speaker A
не скучные. Наоборот, их очень интересно читать и очень актуально. Кстати, по-моему, недавно эту книгу переиздавали. Вот. Ну и в интернете её тоже можно найти. И что нам говорит Ева Илус? На вот этот вот вопрос о том, почему мы перестали любить или там
Speaker A
любовь сломалась. Ева Илус говорит, что мы оказались в состоянии общества негативных отношений. И и тут у нас возникает вопрос: а что это такое?
Speaker A
Звучит очень как бы социологически, научно, общество негативных отношений. И Ева, Илус определяет это примерно так.
Speaker A
Ну, мы ещё подробнее про это поговорим. Просто такое начальное определение. Общество негативных отношений - это такое состояние, когда у нас есть невероятное количество выборов. Мы можем выбирать, с кем мы хотим быть, как мы хотим быть, в каком формате. Мы можем
Speaker A
всё это обсуждать. У нас есть язык для этого например терапевтический да там мы можем сказать про личные границы.
Speaker A
То есть у нас есть колоссальные возможности выбора, но так получается, что современный человек вместо выбора выбирает не выбирать. И вот отсюда начинается эта негативность. То есть, несмотря на то, что выбора много, мы в итоге оказываемся в состоянии невыбора.
Speaker A
И именно этим измеряется наша свобода. То есть, например, свобода отношений измеряется тем, что из них можно выйти в любой момент, то есть отказаться от своего выбора. И здесь Ева и Лус в этой книжке, ну, не будем про это подробно
Speaker A
говорить, потому что длинная историческая справка, кратко про это расскажу, она пытается выстроить вот такую генеалогию выбора, как менялось состояние возможности выбирать в разные эпохи. И она говорит, например, что долгое время, ну, например, если мы говорим там о XV- XIX веках, долгое
Speaker A
время субъект выбора был как бы распределён. То есть, например, человек, который начинал отношения, если мы говорим в основном, конечно, более высоких сословиях, но это распространялось и на всё общество отчасти. Так вот, когда человек вступал в отношения, часто это были отношения,
Speaker A
которые он сам не выбирал. Выбирали, выбирал кто угодно, да, там семья, родители мама-па какие-то родственники. И очень часто вот эта корреляция, которая кажется для нас закономерной, корреляция между браком и любовью, что если между людьми, между людьми любовь, то естественно, что между
Speaker A
ними может быть и брак, и, соответственно, брак равняется любовью, это как бы нормально, то тогда этой корреляции не было. И брак он не был связан с тем, что между людьми есть какие-то настоящие чувства. И вот мне вспоминается такая полушуточная фраза,
Speaker A
что вот самая викторианская формулировка, да, самая викторианская фраза, которую только можно представить, это фраза: "Всегда помни, кто твой дядя". И вот этот вот дядя - это по сути долго, ну, ну, абстрактный дядя, условный. А он долгое время отвечал за
Speaker A
этот выбор. И между людьми, которые вступали в отношения, этот выбор тоже часто свершался. И брак имел социальную, экономическую, иногда политическую функцию. Если мы говорим о каких-нибудь там династических браках, а вот а понятное дело, что чаще этот выбор был
Speaker A
перекошен в сторону мужчины. То есть если это и был субъект выбора не коллективный, а кто-то вот индивидуально говорил, там я тебя люблю, там будь моей женой или там давай вступим в отношения, это был обычный мужчина. Но, ну вот
Speaker A
здесь та картинка на эту тему, знаменитая картина, да, неравный брак. И вот мы, собственно, можем представить, что такое брак равный, да? Вот было бы хорошо, если бы два вот этих дядечки с друг другом подружились.
Speaker A
Собственно, XX век всё это меняет, а потому что начинается очень активная борьба за права, за права женщин, за права человека и в том числе за право выбирать. И XX век у нас, ну, вот в таком культурном историческом плане
Speaker A
связан с многочисленными, ну, ладно, не прямо многочисленными, но несколькими сексуальными революциями, которые были также связаны с раскрепощением чувств, эмоций, ощущений, телесности. То есть открывали новые возможности того, как мы можем чувствовать, любить, говорить об этом, как мы можем друг друга понимать,
Speaker A
что нам с этим делать и так далее. И в общем-то длительная борьба XX века, ну, мы здесь можем вспомнить какого-нибудь мая шестьдесят восьмого года с его лозунгами. Там, конечно, были в основном политические, но тоже это всё-таки на телесность повлияло, на отношения, на
Speaker A
сексуальность. Ну, например, лозунг "Запрещено запрещать". Он очень хорошо подходит по атмосфере вот для этой борьбы за выбор. И тут у нас появляется, собственно, уже этот субъект выбора. И субъектом выбора теперь может быть как и мужчина, так и женщина. То есть теперь
Speaker A
мы можем равноправно выбирать кого хотим, да, выбирать с кем мы хотим быть. И вроде бы эта длительная борьба, она должна привести к тому, что свобода, свобода человека у нас ассоциируется прежде всего с тем, что он свободен выбирать, свободен кого-то выбирать. Но
Speaker A
как нам показывает Ева Илус, проводя всю эту генеалогию, она показывает, что мы оказались в той ситуации в XXI веке, где из всего вот всевозможного количества выборов мы выбираем не выбирать. То есть наша свобода теперь связана с тем, не с
Speaker A
тем, что мы выбираем, а с тем, что мы не выбираем. Вот такой вот удивительный парадокс. И Евалус как раз-таки говорит, ну, она пытается объяснить нам, с чем это связано. Мы сейчас тоже это обсудим.
Speaker A
Но главное здесь, пожалуй, это то, что у нас есть несколько факторов, которые всё это определяют. Мы, например, верим, что всегда есть возможность каких-то более удачных отношений, например, это один из факторов. То есть сейчас как-то не время выбирать, выберу попозже. Или есть страх
Speaker A
за свою свободу, что вот я сейчас вступлю в отношения, а как же моя свобода. Много здесь факторов. Ну вот, мне кажется, подходящая картинка, да? То есть любовь стала больше концептом таким, которому лучше, который лучше не практиковать. То есть мы из практиков
Speaker A
стали теоретиками любви. И вот здесь такая цитата. Нуно, всё-таки у нас лекция сегодня, поэтому я позволю себе цитату из этой книжки. А о чём пишет Ева Илус? Смотрите, свобода человека непрестанно осуществляется посредством права не вступать в отношения или
Speaker A
выходить из них. Процесс, который мы можем назвать выбором, не выбирать, отказаться от отношений на любом их этапе. То есть какими бы ни были отношения, всегда нужно вот удерживать, что там, если это не брак, хотя даже в целом, если это и брак, всегда можно
Speaker A
сказать: "Слушай, мне нужно побыть одному или побыть одной, там мне не хватает личного пространства". И, соответственно, это уже будет ассоциироваться как раз-таки со свободой. То есть я свободен именно так говорить. Вот. А и здесь есть несколько моментов, которые характеризуют
Speaker A
негативные отношения. Вот о чём я упомянул. Давайте теперь подробнее про это поговорим. Вот смотрите. Во-первых, теперь выбор строится вокруг страха ошибки. То есть вокруг того, что вот я сейчас скажу да кому-то, да, там какому-то человеку, который мне вроде бы
Speaker A
близок, и тут окажется, что что-то с ним не так. Он, например, там не проработал свои травмы, а или он оказался сплошным редфлагом или что-то ещё. Про самодиагностику тоже ещё поговорим. То есть теперь вот центральным становится вот этот страх ошибки. И если раньше
Speaker A
очень важным словом было слово да, то есть там да, я тебя люблю, там дай, мы можем там сыграть свадьбу, а то теперь главное слово - это нет, скорее отрицание, чем принятие того, что у нас может быть какая-то романтическая
Speaker A
история. И сюда же добавляется вот эта логика: а вдруг есть кто-то лучше? Вдруг ещё чуть-чуть времени пройдёт и найдётся такой партнёр, который мне будет больше подходить, да? То есть это может быть личная совместимость, может быть какой-то экономический фактор или
Speaker A
социальный, то есть человеку, который будет там больше из моего круга. А то есть и вот эти все факторы, они делают отношения хрупкими. И здесь мы можем сказать: "Ну, наверное, виновата популярная психология, терапевтический поворот, что мы теперь все стали
Speaker A
говорить на языке терапии". Но у этого есть несколько более глобальных факторов, можно сказать, экономических, социальных, которые не зависят от отдельного человека. И вот мне кажется, это удивительно.
Speaker A
С вашего позволения ещё один график вам покажу. Просто мне он очень нравится. А тоже очень увлекательное исследование.
Speaker A
Значит, рост социально предписанного перфекционизма. Хорошее понятие. Что оно означает? Оно означает некоторой такое мысли человека или, можно сказать, как бы такою вот попытку представить то, чего от нас ждут другие люди. И вот этот рост, мы можем сказать, что он как будто
Speaker A
бы небольшой. Ну вот там двухтысячный год и потом что-то вверх чуть-чуть пошло. Но на самом деле, как показывает анализ ответов участников, а там были и студенты, ну, в основном студенты там были, но их было много, 80.000 человек.
Speaker A
То есть можно сказать, что выборка подходящая. А, и в итоге оказалось, что этот социально предписанный перфекционизм буквально связан с тем, что человек, например, испытывает тревогу по поводу того, а что от меня ждут другие люди, каких успехов они от
Speaker A
меня ждут, то есть как я должен соответствовать этим ожиданиям. И вот в этом исследовании говорится, что это не связано, ну, точнее лишь опосредованно связано с соцсетями. Это связано скорее с тем, что просто распространяются медиа, например, реклама. И также есть у
Speaker A
этого экономическая ситуация, о которой я тоже сейчас скажу. С экономикой это тоже связано. Но вот в контексте любви мы здесь видим такую ситуацию, что вот этот социально предписанный первокционизм, то есть я должен соответствовать более высоким стандартам и, соответственно, я должен всё время
Speaker A
под это, под эти стандарты дорастать. То есть нельзя просто выйти на какой-то один уровень и вот на нём держаться.
Speaker A
Нужно всё время чуть-чуть шагать вверх. И вот то же самое в конечном итоге переносится не не только на на нас самих, а и на наши отношения. То есть не только я должен двигаться вперёд, но и отношения должны двигаться вперёд. Не
Speaker A
только я должен там личностно расти, но и мой партнёр обязательно должен личностно расти. И вот с чем это связано в этом исследовании это скорее предположение, это важно понимать, но мне кажется, это очень хорошее предположение. А, и вот как раз-таки
Speaker A
авторы говорят, вот эта картинка, вы сейчас поймёте, причём она тут. А, значит, авторы говорят, что есть некоторая корреляция между тем, как растёт социально предписанный перфекционизм. То есть вот эта тревога поводу ожиданий от общества и как, например, замедляется рост экономики или
Speaker A
как усиливается экономическое, социальное неравенство. И там говорится о таком предположении, что если человеку не гарантировано стабильное будущее, то в настоящем он будет всё время стремиться вот подготовить для себя какую-то, ну, можно сказать, подушку, почву, то есть всё время делать в
Speaker A
настоящем больше и больше, потому что вот это хорошее будущее не гарантировано. И, соответственно, на это будущее нужно работать уже прямо сейчас.
Speaker A
И вот это, мне кажется, некоторая такая экономическая ээ зависимость двух явлений, что вот у нас растёт социально предписанный перфакционизм, сколько мы будем работать, да, и вот, собственно, такой вот внешний внешний фактор. И он, конечно, распространяется на отношения, потому что становится понятно, что вот
Speaker A
если ты не уверен в завтрашнем дне, то есть некоторая вероятность, что ты не будешь уверен до конца в своём партнёре.
Speaker A
или, по крайней мере, твой партнёр должен всё время будет показывать, что он готов к тому, что, не знаю, там случится там экономический крах или там цены подпрыгнуть на там на 200%, что-нибудь такое. И вот вот вроде бы мы
Speaker A
могли бы сказать, что, ну, наверное, это чисто личное дело, интимное дело, приватное дело двух людей, но вот и это исследование, и как нам показывает Ева и Луст, то, что у неё тоже вот этот есть экономический фон, всё на самом деле
Speaker A
глобальное. То есть экономическая, социальная, политическая ситуация напрямую влияет на то, как мы любим и как выстраиваются наши отношения. Ну и действительно, здесь ещё есть такой интересный фактор, то, что любовь и отношения, они становятся, ну, с каждым годом всё дороже. И это связано не
Speaker A
только с тем, сколько мы готовы, например, тратить на другого человека, там, на подарки, на что-то ещё, но и сколько мы готовы тратить на себя, например, когда мы там готовимся к встрече или куда-то вместе идём или идём, например, в ресторан и вроде бы
Speaker A
идём в компании, но потом там с кем-то знакомимся. Вот это всё стало дороже. И здесь есть тоже интересное такое наблюдение, которое связано с тем, что вот из-за экономической нестабильности у нас постепенно уходит или умирает культура спонтанности. А культура,
Speaker A
которая была связана с тем, что мы могли встретить человека, ну, например, или там кто-то мог написать, и вот уже через час мы идём в кофейню, да, и там болтаем или там идём на прогулку. Ну, понятное дело, что в рабочих буднях это тяжело
Speaker A
представить, но если мы говорим, например, про выходные, то эта культура спонтанности тоже там терпит определённый крах, который связан с тем, что, во-первых, эта культура спонтанности была важной частью романтики, потому что спонтанно встретить другого человека в баре, познакомиться там в ресторане или на
Speaker A
концерте, это весьма романтично. Вот, в отличие там, не знаю, от знакомства в в соцсетях, где как бы есть какая-то вот, ну, того, что, ну, отсутствие судьбы, да, вот как бы судьба, она как-то в реальной жизни больше пока живёт. Но тем
Speaker A
не менее. И в общем, вот эта культура спонтанности, она связана, например, с тем, что вот вы встретились с друзьями и решили подольше задержаться, там посидеть ещё в ресторане или там в бар пойти после ресторана. И потом оказывается, что вот вы вроде бы
Speaker A
планировали поехать домой на метро, но спонтанно решили, что подольше побудьте, метро уже закрылось, нужно ехать на такси. И вот, соответственно, тут это уже как бы цена вашей встречи резко вырастает. Или, например, вы планировали поесть дома, а тут ваши друзья спонтанно
Speaker A
вас позвали после работы там зайти в бар, и вот вам или там в кафе, и вот вам приходится есть не дома, где были уже заготовлены значит куриная грудка и гречка, а приходится тратить деньги на на еду. И то есть
Speaker A
спонтанность она сама по себе стала стала дороже. И это влияет, конечно, в том числе на романтическую культуру, потому что спонтанность она была связана с тем, что у нас есть, во-первых, возможность познакомиться вживую, а во-вторых, у нас есть вот, ну, вот как
Speaker A
называет это Ева Илус, парадигма судьбы. Вот я её чуть-чуть упомянул. Это такой взгляд на любовь, что отношения они приходят к нам сами. То есть есть какая-то вероятность, что мы встретим того самого человека, с которым проживём долгую жизнь или с которым у нас
Speaker A
случится настоящая любовь. Вот другая парадигма - это парадигма выбора. То, что мы должны в какой-то степени собеседовать всё время партнёра, да, выбирать там по изначальным признакам, по совместимости, по гороскопу, по анкете и так далее. Вот. То есть это
Speaker A
такая более более современна более современный взгляд. Но в общем, вот культура культура спонтанности тоже на это всё влияет. Ну и вот по поводу знакомств в онлайне, я тоже немножко скажу ещё один график, который, ну, он простой совсем, он связан с тем, как
Speaker A
люди знакомились и где они знакомились. И тут как бы никаких открытий нет, но просто констатация факта, что долгое время эти знакомства, они были связаны, например, с работой, с другими друзьями, а теперь в основном вот примерно, собственно, с появлением интернета это
Speaker A
вот вверх пошли именно онлайн онлайнзнакомства. Но и вроде бы всё хорошо, можно познакомиться с человеком в любой точке мира, там с кем угодно, там, не знаю, с иностранцем, с помощью переводчика всё это перевести, пообщаться. Но тут возникает другая проблема. Когда мы говорим про
Speaker A
знакомство онлайн, они делают возможность порвать вот эту связь и вашу коммуникацию, они делают эту возможность легче. Почему? Потому что когда отношения социально обусловлены, например, средой, вы там познакомились на работе или вы познакомились на учёбе.
Speaker A
И даже если вы расстались, всё равно есть другие люди, которые знают о том, что у вас были эти отношения, да, вокруг вас есть сплетни, например, какие-то слухи. Вот это это обсуждают. Вот там они расстались там, вот вот то же самое
Speaker A
там с друзьями, когда это происходит или на учёбе. И вот эта социальная среда, она так или иначе выступает некой такой буферной зоной, которая на человека может наложить дополнительную социальную ответственность, то, что он будет думать, а что подумают другие. Но когда
Speaker A
мы знакомимся в онлайне, например, там в приложении для знакомств и потом говорим: "А, дай-ка свой ник в Телеграме". И вот переходим в Telegram, вроде бы хорошо общаемся, а на следующий день увидим, что там человек был очень давно. И, собственно, оказывается, и и
Speaker A
что никакого следа больше нет, что у нас нету никаких других его соцсетей. Был этот аккаунт в Телеграме, анкета [откашливается] на сайте знакомств и всё, а теперь это всё удалено. Ну и понятное дело, там можно побыть профессиональным сталкером, проследить
Speaker A
цифровой след, поискать, там найти Instagram мамы с детскими фотографиями, что-то ещё. Вот. [фыркает] Но обычно мы как-то до этого не доходим, лень. Но сам факт того, что вот эта возможность разрыва, она становится легче. Это действительно так. И вот на
Speaker A
эту тему есть интересная статья в Нью-Йорке, как бы, ну, это скорее эссе, не научная статья, но там проводится довольно интересная линия, которая говорит о том, что мы живём в в великую эпоху гостинга, что у нас вот эта возможность загостить человека, она
Speaker A
просто дошла до каких-то невероятных высот. И там как раз-таки делается интересное наблюдение по поводу этого, что на самом деле у людей всегда была возможность загостить другого человека. Ещё Лотман писал о том, что отсутствие ответа на письмо является более сильным ответом, чем
Speaker A
наличие какого-то ответа. То есть вот иногда этот, ну, условно говоря, игнор или гостинг, он очень красноречив. И понятное дело, что возможность возможности гостинга, они менялись время от времени. То есть там можно было не ответить на письмо, потом можно было не
Speaker A
ответить на звонок вот по по городскому телефону, когда звонили. Вот. И сейчас вроде бы никаких препятствий нет, да, пиши сколько хочешь, там находи адреса, звони на телефон. Но в итоге оказывается вот этот парадокс, что человека легче отправить там в чёрный список,
Speaker A
заблокировать полностью или полностью самому стереть свой цифровой след, чем чем раньше, да, когда были вот и эти социальные обязательства, и другие способы знакомств. А, но давайте пойдём дальше. А ещё один друг негативных отношений, как раз-таки, о котором говорит нам Ева и Лус - это
Speaker A
самооптимизация. Замечательное слово, очень его люблю. Что сюда входит? Ну, самый простой пример самооптимизации - это, например, потребление белка современное, что вот давайте мы будем есть там, не знаю, 1,5 г на 1 кг тела, и всё будет замечательно. И вот картинка на эту
Speaker A
тему, да, сигареты, но с протеином. Вот. Ну, мне кажется, учитывая, что на молоке уже пишут, что там есть протеин, хотя он там всегда и был в целом. Вот. То есть, мне кажется, недолго до этого осталось.
Speaker A
Но а в чём проблема с самооптимизацией? Ну, вроде бы дело хорошее. Давайте мы будем себя улучшать. Мы будем там заниматься йогой, пилатесом, ходить на падал, прокачивать своё тело, прокачивать свои мозги, развиваться, саморазвиваться и многое другое. Но здесь возникает
Speaker A
некоторая проблема, о которой говорит уже другой автор, но он в некоторых идеях совпадает с Евой Лус. Это Бёнчхольхан. И у него есть книжка, которая называется вот прямо по теме нашей лекции. Ну, только более красочная. В целом могла бы эта лекция
Speaker A
называться Агония Эреса, но как-то уж слишком пафосно это звучит, поэтому как бы любовь сломалась более как-то более дружелюбно. Так вот, агония Эроса. И вот смотрите, какой подзаголовок у этой книжки. Любовь и желание в нарциссическом обществе. И там как
Speaker A
раз-таки Бёнч Хульхан выводит довольно интересную такую идею, можно сказать даже концепцию, которая связано с тем, что мы оказались в такой ситуации. Пёульхан называет это обществом достижений, где главной ценностью у нас стал являться успех.
Speaker A
Причём успех как материальный, так и личный. И, соответственно, вот эта, да, можно сказать, графа, самооптимизация, улучшения, она распространяется как и на нас, так и на наших партнёров. То есть то, что отношения, они тоже должны всё время самооптимизироваться, улучшаться.
Speaker A
Мы должны, вот эта интересная, да, такая формулировка, работать над отношениями. Некоторые следователи даже здесь водят такую метафору, что мы стали пролетариями любви. То есть мы как будто бы вот раньше ходили на завод, а теперь мы ходим на такой романтический завод,
Speaker A
где нам нужно постоянно там разговаривать беседовать объяснять поддерживать, вести дневники настроения, э заполнять различные тесты и многое другое. И Бёнчхольхан очень интересно об этом говорит. А он рассказывает, что раньше у человека, ну, была такая довольно был довольно простой жизненный
Speaker A
расклад. Вот ты ходишь на работу, ну там, не знаю, в офис, на завод, и у тебя есть там человек, который за тобой наблюдает, начальник там отдела, например. Но ты приходишь домой, и там ты сам предоставлен себе, и ты можешь
Speaker A
делать всё, что захочешь: отдыхать, прокрастинировать, не знаю, пить пиво, смотреть телевизор, отдыхать одним словом. Но теперь, после того, как мы оказались в обществе достижений, говорит нам Бёнчхольхан, у нас больше нет вот этого внешнего надзирателя, который за нами наблюдает,
Speaker A
а этот надзиратель переместился внутрь. И теперь мы сами наблюдаем всё время сами за собой. То есть у нас, если раньше мы приходили с работы и мы оказывались вот в этом приватном пространстве, где есть только мы, то теперь в этом приватном пространстве
Speaker A
есть ещё и постоянная мысль о том, что, ну, нельзя же просто сидеть, нельзя же просто листать ленту, нельзя же просто там смотреть рилсы или тиктоки, нужно же как-то развиваться, нужно улучшаться, растёт социально предписанный перфекционизм, другие ждут от меня всё
Speaker A
больше и большего. Нужно это доказать, что я этому соответствую. И вот эта логика, она как раз-таки тоже распространяется на на отношениях. И вот в контексте любви Бёчлихан спрашивает: "Почему мы оказались в состоянии агонии эрос?" Поэтично звучит. И тут он водит
Speaker A
ещё одно очень поэтичное словосочетание. Он говорит, потому что вот вокруг нас царит ад разнообра ад однообразия. Ад однообразия. Что это значит? Это означает, что у нас появилась какая-то такая невидимая норма. а, которой мы всё время пытаемся соответствовать. Но эта
Speaker A
норма, она производит такого, ну, очень такого однотипичного субъекта. Человек, который там заботится о себе, как-то себя прокачивает. И вот этот ад однообразия, говорит Бёнчфан, он убивает любовь, потому что любовь она всегда строилась на различии, на том, что другой человек на нас вообще не похож,
Speaker A
ну или похож лишь отчасти. И вот из этого противоречия рождались как раз-таки какие-то чувства. Но теперь мы оказались в состоянии диктатуры позитива. То есть вот эта позитивность, она на нас очень сильно давит. Ещё один такой давящий фактор. И мы всё время
Speaker A
спрашиваем себя: "А что, если то, что я плохо себя чувствую, означает, что я плохой человек?" Ну и, соответственно, другая корреляция. Если я всегда хорошо себя чувствую, то, соответственно, и человек я хороший, да? Хотя на поступки мы тут не смотрим, да? Можно, ну, не
Speaker A
будем конкретные примеры приводить, ладно. Аа, в общем, к чему это в итоге приводит, что вот этот вот ад однообразия, диктатура позитива, нарциссическая общество, нарциссический человек, который всё время спрашивает лишь о себе, а не о другом. Всё это в
Speaker A
итоге приводит, по мнению Бёнхана, к тому, что у нас вот эрос, любовь переходит в состояние агонии. Если честно, мне взгляд Бёнчахна, точнее альтернатива, которую он предлагает, не очень нравится, потому что он говорит: "Нам нужна негативность, нам нужен вот
Speaker A
этот, не знаю, такое великое, нет, какая-то страсть, огонь в отношениях, чтобы вот всё было не слава богу". И мне кажется, что это немножко такая устаревшая романтическая модель, что ради любви великой нужно страдать. Нужно прямо пострадать, как, не знаю, там вот
Speaker A
у Достоевского, может быть, и тогда и только тогда вы что-то получите хорошее. Я думаю, что это так не работает, но в целом по некоторым пунктам с Бёновичем Хульханом можно здесь согласиться. Но самое главное, к чему мы возвращаемся, с
Speaker A
чего мы начали - это самооптимизация. И вот, собственно, вопрос: на чём эта самооптимизация строится? Во-первых, это, конечно, новый язык. Это слнг для любви по психологии. Ну, может быть, не всем видно. Прочитаю, что там написано.
Speaker A
Значит, запоминай. Сначала сталкерим, начинаем орбитинг, затем мощно ловбомбим, люто флиртим, резко гостим, потом чутка газлайтим и шлифуем всё это лёгким абьюзингом с брэдкрамбингом. Если всё в порядке, можно добавить бенчинга и постепенно уходим в фейдинг. Запомнил?
Speaker A
Вот. То есть появляется всё больше понятий, слов сленговых, в том числе для любви, для отношений. Ну вот, например, а, ну там, э, там сталкерим ещё понятно орбитинг, понятно, что это.
Speaker A
Угу. Ну, кому-то непонятно. Ну, это когда ты держишь человека как бы в своей орбите, то есть он как бы не до конца в твоей жизни, но где-то вот на горизонте. Если что, тебя позовут, да? То есть если что,
Speaker A
мы с тобой встретимся, но может быть не сегодня, может быть завтра, может быть через неделю, да? То есть на орбите зате, ну, лавбомбим тоже понятно, когда отношения начинаются, там куча комплиментов, как здорово, любовь на всю жизнь, а потом вот резко к гостям,
Speaker A
газлайтем, авьюзинком, с брэдкрамбингом. Крошечки внимания отправляем человеку. Да, там один лайк на историю, не больше.
Speaker A
А, да, и потом лучше убрать всё равно, как будто случайно лайкнули. А вот можно заблокировать, а, чтобы ушёл, чтобы не видно было.
Speaker A
Потом добавить бенчинга. А бенчинг - это типа вот от от скамейки, типа отправить на скамейку запасных. что ты сейчас не основной игрок, а ты как бы в запасе, если что я тебя поз. И вот последнее слово, если честно, я не знаю, что это.
Speaker A
Фейдинг, да. Мо а наверное, да, наверное, типа неопределённости добавляем, что всё постепенное угасание, по крайней мере, в звуке потихонечку.
Speaker A
Да. Ну, видимо, да, видимо, когда мы говорим: "Слушай, ну как-то пропали чувства, что-то давай, может быть, ну, хочется что-то свеже". Ну вот, то есть и вот мы мы как бы вот я думаю, вот если бы человек XIX века, человек эпохи
Speaker A
романтизма, например, он бы услышал весь этот слнг, он бы с ним разобрался и стал бы его использовать или как будто бы, может быть, подобрал бы аналоги, там, не знаю, меланхолия, сплин, но опять же, это как будто бы что-то что-то другое.
Speaker A
Но сама эта картинка, несмотря на то, что она шуточная, да, это из твиттера или из трет, а она очень правдоподобная.
Speaker A
Она говорит нам о том, что у нас вот этот язык любви, он развивается. У нас действительно очень много понятий для того, чтобы описать свои отношения. Ну вот здесь нету, но мне кажется, стоит сюда добавить. Например, gтsбиing.Н.
Speaker A
Красивое понятие, что он означает, когда вы делаете что-то в соцсетях, вроде бы для всех, но на самом деле это предназначено только для одного человека [смех] адресовано только только одному. Да.
Speaker A
Вот, казалось бы, простое действие, но и для него подобрали слово Гэтсенг. Ну, собственно, вот великий Гэтсби, Гэтсби, э, вечеринкой для Дейзи, вот это всё.
Speaker A
Но и вот и вроде бы мы должны были бы благодаря всему этому разобраться с отношениями, чётко распределить, да, сказать человеку: "Слушай, ну я вижу тут газлайтинг, как бы всё, давай-ка завязывай". А вот, но даже несмотря на то, что мы знаем вроде бы все эти слова,
Speaker A
и у нас помимо всего прочего есть также язык популярной психологии, который нам чётко говорит: "Вот здесь детская травма, там здесь фигура отца, а здесь там не знаю, там созависимость, вот здесь абьъязивные отношения, там вот там скрытый нарцисс, открытый нарцис". И
Speaker A
вот, несмотря на всё это, мы всё равно оказываемся в тех же, ну, в похожих ситуациях. То есть, вроде бы, язык есть и можно это всё оптимизировать, но по итогу получается, что проблема проблема не решается. Это вот, знаете, небольшое философское отступление. Жак
Speaker A
Дарида в девяностые годы написал книжку "Призраки Маркса". И он там вёл такое интересное понятие призракология. И вот он как бы главная его цель была показать, что после развала Советского Союза те проблемы, которые пытался решить коммунистический проект, они никуда не делись. Они по-прежнему с
Speaker A
нами. Вот этот сначала там бродил призрак коммунизма по Европе, как писал манифест коммунистической партии, но теперь к этому призраку присоединился и сам Маркс. И вот они теперь гуляют по Европе. Но самое интересное здесь вот эта логика, что появляется новый язык,
Speaker A
можно сказать, там всё развалилось или там построили что-то новое, но проблемы остаются, и мы можем их ну просто по-разному называть. Но всё равно, а, иметь с ними дело. То есть оптимизация она такая немножечко, а, немножечко иллюзорная. Э, помню недавно вот видел
Speaker A
пост в Телеграме на тему того, что очень часто вот почему-то это происходит в иммиграции. Туда приезжают такие, вроде бы проработанные молодые люди с усами, с карабинами. И вот они вроде бы разговаривают на языке популярной психологии, говорят: "Слушай, ну мне там
Speaker A
важны личные личные границы, я там вот там 5 лет в терапии". Но потом в итоге появляются паблики, ну, например, там, кажется, прошмандовцы русской миграции или как называется, и выясняется, что вот эти вроде бы такие зелёные флаги оказались совсем другого цвета. И как бы человек,
Speaker A
который говорит на таком языке, это совсем не меняет его не меняет его поведение. И вот эта оптимизация тут ломается. Поэтому мы вновь оказываемся в том состоянии, о котором говорила Ева илус, в обществе негативных отношений.
Speaker A
Что ещё здесь? На чём ещё строится собственно оптимизация отношений? Это, конечно, самодиагностика и диагностика своего партнёра. Вот там картинка, да, когда совпали психические отклонения. И, собственно, это такая, мне кажется, точная картинка, потому что мы там знакомимся с человеком, и он нам
Speaker A
говорит, что там у него есть ДВГ или у него там БРЛ. Ну и мы как бы верим на слово. Мы, ну, мне кажется, не часто говорим. А, покажи справочку, кто тебе это сказал. Да, может быть, может быть, ты просто, не знаю, там не можешь долго
Speaker A
любить, а ты говоришь, что вот Л или там не хочешь брать на себя ответственность, ну, что-то такое. То есть очень часто вот этот язык самодиагностики и диагностики своего партнёра, а он, собственно, ну, во-первых, он не держится ни на каких фактах, просто на
Speaker A
вот на знаете как в Инстаграме такие посты бывают, как понять, что у вас СДВГ, там пять пять пунктов. Вот. И там все в комментарии пишут: "Ну, похоже, у меня всё, я болен". Вот. Хотя, ну, это как раз-таки более всё более серьёзные
Speaker A
диагнозы, и они требуют как раз-таки разговора со специалистом. И в этом плане это тоже всё очень сильно влияет на любовь, на то, как мы её обсуждаем, то, как мы о ней говорим. Потому что оказывается, что с нами не просто
Speaker A
человек сам по себе, да, или какая-то личность, человек с конкретным именем своей историей биографии, а скорее человек, у которого вот есть диагноз, который мы сами ему поставили. Ну и финальное, что ещё что ещё на чём строится оптимизация отношений, это,
Speaker A
конечно, это моё любимое, это вот комодификация любви и эмоциональный капитализм. Ну, здесь как бы можно опять вновь во всём обвинить капитализм, но вот мне кажется картинка немножко смягчает эту критику, да, I love капитализм. Не знаю, кем нужно быть,
Speaker A
чтобы такое придумать, но это очень это очень хорошо подходит нам для этой темы, потому что эмоциональный капитализм, ну, комедификация более-менее понятна, это означение, это означает превращение в товар. То есть у нас любовь превращается в товар, который можно купить, который
Speaker A
можно продать, который работает по правилам рынка. И вот эмоциональный капитализм близок к этому как понятие.
Speaker A
Эмоциональный капитализм говорит о том, что логика рыночных отношений, она у нас перемещается в нашу интимную жизнь. И у нас даже отчасти меняется язык. То есть мы, например, говорим не любовь, а отношения. Там не возлюбленный а партнёр партнёр, да? Как будто бы у нас какой-то
Speaker A
стартап, его, не знаю, прогорит ли он, да, такой ри рискованныйри рискованный стартап, но всё равно инвестируем в него. А, и, собственно, здесь же как раз-таки, вот как Ева Илус, например, об этом говорит, эмоциональный капитализм, он действительно пытается показать нам отношения, как
Speaker A
будто бы это некоторая ценная валюта или что-то какая-то какой-то ценный ресурс, который мы должны вложить в другого человека, например, или в отношения, чтобы нам потом вернулось вдвойне. И, соответственно, вот как работает эта логика рынка в рамках эмоционального капитализма. Если у нас этого нет, то
Speaker A
есть если мы не получаем никакой выгоды, ну, значит, зачем такие отношения? Ведь нужно же вот профит, да, э-э, что-то что-то с этого всего получать. И вот эта логика рынка, она очень сильно влияет на отношения, потому что оказывается, что у
Speaker A
нас есть различные инструменты, ресурсы, благодаря которым можно свои отношения прокачать, сделать лучше, что-то такое купить какой-то такой гаджет, который всё всё после которого всё пойдёт вверх.
Speaker A
При этом комодифицируется не только любовь, но и расставание. Здесь я хочу рассказать про кейс приложения M. Очень интересный такое приложение. Оно, кажется, уже не работает в том прежнем виде, как оно работало несколько лет назад. Оно стало каким-то иботом. Вот. Ну, как многое
Speaker A
сегодня. Так вот, оно стало иботом. Но что оно предлагало раньше? И сейчас есть другие аналоги, которые предлагают похожие услуги. Значит, предложение приложение, оно предлагало расставание как проект оптимизации личностного роста. То есть, условно говоря, человек говорил: "Меня бросили, мне плохо, мне
Speaker A
нужна помощь". И это приложение ему говорило: "Слушай, так это же неплохо, что тебя бросили. Это возможность для роста. Ты можешь сделать свою жизнь ещё лучше. Зачем тебе нужен был вот этот не не непонятно кто? А давай-ка сейчас всё
Speaker A
прокачаем". И значит, что делает это приложение? Оно, во-первых, каждый день отправляла человеку э уведомления по поводу разрядился микрофон разрядился.
Speaker A
Раз, раз, раз. Или выключился просто? Да, возьми. Хорошо. Но если что, буду кричать. Так вот, приложение каждый день отправляло человеку уведомления по поводу его состояния. Он должен был на это отвечать. Потом оно предлагало ему некоторые практики, там, например,
Speaker A
медитация, прогулка в одиночестве, а, и так далее. И вот главный призыв был, это призыв к тому, что давайте-ка расставание сделаем не печальным эпизодом, а новой возможностью, возможностью к личностному родству. К этому добавляются, конечно, приложения, которые не только прокачивают
Speaker A
расставание, тут мы возвращаемся к любви. Э есть приложения, которые прокачивают отношения. И, собственно, вот здесь не могу не вспомнить приложение, кажется, он разряжается. Раз, раз. А, нет, может, провод какой-нибудь есть для него.
Speaker A
Да, приложение Cle Joy, которое [фыркает] ничего страшного. О, если есть другое, отлично. О, спасибо большое. 1 2Т Да. Да.
Speaker A
Приложение Coule Joy, которое наоборот ты там регистрируешься, платишь денежку, да, это всё по подписке. Э платформенный капитализм тоже никуда не делся вместе с эмоциональным. А так вот и там оно предлагает различные тесты на на совместимость, различные воспоминания, там, если ты загрузил туда фотографии,
Speaker A
дал доступ к фотоплёнке и так далее. Вот как это всё выглядит. Значит, обратите внимание на на вот этот вот собственно лозунг, да, который вот эта формулировка, которая здесь есть. То есть твои отношения станут лучше в 10 раз, да? Как
Speaker A
вам такое-то? В 10 раз. Это да, это, мне кажется, довольно тяжело это представить. То есть вот как бы был где-то на уровне единички, стал 10 из де отношей. А вот если вот я, если что, это приложение скачал, а вот у меня даже
Speaker A
какое-то время стояло оттуда, значит, такой виджет на на рабочем столе, там показывало, сколько как долго длятся мои отношения в днях. И там, когда было, например, дней, приходило уведомление, типа мы поздравляем. Очень, очень, очень здорово. Это стоит отметить. продлите
Speaker A
подписку а по скидке 80%. А вот и, собственно, вот здесь интерфейс можно увидеть, что там там, например, вот есть тесты, да, а как как партнёры представляют себе свадьбу мечты, а есть тесты идеальное предложение руки и сердца. Ну, в общем,
Speaker A
короче, всёвсёвсё на совместимость. И, может быть, по своей сути это неплохо, да? То есть действительно можно зайти, как-то провести весело время с партнёром, но если заглянуть вот как бы в сам этот механизм, то он довольно странный, то есть это обещание
Speaker A
улучшений. И то есть, например, люди вместо какой-то серьёзной помощи подготовки разговоров они говорят: "Давайте вот мы там вот тестики порешаем, поймём, как это работает, и всё будет хорошо". Вот. А то есть вот это прямо такая прямая комдификация любви. любовь как товар, любовь по
Speaker A
подписке, хорошие отношения в 10 раз лучше тоже по подписке. И здесь мы говорим ещё ещё один важный момент сюда важ можно добавить, который связан с тем, что не так давно, возможно, как-то это прошло мимо нас, потому что у нас
Speaker A
Тиндер ушёл из России, но вот в на Западе, в Европе, в Соединённых Штатах, значит, был объявлен, это тоже красиво звучало, э закат первой эпохи Тиндера случился.
Speaker A
Здесь можно как бы поразмышлять, почему он случился, но в целом вопрос, ответ в целом более-менее понятен, потому что пользователи и создатели приложения преследуют очень разные цели.
Speaker A
Пользователь, заходя в приложение, тут мы не говорим про CL Joy, мы говорим именно про дейтинги, пользователь, заходя в приложение, хочет оттуда поскорее выйти, найдя свою любовь. А, собственно создатель наоборот хочет сделать так, чтобы человек там подольше оставался. И поэтому это нужно всё
Speaker A
ранжировать, показывать те не те анкеты. Сейчас про это подробнее поговорим. Но интересная ситуация. Не так давно, как у нас всё, собственно, везде на аэросети, везде ИИ, но я буду для краткости просто использовать ИИ. А значит, случилась ИИ революция в дейтинге, а великая ИИ
Speaker A
революция прямо после заката первой эпохи Тиндера. Знаете, я как будто бы рассказываю о какой-то новой части Дюны.
Speaker A
Вот какой-то новы новая научная фантастика. Ну, в плане вот всех этих пафосных названий. Вот по своей сути совершенно обычные дела. Значит, что случилось? Да, всё меньше людей пользовалось приложениями для знакомств, Тиндером, его конкурентами. И почему они Почему всё меньше пользовалось? Дело не
Speaker A
только в том, что вот разные цели преследовали, но и люди буквально уставали свайпить. То есть они уставали вот от этого бесконечного выбора, вот это от этой витрины отношений. Когда ты приходишь, ты читаешь эти анкеты, вроде всё красиво, пишешь, оказывается человек
Speaker A
каким-то совершенном идиотом, опять листаешь. И вот этот круг, он никогда не заканчивается. Это такой замкнутый круг.
Speaker A
И я думаю, возможно, кто-то проходил этот круг, когда ты скачиваешь приложение, потом удаляешь его, [откашливается] потом думаешь: "Нет, надо всё-таки попытать удачу". Как как будто в какое-то казино заходишь и смотришь, что же там что же там тебе удачного выпадет. А и, собственно, нашли
Speaker A
решение этой проблемы, связанное с тем, что а давайте человеку теперь ничего не нужно будет выбирать. Он просто расскажет нам всёвсёвсёвсё про себя, и мы его соединим с другим человеком, который тоже всё-всё про себя рассказал.
Speaker A
И вот наш ИИагент, собственно, сопоставит их анкеты и сразу предложит за вот этими пределами выбора сразу предложит вот это для вас человек.
Speaker A
Совпадение 100%. И мы можем сказать: "Ну, слушайте, в приложениях для знакомств- это уже 100 лет, да? То есть вот это нам же предлагают в целом те анкеты, которые нам более-менее подходят". А здесь новый шаг к тому, что вообще никакого выбора. Просто заходишь,
Speaker A
говоришь, там, можешь голосом даже это обозначить, чего ты хочешь, и тебе и всё находит. Э, ну посмотрим, как это будет развиваться. Мне кажется, это в итоге приведёт к тому, что искусственный интеллект будет общаться с другим искусственным интеллектом, и потом
Speaker A
вместе они договорятся о свидании и туда никто не придёт. Посмотреть рекламу. Да, да, да. [смех] Ещё исоцианализировать.
Speaker A
Да, да. И файлы куки принять. Всевсевсе. Но есть и другая сторона всей этой истории, когда у нас есть не там два человека или там и и и, а есть человек плюс чатбот, да, плюс искусственный интеллект. И здесь в какой-то момент
Speaker A
Instagram заполнил вот эти мемы по поводу того, как здорово общаться с чатом GPT. Там такие очень забавные видео были с каких-то ромкомов. Значит, я и чат GPT в 3:00 ночи. И там такие счастливые кадры, как двое возлюбленных беседуют, да, там на кухне. Вот. Ну и,
Speaker A
собственно, вот тоже, например, да, вот эта картинка. То есть вот как если бы чат GPT был реален. И мы действительно сталкиваемся с этой проблемой, что бывает такое довольно эта тенденция становится чаще, что человек он как бы ища общение,
Speaker A
отношения, он находит вот этот возможность этого диалога вместе, собственно, с чатботом и начинает общаться и романтизирует его и влюбляется. И возможно вы даже слышали эту историю российского разработчика, который, конечно, он не романтизировал и да, что до свадьбы бы тогда не дошло, но
Speaker A
а случилась другая история. Он, значит, когда только ещё вот был этот бум всех нейросетей, он стал общаться, стал использовать и значит для своих заходов на сайты знакомств. И там он всё это ранжировал с помощью искусственного интеллекта. И в итоге так это всё
Speaker A
настроил, чтобы искусственный интеллект общался с девушками. И он там потом хвастался своими достижениями. Мне кажется, это очень подозрительная история, если честно, но всё равно давайте о ней расскажем. Значит, он хвастался своими достижениями, что и из-за него просмотрел 5.600 анкет и
Speaker A
выбрал самые лучшие. И потом случилось такое, что он начал общение с какой-то девушкой более плотное. Сначала с ней тоже переписывался искусственный интеллект, то есть он помогал ему формулировать свои мысли, значит, ээ фразы, да, там он отправлял ему скриншоты, что пишет ему девушка. он,
Speaker A
собственно, советовал, что ответить. Ну, то есть был таким коучем по отношениям, да, вот тем самым мастером пикапа, который говорит: "А вот спроси, кто её родители?" Да, там твои родители случайно не пекари, ну или что-то такое.
Speaker A
Вот. И соответственно, ну, наверное, там были более рабочие советы, потому что всё это закончилось свадьбой. И этот разработчик, его зовут Александр Джадан.
Speaker A
И, значит, там была такая история, его спрашивали: "Так, а в какой момент-то вот вы уже встретились вживую с вашей будущей женой? в какой момент вы перестали использовать и и то есть очевидно, что он не мог на свиданиях там
Speaker A
быстро под столом там что и сказать, что и ответить. Вот. То есть там уже какой-то был этап, значит, реальных разговоров, и его спросили: "Так какой момент вы перестали использовать?" Потому что, ну, это как-то нечестно по отношению к партнёру. И он сказал: "Ну,
Speaker A
знаете, я его перестал использовать на том моменте, когда он мне посоветовал сделать предложение". То есть я вот думаю, то есть они вот, ну, как бы это долгая история отношений. И вот они доходят до того. И, значит, вот этот молодой человек, он спрашивал у
Speaker A
своего чатбота, собственно, не слишком ли рано ты мне советуешь? На что чатбот ответил: "Слушай, нет, ты всё делаешь правильно, ты всё ты всё делаешь очень хорошо. Время свадьбы пришло, так что пора". Вот. Ну и, собственно, после этого всё случилось. Э и вот много
Speaker A
изданий взяли интервью вот у этого человека. В общем, такая счастливая история. Не знаю, как долго продлятся отношения, но мне кажется интересный кейс. Так или иначе, но мы знаем, к чему всё это приведёт. Если люди будут общаться с нами как найронке, это нас
Speaker A
приведёт, собственно, к тому, что показано в сериале Плюрибус, да, или одна из нас, где появляется коллективный разум, который ведёт себя просто идеально очень хорошо. Они никого не убивают, не едят никакую ничего живого не едят. Вот. И, собственно, не терпят, когда на них
Speaker A
ругаются. Тоже интересный момент. Ну, кто смотрел, можете руки поднять, чтобы я понимаю. Слушайте, это этот же сериал он получил сейчас все Эмми на Ну ладно, о'кей.
Speaker A
Просто может быть, ну, посмотрите, одна из нас - это это от создателей во все тяжки.
Speaker A
Такая небольшая реклама. Э, ладно, тогда тогда кратко очень поясню, что там происходит. Там, значит, на землю прилетает вирус, который постепенно всех захватывает и создаёт коллективный разум. И все люди, то есть ты спрашиваешь у одного человека: "Слушай, а вот
Speaker A
чем что такое трансцендентальное единство перцепции у Канта?" И значит, этот человек из-за того, что разум коллективный, он отправляет этот запрос к какому-нибудь специалисту по немецкой классической философии и тут же тебе отвечает. И, собственно, вот этот коллективный разум, он как бы везде, то
Speaker A
есть все люди им заражены, больше нет обычных людей. И, соответственно, этот коллективный разум подчиняет всех людей к тому, чтобы они делали только хорошее, чтобы они там поменьше жгли электричества, не использовали нефть, не ели мясо, не пили молоко и так далее.
Speaker A
Вот никак не вредили планете, то есть по имя всего хорошего. И есть несколько людей на всей планете, которые этим вирусом не заразились. У них иммунитет к нему, к этому вирусу. И вот там как бы история вот это этого персонажа зовут
Speaker A
Зося, да? Вот она как раз искусственный вот вот этот коллективный разум. И, собственно, главная героиня с ней общается, потом в неё даже влюбляется, потому что она ей, ну, действительно, на всё очень хорошо отвечает, да, она понимает, чего она хочет. Ну, прямо как
Speaker A
настоящие ии. Вот. Но потом она в этом разочаровывается, становится понятно, что, ну, это в этом ничего человеческого нет. И на этом моменте сериал заканчивается, ну, заканчивается первый сезон. Ну, посмотрим, что что будет во втором. Вот такая история. А что ещё
Speaker A
касается, ну, может, сейчас кто-то вспомнил, что на самом деле смотрели, но бывает такое. Значит, что касается ещё деймая история, часто её рассказываю, но вам тоже расскажу, потому что она прямо по нашей теме. Есть такая книжка, которая основана на большом не исследовании, а
Speaker A
расследовании. Расследование, которое в 2017 году проводила Жюдит Дертей, французская журналистка. И вот эта книжка, она вышла издательство Индивидум. Книжка называется "Как Тиндер диктует, с кем нам спать". Вот. Любовь по алгоритму. Хорошее, мне кажется, название очень хорошо передаёт суть
Speaker A
этого расследования. Значит, что выяснило депортей? Она сначала задалась вопросом: "А что обо мне знает Тиндеer, в котором я зарегистрировалась?" И там она с помощью каких-то специальных запросов там на почту или то ли она в офис компании написала. Ну, короче, ей
Speaker A
прислали 90 листов информации о ней, которые хранились у этого приложения. И, ну, или чуть меньше, но всё равно как бы внушительный такой томик. А, и она тогда задала вопрос: "А если обо мне столько известно, сколько известно о других
Speaker A
людях?" Получается, у Тиндера, у на каждого пользователя есть такая папочка, э, странная, да, со всем со всей информацией, и она стала это копать и выяснила, что Тиндер действительно всё это хранит. И он это делает так, ээ, не только знает ту информацию, которую
Speaker A
человек ему оставил, а он как бы, когда ты его скачиваешь, он заходит в другие приложения, э, что-то это нам напоминает, да? Заходит в другие приложения, значит, смотрят твои аккаунты в соцсетях, там выбирают твой уро, ну, смотрят твой уровень
Speaker A
образования, который ты, например, указывал где-нибудь там 100 лет назад ВКонтакте, но решил не указывать в Тиндере. Вот. И он, значит, всё это узнаёт. Также он, например, узнаёт, в каких местах ты был, в каких барах, ресторанах, куда ты ходил.
Speaker A
анализирует все твои сообщения и твою лексику, как ты разговариваешь, и на основе всего этого создаёт секретный рейтинг привлекательности.
Speaker A
Почему секретный? Потому что люди о нём не знали, пока дитипарта это всё не раскопало. И этот рейтинг работает на основе там шахматной системы. Знаете, вот как у шахматистов там есть, когда ты там проигрываешь партию, у тебя там рейтинг понижается, выигрываешь,
Speaker A
повышается. И вот здесь тоже было то же самое было, только, конечно, никаких партий не было. А были, например, походы в ресторан, язык, встречи. И там довольно интересные выяснились условия, то есть, ну, ладно, собирает и собирает, но может быть, ничего страшного. Но вот
Speaker A
из-за того, что этот рейтинг, он очень странно работал и он работал по странным правилам. Например, если вы идёте в ресторан быстрого питания, ну, вот в условно там McDonald's, э, не знаю, или там в KFC, ваш рейтинг чуть-чуть понижается. Если вы идёте в дорогой
Speaker A
ресторан, в хороший, ваш рейтинг повышается. А если у вас есть высшее образование и вы мужчина, рейтинг повышается. Если у вас есть высшее образование, вы женщина, рейтинг понижался.
Speaker A
А, да. То есть там был ещё такой очень странный гендерный момент. Значит, ждит депорта это всё раскапывало. Также, например, рейтинг повышался, если вы использовали сложно сочинённые, значит, фразы предложения переписке да там не писали: "Привет ЧД", а писали, ну,
Speaker A
что-то более развёрнутое, соответственно, как бы всё шло вверх. Но вот этот гендерный разрыв сокращался. И так получалось, что Тиндеer показывал мужчинам с рейтингом повыше анкеты женщин с рейтингом пониже. То есть, чтобы вот было какое-то вот такое странное изначальное неравенство. Вот. А
Speaker A
и в итоге, значит, был большой скандал. Ну, понятное дело, что уже сейчас всё 10 лет назад это было. А и Тиндер сказали, что всё, мы, значит, перестали это делать. Всё, теперь всё честно, всё открыто, но мы как бы не знаем, как это
Speaker A
работает. Возможно, теперь вообще внедрили и да и теперь там просто всявся информация там от детских фотографий в фотоальбоме, которые не отцифрованы даже. Вот. То есть всё, всё, что угодно можно от этого ждать. Ну и давайте уже подходя ближе ближе к концу, ещё один
Speaker A
такой небольшой скандал, но это философский, мне кажется, скандал вокруг дейтингов, который случился в прошлом году, 2025 году, когда французское приложение для дейтинга, которое называется Клиден, вывесило такую рекламу, которая гласила: "Любовник дешевле антидепрессантов".
Speaker A
Ну вот вот такая формулировка. Там было ещё пояснение, типа любовник дешевле антидепрессантов для системы здравоохранения. То есть как бы такой ещё социальный подтекст. И что самое интересное, эта реклама, она взбудоражила всех. И религиозной общины, и каких-то и какие-то объединения
Speaker A
мамочек, которые там за значит за безопасность своих детей и психологов тоже, потому что мы здесь видим, собственно, стигматизацию депрессии, да.
Speaker A
Ну, если человеку нужны эти депрессанты, ему точно не нужен любовник, да? Ну, то есть о чём идёт речь? А, и, собственно, вот это приложение, это эта формулировка рекламная, она, по сути, здесь обыграла очень такую, ну, можно сказать, старинную романтическую парадигму,
Speaker A
связанную с тем, что настоящая любовь - это всегда нарушение каких-то правил, это всегда страсть, это всегда некоторая опасность, риск. И, соответственно, именно это может сделать вашу жизнь более красочной и более интересной. И, соответственно, вот поэтому любовник дешевле антидепрессантов.
Speaker A
А, и вот мы можем запомнить эту парадигму, да? Это как парадигма судьбы, как я говорил уже в начале. А, и есть другое приложение, возможно, кто-то там даже им пользовался. Это приложение Твинби или как они просят так назвать.
Speaker A
Нет, по-моему, не просят так назвать Твимби. А значит, где есть наоборот никаких, значит, любовников только антидепрессанты, э только научный подход. Потому что, когда вы регистрируетесь в Твимби, по-моему, там до сих пор это есть, поправьте, если это не так, ты там проходишь несколько
Speaker A
психологических тестов, которые потом помогают выстраивать правильно анкеты и подбирать тебе людей, которые тоже как-то прошли похожим образом психологические тесты. И вот даже когда скачиваешь это приложение, там прямо написано в веб-сторе или в плеймаркете, что это первое, значит, приложение для
Speaker A
знакомств, которое основано на науке. Вот так вот. То есть не просто там и, да, не просто не просто скрытый рейтинг.
Speaker A
Вот, кстати, ещё в 2017 году ещё этот скандал с Тиндером затронул ещё и российский контекст, то, что Тиндер стал давать свои вот эти данные пользователям ФСБ. Вот. То есть там был какой-то странный договор заключён. Вот. Ну, как бы в 2016 это было проблемой. Вот сейчас
Speaker A
уже совсем другие проблемы. Но суть суть не в этом. Суть в том, что вот здесь вот два два вот этих рекламных рекламных формулировки у Тиндер, у Глидена и Твимби, они вот противоречат друг другу, да. Это прямо вот две таких
Speaker A
романтических парадигмы. С одной стороны парадигма судьбы, да, вот встретить своего любовника, там всё все избавившись от всех проблем или наоборот научный подход, где всё здорово, где всё хорошо правильно и соответственно вот мы можем так это выбирать. А, ну, на
Speaker A
самом деле, все эти вещи действительно говорят о том, что с любовью сегодня и с нашими отношениями, с романтической культурой происходят очень серьёзные изменения, которые затрагивают и то, как человек себя чувствует, и как он говорит о своих чувствах, а, и как он себя
Speaker A
ведёт. А, но здесь мне бы не хотелось заканчивать на такой какой-то негативной ноте, что вот любовь сломалась, всё плохо. Есть и хорошие новости, их немного, но они есть. Я специальный слайд собрал с этим. То есть положительные тенденции есть. Во-первых,
Speaker A
отношения становятся более равноправными. Тоже опять же в Соединённых Штатах посчитали, что если мужчина в начале нулевых проводил за домашними делами где-то в среднем 2-3 часа в день, 2-3 часа в неделю, вот, да, извините, важное пояснение, да, [фыркает] то
Speaker A
теперь эта цифра повысилась до 6 часов в неделю. Вот так. То есть ну пример, пример. То есть там эта тенденция к равноправию, она присутствует. Вот отношения более равноправными. Туда же входило, например, время с детьми. То есть, если раньше там отец ничего не проводил с
Speaker A
детьми или там час в неделю максимум, то теперь это вот там несколько несколько часов в неделю. Тенденция есть, то есть отношения становятся более равноправдавными. Плюс у новых поколений ээ брак браки действительно заключаются реже, но зато эти браки оказываются
Speaker A
более стабильными, и не все из них распадаются, например, там в первый год или там в первые 2 года. Они как бы понятное дело, что там мы ещё не можем говорить, что вот зумеры 25 лет вместе, да, потому что это означает, что они с
Speaker A
рождения вместе. Но всё равно это тенденция есть, то есть более редкие браки, но более стабильные.
Speaker A
Ну и плюс, наверное, самое такое интересное наблюдение, это то, что идеал любви он никуда не исчез. То есть есть несколько статей, в том числе в журнале Newйоркер. Это как бы они делают такие больше эссе, но мне кажется, они
Speaker A
довольно точно определяют дух времени, что у людей всё равно сохраняется вот а такое желание. Это можно сформулировать так: любиться по-старомотному, вот любиться, как раньше, с какой-то такой вот э привычной классической романтикой, да, без всех этих современных понятий, без э сложной какой-то постоянной вот
Speaker A
этой работы и самокопания, рефлексии, мыслей, обсуждений с другими людьми и так далее. То есть вот какой-то идеал прежней любви, там любовь на всю жизнь, просто там хорошие отношения, этот идеал остаётся. Ну и, конечно, остаются разные мемы на эту тему, да, то есть какие-то у
Speaker A
нас были злые мемы на протяжении всей презентации, но вот тут есть и добрые. Вот мне больше всего нравятся тюрьмы рухнут. Вот. Ну и, собственно, хотел бы я это завершить, э, такой цитатой из совершенно замечательной книжки Ролана Барта, которая называется а фрагменты
Speaker A
речи влюблённого. А, и там Барт говорит, ну, не буду подробно рассказывать, о чём эта книга, но она стоит внимания.
Speaker A
Значит, Барт там говорит: "По согласным хором благоразумных причин". Вот мне нравится слово благоразумных причин любить иначе, любить лучше. Вот прямо кто-то сегодня пишет, хотя книга написана в семидесятые годы. Любить лучше, любить, не будучи влюблённым, и слышаться упорствующий голос, который
Speaker A
длится чуть дольше. Голос неподатливости влюблённого. То есть вот этот влюблённый, он всё равно остаётся. И, собственно, у нас есть до сих пор возможность любить. У меня на этом всё.
Speaker A
Большое спасибо за внимание. [аплодисменты]
Topics:лимеренцияромантические отношениякризис любвионлайн-знакомстваодиночествосоцсетимолодёжьсоциология любвиМакс Неаполитанскийобщество негативных отношений
![MMs01ep01-15 Мифологическая Мифология сезон 1 нон-стоп [18+] — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/hiAimdhSbZY/maxresdefault.jpg)
