Speaker A
[музыка] Добрый вечер, уважаемые зрители. В эфире проект [музыка] "В воде" и с вами Ербат Мухамед Жан.
Интервью с депутатом Азатом Перуашевым о парламентских инициативах, экономических реформах и необходимости референдума в Казахстане.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Парламентская оппозиция получила законодательное закрепление, что усилило демократические процессы.
- Дифференцированные налоговые ставки могут стимулировать развитие различных отраслей экономики.
- Квази-государственный сектор требует реформ и прозрачности, чтобы не мешать экономическому росту.
- В Казахстане существует дисбаланс между законодательной и исполнительной властью из-за президентской системы.
- Референдум рассматривается как важный механизм вовлечения граждан в принятие ключевых решений.
What the video covers
- Проект 'В воде' направлен на фиксацию публичных обязательств власти и диалог с обществом.
- Азат Перуашев рассказывает о ключевых инициативах партии 'Акжол', повлиявших на экономическую политику и реформы.
- Обсуждается введение дифференцированных налоговых ставок для поддержки отраслей экономики.
- Закон о парламентской оппозиции принят в 2020 году, что усилило роль оппозиции в парламенте.
- Критика квази-государственного сектора и предложения по ограничению участия дочерних компаний нацкомпаний в тендерах.
- Обсуждается проблема неполучения дивидендов от нацкомпаний в бюджет и спор с правительством по этому вопросу.
- Азат Перуашев подчеркивает необходимость рационального расходования бюджета и борьбы с хищениями.
- Парламент ограничен в инструментах влияния из-за президентской формы правления в Казахстане.
- Обсуждается идея проведения референдума как инструмента прямого народного участия в решениях.
- Перуашев делится опытом работы в парламенте и важностью учета мнений разных сторон.
Chapters
- 00:00Введение и цели проекта 'В воде'
- 04:32Закон о парламентской оппозиции и его значение
- 08:44Вопросы дивидендов и бюджетного кодекса
- 12:31Проблемы квази-государственного сектора и тендеров
- 20:54Ограничения парламента в президентской республике
- 49:21Идея референдума и участие граждан
- 58:58Опыт работы в парламенте и важность диалога
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Главная цель проекта "В воде" — не просто задавать вопросы, а фиксировать публичные обязательства.
Speaker A
Мы говорим об исполнении поручений президента, о работе парламента и правительства и о том, как эти решения отражаются на жизни граждан.
Speaker A
Наша миссия — создавать пространство открытого, предметного и честного диалога между властью и народом.
Speaker A
Сегодняшний гость программы — депутат Мажилиса парламента Республики Казахстан, председатель демократической партии "Акжол" Азад Первашкерза.
Speaker A
А первый вопрос. Мы, конечно, долго вас ждали, уже почти открыли программу. До сих пор вас зовём. И спасибо, что согласились на интервью.
Speaker A
Азад Турлубекулу. Вот на национальном курултае президент подчеркнул: законы должны не просто приниматься, а менять практику государственного управления и
Speaker A
создавать условия для экономического роста. Если подводить итоги прошедшего периода, какие вот пример три инициативы фракция "Акжол" вы считаете не просто созвучными этому курсу, а реально повлиявшими на управленческое решение или деловой климат?
Speaker A
Ну, во-первых, не мог прийти на вашу передачу, потому что ездил по регионам всё последнее время.
Speaker A
Мне довелось поработать и в составе рабочей группы по парламентской реформе сентября прошлого года и в составе конституционной комиссии.
Speaker A
Поэтому мы постарались и стараемся, продолжаем эту работу разъяснять обществу содержание, смысл проекта новой конституции.
Speaker A
Что касается инициатив Демпартии "Акжол", то можно, особенно в той части, о которой вы сказали, в части экономического развития, о чём неоднократно говорит и
Speaker A
президент Роман Алкимович Тухаев, то можно сказать много вещей, скажем, а предложение Демпартии "Акжол", которые мы добивались достаточно долго, касалось введения дифференцированных отраслевых ставок налогов.
Speaker A
Угу. И в рамках налоговой реформы в прошлом году этот метод отчасти, к сожалению, крайне дозированно, но он был применён, и мы считаем, что его применять нужно смелее, более широко с учётом положения в каждой конкретной отрасли, так как делает Евросоюз, так
Speaker A
как делают страны ОЭСР. Кстати, нужно признать, что до 2020 года правительство упиралось, отказывало наши неоднократные запросы об этой мере.
Speaker A
Отрицательно. И только в послании президента, когда он дал прямое поручение, да, в 2020 году во время послания справедливой экономики президент поручил перейти к дифференциальным ставкам. И мы сегодня видим уже, что некоторые отрасли могут получать соответствующую поддержку.
Speaker A
Можно назвать закон о парламентской оппозиции, который Демпартия "Акжол" разрабатывала в 2012 году, направляла на заключение БДИПЧ ОБСЕ, но нам не получалось его никак продвинуть.
Speaker A
В первый же год своего президентства, в 2017 году, президент Ухайф э дал поручение такой закон разработать и принять. Мы предложили сразу свой законопроект.
Speaker A
В 2020 году он был успешно принят, что позволило нам и не только "Акжол", но и другим партиям парламентским сегодня достаточно активно и чётко выражать свою позицию не только при голосовании, но и выступая по конкретным вещам, по конкретным спорам.
Speaker A
Можно назвать во исполнение указа президента о либерализации экономики, о мерах по либерализации экономики. Мы ставим неудобные вопросы правительству, скажем, о сокращении квази-госструктур. Об этом также президент обращал внимание в послании, что у нас 25 000 уже создалось субъектов квази-государственного сектора.
Speaker A
Эффект на экономику их не заметен. Более того, на недавнем расширенном заседании правительства уже президент высказался по поводу левобережных людей, которые сидят по отелям, пьют кофе и копаются в интернете. Да, это квази-государственный сектор.
Speaker A
Это квази-госсектор. И дело в том, что президент уже не первый раз об этом говорит, о поручении сокращать тех, кто не задействован напрямую в производственном процессе, в экономическом процессе. Но наши уважаемые квази-госкомпании старательно
Speaker A
эти требования обходили до сих пор. Надеюсь, что теперь у них не будет возможности так игнорировать требования президента. Мы в рамках выполнения указа президента о мерах по либерализации экономики предложили запретить участие квази-госкомпаний, дочек нацкомпаний в тендерах, если в этом
Speaker A
тендере уже участвуют как минимум две частные компании, два частных предпринимателя. Более того, эта норма была включена в закон о госзакупках. Однако затем Минфин принял приказ, который эту норму закона фактически обошёл. И на эту тему у нас
Speaker A
сейчас идёт спор. Полиция заявляет, что всё правильно. Даже был ответ премьера, что неучастие дочек нацкомпаний, а их шесть уровней — дочки дочек дочек дочек дочек — неучастие их будет влиять на поступление дивидендов в бюджет. Но это неправда, поскольку при рассмотрении трёхлетнего бюджета
Speaker A
мы задавали вопрос, почему нацкомпании, их дивиденды не поступают в бюджет. Нам объясняли, что они расходуются по другим каналам. То есть даже в ответе премьера на наши запросы даже здесь говорится неправда.
Speaker A
Это к тому, что у нас дискуссия с правительством во исполнение прямых поручений президента идёт в активном ежедневном ключе. И мы будем продолжать эти споры, эти дискуссии, потому что за нами стоит огромный класс отечественного национального бизнеса, отечественных
Speaker A
предприятий, промышленности. Поэтому на нас лежит прямая обязанность защищать их интересы, в том числе в, может быть, не очень приятных, но спорах с госорганами, с квази-госкомпаниями.
Speaker A
То, что вы спрашиваете, уточняющий вопрос, да, получилось так, что в рамках трёхлетнего бюджета на 2024-2028 годы в бюджете не предусмотрены дивиденды от "Самрук Казаны", от нацкомпании. Вот. А при этом при объяснении, почему они не запрещены в исполнении закона о госзакупках нацкомпаниям
Speaker A
участвовать, их дочкам участвовать в госзакупках, ссылаются, что это повлияет на дивиденды государства. Государство не получает дивиденды, бюджет не получает дивиденды от этих компаний.
Speaker A
Это вообще законно? Ну вот это вопрос большой, как раз ещё один вопрос. У нас получилось так, что в рамках бюджетного кодекса ещё одна из наших требований, которое тоже восполнение поручения президента, о том, чтобы это законно или незаконно, вот я вам объясняю, мы принимаем законы.
Speaker A
Сейчас вот я рассказал пример по закону о госзакупках. Теперь по закону о бюджетном кодексе. В бюджетном кодексе мы внесли предложение, чтобы не менее 100%, чтобы 100% при чистой прибыли квази поступали в бюджет.
Speaker A
В рамках спора объяснял, значит, тогда руководитель "Самрук Казны", что всю прибыль нельзя, надо что-то оставлять на инвестиции. Хорошо, приняли норму, что 50% должен отправляться в бюджет.
Speaker A
Однако затем Минфин принимает приказ, который говорит, что только 50% только от тех компаний, которые выберет сам "Самрук Казна". И в итоге 11 компаний там оказались обойдены, причём только в рамках той прибыли, которая стала за исключением средств, которыми распоряжается правительство.
Speaker A
То есть фактически эта норма закона, она даже не закона, а кодекса, бюджетного кодекса, она нивелирована. Поэтому нам есть о чём спорить, о многом спорить. Когда мы
Speaker A
говорим, что у нас бюджетный дефицит, на самом деле мы не до конца наполняем наш бюджет. Во-вторых, мы не очень рационально его расходуем. Об этом тоже постоянно говорит президент. Вот когда он обратил внимание на гигантские хищения, которые происходят в тех же
Speaker A
сферах, там здравоохранения, образования, гигантские средства, которые идут на те же квази-компании, нерациональные, вот это всё один большой блок вопросов.
Speaker A
Вот Азат Марза, и где, по вашему мнению, парламент пока вот объективно ограничен в инструментах воздействия?
Speaker A
Ну, тут нужно иметь в виду, что у нас же не парламентская и даже не президентская, парламентская, а чётко президентская республика. Поэтому решение, что касается кадровых вопросов, что касается президент поддерживает, да, например, президент он, я вам даже привёл пример в
Speaker A
первый же год своего президентства в 2019 году ещё при сист
Speaker A
Сколько из этих запросов завершились нормативными изменениями, например, или пересмотром управленческих решений? И удовлетворяет ли вас качество ответов правительства - это системное решение или по-прежнему преобладает такой формальный подход?
Speaker A
Ярики в десятку вопрос называется, да? В действительности мы, наша фракция, наверное, очень активная в рамках действующего парламента.
Speaker A
И мы часто поднимаем неудобные для чиновников вопросы, для чиновников на местах, да, чиновников в центре.
Speaker A
К сожалению, я уже вам приводил примеры, когда даже проявляемая инициатива, даже будучи поддержанными другими фракциями, став нормами законов, они даже партия власти, ну, ну как же законы принимаются же большинством голосов. Поэтому если говорить по бюджетному кодексу, по закону о закупцев, это все наши коллеги
Speaker A
в парламенте поддержали, эти нормы закона стали, но их обходят, господа чиновники. Это один вопрос.
Speaker A
Второй вопрос относительно, вот то, что вы говорите, что такое депутатский запрос, это форма парламентского контроля. У парламента есть функция не только принимать законы, но и контролировать их выполнение от имени своих избирателей. Я могу сказать, что на 100% Сколько из этих 600, например?
Speaker A
Вот сейчас на 100% поставленных нами запросов правили отвечает обязательно. В этом отношении надо отдать должное.
Speaker A
Дисциплина исполнительская в этом плане в части вот вы ответов. Ну они должны отвечать на запрос обязаны.
Speaker A
Вот. Но при этом сами ответы, сами ответы, к сожалению, очень часто получаются. Ну, либо формальным, либо вот когда как нам ответили, что это нанесёт ущерб, значит, доходом выплате дивидендов бюджет, а нету, даже не предусмотрены такие дивиденды в бюджет. То есть даже ответы
Speaker A
на наши запросы бывают, э, не хочу сказать там лживыми, да, но не неправильными, неверными. Это такое тоже есть. Что касается эффективности, я думаю, процентов 30 от тех запросов, которые мы озвучили, они были в итоге реализованы. И это, я считаю, достаточно
Speaker A
высокий показатель с учётом того, что у нас всего лишь шесть депутатов фракции в Мажилиса, а порядка 70% мы ответы не удовлетворены. И вот в декабре месяце, подводя итоги года, я приводил конкретные примеры, когда ответы министерств, ответы акиматов тоже они
Speaker A
были, к сожалению, э не соответствовали тем задачам, которые мы ставили. Но хочу вам обратить внимание с, например, с весны прошлого года, двадцать пятого года, мы ставили вопрос о наведении порядка и контроля в, э, внедрении инструментов цифровизации в госух, в
Speaker A
министерствах и в том числе в акиматах, потому что мы видели, какие огромные средства списываются под видом там внедрения э цифровых инструментов, цифровых программ и так далее. И нам пять раз отвечали из правительства, из акиматов, что всё хорошо, прекрасные
Speaker A
маркизы. Наконец уже вот на этом зарашим стании правительства президент дал прямое поручение вицепремьеру, министру, значит, цифровизации искусственного интеллекта взять по полный контроль и запретить разработку других цифровых программ, кроме как на единой, а, единой государственной цифровой платформе. Это очень важные вещи. Фактически дело в
Speaker A
том, что в циферовизации пока не выработаны единые шаблоны тарификации, поэтому каждый считает так, как ему захочется. каждый оценивает свой труд, кто как захочет. Это хорошая возможность для, откровенно говоря, завышения стоимости.
Speaker A
Задмарза, сколько из этих 600 запросов м о'кей сколько процентов формальный ответ был? 70 70% я сказал 30 мы довольны. 70 считаем, а неполноценный ответ.
Speaker A
Они тоже праве так ответить. Они обязаны ответить. Нет, они тоже правила такой формально. Сейс, сейчас они обязаны ответить на запрос депутатов, но что мы считаем формальным, а что они считают реальным?
Speaker A
Это отдельный вопрос. Это вопрос дискуссии. Мы в чём, почему у нас так много запросов? Мы направили один запрос, они ответили формально, мы повторяем его повторно. У нас есть, я вот только что про цифразацию привёл пример. Пять раз мы набрали запрос по
Speaker A
одной и той же теме. То есть мы здесь здесь не партия жёл выступает как бульдог, наверное, сцепилась иберметр, пока мы не не добьёмся. Вот сегодня мы поручение было государст удовлетворены, да, хотя нам отвечали всё время криво. В итоге президент дал такое поручение, что
Speaker A
теперь криво не получится, придётся работать по-настоящему. Угу. А часто в парламентской работе звучат термины вот коллизия законодательства, а унификация IT-аархитектуры, оптимизация регулирования. Можете ли вы назвать конкретную норму закона или поправку, принятую при активном участии в вашей фракции, которые уже сегодня ощутимо
Speaker A
упростили работу предпринимателя или жизнь гражданина? Ну я вам только что называл в основном, ну в основном, да, в основном по предпринимате, ну разные примеры можно назвать. Я вам точно назвал, что касается, а, значит, введения отраслевых пониженных ставок НДС, э, что касается
Speaker A
того же закона о парламентской опях, то те же наши предложения по бюджетному кодексу, тоже наши предложения по так называемым жёлтым страницам. Это вот то, что касается исполнения указа президента о либерализации экономики, когда госкомпаниям, госприятям запрещены ввели в норму в норму закона о запрете им
Speaker A
участвовать в тендере. Там участвуют уже две частные компании, то есть для принимателя, чтобы была возможность работать более, э, свободно, без давления со стороны госорганов.
Speaker A
Таких примеров много, наверное, их можно называть там десятками. Скажем, в рамках технического регулирования мы ввели, а, а, точнее, нет, это было в рамках закона о обеспечении единственного средства измерения. Мы вели, что госконтроль осуществляется только в отношении продукции, которая выходит на рынок,
Speaker A
выходит в обращение. Внутри производственного процесса при разных переделах нет необходимости проводить поверку средств измерения, поскольку это церковной ответственности, а самого производителя в рамках его рабочих процессов. Это большое облегчение для тех, кто занимается многоукладной экономикой и несколько переделов осуществляет в рамках обработки своей
Speaker A
продукции. таких примеров. Может быть, они не слишком на виду, но для реальных производителей, для реальных промышленников достаточно много. Хотя и с точки зрения резонансных вещей, таких вещей, которые могут реально повлиять, я приведу пример. Мы разработали законопроект, правда, он сейчас находится на
Speaker A
экспертизе в правительства об о внесении изменений дополнения в кодекс об административных правонарушениях, где мы предлагаем пересмотреть подход к штрафованию предпринимателей. Сегодня у нас целый ряд норм предусматривает штрафы предпринимателей, да, забе предупреждения без профилактической работы. Но это неправильно. Президент,
Speaker A
кстати, в послании восьмого сетяго прошлого года обратил внимание, что, как он сказал, мне сообщают с мест, что имеются случаи, когда сразу примесят жёсткие административные меры без предупредительных мер. Это недопустимо.
Speaker A
Вот дословно я процитировал президента. Действительно, скажем, в законе о статистике, смотрите, даже по налогам, по налого вложению надо отдать должное предусмотрено, что если предприниматель ошибся, его могут предупредить и дают возможность исправить свою отчётность. А по за нарушение статистической
Speaker A
отчётности, которая не влияет на доходы государства, сразу летит штраф. Угу. Ну и и есть другие примеры. То есть мы считаем, что нужно, мы же говорим закон и порядок, мы говорим о том, чтобы формировать новую правовую культуру.
Speaker A
Уважение к окружающему, уважению к своим государству, да, к правам окружающих. Параллельно необходимо вести и работу, которая бы формировала такую культуру.
Speaker A
То есть не то чтобы сразу бить по шапке, а чтобы люди понимали, с чем это связано и как ему необходимо действовать в той или иной ситуации. Поэтому вот такой закопроект нами сейчас разработан, находится на экспертизе в правительстве согласно а регламента. Поэтому как
Speaker A
только мы получим заключение, я надеюсь, что мы его направим в парламент и сможем принять, что принесёт, я думаю, значительное облегчение для многих не только предприятий, но и для граждан, поскольку даты даст возможность самим исправить свои ошибки, не не сразу подвергаться наказаниям.
Speaker A
Вот новом налоговом кодексе. Новый налоговый кодекс, а позиционируется как инструмент симулирования инвестиций и модернизации.
Speaker A
Угу. Но по первым месяцам работы, видите ли вы, что бизнес реально почувствовал облегчение или администрирование и бюрократические процедуры при получении льгот по-прежнему создают барьеры?
Speaker A
Я напомню, что фракция Ажл единственная голосовала против этого налоговой кодекса. Го. Единственное только единственно мы голосовали против и при обсуждении я выступал и назвал причиной, почему мы голосовали против. В целом мы направили более 100 поправок, из которых большинство, подавляющее большинство
Speaker A
было отклонено, не были приняты. Вот. И более того, были приняты нормы, которые ухудшили положение предпринимателя даже по сравнению с тем, что было раньше. Не случайно президент уже который налоговы кодексщения писания надо изучить сигналы поступающие от предте это в том числе вот результат того что
Speaker A
правительство не прислушалось к тем предложениям к той позиции которую высказывала выражала фракция демпартияжёл при обсуждении нового кодекса и мы сегодня к сожалению вот я проехал по ряду легионов был, значит, в Жамбулской области, Тургестанской, Шинкенте Караганинской Акмолинской области, скажем, приличх властях в
Speaker A
Жамбульской области мне говорят предприниматели, что некоторые коллеги переносят свои деятельность в Кыргызстан, а мы наблюдаем, если у них получится работать оттуда, мы тоже будем уходить туда.
Speaker A
Это точно, точно, точно. Пока, пока есть, пока это не массовое явление, потому что пока это, скажем так, отдельный случай.
Speaker A
Ну, если там будет поменять, что будет делать? как раз-таки Кыргызстан, Узбекистан, они заинтересованы, чтобы к ним приходили.
Speaker A
Ведь, честно говоря, мы часто и критикуем свою систему, свою экономику, но на самом деле Казахстан очень сильно оторвался от Узбекистана, от Кыргызстана, от других наших соседей в плане экономических свобод, в плане рыночных ээ ээ стандартов. Вот и наши
Speaker A
соседи заинтересованы, чтобы казахский бизнес заходил к ним, тоже развивался там. Поэтому там целый ряд будет как инвестор будет, да, они вот в том-то дело, они создут очень много сейчас преференций, на которые бизнес может рассчитывать.
Speaker A
Причём не только крупный, но и малый, и средний. И я думаю, что сегодня, хотя нам правительство очень так докладывает, что увеличилось число ИП, я скажу, что это немножко такая не очень правдивая статистика, потому что сегодня стал потому что сегодня ИП в том числе
Speaker A
для чего создаётся в рамках запрета на отнесение на вычеты сделок по B2B между плательщиком общеустановленного режима НДС и плательщиком а по СНР по специа социально налоговому режима на основе упрощеной декларации. Им сейчас запрещено, значит, платильскую адессу относительно КНП. Это это на КПН. Это
Speaker A
огромная проблема, наиболее резонансная на сегодня. В результате те, кто работает по обще установленному режиму, они создают у себя ИП, которые будут работать по ЦНР для того, чтобы работать с теми, кто работает по СНР.
Speaker A
Угу. А те, кто работал раньше по СНР, для того, чтобы работать с плательщиками НДС, они вынуждены сейчас искать другие пути. То есть у нас проблема в чём?
Speaker A
Разработчики правительства, когда вносили эти нормы, вот эту конкретную норму по B2B, они говорили, что это делается, чтобы препятствовать дроблению бизнеса, а привели наоборот сегодня наоборот бизнес стал дробиться для того, чтобы эту норму решать для себя, не при этом теять. Более того, я вот это
Speaker A
законно, это вообще парадокс, потому что и это официально разрешённый предприниматель, и этот официально работа, но ну в разных режимах. Почему им запрещают работать между собой? Ну не запрещают, но ставят барьеры, это нонсенс. Такого не должно быть в рыночной экономике. Второй
Speaker A
момент. Если это меры против дробления, почему нигде нет понятия самого, что такое дробление, что является составом этого нарушения, почему этого нарушения нет в административном кодексе, в уголовном кодексе, просто говорит противодейственному дроблению. А при этом понимать, что такое дробление, этого нет. В итоге
Speaker A
вместо того, чтобы противодействовать дроблению, сейчас весь бизнес толкает именно дробиться. И я думаю, что вот по итогам отчётных периодов, вот по итогам первого квартала, по итогам первого полугодия, правительство увидят уже на какую на какую рогатку они нарвались. И
Speaker A
президент не случайно им говорит об этом. Изучайте, что говорит бизнес, принимайте решение. Азат Морзак, какие конкретно нормы требуют корректировки?
Speaker A
Ну, много. Я же сказал, Демпартияж в ходе обсуждения налого внесла более 100 102 поправки мы отправили. Из них было принято там четыре или пять только.
Speaker A
Вот что нужно. Нужно отменять вот этот запрет на вычету по B2B в первую очередь. Нужно пересматривать опять же а перечень видов деятельности для применения значит специальный налоговой режима, потому что он не включает многие виды бизнеса, которые на самом деле относятся к малому
Speaker A
бизнесу, да? А нужно, э, пересматривать, как я уже говорил, отраслевые ставки НДС. Нужно туда отнести лёгкую промышленность, нужно отнести туда, э, медицину, фармацевтику, туда нужно отнести производство детских товаров, пищевую промышленность, а приоритетны.
Speaker A
Вот это опыт Евросоюза. В стране Евросоюза может быть пять ставок НДС. Одна общая установлена, может быть 20, может 24%, может 18%. Одна для сельского хозяйства, а там 0, может 5%. Да, и всего пять разных для приоритетных отраслей, для тех относлей, которые
Speaker A
влияют на социальные самочуст населения, которые влияют на инфляцию. Вот у нас по идее налоговый кодекс вступил и что в первую очередь посыпалось, цены пошли вверх. Хотя ещё в 1 апреля ещё тарифы не поднимались, по идее, но уже за счёт включения НДС на
Speaker A
самом деле счета стали увеличиваться коммунальные. И это всё сказывается не только на коммуналке, на всех ценах. И население в первую очередь это себя чувствует в действительности, да? Да, в действительности, а налоги платить нужно. В действительности собираемость налогов надо увеличивать.
Speaker A
Но увеличивать у нас огромное число а бизнеса, которые уклоняется. Вот их никто не ищет серую зону. Все хотят вот наши, что делают сегодня, э, уважаемые госуны, они повторно грузят, дополнительно грузят кто тех, кто работает честно, кто и так
Speaker A
платит налоги и не ищет тех, кто кто не платит, кто в тени. Они их у них не зарегистрированы, они их не видят, они ими не занимаются.
Speaker A
Ну тут много методов есть. И что из тени, например, сер очень много. Это отдельная тема. Мы сейчас у нас передачи.
Speaker A
Ну пример раскажите хотя бы один. Ой, ну как надо было вот вот есть в чём значит на мой взгляд методологическая ошибка наших разработчиков. Они всё сделали за счёт ужесточения ответственности. запре запретино действительно вычеты, значит там штраф, остановка счетов фактур.
Speaker A
Кстати, тоже очень интересная проблема электронных читов турф. А для у налогов есть помимо фискальной задачи, то есть задача сбора налогов, сбора денег, есть ещё функции стимулирующие. Помимо кнута должен быть пряник. Покажите бизнесу, что ему открыться выгоднее, чем закрываться. Угу.
Speaker A
Вот таких пряников в этом кодексе мы не видим. О'кей. Усиление контроля мобильных переводов направлено на вывод экономики из тени.
Speaker A
Но предприниматели, вот только что говорили, на упрощённом режиме жалуются на избыточную нагрузку и блокировку счетов.
Speaker A
Да, абсолютно. Вот не возникает ли риска, что борьба с теневой экономикой начнёт давить на прежде всего на микробизнес?
Speaker A
Так она уже и давит. И ведь мы по, например, по контролю, э, мобильных переводов, что мы предлагаем?
Speaker A
Выницровали, мы как раз спорили. Это норма, эта норма нужная, но она как должна делается.
Speaker A
А, смотрите, тоже, что касается, кстати говоря, порога по НДС. Они порог сейчас сделали 42 млн тенге. На самом деле надо, он был 78. Надо было увеличить его по-хорошему достатку. В чём я поясняю, в чём дело.
Speaker A
А что такое оборот годовой? Это то, что я купил и продал, но это не то, что составило мою прибыль. Да, заработал я гораздо меньше. Вот средняя нормативная, скажем так, доходность у малого бизнеса 10-15%. То есть с оборотов 42 млн я заработаю 4 млн в год.
Speaker A
В год разделите на 12 месяцев. Сколько получится? 200.000 250.000. У нас средняя зарплата по стране сегодня официально там больше 350. Что такое 250.000 для предпринимателя, да, например, для ИПН, кто работает, это же он не один работает, даже если он магазинчик, у
Speaker A
него супруга рядом на кассе помогает, дочка там протирает, сын, значит, подводит жат. Это за доход на семью 250.000 раздили хотя бы на двоих. Ладно, не на один же, хотя бы двое. Это уже 120.000 это на уровне минимальной заработно платы. Ему проще вообще ничего
Speaker A
не делать. Понимаете, что делают? Второй момент. Вот они в рамках контроля за мобильными платежами. Ну, мера правильная, но какие они поставили пороги? Опять же, мы требовали: "Поставьте порог миллион в месяц". То есть 2 млн в месяц можно не
Speaker A
контролировать, потому что фактически миллион в месяц оборот при этой доходности - это 150.000. 150.000 чистой прибылью. Это опять же на уровне мизаплаты. Она даже может с него и по доходной налог ИП даже не должен с него браться. Ну он берётся
Speaker A
чуть меньше, там 170.000, да. Хорошо. Что наши сделали? Они формально согласились, да? Вот мы идём начи, мы замеряем по миллиону, но за что? За 3 месяца. Не за месяц, а за три. То есть месяц получается 300.000. 330.000.
Speaker A
Считайте, опять же, по доходности по норменитабельности это 45.000 чистой прибыли на на семью, повторюсь, или или на или на на хорошо на одного конкретного держателя, значит, вот его вот вот этого номера этого им. То есть эти меры это создают избыточное
Speaker A
давление, они выдавливают. Вы замете сейчас уже по целому ряду случаев есть примеры, когда люди отказываются принимать платежи. Даже приходят, спрашивают: "Можно кэшем, то есть можно налич не оплачивайте через пострминал, не надо через телефон, там через QR.
Speaker A
Отдайте так деньги". Мы народ дошёл общество за счёт Финтеха, за счёт банков, там развития, значит, технологий перешли, а мы теперь назад толкаем. 19 в каменный век толкаем всех.
Speaker A
Да. Всех. Ну не только не только м предприниматели, а само потребители. Да. Да. Да. Поэтому есть меры правильны.
Speaker A
А готова ли ваша фракция, например, а инициировать корректировки, если практика покажет реальный дисбаланс? А мы уже, я же вам говорю, мы изначально говорили, что это неправильное решение.
Speaker A
Я вам, журналисты посчитали, за прошлый год только я 37 раз выступал на разных мероприятиях в парламенте, на, значит, хурултай и так далее. Потому что это неправильно. что это надо пересматривать. Более того, в начале года после интервью президента в газете
Speaker A
Туркистан мы ещё раз обобщили, первый блок направили опять же в правительство, поскольку было поручение создать проектный офис по доработке нового кодекса при правительстве, направили туда. Сейчас готовим второй блок. Вот у нас сейчас соответст скидывают предложение второй пакет.
Speaker A
А проектно? Ну он создан, он работает. Он работает, да. Там возглавляет вице-премьер нас пока не приглашали, мы направили туда наши предложения и готовы спорить.
Speaker A
Но, понимаете, судя по тому, как, э, к нам доносятся вот информация оттуда, они, э, не рассматриваются сами, а, измене налоговый кодекса, а рассматривают только возможности, значит, там, э, коректёрки подходов по его исполнению.
Speaker A
Это не одно и то же. Кто-то обманывает президент? Я не думаю, что обманывает. Но более того, надо сказать, что, вообще-то правительство в ходе отстаивания налогового кодекса, это тоже было очень трудно, поскольку они под Черновской критики. И надо признать, что здесь
Speaker A
Жумангарин как мужчина, как вице-премьер взял на себя личную ответственность. Он сказал, что я отвечаю за это, за это ему респект, но при этом решение, на наш взгляд, неправильные. Вот.
Speaker A
И сейчас они пытаются всё-таки, я у меня ощущение, дотянуть до отчётного периода, чтобы показать, что им по удалось увеличить доходную часть бюджета на вот эти 4-4 триллина, а у нас ощущение, что они может произойти наоборот откат в собираемся налогов, потому что есть
Speaker A
теория так называемой кривой лаферы. Есть Артур Лафер, чикаский экономист, автор налоговой реформы Пиначета, Маргарет, притиза ним, кстати говоря, общаюсь общался. Ну, он последний год не общался, вот переписывался. Всё. Вот у него кривая лафера показывает, что при избыточном увеличении налоговых ставок
Speaker A
вместо увеличения поступления налогов происходит снижение, потому что люди начинают либо закрываться, либо уходить в тень.
Speaker A
И вот на мой взгляд, мы сейчас вот эту палку перегнули. Ну, правильца перегнула, хотя мы говорили, что это неправильно. И а правительство считает, что она видно, что нет, они вот действуют правильно. Ну, поэтому в ближайшее время покажет, кто был прав.
Speaker A
Угу. Вот практика признания сделок недействитель долгое время подрывала доверие бизнеса к налоговой системе. Удалось ли новым нормам создать реальную правовую определённость или удобростных компаний по-прежнему сохраняются риски до начисления за действия контрагентов?
Speaker A
Этот домоклав меч так и висит. К сожалению, он так и висят. Но надо отдать опять же должное. Тут сказа, мы направили по этой теме, если не ошибусь, больше десяти запросов предыдущие годы и по нашим многократным требованиям в итоге, э, в прошлом году э приказом
Speaker A
министра финансов он запретил департаментом э госзаходов на местах подавать иски призна сделал внестителями. То есть пошли навстречу, ну, возможно, в рамках подготовки к новому новому кодексу, либо увидели, что не всё там так хорошо. Но, однако, этот механизм в
Speaker A
рамках самого кодекса не был кардинально изменён. Он по-прежнему представляет проблему. По-прежнему вот эти последствия контрагентов, контрагентов, они влияют и на мой статус, и на на на мои сделки тоже.
Speaker A
Значит, не снизу эта проблема не решена. А количество судебных споров по этим основам? Они они Нет, я же говорю, они в прошлом году приняли приказ, запретили подавать сами. Да, ну эта мера в любом случае временная. И мы предложили,
Speaker A
кстати, в отношении B2B сделать таким же образом, подать приказ, чтобы не по не производить доночтение по КПН, по таким сделкам. Но для этого нужна, видимо, политическая воль, хотя президент уже политическую вольказал правительству. Нужно просто принимать решение уже.
Speaker A
Вот вы неоднократно критиковали фрагментарность государственных IT-проектов. Угу. А сегодня заявлено о создании единой платформы.
Speaker A
А видите ли вы, что меняется сама логика от освоения бюджета к измеримому результату для гражданина? Ну, во-первых, респект главе государства, что хотя нам прильцева пять раз отвечал на наши запросы, что всё нормально, президент уже сам эту тему поднял вот на заседании
Speaker A
правительства и поручил свести все разработки всех IT проектов к единой платформе, запретил разработать другие вне этой платформы, не тратить деньги, кому как кто как вздумается. Там миллиардный суммы мы в запросах называли. Вот и мы надеемся, что будет наведён порядок в этом вообще
Speaker A
цифровизация. Не случайно президент вот этот год объявил годом цифризации искусственного интеллекта и столько внимания уделяет это та лакмусовая машка, которая выведет на чистую воду все вот те же разоблачения, скажем, по системе аэ социстрахования, которые вылезет сейчас, да, это же результат
Speaker A
того, что постепенно внедряете инструменты, постепенно становится видно, где как используются средства. То же самое разработка цифрового тенге, она в рамках госзаку теперь сможем это отследить. Эти деньги были направлены на реальное исполнение тендера, либо ушли как откаты куда-то налево. Поэтому, да,
Speaker A
с точки зрения эффективности и целенаправленности целевого использования бюджетных средств, безусловно, эти решения будут оказывать влияние. Но, э, мало, э, наверное, разработать сами решения, очень важно их ещё и правильно исполнить. У нас же, я вам приведу пример, на том же Харгосе
Speaker A
много раз пытались ввести, значит, прямое видена наблюдение заезжающими машинами за за весами при извешине. Что делали водители, заезжая над кисю?
Speaker A
Заезжали одной стороной, чтобы, значит, не попадал весь вес и на месте договаривались с кубовщиками, как это протаскивать, как это неправильно контрабанду оформлять. Поэтому очень важно от того, как будет, ну, это предыдущие годы было, поэтому очень важно не только эту платформу
Speaker A
заработать, но и добиться её стопроцентного исполнения. Ну, будем надеяться, будем помогать и будем, используя парламентские полномочия по парламентскому контролю, будем на этом настаивать, как мы до сих пор наставили надение на наведение порядков в сфере цифразации.
Speaker A
Как вам работа вице-премьера, которого цифровой Жаслан Надеев? Я я с ним несколько раз общался, как раз вот после наших депутатских запросов я скажу, что, во-первых, её компетенцию никто, я думаю, никто в ней не усомнится.
Speaker A
Он абсолютно компетентный человек. Я даже приведу пример. В 2017 году я приехал после конференции из Китая, а был очень впечатлён развитием криптоиндустрии там. При том, что меня сами китайские, значит, руководители говорят: "Понимаете, что интересно? Мы запретили у себя оборот криптовалют". И
Speaker A
в то же время Китай остаётся крупнейшим эмиттентом и крупнейшим рынком для крепты. Я приехал в семнадцатом году выступил депутатским запросом Казахстану развиваться вместе со всем цифровым миром, начинать разработку и включаться в мировой рынок криптовалют. Тогда тогдашний глава, значит, Нацбанка,
Speaker A
господин Акишев просто запретил оборот креп. И вот сегодня, когда мы начали развитить, и мы повторили этот запрос в прошлом году о необходимости создания криптобанка и развитии криптотехнологий, криптоплощадок. В итоге, э, мы отстали на 8 лет. Это надо было начать в
Speaker A
семнадцатом году. Мы к этому пришли только в двадцать пятом году. Сегодня весь мир ушёл уже вперёд в этом отношении, а мы только-только мы только-только туда в эту игру вступаем.
Speaker A
То есть нужно шагать в ногу своя. Вот когда мы это вопрос обсуждали с вице-премьером, а то с Вадим Мадиным, да, Мадивым, да, а он эту тему очень хорошо, что называется, сечёт поляну. Он понимает и знает, ээ ориентируется очень
Speaker A
хорошо. Поэтому в отношении его компетентности никаких вопросов нет. С точки зрения, может быть, э жёсткости исполнения. Здесь жёсткость придётся прилять, потому что речь о миллиардах суммах, которыми, которые кто-то уже по-своему там у себя в уме там распилил и куда-то там, может быть, направил. Ему
Speaker A
нужно будет здесь выполнять ещё, наверное, роль экзекутора в том числе. Может быть, он к этому пока ещё был до сих пор не очень жёстко относился.
Speaker A
Теперь после требования президента я думаю, что он на эту тему обратит нужное внимание. Угу. Вот про личные данные, что скажете? Это раньше мы отдавали вот, например, если помните, а двум частным банкам, да, например, как-то некоторые даже ваши вот коллеги
Speaker A
Мурат Абенов написал, что это незаконно мы отдали через меморандум сказали типа такое. Ну просто вот как раз один из примеров, где мы отстали от мира, потом президент сам это уже как-то безопасность личных персональных данных - это в сегодняшнем веке цифровизации
Speaker A
один из таких центральных вопросов. Мы, кстати говоря, при обсуждении вот проекта конституции было предложение, которое я озвучивал в рамках комиссии, как раз связано с тем, чтобы защищать не только персональные данные, но и вопросы банковской тайны, вопросы переговоров, которые ведутся в том числе с
Speaker A
использованием современных цифровых там технологий да. Поскольку понятно, что есть органы, у которых есть доступ к таким вещам, скажем, сегодня уже нет понятия швейцарской банкой тайны, потому что добились, да, от них раскрытия этих данных. Но при этом это не должно быть
Speaker A
доступно мошенникам вообще, кому бы не выпадет. Это должен должно очень чётко регулироваться в рамках того же, скажем, цифрового кодекса. И поэтому конституцию бы проект конституции новый эти предложения или нормы о принципиальной защите писания данных они включены. Но да, но на сегодня на самом деле это
Speaker A
проблема, поскольку вот периодически всплывает, что данные всех школьников утекли данные значит пациентов утекли, данные вообще там многие гражданы оказались в открытом доступе, это всё очень нехорошо. А даже не, понимаете, если человек живёт честно, ему бояться прятать нечего, но он
Speaker A
становится открытым для мошенников, для злоупотребления, для манипулирования. Сегодня, когда можно, значит, через искусственный интеллект сделать любое изображение, значит, изобразить любого человека и, ээ, смоделировать любую с ним ситуацию, это вопросы уже и личной безопасности, в том числе не только
Speaker A
безопасности данных, но и безопасности сам граждан. Что надо делать, если утечка из частных банков попали руки, например, мошенников? Да мы не знаем, куда кому попали. В интернет это где-то банк обязан отвечать.
Speaker A
Банк обязан отвечать, но говорят, например, штрафы, которые это мизерные. Ну, э тут вопрос не только в штрафах.
Speaker A
Само собой, штрафы должны быть, соответственно, э степени нарушения, степени тяжести нарушения. Вот её должен, в конце концов, у ка у каждого гражданина есть право оценить свой ущерб моральный, материальный и добиваться его. Вот. Но при этом всё-таки важнее не ловить потом
Speaker A
за хвост, когда уже проблема произошла, а предотвращать, не доводить до этого. Поэтому помимо того, что доверять банкам, необходимо, видимо, их цифровые системы, их информационные системы также подвергать очень жёсткому католю со стороны регуляторов. М.
Speaker A
А только что вы упомянули про конституционную реформу. А общество всё чаще говорит о персональной ответственности министров за результаты реформ.
Speaker A
А вот какие юридические критерии провала реформы должны быть закреплены в законе, э, чтобы механизм ответственности не зависел от политической конъюктуюры?
Speaker A
Готов ли парламент сегодня применять эти инструменты на практике? Ну, во-первых, и сегодня тоже после, значит, конституционной реформы Тухаева двадцать второго года сегодня все кандидатуры в министры проходят согласование, обсуждения в профильных комитетах парламента. Я скажу, у меня было несколько случаев, когда я голосовал
Speaker A
против назначения либо воздерживался по назначению тех или иных кандидатур. И что было? А, ну, э, большинством голосов они проходили, и это нормально.
Speaker A
Это принцип демократии, принцип как называется э демократического централизма, когда большинство голосов решает. Вот. Ээ и ээ я здесь своё право полномочия как депутата реализовал. Но при этом, э, что происходит, когда к нам приходят не только министры, но и премьер как глава
Speaker A
нового правительства. Они ведь не приходят с программой действий. Это одно из предложений было демпартии Ожл, чтобы при назначении, значит, правительства или министров они приходили и предлагали свой проект, что над чем они будут работать. В отдельности спрашивать с министра это было бы, ну, достаточно
Speaker A
сложно, потому что сам по себе министр, являюсь членом кабинета министров, он отдельную политику не ведёт. он должен согласовывать в целом с политикой всего правительства.
Speaker A
Но сегодня вот такой программы действия принци выступает послание президента ежегодное, где оставится конкретные задачи, конкретные параметры, которые правительство должны решать. У нас, к сожалению, сложилась такая ситуация, что по итогам вот перед новым посланием президента правительства отчитывается не парламенту, а отчитывается правящей
Speaker A
партии. собирается фракция и там они рассказывают, как правило над исполнением предыдущего послания. Мы считаем, я об этом уже говорил, это не совсем правильно, поскольку послание президента даётся народу и парламенту Казахстана, а то есть, соответственно, отчитываться правительство об исполнении
Speaker A
конституции. Ну это не в рамках конституции, это это в рамках закона. Я вот выступая на конституционной комиссии сказал, что у нас вопрос баланса сдержики противовесов, он должен решаться в конституционных законах о правительстве и о парламенте. Мы такую норму будем
Speaker A
предлагать о том, чтобы прави отчитывалась перед парламентом об исполнении послания президента как программы действия. Фракцию, да?
Speaker A
А, да, не перед фракцию, конечно, не, конечно. Тем более, что сейчас будет сейчас в рамках вот кудася Халкомскогаса, значит будет большой парламент, однопалатный, будет 145 депутатов будет.
Speaker A
Как вы восприняли эту идею именно однопалатные парламент? Я напомню, что потому что все многие депутаты, которые именно председатели комитета, молица, а руководители фракции, они все сказали: "Это, ну, сенат - это как бюрократия".
Speaker A
Сказали. Я вам скажу, что департия ОЖЛО не только сейчас говорит: "В 2017 году я выступил с предложением перейти к однопалатному, объединить Можлис и сенат и сделать однопалатный парламент". Тогда наше предложение фракции Ажл мы официально это направили в рамках конституционной
Speaker A
тогда тоже в рамках парламен шла конституционная реформа. Мы официально направили приложение, официально выступили с ним и нам со всех сторон стало прилетать, что мы не правы, мы не так понимаем, значит, политику и так далее. Но мы остались при своём мнении.
Speaker A
И поэтому, когда эта инициатива прозвучала из устмат Кимельча, конечно, мы воспили это, что так и должно быть, поскольку Казахстан унитарное государство. Дело даже не в бюрократии.
Speaker A
А что такое сенат? Сенат - это орган, который осуществляет координацию взаимодействия парламентов членов федерации. Вот в России, скажем, у них республики в Штатах, Штаты, в каждом штате есть своё законодательное собрание. В России в каждом э регионе своё законодательное собрание, в
Speaker A
Германии в каждой земле своё парламент. Они принимают местные законы, местные правила. У нас по нашей конституции у нас единые законы, у нас единые нормативные акты. У нас даже более того, например, вот такая есть норма конституции о том, что в республике
Speaker A
Казахстан запрещается дискриминация по полно возрасту национальности вероисповеданию, месту жительства. То есть наши права всех граждан. Хоть он живёт в Шаманайхе, хоть в Шердаре, хоть он живёт, скажем, в Атарау, хоть он живёт в Талкургане или в Саговне каком-нибудь, да, их права должны быть
Speaker A
защищены, обеспечены на одном уровне. Вот поэтому для нас сенат, как орган, который бы осуществлял взаимодействие разных регионов, неправильно.
Speaker A
А, но он выполнял другую функцию. Он выполнял предсенических меньшинств, да, вот разых мы, слава богу, многонационально многоэтническое государство.
Speaker A
И поэтому через квоту ассамблеи народа Казахстана, через квоту президентов они президент также предложил Хрутая именно убрать этот вот президент убрал свою квотул свою квоту убрал но при этом он вот в рамках его инициативы ассамблею тоже убрал сама ассамблея но зато за счёт халов кинеса
Speaker A
теперь получится что у них тоже не восемь раз нет там получается вот 42 места отдаётся именно представитем национально культурных этнокультурных объединений не это халхтиница Да, а крутая не надо. Зачем?
Speaker A
Понимаете, вот в чём отличие между Хахкинеса и Хурултаем. Разделили функции. Функции консультативного органа. Взял на себя теперь Халк Кенеса.
Speaker A
Там представители этнокультурных образований, там председатели общественных советов регионов, как раз там, да, гражданского общества. А парламент как профессиональный Хурултай как профессиональный парламент будет заниматься законотворчеством и парламентским контролем. конкретная функциональная задача в рамках разделения ветвы власти. А референдумы последних лет показали
Speaker A
переход более широкой модели легитимизации решений. Считаете ли вы, что парламентская демократия и институт референдума сегодня сбалансированы?
Speaker A
Да. Да. А и какие вопросы в будущем, на ваш взгляд, должны вноситься исключительно на всенародные обсуждения? Ну, об этом уже сказано в рамках вот проекта новой конституции. Все изменения конституции влит только через референдум. Очень правильное решение, потому что она позволяет, она вынуждает,
Speaker A
да, не тоже позволяет, она вынуждает будет инициаторов разъяснять, с чем связано, ко как мы сегодня ездим, объясняем людям, да, с чем связаны те или иные новеллы, что это означает для жителей. Я, скажем, а плотно общался несколько раз выезжал, встречался,
Speaker A
выступал в парламенте Швейцарии. Угу. А это парламентская республика. Но у них по каждому вопросу референдум, по каждому вопросу, который имеет какое-то национальное значение, например, они выносили на референдум, а ээ значит, поскольку государство состоялось, возможность выплата каждому жителю из же
Speaker A
меньше 2.000 франков, это 2.000 долларов. У И люди проголосовали против. Угу. А люди проголосовали так, что считали, что каждый должен зарабатывать, а не рассчитывают на то, что ему просто от неботся. Это какая? Политическая зрелость, политическая культура и уровень жизни, помимо прочего, конечно,
Speaker A
экономической. Вот. М то есть вот такого рода инициативы, когда вносились, причём это вносилось в кто-то партии, по-моему, они выносят на референдум. У нас, я думаю, с другой стороны всё-таки учитывать надо, что Швейцария небольшая страна.
Speaker A
У нас огромная территория вот только на этот референдум уйдёт, там около 21 млрд тенге. Поэтому слишком злоупотреблять слишком частиц референдума тоже, наверное, неверно. Это надо считать экономическую составляющую, но вот по таким вещам, как изнесение изменений в конституцию, может
Speaker A
быть, ещё каким-то важнейшим судьбоносным, да, для страны вопросом, наверное, всё-таки надо через векрено проходить.
Speaker A
Вот вы в начале говорили о квази государственной компании. Вот квазив государственный сектор остаётся значительной частью экономики. Но достаточно ли у парламента полномочий для полноценного контроля над его деятельностью или требуется следующий этап реформ бюджетного и корпоративного законодательства или конституционных?
Speaker A
Реформы однозначно нужны. Я уже вам рассказал о том, что вот что касается по бюджетному кодексу, что касается тому же по закону о газокупках, эти вещи связаны именно наша критика связано именно с тем, что пока у нас не получается
Speaker A
до конца ощеть вопросы контроля и эффективности деятельской церкви, да, даже вот выступление президента по поводу левобережных людей, да, это наглядно показатель, что и глава государства так не очень доволен как минимум, да, тем, как работают, эти коллеги да поэтому безусловно
Speaker A
усиление вот в рамках, надеемся, в рамках новой политической модели, а фактически речь идёт в конституции о переходе к другой системе государства управления, к другой политической модели.
Speaker A
Будет не только обеспечен баланс ветвей власти, но и большая вот согласно формуле Тухаева, сильный президент, влиятельный парламент, подотчётное правительство. вот эта подотчётность правительства и его структур, а в основному казано нацкомпания - это структуры, входящие, а функционально в зону ответственности правительства, нам
Speaker A
удастся всё-таки их больше поставить под под контроль, прежде всего под общественный контроль в лице того же Хурултая. Поэтому большая работа впереди. Мы надеемся, что уже в рамках не конституции, а в рамках следующих законов, э, подзаконных актов этот вопрос удастся расшить. В частности,
Speaker A
хотя бы просто приведя в соответствие принятым нормам нами по нашей инициативе бюджетному кодексу, закону о газукух э через отмену тех же приказов Минфина, которые эти нормы закона нивелировали на сегодня.
Speaker A
Принцип тариф в обмен на инвестиции вот предполагает прозрачность использования средств. А какие механизмы парламентского и общественного контроля вы считаете наиболее эффективными, чтобы повышение тариф действительно сопровождалось модернизацией инфраструктуры?
Speaker A
Ки у вас вопросы все-таки э за задевают за живое, что называется. В 2015 году, когда программа тариф обмено инвестиции в первый раз использовалась, мы по её итогам направили депутатский запрос фракции Ажл. А направили запрос, причём в органы прокуратуры и
Speaker A
финансового контроля Фимпола тогда. А как использовали эти средства? получили ответ, что огромная часть, большинства средств были просто выведены из страны, что реально в рамках программы тариф обмена инвестиции инвестированы в модернизацию обновления сетей, генерирующих мощностей были копейки.
Speaker A
Основная часть денег была просто владельцами, собственниками была выведена. Вот поэтому мы и в рамках вот когда было заявлено правительством вот эта программа, мы также выступали с нашими запросами и с нашими а позицией о том, что не нужно повторять
Speaker A
ошибок, что если мы идём на это, мы понимаем, что, да, а вся вот, если помните, 2 года назад, когда был разморожен город Кибостус, ситуация показала, и я потом многие из нас ездили по регионам и по объезжали именно энергетические
Speaker A
предприятия Теци там значит мы своими глазами видели, в каком платеном состоянии находятся и генерирующие мощности, и и сети, да, магистрали там.
Speaker A
Вот поэтому, э, инвестиции, безусловно, нужны, но важнейшим принципом при обеспечении этой, э, программы должна быть прозрачность и доступность информации.
Speaker A
Как вот у нас, например, что произошло в сфере электроэнергетики? В рамках противодействия зло употреблением монополистов через, значит, не нерегулируемых закупчиков электроэнергии был создан их ликвидировали, был создан единый закупчик, и это привело вместо того, чтобы к удешевлению, это привело к
Speaker A
удорожанию, наоборот или энерготарифах, электротарифах. Вот это, что называется, наступили на те же граммы. вместо того, чтобы ликвидировать одних монополистли ещё более, э, значит, э- алчных, да. Вот поэтому нам здесь, ээ, необходимо прозрачность не только с точки зрения там отчётности, как сейчас, ну, создали
Speaker A
общественный совет перед общественным советом своим же, куда сами набрали людей, им же рассказали, всё хорошо, всё замечательно, все аплодируют.
Speaker A
А нужна публичная отчётность, а и формирование тарифов, откуда он формируется и в расходах, и включая зарплаты, доходы, э бонусы, премии топ-менеджеров этих структурах.
Speaker A
Вот кто должен нести персональную ответственность за нецелевое использование средств? Первое лицо. Первое лицо, конечно, если министр, министр, да, конечно.
Speaker A
Ну, первый либо министр, значит, либо, если речь идёт о конкретном Юлице, то руководитель этих предприятий.
Speaker A
Вот сегодня борьба с инфляцией часто носит административный характер. Иногда мы смотрим, какие системные экономические меры в сфере вот кредитования логистики поддержки производителей, способные стабилизировать цены без избыточного давления на рынок. Ну, первое, вообще, борьба с инфляцией, это борьба с ветриной мельнице. Инфляция
Speaker A
- это последствия. Надо бороться с причиной. Угу. А причин может быть много, но среди них, скажем, завышенная базовая ставка Нацбанка.
Speaker A
Угу. Значит, что такое инфляция? Это когда денежные массы больше, чем товарная массы, когда мы денег выдаём больше, чем производим товар. Это приводит к тому, что цена товарна цена товара вырастает.
Speaker A
И ещё приводит к импортозависимости. Сегодня у нас можете зайти в любой магазин, особенно там, где продаются товары для населения, скажем, одежда, обувь, там очень много импортных импортных товаров. Это показывает, что мы фактически мало что производим. Это тоже импортозависимость,
Speaker A
это тоже влияет на инфляцию. Это импорт инфляции это называемый. Так вот, для того, чтобы бороться с инфляцией, прежде всего нужно обеспечить денежную массу, товарные массу. То есть нужно больше производить. Для того, чтобы больше производить, нам надо больше инвестировать в реальный сектор
Speaker A
экономики. Для этого кредит должен быть такой, который можно отбить в течение хотя бы 5 лет. То есть, если вы отбиваетесь там за 100% за 5 лет, то есть, значит, при двадцатипроцентной он уже становится неинтересный, невыгодный. Вам надо иметь
Speaker A
хотя бы, то есть не более 5%, то есть не более 10% у вас должна быть ставка процента по банковскому кредиту, если вы инвестируете. Наоборот, ещё может там это коммерческая кредит, а на инвестиции должна быть не более десяти. А у нас
Speaker A
базовая ставка Нацбанка сегодня около 18%. При такой ставке банки кредитуют уже по 22-23%. Откуда? Наш Нацбанк, его политика, они говорят, борется с инфляцией, но почему-то борются с инфляцией за счёт населения, за счёт производителей, за счёт рабочих мест, за счёт своих
Speaker A
предпринимателей. При этом те же банки, например, спокойно у них триллионной прибыли каждый год. Почему вы не боретесь с их инфляцией? Почему позволяете им, значит, выпускаете сами же, получается, имитируете сами же потом забираете с обороты с рынка под ещё по по той же
Speaker A
базовой ставке. Хорошо хоть сейчас налог ввели и то после постания президента двадцатого года кстати говоря, когда он двадцать второго года, когда он поручил уже, значит, навести порядок с заходностью банка.
Speaker A
И то это только частичное решение на взять. Поэтому базовка Нацбанк - это один. Второе, проактивная политика в реальном секторе, инвестиционная политика.
Speaker A
Нужно, чтобы производить у нас было выгоднее, чем привозить чужое. А у нас сегодня, в том числе и наш основый кодекс, он делает так, что привозить чужое выгоднее, чем производить своё.
Speaker A
То есть это большой комплексный вопрос. Ещё одна тема очень интересна в этой связи. Вот сейчас расширили список значит социально значимых потребительских товаров сптн для населения, на которые устанавливат максимальную надбавку 15%. Да, при этом а получается, что регулирует эту
Speaker A
надбавку только для розницы вот для этих магазинчиков мелких, которые продают. А у кто им, у оптовиков кто им поставляет, никто не регулирует.
Speaker A
Э и получается, что регулирует производителям, им нельзя больше 15% недоходность. регулирует у конечных продавцов, но не регулирует тёк, что находится между ними у посредников.
Speaker A
А кроме того, вообще-то по-хорошему, а не надо регулировать всем цены подряд. Это неправильно. Вы, сдерживая цены, вы пощаете и того, кто не может платить, и тот, кто может спокойно эту цену платить. Но мы же живём в рыночной экономике, не в социализме, не в
Speaker A
коммунизме. бо сколько раз мне говорили, скажем производители э этих хлебопёки, Союз хлебопёков, они говорили: "Дайте просто на списки людей, которые нужен дешёвый хлеб. Мы им с утра будем развозить каждому, чтобы вы не держали на цену, потому что не хлеб
Speaker A
любой продукт не может стоить дешевле, чем его себестоимость. А когда вы ограничиваете вот эту цену, фактически выставляете продавать ниже себестоимость. В итоге этот бизнес закроется и уйдёт. И сегодня, посмотрите, куча магазинчиков продаются, потому что они зарабатывают именно на
Speaker A
том, что люди потребляют каждый день, как раз вот на этих товарах для населения. А на эти товары им запрещают, получается, на этом зарабатывать. То есть уже президент, кстати говоря, на этом же совещании он сказал, вы вы говорили, правительство говорит,
Speaker A
заявляли о том, что откажетесь от этой политики, передёт к рыночным инструментам, а сегодня наоборот расширили этот перечень.
Speaker A
Угу. То есть уже дошло до У меня ощущение такое, что глава государства понимает экономику, слышит предприятие лучше, чем те, кому это положено положности.
Speaker A
Азат Марза, сколько вашу партию Мажлисе вам? Сколько лет вообще? Сколько партия работает в Мажисе?
Speaker A
12 лет. 12 лет. А вы тоже 12 лет? Да. Да. Да. Угу. Что вам нравится? что мне нравится.
Speaker A
У меня хороший У меня хороший опыт. Аэ я могу сказать, что парламент - это очень хорошая школа, которая очень сильно влияет на на формирование мировоззрения человека и учит прежде всего, очень важный момент, учитывать мнение других. Когда ты приходишь в парламент, ты приходишь
Speaker A
горячий, со своими взглядами, со своими идеями, но в ходе дискуссий, в ходе обсуждений вдруг выясняется, что и против твоих аргументов есть не менее убедительные аргументы, да, есть весомые аргументы, да, надо поэтому учиться, научиться считаться и с другим мнением тоже это
Speaker A
очень важный элемент политической культуры. Почему мало чего депутаты авжел? Почему так за 12 лет только вот шесть?
Speaker A
Это вопрос не совсем к нам. Почему? Ну, ну, ну вы же руководитель по Ну, я, конечно, руководитель, но этот вопрос не совсем к нам. Это вопрос и, э, к нашим избирателям, и это вопрос ещё и, наверное, к избирательным комиссиям
Speaker A
тоже, потому что, да, потому что у нас есть э, скажем так, претензии в этом отношении тоже. Ну, с другой стороны, это жизнь. Мы развиваемся и -э по ходу э-э за эти годы, что Ажёл работал и работает и будет работать
Speaker A
в парламенте, мы каждый раз показываем профессионализм и компетентность свою. И самое верное, самое главное верность своим убеждением. Даже вот голосование по новологовому кодексу, когда даже НПП Атомикен, который является представителем бизнеса, заявил, что они поддерживает налоговы кодекс и за что и
Speaker A
сегодня НПП подврство жёсткой абсурцие социальных предпринимателей. Конечно, и только Ажол стоял и сказал, что нет, мы против, мы не можем поддержать такую года. Это показатель того, что мы с открытым забралом идём и к своим избирателям, и к правительству.
Speaker A
Но нынешним вы сказали профессионалы, я согласен. А, но не нынешнем именно созыве в вашем партии были какие-то колапы.
Speaker A
Вот. Ну, это это нормально. Партия же живой органи. Отдельные депутаты, например. Да, партия - это живой организа руководителей филиалы или как?
Speaker A
Нет, с филиалом всё нормально. А у нас партия - это живой организм. живой организм, он всегда развивается и всегда у него встречаются ээ нормальные жизни ситуации. И важно не то, чтобы не встречать ситуации, важе как стратегию после этих ситуаций посмотрели, верики,
Speaker A
важе не то, что ситуации не встречать, такого не бывает. Важно то, как ты их решаешь.
Speaker A
Мы очень достойны, мы очень достойны всё проб это не проблемы. Текущую ситуацию решили и продолжаем двигаться дальше.
Speaker A
Конечно, больше внимания нужно будет уделять нам, скажем, подбору кадров, да? А мало новые люди нужны.
Speaker A
В партии достаточно новых людей. Сколько членов в партии сегодня? Около 300.000 членов. И я скажу, что очень большой отряд молодёжи, в том числе вот у нас мы в рамках ротации, скажем, как раз у нас вошёл новый депутат ужес Аннур Владинов
Speaker A
по молодёжной квоте из молодой волны. Азад Морза, когда ожил только он приходит только Азад Первашев и всё. Почему так?
Speaker A
Почему? Почему? А где Дания Мадиева Испаева? Ну она пример. Я постоянно думаю она в амонате или вот такая вот я вам скажу как раз это результат нашей работы. Это в рамках закона о парламентской оппозиции мы добились, чтобы председатели парламентских партий
Speaker A
меньшинства тоже включались в руководство парламента. Раньше этого не было. Это первый пример, когда председатель от парламентской оппозиции стала вице-спикером. Это результат принятия закона о парлаской, которой как раз как раз и Дания Мадина тоже в нём принимала прямое участие. Где у нас?
Speaker A
Почему? Но всё равно вот как профессионал только видим вас. Это вопрос другой. Это не не то, что значит не то, что мои коллеги не такие помощи, а то, что вы меня приглашаете.
Speaker A
Вот видите, сейчас нахаладе говорит, мы вас наконец дождались. А что ж вы не позвали? Данидивну не позвали не позвали.
Speaker A
Окей. Какие планы? В смысле? Ну, предстоящим выбор. Сейчас планы чуть-чуть другие. Сейчас надо Не после после референдума. Нет, нет.
Speaker A
Вот давайте сначала мы проведём референдум. И сначала на референдуме наши граждане поддерживают эту новую конституцию. Это задача номер один.
Speaker A
Сегодня это задача номер один. А поскольку по дальнейшему разви А вообще готовитесь к чему? Выборам.
Speaker A
К па любая партия и подключая партию Подождите, вы же вопрос задали. Партия к выборам и готова на следующий день после предыдущих выборов.
Speaker A
Есть выражение: армия или воюет, или готовится к войне. Точно та же партия. или участвует в выборах, или готовится к выборам. Причём подготовка начинает на следующий день после предыдущих выборов.
Speaker A
Мы всегда готовы. Угу. Угу. У нас вот финальный вопрос а в формате в воде. Прошу вас сформулировать одно конкретное обязательство. Это законодательную инициативу или системное решение, а, к которым мы вернёмся через год и проверим его реализацию.
Speaker A
Угу. Хорошо. Дайте обещание Как говорится, самое ценное обещание - это то, которое исполнено, конечно, и мы обязательно вернёмся к этим словам.
Speaker A
Красно. А, уважаемые зрители, сегодня у нас в гостях был лидер фракции Авжол, а, глава партии Авжол, депутат Мажлиса Азад Первашев. А, спасибо [музыка] за содержательный и принципиально разговор за Тулубекло. Сегодня мы говорили о реальном секторе экономики и о том, как
Speaker A
заставить цифровые технологии и налоги работать [музыка] на благо каждого гражданина, а не только на отчёты министерства. Мы обсудили, насколько партия сохраняет свою [музыка] привержённость защите отечественного бизнеса и интересов человека [музыка] труда, а также позицию фракции по конституционным изменениям и модели будущего
Speaker A
государства. Очевидно, что справедливо Казахстан строится там, где есть жёсткий контроль за бюджетами и персональная ответственность за [музыка] результат.
Speaker A
Оставайтесь с нами на Жбег. Так,
Topics:Азат ПеруашевАкжолпарламент Казахстанаэкономические реформыналоговая политикаквази-госкомпанииреферендумгосударственное управлениебюджет Казахстанаполитика Казахстана
