Speaker A
После снятия с выборов партии Яблоко среди антивоенно настроенных граждан стало больше уныния.
Анализ стратегий поведения на выборах без партии Яблоко и как не легитимизировать режим Путина.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- Неучастие в выборах и бойкот могут усилить позиции Единой России и легитимизировать режим.
- Голосование за любую партию, кроме ЕР, или за 'Новых людей' может нанести больший ущерб режиму.
- Административный ресурс и фальсификации остаются главными инструментами власти для контроля результатов.
- Власть испытывает неуверенность, что открывает возможности для оппозиционных кандидатов.
- Умное голосование — эффективный, но подавляемый властью инструмент борьбы.
What the video covers
- После снятия партии Яблоко с выборов среди антивоенно настроенных граждан выросло уныние и желание бойкотировать выборы.
- Обсуждаются четыре основные стратегии поведения: голосовать за любую партию кроме ЕР, поддержать 'Новых людей', испортить бюллетень или не идти на выборы.
- Неучастие в выборах легитимизирует режим и облегчает фальсификации, так как власть мобилизует своих сторонников и фальсифицирует явку.
- Госдума формируется из 450 депутатов: половина по федеральным спискам, половина по одномандатным округам, где могут быть кандидаты от Яблока.
- Власть боится результатов выборов и чувствует неуверенность, что даёт шанс антивоенным депутатам пройти в парламент.
- Обсуждается возможность максимального ущерба режиму через выбор правильной стратегии голосования.
- Рассматривается роль административного ресурса и способы фальсификации голосов и явки.
- Поясняется, почему бойкот и порча бюллетеней неэффективны и могут навредить оппозиции.
- Приводятся данные опросов и примеры из истории выборов и политических процессов в России.
- Рассматривается влияние умного голосования и его подавление властью.
Chapters
- 00:00Введение: снятие Яблока и настроение антивоенных граждан
- 02:40Стратегии поведения на выборах и их анализ
- 05:02Реклама BL VPN и интернет-ограничения в России
- 07:33Аргументы против бойкота выборов
- 09:49Административный ресурс и фальсификации на выборах
- 12:28Возможности и шансы антивоенных кандидатов
- 18:13Обсуждение умного голосования и его подавления
- 23:00Заключение и призыв к обсуждению
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Снова всё решили за нас. Выборы без выбора и всё такое.
Speaker A
И на этом фоне всё меньше людей хочет вообще идти голосовать.
Speaker A
После решения суда по Яблоку количество таких людей, кто не
Speaker A
собирается идти на выборы, выросло в полтора раза до 16%.
Speaker A
Кто-то считает, что всё равно ничего не изменишь, а кто-то думает, что своим участием только сделает режиму лучше, легитимизирует каким-то образом эту процедуру, поможет власти создать иллюзию законности.
Speaker A
Лучше, мол, вообще игнорировать, чтобы потом можно было сказать: "Я в этом не испачкался".
Speaker A
Но всё это ошибочное умозаключение. Сегодня поговорим о том, что делать, даже если на выборах по спискам не осталось приличных партий.
Speaker A
На что надеется власть и чего ей бы очень
Speaker A
не хотелось. Разберём, какие стратегии поведения возможны, что может нанести максимальный ущерб режиму Путина и какие есть шансы провести в Госдуму антивоенных депутатов.
Speaker A
Будем опираться, в том числе, на научные данные и реальные примеры. Самое главное, мы увидим, что власть на самом деле очень
Speaker A
переживает по поводу результатов этих выборов и чувствует себя неуверенно. А это даёт шанс тем, кто не согласен с происходящим в стране.
Speaker A
[музыка] Власти создали нам такие условия, что пользоваться интернетом стало неудобно.
Speaker A
Нужно постоянно включать и выключать VPN, чтобы переписываться в Telegram, смотреть YouTube, покупать товары на маркетплейсах или заказать такси.
Speaker A
Если вам это надоело, просто установите приложение BL VPN. Подключение к VPN осуществляется в один клик, а в приложении есть функция раздельного
Speaker A
туннелирования трафика и передовые протоколы шифрования, как с автоматическим, так и с ручным выбором подключения.
Speaker A
Вы сами выбираете режим работы VPN. Всё это позволяет обходить детекторы VPN в большинстве российских приложений и одновременно получать доступ к любимым сервисам. BL VPN — это
Speaker A
надёжный VPN, который работает в России уже 8 лет и справляется со всеми интернет-ограничениями. Все качества хорошего сервиса собраны в одном месте: высокая скорость, безлимитный трафик и неограниченное количество устройств по цене всего от 3 евро в месяц. Оплатить BL VPN можно
Speaker A
через систему быстрых платежей российскими и иностранными картами. А главное, сервис даёт 30 дней на проверку качества. Если не понравится, вам просто вернут деньги. Попробуйте BL VPN прямо сейчас, пока идёт акция. По ссылке в описании или QR-коду на экране. Скидка
Speaker A
на тарифы до 66%. Мой промокод активируется автоматически. Итак, федерального списка партии Яблоко на выборах не будет, и очевидной антивоенной опции у граждан нет. Не будет и федеральной кампании в поддержку мира, не будет общественной дискуссии.
Speaker A
Ну, в том масштабе, которая могла бы быть в случае участия Яблока в выборах. Что же делать в такой ситуации тем людям, которые не согласны с происходящим в стране и, в частности, хотели бы скорейшего завершения войны в виде мирных переговоров? Для начала
Speaker A
давайте вспомним, как формируется Госдума. В ней 450 депутатов. Половина избирается по единому федеральному округу, те самые списки, половина по одномандатным округам. Вся территория страны разделена на 225 избирательных округов. И в каждом баллотируются кандидаты от нескольких партий, а также
Speaker A
самовыдвиженцы на участке. Избиратели получат два бюллетеня для выборов в Госдуму, а также, если в вашем регионе проходят и региональные или местные выборы, ещё и другие бюллетени для голосования в другие уровни власти. На одном бюллетене в Госдуму будет список
Speaker A
партий, к сожалению, без Яблока, а на другом список одномандатников по вашему округу. И вот в нём могут быть кандидаты от Яблока, а могут и не быть. Об этом мы ещё поговорим. Хотя процедура одна, подходы к этим двум бюллетеням могут
Speaker A
быть разные. Давайте для начала обсудим голосование по федеральным спискам. То самое, откуда исключили Яблоко.
Speaker A
Насколько я вижу, сейчас в пространстве соцсетей в основном обсуждаются четыре предложения. Первое — голосовать за любую партию, кроме Единой России. Второе, объединиться и голосовать за какую-то конкретную партию, которая выглядит наименее провоенной, например, за новых людей. Третье, прийти и испортить
Speaker A
бюллетень, то есть поставить галочки сразу во многих квадратиках, а по желанию ещё и написать что-нибудь хлёсткое. Четвёртое — вообще не приходить на выборы, чтобы не легитимизировать процедуру. Что ж, обсудим эти опции, начиная с последней.
Speaker A
Вообще не ходить на выборы. Логика тут примерно такая. Я не буду играть с напёрсточниками. Лучше вообще не садиться за стол с шулерами. Участвуя в такой процедуре, мы только легитимизируем преступный режим. Потом он покажет высокие данные явки, картинки с участками полными избирателей и
Speaker A
эффективный результат Единой России и скажет: "Десятки миллионов россиян пришли на участки и поддержали действующий курс, а значит, войну и возможную мобилизацию". Это довольно популярная точка зрения. По последнему опросу фонда "Общественное мнение" видно, что число ответов "Не пойду на выборы"
Speaker A
после снятия Яблока выросло резко, более чем в полтора раза, с 10 до 16%. Это очень серьёзная величина, которую нельзя игнорировать. Значительная часть рейтинга Яблока, мы можем предположить, ушла вот в эту реакцию. Игнорировать выборы. И это одна из причин, которая
Speaker A
побудила меня записать этот ролик. Есть очень серьёзные аргументы против такого поведения. Во-первых, для власти нет никакой проблемы показать картинку полных участков, даже если ни один из сторонников оппозиции на эти участки гордо не придёт. На каждых выборах власть включает административный ресурс,
Speaker A
и на участке тысячами идут сотрудники бюджетных организаций, работники госпредприятий, сотрудники крупных частных компаний. У чиновников действуют всякие системы мобилизации голосующих за Единую Россию. Типа каждый госслужащий должен привести 10 обычных людей, которые проголосуют за ЕР. В нужный момент на участке стоит камера
Speaker A
пропагандистского канала, снимает толпу людей, берёт у парочки из них интервью, и такие картинки снимаются во всех регионах страны, крутятся по телевидению и всё. Полная иллюзия массового участия в выборах. Во-вторых, данные о явке можно фальсифицировать так же, как и
Speaker A
голоса за Единую Россию и в обычном оффлайновом голосовании, и тем более в электронном голосовании. Поэтому и опубликованный процент явки может быть высоким, и картинка участия в выборах для телевидения будет. Неучастие в голосовании ещё могло бы иметь смысл, если бы на выборах был по закону порог
Speaker A
явки. Их можно было бы сорвать таким образом, но этого порога нет. А даже если бы он был, скорее всего, явку бы всё равно нарисовали. В-третьих, и это самое важное, для Кремля как раз очень выгодно, чтобы как можно меньше
Speaker A
оппозиционно настроенных людей пришли на выборы. У политтехнологов это называется сушить явку. И традиционно делается, когда особого воодушевления властью нет, рейтинги действующего руководства низкие, и арифметика тут простейшая.
Speaker A
Административный ресурс всё равно приведёт на участки тех, кто голосует за Единую Россию. Кто-то искренне голосует, кто-то, потому что начальство так сказало. А вот оппозиция пусть лучше отсидится дома. Ведь каждый не пришедший на выборы противник Единой России — это
Speaker A
плюс для Единой России, если он не отдаст голос за конкурирующую партию, которая пройдёт в парламент.
Speaker A
В-четвёртых, голоса тех, кто не пришёл на выборы, проще фальсифицировать. Совсем из ниоткуда голоса нарисовать сложнее. Поэтому один из распространённых способов фальсификации перед закрытием участков или даже после этого, после закрытия, отмечать не пришедших избирателей и за них вкидывать голоса за Единую Россию. Поэтому, не
Speaker A
приходя на выборы, вы облегчаете фальсификацию в пользу власти. В-пятых, хотя результат выборов действительно поддаётся фальсификации, всё же большинство электоральных экспертов сходится на том, что масштаб этой фальсификации велик, но не безграничен, особенно в крупных городах, а также в
Speaker A
отдельных регионах, где по определённым обстоятельствам так и не удалось выстроить рабочую машину фальсиф...
Speaker A
если вы вовсе не придёте. В самом худшем ещё постараются найти по камерам человека, который написал про Путина или про войну что-нибудь неприличное. Такие прецеденты, к сожалению, были, несмотря на тайну голосования. Но, в-третьих, и это самое главное, ваши испорченные
Speaker A
бюллетени в итоге немного помогут Единой России получить дополнительные мандаты, даже если их правильно учтут как испорченные. Потому что места распределяются между партиями, которые преодолели барьер в 5%. При испорченном бюллетене из базы вычитается голос, который мог бы достаться конкуренту
Speaker A
Единой России, а голос самой Единой России остаётся на месте. Например, в 2021 году Единая Россия набрала 49,82% голосов от всех бюллетений, но пять прошедших барьер партий набрали 89% голосов. И вот внутри этой суммы доля Единой России была уже 55,9.
Speaker A
Поэтому из 225 мандатов по списку они взяли 126, больше половины, хотя голосов набрали меньше половины. Главную роль тут сыграли, конечно, голоса, отданные за малые партии, которые не прошли барьера. Однако и вот эти 2% испорченных бюллетене, они сыграли роль. Если бы эти
Speaker A
2% испорченных бюллетеней, а это, между прочим, где-то примерно 1.200.000 штук, если бы они ушли, скажем, КПРФ, то Единая Россия потеряла бы три мандата.
Speaker A
Это, конечно, не переворачивает игру, но суть в том, что чем больше будет процент испорченных, тем больше в результате получат партии лидеры. И в первую очередь Единая Россия, которая всё равно, скорее всего, будет на первом месте. Кроме того, большое число
Speaker A
испорченных бюллетеней чуть-чуть приподнимает планку для малых партий, потому что барьер в 5% считается от числа всех бюллетеней, включая испорченные. И вот при 2% испорченных бюллетеней порог для малых партий становится уже не 5%, а около 5,1. В каком-то случае это может оказаться
Speaker A
критичным. Партия на грани прохождения может лишиться мандатов в Госдуме. Сразу скажу, что на выборах президента ситуация другая. Там испорченные бюллетени могут приближать второй тур, точно так же, как и любые голоса за альтернативных кандидатов. Но мы сейчас говорим про выборы в Госдуму. И здесь
Speaker A
портить бюллетень почти столь же неэффективная и вредная стратегия, как и просто не ходить на выборы. Под видом этой стратегии можно назвать ещё и способ: "Приду и по фану проголосую за какую-нибудь карликовую партию, типа там партия зелёных или ещё какую-нибудь,
Speaker A
лишь бы мой голос не достался Единой России". Но тут история примерно та же. Эти партии с высокой вероятностью не пройдут пятипроцентный барьер, и это пропорционально увеличит количество мандатов у лидеров голосования, в первую очередь у единороссов. Так что это тоже
Speaker A
плохой вариант действий. Теперь третий вариант. Идти на выборы и голосовать за любую партию, кроме Единой России. Сразу скажу, этот вариант мне представляется уже вполне подходящим. Несмотря на то, что по сути все партии, участвующие в выборах, в той или иной степени
Speaker A
афилированы с администрацией президента, чем ниже будет процент именно Единой России на выборах, тем лучше для противников режима. Почему? Во-первых, низкий процент Единой России - это, в любом случае, демонстрация несогласия с выбранным курсом. Этот курс в первую очередь предполагает войну. Из всех
Speaker A
партий Единая Россия единственная считается правящей. Поэтому чем меньше голосов она получает, тем сильнее сигнал об общественном недовольствии текущим курсам. А учитывая сказанное раньше, самый эффективный способ снижать результат Единой России - это именно голосовать за её конкурентов. Причём желательно за партию, которая имеет
Speaker A
высокий шанс преодолеть пятипроцентный барьер. Вот по текущим опросам. Я сейчас тут воспользуюсь э данные данными фонда общественное мнение. Последний их вопрос.
Speaker A
Три партии имеют хороший шанс преодолеть пятипроцентный барьер. Это КПРФ рейтинг 8%, ЛДПР, рейтинг 9%, и Новые люди, рейтинг 8%. Тут уже работает простейшая выбранная арифметика. Просто чем больше голосов у этих партий, тем меньше у Единой России. И хотя партии эти в той
Speaker A
или иной степени марионетки администрации президента, они всё же конкурируют с Единой Россией в рамках созданной системы и поэтому заинтересованы в том, чтобы хоть как-то защищать голоса за свои партии с помощью наблюдения, контроля и так далее. В отличие, кстати, от испорченных
Speaker A
бюллетеней, которые свои голоса никак защищать не будут. Тут можно вспомнить 2011-2012 год, когда сервильная партия Справедливая Россия внезапно получила довольно большой процент голосов на протестной волне. Вот именно на этой идее голосуй за любую партию, кроме ЕР.
Speaker A
И тот самый Сергей Миронов, который теперь топит за войну и носит на лацкане пиджака букву Z, выступал в Госдуме с белой лентой, символом протестов. И это подводит меня к следующему тезису. Идеи, которую в русскоязычной публицистике с лёгкой руки Екатерины Шульман обычно
Speaker A
описывают через метафору спящих институтов. Суть в том, что путинская диктатура для своих нужд использует имитацию демократических институтов, суда парламента прессы общественных организаций. Они у нас как бы формально есть, но все понимают, что они такие игрушечные. Однако при определённых
Speaker A
условиях эти институты теоретически могут ожить и начать реально работать, лишая диктатора части власти. Сценарий представляется примерно такой. Если на выборах Единая Россия терпит неожиданное поражение и не получает большинства в парламенте, то представители других партий могут сформировать коалицию и
Speaker A
начать требовать как от Единой России, так и от Кремля тех или иных уступок по разным вопросам. И эта новая ситуация, сама возможность таких требований может привести к сдвигам в элите.
Speaker A
Представители различных кланов, различных групп видят, что главная партия Кремля утратила монополию на власть. И теперь можно условно прийти к новым людям, ЛДПР или КПРФ и о чём-то договариваться с ними, ставя какие-то условия Кремлю. Нет, договариваться, конечно, не про демократию и не про
Speaker A
защиту прав человека, а про передел ресурсов или денежных потоков или про гарантии безопасности для своих активов.
Speaker A
Но из передела ресурсов часто и рождается политика. Разные группы с разными интересами пытаются о чём-то договориться. В том числе они могут пытаться договориться и про судьбоносные государственные решения, например, о продолжении войны. Потому что, если существует хотя бы аморфная партия мира,
Speaker A
а признаки этого мы видели, то она может решить вот шанс немного осадить воинственность Кремля, воинственность силовиков, даже самого Путина и склонить Кремль к нормализации. Ну вот, например, у нас существенная часть списка Forbes явно мечтает о прекращении войны. Эти
Speaker A
люди терпят убытки, они перестали зарабатывать на войне, им становится тяжелее. Почему бы этим очень богатым, ресурсным людям не прийти к совершенно законным, к легальным партиям в парламенте и не сказать: "Мы вам можем очень сильно помочь, очень сильно накачать вас ресурсами, сделать вас ещё
Speaker A
сильнее, если вы поможете нам что-то изменить". Конечно, нет никаких гарантий, что такое случится, но такая перспектива - это всё-таки недосужее размышление, а кое-какая научная теория.
Speaker A
В политологии есть несколько работ, посвящённых этим вопросам. Например, есть такая книжка "Конкурентный авторитаризм". Её авторы Стивен Левицкий и Лукон Уэй. А это книга, в которой объясняется, что в гибридных режимах формально демократические институты - это не просто имитация, это арены
Speaker A
борьбы. И они сохраняют потенциал внезапно сработать против режима. Поэтому автократ в такой системе никогда не может полностью расслабиться.
Speaker A
Впрочем, есть существенная оговорка. Всё-таки политологи описывают режимы, где выборы конкурентны. Насколько сегодняшнюю Россию можно назвать гибридным режимом, даже при условии формальной многопартийности и существования парламента, вопрос очень дискуссионный. И всё же в этой и в других работах, я сейчас не буду
Speaker A
перечислять всех авторов, а из них следует, что такой институт может проснуться. Но чтобы это случилось, нужны несколько условий. Потеря правящей партии большинства в парламенте - это лишь триггер изменений. И, кстати, не обязательно потеря простого большинства.
Speaker A
Иногда речь идёт и о потере квалифицированного большинства в 2/3 голосов. Так какие же условия ещё должны быть, чтобы спящий институт проснулся?
Speaker A
Ну, во-первых, у декоративного института должна быть реальная точка опоры в писанных правилах. И у Российской Госдумы такая точка опоры есть. Ведь полномочия этого органа по закону довольно велики. Он, например, утверждает премьер-министра, утверждает бюджет, может выражать недоверие правительству, ну, не говоря уже о том,
Speaker A
что он принимает законы. Теоретически это то самое место, где может проявиться конфликт недовольных групп с Кремлём.
Speaker A
[музыка] Во-вторых, внутри правящей коалиции должны быть альтернативные точки зрения, и мы знаем, что они есть.
Speaker A
Мы наблюдаем конфликт политической, такой более умеренной, прагматичной и силовой группировок. Есть несогласие между ними по поводу происходящего в стране. Мы видим доносящиеся из элит голоса от влиятельных экономистов до военных, что война всё сильнее вредит стране. Важно, чтобы результат поражения
Speaker A
партии на выборах был публичен и его было неудобно отрицать. Вот это пока самый слабый для России момент, потому что власть, конечно, постарается сделать всё, чтобы публичного поражения Единой России не случилось, но чем ниже будет реальный процент ЕР, тем сложнее будет
Speaker A
это сделать. И тут ещё есть некие тактические приёмы, про которых мы поговорим в финале этого ролика.
Speaker A
В-четвёртых, у режима при этом не должно быть дешёвого обходного пути для изменения результата, для обхода результата. Ну, например, возможности просто отменить выборы, распустить парламент или чего-то подобного. А, и да, технически в России можно распустить парламент и можно даже отменить
Speaker A
результаты выборов, но я думаю, что в реальности это будет для Кремля крайне нежелательный путь. Это ведь слишком серьёзный удар по легитимности власти, которая и без того страдает. Если такое случится, это может вызвать очень серьёзный политический кризис. В общем,
Speaker A
получается, что из этих четырёх условий пробуждение спящих институтов в результате э неожиданного исхода выборов, у нас три выполняются, а один под вопросом. Так что с точки зрения некоторых политологов активизация спящих институтов после выборов действительно возможна. И в истории есть примеры,
Speaker A
когда такое случалось. Я, чтобы не затягивать ролик, перескажу буквально пунктиром перечислю. Бразилия, 1974 год.
Speaker A
Там военный режим создал такую ручную двухпартийную систему с разрешённой оппозицией. На выборах в Сенат эта оппозиция неожиданно наберёт 16 мест из дтидвух. Режим не рухнул после этого, но вот эта декоративная партия обрела субъектность, и начался процесс демократизации, который спустя 11 лет
Speaker A
привёл к транзиту и смене режима. Польша, 1989 год, классический пример, разрешённая властью солидарность участвует в выборах и получает 99 из 100 мест в Сенате и почти все доступные места в сейми. А, но важно не только это, но и то, что после случившегося
Speaker A
декоративные партии, сателлиты власти переметнулись на сторону солидарности, создали с ней коалицию, которая в итоге и сменила власть. Да и в нашей истории было нечто подобное. Советский Союз, восемьдесят девятый-вяностый год. Съезд народных депутатов задумывался властью как элемент управляемой либерализации,
Speaker A
но благодаря телевизионным трансляциям и запросу на изменения он превратился в реальную политическую арену, после чего ожил и Верховный Совет РСФСР, тоже такой декоративный орган, который вдруг стал плацдармом для демонтажа союзного центра. Или вот Чили, 1988 год, там прошёл референдум о поддержке Пиначета,
Speaker A
и внезапно ему сказали: "Нет" с результатом 56% против. Но ключевую роль сыграло даже не это, а то, что высокопоставленные военные устали от диктатуры Пиначета и имели свои планы на будущее. Произошёл раскол элиты и начался плавный транзит, который занял
Speaker A
несколько лет. Впрочем, не хочу вводить вас в заблуждение. много и обратных примеров, когда либо никакого пробуждения спящих институтов не случилось, несмотря на результаты выборов, либо оно случилось, но власть смогла это обойти. Например, Венесуэла, 2015 год, оппозиция получила 2/3 места в
Speaker A
национальной ассамблее. Но режим по сути отменил решение парламента через Верховный суд, а потом создал альтернативный орган. По сути сказали: "Нет, этот парламент у нас какой-то неудачный получился, теперь у нас будет другой парламент". сработал тот самый обходной путь, и лишь спустя 11 лет
Speaker A
произошли изменения, но благодаря не выборам, а действиям американского спецназа, который выкрал Мадуро. Однако и на этом примере видно, что часто после пробуждения спящий институт приходится ликвидировать или заменять. А это, конечно, несёт для власти дополнительные риски. Поэтому в любом случае, если
Speaker A
главная мотивация создать Путину максимальные проблемы и увеличить шанс на потерю им власти, то голосовать на выборах за любую проходную партию, кроме Единой России - это хороший сценарий.
Speaker A
Теперь давайте поговорим про четвёртый сценарий. Ну, точнее, это по сути вариация третьего. Голосовать не просто за любую другую партию, кроме Единой России, а выбрать конкретную партию, объявить её антивоенной и начать за неё топить. сказать: "Вот мы голосуем за эту
Speaker A
партию, и это будет наш сигнал о том, что мы против войны, чтобы не только максимизировать результат этой партии, дать ей больше мандатов в Госдуме, но и использовать эту возможность для антивоенной агитации. Причём даже в том случае, если сама эта партия будет
Speaker A
говорить, что она никакая не антивоенная, а всё наоборот. Тут, конечно, в первую очередь приходят в голову новые люди. Нечто подобное с подачи Максима Катца уже пытались повернуть с этой партией её кандидатом Владиславом Даванковым на выборах президента России. Результат, на мой
Speaker A
взгляд, противоречивый. Кое-какое общественное оживление, конечно, случилось, но самому Довонкову система позволила показать результат меньше 4%.
Speaker A
А он после выборов ещё и публично поддержал войну, явно чтобы дискредитировать антивоенные настроения, думая по указанию Кремля. В общем, движуха была, но антивоенное высказывание не очень получилось. Однако здесь ситуация всё же несколько иная.
Speaker A
Во-первых, рейтинг новых людей по опросам уже 8%. У этой партии есть хорошие шансы занять второе место после Единой России и обойти ЛДПР и КПРФ.
Speaker A
[музыка] Само по себе, это будет довольно интересный сигнал. Во-вторых, каждый дополнительный процент за ДВКвал что-то лишь символически. Здесь же есть шанс увеличить фракцию новых людей в Госдуме и таким образом возможно способствовать укреплению чуть более гуманной и разумной силы, чем КПРФ или
Speaker A
ЛДПР. Ну, по крайней мере, на уровне декларированных ценностей. Аргумент против того, чтобы втопить конкретно за новых людей, тоже есть. А он заключается в том, что они, возможно, обладают меньшим потенциалом конфликта с Кремлём, чем, скажем, КПРФ, потому что КПРФ
Speaker A
появилась не по воле Кремля. Это наследница КПСС, а та наследница ВКПБ. Ну, вообще, партия с большой историей и со своей идеологией, с реальной идеологией. Да, она в последние годы легла под Кремль, под Путина, но всё-таки у неё другая природа, которая
Speaker A
может взять своё. А ещё в её составе больше ярких политиков, например, Николай Бондаренко или Вячеслав Мархаев.
Speaker A
Новые люди же, как считается, проект Сергея Кириенко. Поэтому шансов, что они взбрыкнут и начнут как-то бодаться с Кремлём, меньше. То есть меньше шансов, что этот самый спящий институт проснётся. Честно, мне представляется, что тут довольно сложно предсказывать, и во многом, наверное, это вопрос уже не
Speaker A
какого-то рационального и точного прогнозирования, а скорее веры в результат, эмоций, может быть, личного эмоционального отношения к разным людям и брендам. Ну, условно. Кто вам противнее? путинский технократ Сергей Кириенко или коммунисты, которые оправдывают Сталина. Достаточно ли вам наличие яркого Николая Бондаренко в
Speaker A
рядах КПРФ, чтобы закрыть глаза на то, что эта партия топит за войну, и, скажем, то, что новые люди выступают в защиту прав женщин, позволяет ли простить им то, что они ещё более охотно солидаризуются с Единой Россией, чем КПРФ, в том числе по репрессивным
Speaker A
законам? несомненно, по поводу этого в ближайшие неделе будет сломано немало копий, но мне кажется, что это уже не так важно. Если вы, ваши знакомые, ваши родственники придут на выборы и проголосуют за любую партию, кроме Единой России, это хорошо. Если при этом
Speaker A
вы сами решите, что лучший выбор новые люди, то и это нормально. Если вы решите ещё и публично топить за них, считая это правильным, я не думаю, что это сильно мешает идее уронить результат Единой России. Наверное, вы этим невольно или
Speaker A
вольно подыграете какой-нибудь кремлёвской башне. Ну и что? Вряд ли это сильно повлияет на общий итог. В общем, мне лично отличие между сценарием голосовать за любую партию, кроме Единой России, и голосовать и топить за конкретную партию, представляются не настолько существенными, чтобы спеной у
Speaker A
рта защищать только один из вариантов. Оба они норм. Сам я лично предпочту первый вариант, то есть голосовать за любую партию, кроме Единой России, и не топить за конкретную. Ну, по крайней мере, в том контексте, который есть сейчас. При этом не топя публично я бы
Speaker A
всё-таки, наверное, проголосовал за новых людей. [музыка] Теперь уже коротко про вторую важную часть парламента, про одномандатные округа. Это 225 мандатов, половина Госдумы. И это тоже очень важно, потому что, например, Яблоко уже не может пройти в Госдуму по единому округу, но
Speaker A
ещё может провести своих одномандатников по округам. Партия выставила кандидатов не во всех округах, но всё же в немалом количестве. Вот как об этом говорит председатель Яблока Николай Рыбаков.
Speaker A
Из этих 225 округов кандидаты яблока есть в 126. В 53 регионах вы сможете голосовать за наших кандидатов в округах. Из 111 млнов избирателей России, включённых в списки избирателей 63,5 млна смогут голосовать за наших кандидатов в округах.
Speaker A
Казалось бы, отличный вариант. Если в вашем округе есть кандидат от яблока, голосуем за него. Однако против этого подхода есть свои возражения. Главное заключается в том, что далеко не во всех округах у кандидатов от Яблока будут хорошие шансы на победу. В округах люди
Speaker A
нередко голосуют не по партийной принадлежности, а за конкретного человека. И часто оказываются сильны позиции тех политиков, кто систематически работает в этих округах на конкретной территории, работают с избирателями, устраивают встречи, хотя бы изредко выпускают какие-нибудь газеты, активно ведут социальные сети,
Speaker A
содержат приёмные, встречаются с людьми. Поэтому во многих случаях может быть такая картина. Второй по популярности кандидат после единороса - это не яблочник. а, скажем, коммунист, ЛДПРОвец или СР. И тут дилемма. Что важнее выразить свою антивоенную позицию и поддержать хорошего, скорее всего,
Speaker A
кандидата от Яблока, увеличить его шанс на прохождение в Госдуму или нанести максимальный ущерб Единой России и с большей вероятностью лишить её мандата, поддержав самого популярного кандидата не от Единой России. Именно на втором принципе, на второй идее основано умное
Speaker A
голосование команды Алексея Навального. Оно будет работать и на этих выборах, и перед голосованием через бот, ссылку на который я оставлю в описании, вам разошлют рекомендации, кого лучше поддерживать в каждом из 225 округов.
Speaker A
Про умное голосование надо сказать две вещи. Во-первых, власть его очень не любит и, видимо, считает реально опасным инструментом. Помните хотя бы, как Павла Дурова заставляли удалять из Телеграма бот умного голосования в 2021 году? И это был тот случай, когда Дуров
Speaker A
прогнулся под власть. Видимо, настолько сильным было давление и настолько важным для Кремля было заблокировать этот бот.
Speaker A
Во-вторых, к умному голосованию всегда много этических претензий, потому что оно может рекомендовать голосовать за коммунистов, за ЛДПРОвцев, за бандитов, наверное, за зтников, за кого угодно, неважно, лишь бы это был не единорос.
Speaker A
Это очень практичный, в чём-то циничный инструмент, который не про ценности, он про конкретную цель, максимальный ущерб Единой России лишить эту партию власти.
Speaker A
Я сказал, что это дилемма, а дилемма не предполагает единственного верного ответа. Тогда бы и дилеммы никакой не было. Тут каждый может искать своё решение. Что для вас важнее: демонстрация ваших моральных принципов, собственное ощущение политической чистоты или реальный результат в виде
Speaker A
возможного поражения Единой России? Или можно поставить вопрос более практично: вот какая ставка лучше? Это ведь можно попробовать посчитать. низкий шанс, ну, сравнительно низкий шанс провести в Госдуму реального антивоенного кандидата Яблочника или более высокий шанс провести в Госдуму кандидата не
Speaker A
единороса без выраженной антивоенной позиции, может даже провоенного. Наверное, можно даже попробовать высчитать какой-то коэффициент. Ну, скажем, один антивоенный депутат Яблочник ценится как три простых депутата не единороса, потому что даже если его шанс пройти в Госдуму ниже, то выгоднее всё равно будет голосовать за
Speaker A
него, так как в случае его победы выигрыш для всего антивоенного общества будет огромным. Ведь, скажем, даже пять антивоенных депутатов в Госдуме могут образовать маленькую, набойкую группу, которая может ставить под сомнение государственные нарративы и использовать трибуну Госдумы для антивоенной и
Speaker A
демократической агитации. И, может быть, это даже важнее, чем лишить Единую Россию, скажем, не пяти, а десяти мандатов. Но думаю, что провести тут какие-то точные расчёты и получить математически однозначный ответ нереально. В общем, вопрос сложный. И тут тоже оба ответа мне кажутся
Speaker A
приемлемыми. Я сам не смогу голосовать по округу, потому что живу за границей. Но если бы у меня был выбор, я допускаю, что я бы проигнорировал рекомендацию умного голосования, если бы оно оказалось в пользу какого-нибудь зетника, топящего за войну. Впрочем, я
Speaker A
не знаю. Может быть, в этот раз команда Навального сделает какие-то исключения и не будет поддерживать таких вот прямо провоенных кандидатов. Наверное, я бы сделал следующим образом. постарался бы незадолго до выборов найти какие-то социологические опросы по кандидатам в моём округе и прикинуть, ну, есть ли у
Speaker A
яблочника, если там есть яблочник в списке кандидатов, хотя бы какой-то шанс победить, ну пусть не второе место, ну хотя бы третье он может занять, и тогда бы поддерживал, была бы хоть какая-то надежда. Если очевидно, что шансов нет совсем, он там внизу таблицы, то ну
Speaker A
тогда бы послушал вариант умного голосования и голосовал в соответствии с ним, за исключением совсем уж каких-то вурдолаков. Проблема тут в том, что нормальных данных, соцпросов по округам найти будет ну очень сложно. Такая социология почти не публикуется. И вот
Speaker A
как раз ноухау ФБК в том, что они, как утверждают, делают такие замеры и знают информацию по всем округам. Ну ещё можно косвенно ориентироваться на результаты предыдущих выборов и посмотреть, кто в вашем округе показывал высокий результат в прошлый раз, и участвует ли этот
Speaker A
человек снова. Есть шанс, что он снова выступит неплохо. Кстати, а как вообще понять, кто баллотируется в вашем округе и какой округ ваш? Ответ не так уж очевиден. Ну, казалось бы, это должно быть на сайте ЦИК, чтобы ты зашёл, у
Speaker A
тебя всё само определилось, желательно по геолокации, подсказали бы список кандидатов, но как бы не так. Нужно долго рыться на сайте ЦИ ЦИК, по крайней мере, на текущий момент, чтобы найти огромный неудобный PDF со списком зарегистрированных кандидатов по округам. Я положу ссылку на последнюю
Speaker A
версию, а этого файла в описании, но надо помнить, что кандидатов могут снимать с выборов, так что актуальность ещё надо обновлять. В общем, очень неудобно. И если честно, выглядит это так, что ЦИК очень не хочет, чтобы вы сильно там интересовались, а кто у вас
Speaker A
баллотируется в округе? Но хорошая новость. Мне сказали, что скоро вроде бы должен появиться один удобный сервис для того, чтобы узнать, кто баллотируется по вашему округу. А может быть даже уже на этой неделе будем ждать, потому что это была бы реально полезная штука. Ещё есть
Speaker A
вопрос не самого выбора, а демонстрации такого выбора. И это вопрос важный. Например, акция полдень против Путина, которую продвигают некоторые политики, автором которой является Максим Резник.
Speaker A
И эту идею в частности, продвигает партия Мирная Россия, где ключевая фигура Илья Яшин. Суть в том, чтобы приходить на участки в полдень последнего дня голосования 20 сентября и этим демонстрировать, что оппонентов власти много, и таким образом мешать нарисовать любые результаты выборов. Эта
Speaker A
идея не противоречит любому голосованию против Единой России. И, как мне кажется, она вполне достойна. Так что не вижу серьёзных аргументов против неё. Ну разве что, кроме того, что это делает видимыми противников власти, позволяет их брать на карандаш. Но мне кажется,
Speaker A
что это допустимый риск, ведь само по себе прийти в полдень на избирательный участок никакое не нарушение, а жест получается довольно заметный. И помните вот это условие, да, что поражение партии власти на выборах должно быть заметно, его должно быть сложно
Speaker A
опровергнуть. Как раз полдень против Путина работает на то, чтобы такое поражение было тяжелее замолчать исказительно. В заключение хочу сказать, что идти на выборы обязательно надо. Ещё и потому, что мы видим, власть очень переживает за результаты голосования. По всей стране совершенно беспринципно,
Speaker A
нагло зачищают кандидатов, которые могут отобрать мандаты у единороссов. Вот в конце прошлой недели фактически сняли с выборов харизматичного коммуниста Николая Бондаренко. Задержали, оштрафовали за демонстрацию экстремистской символики, за фотографию Навального и таким образом лишили возможности участвовать в выборах.
Speaker A
нахально, нагло, тупо, абсолютно без какого-либо изящества. Настолько они переживают, что Единая Россия утратит большинство. И мы видим, что рейтинги Единой России сейчас низки, и реально много людей хочет высказаться против власти. Мои источники около власти [фыркает] говорят, что, ну, обстановка
Speaker A
там действительно нервозная, значит, шанс есть. Надо в этом участвовать и пользоваться возможностью, которую дают нам выборы. Поэтому, пожалуйста, сорри за пафос, но ради своего настоящего, ради своего будущего, ради своих детей, ради своей страны не сидите дома, не игнорируйте, сходите на выборы и
Speaker A
проголосуйте. И поделитесь этим роликом со своими близкими, если хотите помочь им разобраться. Я буду благодарен, если вы поддержите мою работу через подписку на Патреоне, через спонсорство на Ютбе или через разовые донаты. Всё это по ссылкам в описании ролика. Поставьте
Speaker A
лайк видео, если понравилось. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые ролики. Пишите в комментарии, что думаете. Разговор важный. На сегодня это всё. Пока.
Speaker A
Берегите себя.
Topics:выборы 2024партия Яблокобойкот выборовЕдиная РоссияНовые людифальсификация голосовадминистративный ресурсантивоенные депутатыумное голосованиеполитика России
