Speaker A
إلى أي مدى يجب أن ينمو الذكاء الاصطناعي ليبرر إنفاق تريليونات الدولارات على البنية التحتية؟ دعونا نتحدث عن هذا الأمر مع كبار الخبراء من شركة SemiAnalysis بعد هذا الفاصل.
نقاش معمق مع خبراء SemiAnalysis حول توسع بنية الذكاء الاصطناعي وتحديات النمو الاقتصادي والتقني المرتبطة به.
Key Takeaways
- توسع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي هو الأكبر والأسرع في التاريخ الاقتصادي الحديث.
- النمو الحالي غير مستدام على المدى الطويل بسبب محدودية الموارد ورأس المال.
- الإيرادات والأرباح يجب أن تتسارع لتعويض الإنفاق الرأسمالي الضخم.
- الطلب على الحوسبة السحابية يفوق العرض حالياً، مما يشكل تحدياً تقنياً واقتصادياً.
- الاستثمارات في الذكاء الاصطناعي تتطلب تنسيقاً واسعاً بين الشركات والحكومات لضمان استمراريتها.
What the video covers
- توسع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي يتجاوز توسعات سابقة مثل السكك الحديدية من حيث نسبة الناتج المحلي الإجمالي.
- الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي في أمريكا يفوق التقديرات الرسمية بسبب خدمة مستخدمين عالميين من مراكز بيانات أمريكية.
- النمو السنوي في الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي مرتفع جداً لكنه من المتوقع أن يتباطأ خلال السنوات القادمة.
- تحديات ضخمة تواجه شركات الحوسبة السحابية في تنظيم الموارد ورأس المال اللازم لبناء مراكز بيانات إضافية.
- النمو في الإيرادات والأرباح يجب أن يتسارع لمواكبة حجم الإنفاق الضخم على البنية التحتية.
- تقديرات بعض المؤسسات تشير إلى حاجات ضخمة للإيرادات والإنفاق لتبرير الاستثمارات الحالية في الذكاء الاصطناعي.
- توسع سلسلة التوريد والتقنيات مثل تصميم الرقائق بمساعدة الذكاء الاصطناعي تلعب دوراً محورياً في دعم هذا النمو.
- هناك مخاوف من أن الطلب على الحوسبة قد يفوق العرض، مما يخلق تحديات في تلبية احتياجات السوق.
- تأثير الذكاء الاصطناعي يمتد إلى الاقتصاد العالمي ويغير قواعد المنافسة بين الشركات الكبرى.
- الحوافز الرأسمالية قد تدفع إلى إطلاق المزيد من نماذج الذكاء الاصطناعي أو الاحتفاظ بها داخلياً حسب استراتيجيات الربح.
Chapters
- 00:00مقدمة حول توسع الذكاء الاصطناعي وأهميته الاقتصادية
- 02:56مقارنة توسع البنية التحتية للذكاء الاصطناعي مع توسعات تاريخية
- 05:43تأثير الإنفاق الرأسمالي الأمريكي على الذكاء الاصطناعي عالمياً
- 08:54تحديات النمو والموارد في بناء مراكز البيانات
- 14:49تصميم الرقائق ودور الذكاء الاصطناعي في تطوير الصناعة
- 20:19تقييمات الإنفاق والإيرادات المستقبلية في الذكاء الاصطناعي
- 26:16التحديات التقنية والاقتصادية في تلبية الطلب المتزايد
- 34:20مستقبل النماذج والحوافز الرأسمالية في سوق الذكاء الاصطناعي
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
أهلاً بكم في بودكاست "بيج تكنولوجي"، برنامج للحوارات الهادئة والعميقة حول عالم التقنية وما وراءه.
Speaker A
تبدو أرقام البنية التحتية للذكاء الاصطناعي في تزايد مستمر دون نهاية تلوح في الأفق. لذا، سنتحدث عن ماهية ملامح هذا التوسع بالكامل، وما إذا كان يمكنه الاستمرار دون أن يدمر الاقتصاد، إن لم نقل العالم. لدينا ضيوف
Speaker A
مثيرون للاهتمام للغاية ليتحدثوا معنا حول هذا الموضوع اليوم.
Speaker A
ينضم إلينا اليوم ديلان باتيل، الرئيس التنفيذي ومؤسس SemiAnalysis، وجوردان نانوس، عضو الفريق التقني في الشركة، للحديث عن كل ما يحدث في توسعات البنية التحتية. ديلان، جوردان، أهلاً بكما في
Speaker A
البرنامج.
Speaker A
شكراً، يسعدنا أن نكون هنا.
Speaker A
لنبدأ بالحديث عن حجم ما نشهده في توسع بنية الذكاء الاصطناعي التحتية إذا أمكن.
Speaker A
ديلان، هناك مخطط ينتشر على منصة "إكس" حالياً يقارن توسع بنية الذكاء الاصطناعي التحتية بتوسعات سابقة مثل السكك الحديدية والطرق السريعة. ويظهر المخطط أن نسبة الناتج المحلي الإجمالي لبناء الذكاء الاصطناعي اليوم تبلغ حوالي 3.6%.
Speaker A
عذراً، المتوسط يبلغ حوالي 3.6%.
Speaker A
هذا هو المتوسط السنوي مقارنة بـ 2.2% للسكك الحديدية. والتعليق الأساسي هو أن هذا أكبر بكثير، أليس كذلك؟
Speaker A
وهذا يجعله أكبر بنسبة 50% تقريباً من السكك الحديدية من حيث حصته من الناتج المحلي الإجمالي.
Speaker A
والتعليق يشير إلى أن هذا أكبر من أي شيء رأيناه من قبل، وعلى نطاق غير مسبوق فعلياً.
Speaker A
أود سماع وجهة نظرك حول مدى ضخامة هذا الأمر، وهل هذه هي الطريقة الصحيحة للنظر إليه، وماذا يعني بناء شيء بهذا الحجم؟
Speaker A
نعم، أعني أن أول ما خطر ببالي عندما انتشر ذلك المخطط هو: "واو، أرقام الناس منخفضة للغاية". في الواقع، الرقم أعلى بكثير من ذلك بالفعل. ممم.
Speaker A
حقاً؟ حسناً، شاركنا الأرقام الحقيقية.
Speaker A
نعم، نعم. أعني، إذا نظرت إلى العام المقبل، فإن النفقات الرأسمالية في جميع أنحاء الولايات المتحدة ستكون في حدود تريليوني دولار، ولا تشمل فقط مراكز البيانات والرقائق، بل أيضاً بقية سلسلة التوريد التي يستثمر
Speaker A
فيها الناس.
Speaker A
إذن أنت تقترب من تريليوني دولار من النفقات الرأسمالية. ثم تضيف فوق ذلك الناتج المحلي الإجمالي الذي يبلغ حوالي 30 تريليون دولار وكسور. إذن أنت عند نسبة 5 أو 6% تقريبًا.
Speaker A
أليس كذلك؟ ليست 3% أو 2%.
Speaker A
أمم، لذا فإن طريقة تفكيري في الواقع هي، "أوه، يا للهول، هذه الأرقام أقل من الواقع لأن الناس يقللون من حجم الإنفاق الرأسمالي الذي يحدث في الولايات المتحدة وفي أمريكا الشمالية وحول العالم." وأعتقد
Speaker A
أن جزءاً من هذا هو أنه مع السكك الحديدية، يكون إنفاقك الرأسمالي في البلد الذي تنشرها فيه. ومع الألياف الضوئية، يكون إنفاقك الرأسمالي في البلد الذي تنشرها فيه. ولكن بالنسبة للبنية التحتية للذكاء الاصطناعي، فإن الكثير من إنفاقك الرأسمالي في أمريكا
Speaker A
يُستخدم في الواقع لخدمة مستخدمين خارج أمريكا. أليس كذلك؟ لذا إذا نظرت إلى أوروبا على سبيل المثال، فإن معظم عمليات الاستدلال لشركة "أنثروبيك" في أوروبا تتم في أمريكا.
Speaker A
ومعظم عمليات الاستدلال لشركة "أوبن أيه آي" في أوروبا تتم في أمريكا. وبالمثل، إذا نظرت إلى العديد من الدول الآسيوية.
Speaker A
وهكذا هناك شيء من هذا القبيل، فالإنفاق الرأسمالي في أمريكا هو في الواقع أعلى بكثير نتيجة لذلك.
Speaker A
لأنك أولاً تقوم بكل عمليات التدريب هنا، وثانياً، أنت تخدم دولاً أخرى فعلياً من مراكز بيانات في أمريكا. وفي النهاية، أنت في مرحلة حيث السعة، والأثر الاقتصادي لها أكبر بكثير من أي دورة استثمار في البنية التحتية المادية من قبل.
Speaker A
حسناً يا جوردان، أنت مؤلف تقرير "كلاستر ماكس 3.0". وهذا هو تصنيف "سيمي أناليسيس" لأنظمة سحابة وحدات معالجة الرسومات. حيث يتم وضع الكثير من الشركات السحابية الكبرى والجديدة في مستويات ونتحدث قليلاً عن أدائها وسنصل إلى ذلك بعد قليل، لكنك تنظر إلى
Speaker A
الصورة الكاملة في تقريرك وهذا شيء أود منك التعليق عليه.
Speaker A
نحن ننظر أساساً إلى اتجاه نمو الإنفاق الرأسمالي ربع السنوي للشركات الكبرى على أساس سنوي، وفي الربع الثالث من عام 2026 بلغ النمو 116%.
Speaker A
على أساس سنوي.
Speaker A
نعم، وهو أمر مذهل. تقديرات الإجماع، أي ما تتوقع "وول ستريت" حدوثه بعد ذلك، هو أن تنخفض النسبة في الربع الرابع إلى أقل من 100% نمواً على أساس سنوي، ثم في الربع الأول من العام المقبل إلى 70%
Speaker A
وتستمر في الانخفاض من هناك. أعتقد أن هذه دورة اعتدنا عليها، حيث نقول "حسناً، نحن جميعاً ننطلق من قاعدة أكبر، لذا لا يمكن أن يتجاوز التوقعات مرة أخرى ولا يمكن أن يتضاعف مرة أخرى". لذا، أنا فضولي: لسماع وجهة نظرك وبناءً على
Speaker A
أبحاثك، هل تعتقد أننا سنرى بالفعل هذا الاتجاه، أي أن النمو سيتباطأ، أم أننا نقع مجدداً في هذا الفخ، أو هل تقع وول ستريت مجدداً في هذا الفخ، حيث يقولون: "حسناً، أنتم أساساً عند أكبر أرقام يمكن تخيلها، لكن لا يزال عليكم
Speaker A
التفكير بشكل أكبر".
Speaker A
أجل، أعتقد أننا سنصل بالتأكيد إلى حدود معينة بحلول نهاية العام القادم وخلال...
Speaker A
انتظر يا جوردان، قبل أن تجيب، بجدية، الأمر يشبه عندما تسأل طفلاً ما هو أكبر رقم يمكنه التفكير فيه فيقول 1100 مثلاً، والآن نقول لا
Speaker A
لا لا، نحن عند تريليون يا عزيزي.
Speaker A
أجل.
Speaker A
أجل، نادي الأربع فواصل.
Speaker A
إذاً، انتظر يا ديلان، في هذا المثال، الطفل هو وول ستريت.
Speaker A
لا أقصد الإساءة لأحد أو وصف الناس بالأطفال، فقط... فهمت قصدك.
Speaker A
نعم، تفضل، أنا آسف.
Speaker A
ربما لدى ديلان عادة الإشارة إلى موظفيه وزبائنه كأطفال في بعض الأحيان، ولكن بغض النظر عن ذلك...
Speaker A
أظن أنني أستخدم كلمة أكثر سوءاً بكثير.
Speaker A
حسناً، أجل.
Speaker A
أعجبني منحى الحديث حتى الآن. لقد بدأت تنفد منا الأرقام الكبيرة. هناك أشياء يجب النظر إليها فيما يتعلق بعمليات البناء والتوسع. قد يشمل ذلك كل شيء بدءاً من المعدات الصناعية إلى الشركات المستعدة
Speaker A
للقيام بأعمال الهندسة والمشتريات والبناء، وصولاً إلى الرقائق وأنظمة التبريد، وجميع المكونات التي تدخل في هذا الإطار. أساساً، هناك الكثير من العمل الجاري لتوسيع سلسلة التوريد من أجل استيعاب كل هذا الإنفاق الرأسمالي الذي يتم ضخه. الكثير من هذا العمل يؤتي
Speaker A
ثماره، لذا سنرى نمواً هائلاً، لكن لا يمكنك ببساطة الحفاظ على نمو ثلاثي الأرقام وتسريع المشتقة الثانية إلى أبعد مما هي عليه الآن.
Speaker A
أنت تنفد من الموارد. وأعتقد أن أكبر عائق حالياً ذو شقين. أولهما، يصبح من الصعب جداً على أكبر شركات السحابة وشركات الحوسبة العملاقة تنظيم وحشد الموارد المطلوبة لبناء جيجاوات إضافي فوق ما يحاولون بناءه بالفعل، على سبيل المثال.
Speaker A
ويصبح من الصعب عليهم جداً جمع رأس المال اللازم. على الرغم من العوائد المذهلة للكثير من هذه الاستثمارات حالياً، لا يزال عليك العثور على رأس المال لضخه في هذه المشاريع، وهو أمر صعب بالطبع عندما تتحدث عن أرقام بمليارات الدولارات.
Speaker A
أود أن أقول إن الأمر الآخر هو أن الأرقام يجب أن تتقلص بحكم التعريف. هذا العام حققنا نمواً بمقدار 10 أضعاف في تروبيك، حيث انتقلنا من إيرادات أقل من 10 مليارات دولار إلى أكثر من 100 مليار دولار، لذا فقد
Speaker A
حققوا نمواً بعشرة أضعاف. بحكم التعريف، لن يحققوا تريليون دولار من الإيرادات بحلول نهاية العام المقبل. لذا نعم، هناك بعض التباطؤ في النمو هناك. نمو إيرادات إنفيديا لا يزال يتضاعف سنوياً، لكنه ليس بنفس القدر الذي كان عليه في وقت سابق،
Speaker A
ببساطة لأنه من الصعب حتماً مضاعفة النمو على نفس القاعدة. لذا، ينطبق الأمر نفسه على الشركات الأخرى. إنه يتباطأ بالتأكيد بحكم التعريف.
Speaker A
حسناً، نمو الإنفاق سيحتاج إلى التباطؤ في مرحلة ما، لكن نمو الإيرادات والأرباح، في هذا الصدد، سيضطر إلى التسارع. إنه سيضطر في الأساس إلى تجاوز هذا البناء الضخم للبنية التحتية، ومن المحتمل أن يتسارع إلى ما يتجاوز المبالغ التي رأيناها
Speaker A
تُنفق. أعني، أنك تتخيل تسهيل كل أنشطة الذكاء الاصطناعي هذه. وهناك محادثات إضافية تتردد حول هذا الموضوع.
Speaker A
تيم، دعني أطرح عليك هذه الأرقام فقط، حسناً؟ هذا تقرير صادر عن غولدمان ساكس. آسف، غولدمان ساكس يقول عن ميتا، هذه تغريدة،
Speaker A
أليس كذلك؟ لقد ارتكبت ميتا انتحاراً مؤسسياً بعد تحملها ديوناً لا يمكن التغلب عليها ستكافح الشركة لسدادها. هناك شركة باين. تقول باين إن الشركات فائقة النطاق ستحتاج إلى 6 تريليونات دولار من الإيرادات، وليس أبداً. هذا سنوياً بحلول عام 2031 لتحقيق
Speaker A
التعادل. وهناك أستاذ من جامعة كولومبيا يدعى ستين فان نيوبرج قال إن أمريكا ستحتاج إلى إنفاق حوالي 3.5 تريليون دولار سنوياً على خدمات الذكاء الاصطناعي بحلول عام 2032، أي 8.8% من الناتج المحلي الإجمالي لتبرير استثمارات مراكز البيانات الضخمة اليوم. ما رأيك
Speaker A
في هذه التقييمات حول حجم الإنفاق والإيرادات المطلوبة لسداد الاستثمارات، وهل لديهم فرصة للنجاح في تلك الاستثمارات؟
Speaker A
نعم، أعني أنني أعتقد أن أرقام الجميع لمتطلبات الإيرادات منخفضة للغاية. نظراً لـ
Speaker A
حسناً.
Speaker A
إلى أين سيتجه هذا البناء. أعتقد، أعتقد أن الأمور ستسير على هذا النحو، فإيرادات عام 2031 ستكون أعلى بكثير من ذلك على سبيل المثال. أعني، هناك بضع نقاط هنا، أليس كذلك؟ إحداها هي، كما تعلم، مقدار ما ينفقه الناس على النفقات
Speaker A
الرأسمالية ثم الإيرادات؟ والإيرادات تأتي دائمًا بعد النفقات الرأسمالية. استثمارات البنية التحتية هذه هي أصول قابلة للاستهلاك على مدار 6 سنوات على الأقل محاسبيًا. وعلى الرغم من وجود أدلة كثيرة على أنها ستستمر لفترة أطول من ذلك، لكن لنستمر في استخدام
Speaker A
فترة الست.
Speaker A
اقتصادية مختلفة، لكن إحداها المستمرة منذ فترة طويلة هي انخفاض حصة العمالة من الناتج المحلي الإجمالي على مدى العقود. لقد كان انخفاضًا بطيئًا ومستمرًا منذ السبعينيات، ولذا فإن الكثير من الصراعات التي تجعل الناس يقولون إن الاقتصاد الأمريكي سيئ، رغم أن
Speaker A
الاقتصاد في الواقع أكبر، تعود في الحقيقة إلى أن حصة العمالة من الاقتصاد قد تقلصت، وهذا هو السبب. في الواقع، الكثير من قيمة العمل يؤول الآن إلى رأس المال. ما يفعله الذكاء الاصطناعي هو أنه سيعزز ذلك الاتجاه طويل الأمد لحصة العمل
Speaker A
مقابل حصة رأس المال، لأن رموز الذكاء الاصطناعي هي في الأساس رأس مال. أنت تعلم، في شكل رقائق ومراكز بيانات موجودة هناك وتخلق العمل. لذا فإن حصة العمل ستنخفض بشكل أسرع. ولذا، كما تعلم، آمل ومن أجل المجتمع، هذا هو
Speaker A
اعتقادي، ربما يكون اعتقاداً غير عقلاني، لكنني أعتقد أننا سننمي الاقتصاد بسرعة كبيرة بحيث لا تتقلص العمالة، من حيث الدولارات، بل قد تنمو ببطء. الأمر هو أن بقية الاقتصاد ينمو بسرعة كبيرة جداً. وهذا هو المصدر نوعاً ما، أليس كذلك؟ لذا، فإن كل هذه
Speaker A
الشركات التي تقدم خدمات متنوعة، ستتحسن خدماتها، وستكون قادرة على فرض رسوم أكثر، وستكون قادرة على البيع أكثر، وستكون قادرة على القيام بذلك بعدد أقل من الموظفين. أو طريقة أخرى للنظر إلى الأمر هي أنهم سيحتفظون بنفس عدد الموظفين وستتحسن
Speaker A
أعمالهم. وهذا ممكن في عدد من الصناعات، أليس كذلك؟ من الواضح أن البرمجة مجال قام فيه الناس بذلك كثيراً. من الواضح أن العمل المكتبي العام تتم أتمتته بسرعة، لكن الشركات قادرة أيضاً على القيام بأعمال أكثر بكثير مما كانت قادرة عليه في الماضي.
Speaker A
هناك الكثير من الصناعات مثل الأدوية والتجارة وتصميم الرقائق وغيرها، أليس كذلك؟ تصميم الرقائق مثال رائع، أليس كذلك؟ عدد مهندسي البحث والتطوير الأمريكيين العاملين في تصميم الرقائق ظل ثابتاً تقريباً لمدة 20 عاماً، ومع ذلك انفجر اقتصاد هذا المجال. الآن من
Speaker A
الواضح أننا لا نحتسب التصنيع، نحن نحتسب المصممين فقط. لكن المصممين هم مثل شركتين من أكثر الشركات قيمة في العالم، أليس كذلك؟ نيفيديا، برودكوم، بالإضافة إلى جوجل وكل هذه الشركات الأخرى التي تصنع رقائقها الخاصة وغيرها الكثير ، أليس كذلك؟ لم ينمُ
Speaker A
هؤلاء المصممون كثيراً من حيث عدد الأشخاص. لقد كان الوضع ثابتاً كصناعة بالنسبة للولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن القيمة التي تراكمت قد انفجرت. لماذا هذا؟ لقد كانت هناك الكثير من الأدوات. الآن ما الذي يفعله تصميم الرقائق بمساعدة الذكاء الاصطناعي؟
Speaker A
حسناً، الآن كل الرقائق الموجودة في الاقتصاد تتحسن باستمرار. هواتفك ستصبح أفضل. سماعات " إيربودز" الخاصة بك، كما تعلم، ستصبح أفضل.
Speaker A
الرقائق بداخلها، ورقائق الروبوتات ستتحسن، والرقائق المخصصة للذكاء الاصطناعي ستتحسن، ورقائق كل شيء تقريبًا ، البلوتوث ونظام تحديد المواقع العالمي وكل تلك الأشياء الأخرى.
Speaker A
المستشعرات، مثل تلك التي تكشف تسرب الغاز أو أي شيء آخر تصنعه شركة "بوش". كل هذه ستصبح أفضل ببساطة لأن الذكاء الاصطناعي يمكنه مساعدتك في تصميم الرقائق. يمكنك القيام بذلك بنفس عدد الموظفين. الإيرادات تنمو، وهوامش الربح ترتفع، وكل شيء يبدو
Speaker A
رائعًا، أليس كذلك؟ وهذا يشبه، من وجهة نظري، العديد من الصناعات التي يمكن تكرار هذا الأمر فيها.
Speaker A
ديلان، لقد قلت في الماضي، على ما أعتقد، شيئًا يشير إلى أن العمل المعرفي في خطر.
Speaker A
هل لم تعد تؤمن بذلك؟ أعتقد أن معظم العمل المعرفي...حسنًا، لنفصل بين اعتقادي في سيناريوهات عام 2035 الخيالية وبين ما سيحدث في عام 2028. أعتقد أنه للسنوات القليلة القادمة، ما دام الذكاء الاصطناعي قويًا جدًا، لكنه ليس أفضل من البشر في كل
Speaker A
شيء، فإن أكثر الأشخاص فاعلية سيتمكنون من القيام بأروع الأشياء. سيتمكنون من إحداث تأثيرات أكبر بكثير على العالم. الآن، في حالة ما إذا أصبح الذكاء الاصطناعي أفضل من الجميع، فقد يتغير ذلك بشكل جذري، أليس كذلك؟ حينها سيضيع العمل المعرفي،
Speaker A
والواقع أن ما يهم هو قدرة الناس على ممارسة الألعاب والاستمتاع، وقدرتهم على التمثيل، والقيام بالأشياء التي يفعلها البشر والتي لا يقدرها البشر إلا في بعضهم البعض.
Speaker A
إذا لم يقضِ الذكاء الاصطناعي علينا جميعًا، بالطبع؟ لكن هذا النوع من الحديث... لن نخوض فيه اليوم.
Speaker A
جوردان، هذا في الواقع يقع ضمن مجال خبرتك. أريد أن أبدأ الحديث قليلاً عن المخاطر التي قد تعرقل هذه المسيرة. وكما تحدثنا بالفعل عن حقيقة أن هناك بعض العقود التي قد لا تضطر شركة مثل " ميتا" إلى المضي قدمًا
Speaker A
فيها. أنت بالطبع تراقب عن كثب أعمال الشركات السحابية الناشئة التي تعتمد على وفاء شركات مثل " ميتا" بالوعود التي قطعتها للتعاون معها.
Speaker A
أمم، هل هذا النوع من المخاطر غير مقدر حق قدره؟ فكل شيء يبدو على ما يرام في الوقت الحالي إذا تحدثت إلى إحدى شركات الحوسبة السحابية الجديدة، لأنهم سيخبرونك بأن لديهم أفضل العملاء في العالم. لديهم شركات مثل "ميتا"، و "ميتا"
Speaker A
ستفي بوعودها، وهم يقومون بجمع الديون بناءً على هذا. ولكن في الواقع، قد تكون المخاطرة هي أن شركة مثل "ميتا" قد تقرر ببساطة: "نعم، لن نفعل ذلك". وأن العقود قد لا تكون ملزمة بالقدر الذي تخبرنا به شركات الحوسبة السحابية
Speaker A
الجديدة. حسناً، أريد أن أوضح أمراً بخصوص ما كان يتحدث عنه ديلان بشأن الإنهاء مقارنة بما يحدث مع "ميتا" وشركات السحابة الجديدة، وهو أنه بشكل عام، هؤلاء مقدمو الخدمات السحابية الضخمة، أو المختبرات الرائدة الكبرى التي توقع عقوداً مع شركات
Speaker A
السحابة الجديدة، لا تملك حقوق إلغاء اعتباطية على أساس شهري حيث يمكنهم ببساطة إنهاء التعاقد.
Speaker A
بشكل عام، هم يوقعون عقوداً لمدد تتراوح بين 5 إلى 6 سنوات، ويقومون بشراء كامل السعة المتاحة. ولديهم معدل ساعة محدد وقيمة إجمالية للعقد جذابة جداً لمزودي السحابة الجدد، لأن هؤلاء قد قاموا بالفعل بتأمين الأراضي والطاقة وبناء الموقع، بل وفي
Speaker A
بعض الحالات اشتروا الرقائق مسبقاً قبل إبرام هذا العقد. ما يشير إليه ديلان بشأن إمكانية التباطؤ، أو الإيقاف المؤقت، أو إلغاء المشاريع يتعلق أكثر بالمواقع التي يتم بناؤها ذاتياً، أي أن "ميتا" لديها مجمعات ضخمة ستعمل كحمل أساسي للسعة في المستقبل،
Speaker A
ويمكنهم اختيار شراء الرقائق لها أو تركها كهيكل فارغ لسنوات إذا أرادوا التباطؤ وعدم المضي قدماً بكل قوتهم . وبشكل عام، تكاليف البناء، رغم أنها باهظة جداً، تمثل نسبة صغيرة من التكلفة الإجمالية لمشروع رقائق جديد. بمعنى آخر ، الخرسانة والصلب
Speaker A
والجدران أمر مهم وكبير ويشكل تحدياً حقيقياً لإنجازه؛ لكن من حيث القيمة المالية ، فإن ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM) والبصريات ومعالجات الرسوميات (GPUs) نفسها هي الجزء الأكبر من الفاتورة. حسنًا، ما يبدو عليه الأمر في الوقت الحالي هو أن كل
Speaker A
هذه الشركات الكبرى تحتاج حقًا إلى مواكبة النمو الهائل الذي يُتوقع منها تحقيقه بسبب الطلب المتزايد من قاعدة عملائها.
Speaker A
سواء كانت ميتا أو OpenAI أو أنثروبيك، لديهم طلب على تطبيقات موجهة للمستهلكين مثل ChatGPT أو Claude Code أو Codex أو حتى Muse من ميتا، وأشياء من هذا القبيل. ولتلبية هذا الطلب، فهم بحاجة إلى وحدات معالجة الرسومات (GPUs)، ومن
Speaker A
المربح تلبية هذا الطلب؛ لذا فهم بحاجة إلى التوسع والاستعداد لطرح هذه التقنية لمليارات المستخدمين النشطين شهريًا على منصات ميتا المختلفة، ولما يقارب المليار مستخدم لـ ChatGPT، ومئات الملايين لـ Claude Code وما شابه ذلك . على أية حال، مع وضع
Speaker A
هذا التمييز في الاعتبار، ما هي المخاطر المتعلقة بإلغاء المشاريع أو حدوث تراجع أو ما شابه ذلك؟ أعني، لكي نتوقع نوعًا من التغيير في منحنى العرض والطلب، ستحتاج حقًا إلى رؤية تباطؤ في الطلب. هناك قيود صارمة على عدد الرقائق التي يمكنك
Speaker A
إنتاجها، وعدد مراكز البيانات التي يمكنك بناؤها، ومدى سرعة إدخال هذه الأشياء إلى الخدمة. وحتى الآن، تُظهر جميع النماذج التي يمكننا القيام بها أساسًا أن الطلب يفوق العرض. إذًا، هل الطلب أعلى من العرض بنسبة 10%حاليًا؟ هل هي 50%؟ هل هي غير محدودة؟
Speaker A
أعني، لا يمكننا الإجابة على هذا السؤال لأننا غير قادرين على ملاحقة الطلب بمعروض وحدات معالجة الرسومات التي يمكن توفيرها في الوقت الحالي. وعندما تتم الإجابة على هذا السؤال، إذا تمت الإجابة عليه، وإذا وجدنا حدودًا للطلب على العمل المعرفي،
Speaker A
وللطلب على الذكاء من الاقتصاد، فسنتمكن من معرفة من يحتاج إلى الإبطاء وفي أي وقت، وأين وكيف سيتطور ذلك.
Speaker A
نعم، لكن حتى الآن، أعتقد أنه لم يتم العثور على تلك الحدود . حسنًا، على ما يرام.
Speaker A
قبل أن ننتقل إلى " عنقود ماكس"(Cluster Max)، هناك موضوع أخير أريد تغطيته، وهو طرح عام أولي كبير في الطريق، وبالطبع هو طرح شركة أنثروبيك. ديلان، كان لديك تغريدة مثيرة للاهتمام حول هذا الموضوع. سأقوم بقراءتها فقط. قلت: "لا يمكنك الاستثمار في
Speaker A
الاكتتاب العام لشركة أنثروبيك بقيمة 2 تريليون دولار، لأنها قد تصبح صفرًا وسأكون في ورطة، أو قد تصل إلى 20 تريليونًا، ولكن عند 20 تريليونًا، سنكون جميعًا في ورطة". هل يمكنك شرح ذلك وإخبارنا قليلاً عما تعنيه بذلك؟ مم، لكي أكون واضحاً،
Speaker A
هو مجرد منشور سخيف تماماً. مم، كنت، كنت أستمع. ماذا؟ أنا، أنا أتفهم ذلك، لكن أعتقد أن هناك بعض الحقيقة فيما تقوله في الوقت الحالي . إذاً، حدثنا عن ذلك.
Speaker A
أنا، أنا بشكل عام متفائل جداً بشأن شركة أنثروبيك. أعتقد أن أنثروبيك ستصبح، كما تعلم، شركة ناجحة جداً في العالم. قد تكون أنثروبيك حتى أول شركة تصل قيمتها السوقية إلى 10 تريليونات دولار في العالم. أنا متفائل جداً بشأنها، لكن في
Speaker A
الوقت نفسه، لكي تصل قيمتها إلى 10 أو 20 تريليون دولار، خاصة 20 ، يجب أولاً أن تنخفض مضاعفات إيراداتها بشكل كبير. كما تعلم، كانوا يجمعون التمويل على أساس 30 ضعفاً، والآن، لنقل أن طرحهم للاكتتاب العام سيكون عند إيرادات 100 مليار
Speaker A
دولار، وقد يصلون إلى 20 ضعفاً. إذا وصلوا إلى 10 تريليونات دولار، أراهن أنهم سيحتاجون إلى تريليون دولار من الإيرادات. أو شيئاً جنونياً كهذا، أليس كذلك؟ مثل ذلك، صحيح؟ وهو أمر قد يحدث في مرحلة ما من عام 2028 أو
Speaker A
2029. كما تعلم، الأمر يعتمد على الظروف بالطبع. سوق الأسهم قد يتصرف بجنون ويجعل المضاعفات جنونية أيضاً. لكن في عالم تصل فيه قيمتهم إلى 20 تريليون دولار، لا أعتقد أن إيراداتهم ستتجاوز 10 أضعاف المبيعات حينها. ربما سيكونون عند 5 أضعاف أو
Speaker A
أقل. وفي هذه الحالة، إذا كانت قيمتهم 20 تريليون دولار، هل سيحققون إيرادات تتراوح بين 2 أو 3 أو 4 تريليونات دولار؟ وعند تلك النقطة، ما الذي ستؤول إليه حالة الذكاء الاصطناعي؟ إذا كانوا يحققون تريليونات الدولارات من الإيرادات ضمن
Speaker A
اقتصاد عالمي حجمه 150 تريليون دولار، وهم الشركة الأكبر في العالم بفارق شاسع، فهذا يعني أن قدرات الذكاء الاصطناعي أصبحت جنونية تماماً.
Speaker A
أم، في هذه الحالة، كما تعلم، كل هذا القلق بشأن ما إذا كان الذكاء الاصطناعي سيقضي علينا جميعاً، أو أنه جيد جداً لدرجة أن الجميع سيفقدون وظائفهم، ولأن توزيع تلك الأرباح سيكون موجهاً بشكل كبير لأصحاب أسهم "أنثروبيك " أو سلاسل التوريد
Speaker A
التابعة لها، ولن يتم توزيعه بشكل جيد، سيشعر الناس بالاستياء وربما يطيحون بالحكومات لأن كل النمو يتركز لدى عدد قليل جداً من الناس. لذا، هذه الأمور قد تمزق نسيج المجتمع، وبالتالي، إذا كنت تؤمن بأن " أنثروبيك" ستصل إلى 20
Speaker A
تريليون، فالمجتمع ككل قد يكون في ورطة كبيرة. جوردان، هل لديك مخاوف مماثلة؟ أعتقد...أجل، أعتقد أن هناك الكثير مما يجب القيام به للوصول إلى تلك النقطة. في الواقع ، لا أعتقد بالضرورة أنني قلق بقدر ديلان بشأن...
Speaker A
بالمناسبة. لقد رسمتُ للتو الصورة المتشائمة. سأنتقل مباشرة إلى الجانب المتفائل. أعني، النظرة المتفائلة الوردية تشبه ما وصفته سابقاً، وهو أنه إذا وصلوا إلى 20 تريليون دولار من الإيرادات، فلن يتم ذلك على أساس قياس الرموز لكل مستخدم لمنتج مثل "كلود كود".
Speaker A
ولا أعتقد أنك سترى " كلود كود" يتحسن 20 ضعفاً عما هو عليه الآن من حيث الجودة، وأن ذلك هو ما سيحرك الإيرادات. أعتقد أنهم سيدخلون مجالات عمل أخرى، وأعتقد أنني سأثق بـ "أنثروبيك" كثيراً في طرح دواء للسرطان في السوق، كما
Speaker A
ذكرت سابقاً، أو شيئاً من هذا القبيل. وقد رأينا أشياء مماثلة تحدث مؤخراً مع أدوية GLP-1 التي كانت ذات أهمية كبيرة للكثير من الناس في الاقتصاد، ونتيجة لذلك، حققت شركات مثل "ليلي" عوائد هائلة بفضل تلك الأبحاث المذهلة التي أدت إلى ابتكار تلك
Speaker A
الأدوية الرائعة التي تساعد الناس. لذا، أعتقد أنني سأكون أكثر تفاؤلاً بشأن المستقبل حيث تصل " أنثروبيك" نظرياً إلى تقييم بقيمة 20 تريليون دولار. لكنني أعتقد أنه سيكون هناك الكثير من المطبات على طول الطريق. وهذا يعني، بالعودة إلى سؤالك
Speaker A
السابق، كيف يمكنهم تلبية كل هذا الطلب وتدريب هذه النماذج ونشر الذكاء في كل هذه الأجزاء المختلفة من الاقتصاد ليتمكن الناس من جني الفوائد.
Speaker A
وأعتقد أن الطريقة للقيام بذلك هي بناء قدرات الحوسبة، والأمر يعتمد كثيرًا على التفاصيل الدقيقة للبناء، وتركيب وحدات معالجة الرسومات، وتشغيلها بشكل موثوق، وكل ما يتعلق بذلك.
Speaker A
بالنسبة لي، مركز العالم هو "الغيوم الجديدة" في تلك المسيرة من طرح عام أولي بقيمة 2 تريليون دولار إلى تقييم بـ 20 تريليون دولار في الأسواق العامة.
Speaker A
أجل، شركة "أنثروبيك" تمثل نموذج عمل مثيرًا للاهتمام، أليس كذلك؟ إنهم ينفقون كل هذه الأموال على البنية التحتية. حتى في نشرة الاكتتاب (S-1)، رأيت خسائر كبيرة تلازم إيراداتهم. على الرغم من أنك يا ديلان، كما ذكرت، يبدو أنهم نجحوا في تغيير المسار
Speaker A
قليلاً، وهم الآن يجنون أموالاً أكثر مما ينفقونه على الحوسبة. حدثنا قليلاً ، لأن الاعتقاد السائد هنا هو أن شركة مثل " أنثروبيك" هي عمل ذو هامش ربح منخفض، أو على الأقل أقل بكثير من البرمجيات، لكن لا يبدو أن هذا هو الحال
Speaker A
بالفعل، وأنتم قمتم بحساب الأرقام. أود أن أقول إذا نظرت إلى "سيلز فورس"، التي ربما تكون واحدة من أعظم شركات البرمجيات كخدمة (SaaS) الموجودة.
Speaker A
أعني، أعتقد أنها نمت باستمرار لتصبح واحدة من أكبر شركات الـ SaaS. هوامش ربحهم الإجمالية تبلغ حوالي 75%، وشركة "أنثروبيك" تحقق هوامش ربح إجمالية بنسبة 75%في عمليات الاستنتاج، بل وأعلى قليلاً حتى.
Speaker A
وخاصة فيما يتعلق بالنماذج المتطورة. لذا، الأمر أشبه بـ... لقد استغرق "سيلز فورس" وقتًا طويلاً للوصول إلى هذا المستوى، أليس كذلك؟ لم تكن هوامشهم 75%عندما طرحوا أسهمهم للاكتتاب العام. لقد استغرقوا وقتًا طويلاً في الواقع، كانوا في...ثم في منتصف وأواخر العقد الأول من
Speaker A
الألفية، أعتقد أنهم لم يصلوا إلى ذلك المستوى بعد. استغرقت " أنثروبيك" وقتًا أقل بكثير للوصول إلى تلك المستويات القوية من هامش الربح الإجمالي.
Speaker A
وإذا نظرت إلى العديد من شركات الـ SaaS الأخرى، فهي لا تصل حتى إلى هذا المستوى المرتفع. والشيء الآخر هو أن تكلفة اكتساب العملاء لديهم جنونية.
Speaker A
أليس كذلك؟ إذا نظرت إلى شركة SaaS، تجد أن تكلفة البضائع المبيعة (COGS) منخفضة جدًا، لكن تكلفة اكتساب العميل يمكن أن تصل إلى 30%. أما " أنثروبيك" فتكاد لا تملك تكلفة لاكتساب العملاء. أليس كذلك؟ بالطبع، لديهم إنفاق هائل على البحث
Speaker A
والتطوير، لكن إنفاقهم على البحث والتطوير نما بوتيرة أبطأ من إيراداتهم. وهكذا، فقد وصلوا الآن إلى الربحية. ولا يوجد سبب يمنع استمرار هذا الاتجاه، أليس كذلك؟ وهم مستمرون في زيادة أرباحهم. امم، على الأقل من حيث هامش التشغيل. ثم، ثم هناك
Speaker A
قابلية التوسع، أليس كذلك؟ الشيء الرائع في العديد من شركات البرمجيات كخدمة (SaaS) هو أنه حتى لو كانت تكلفة الاستحواذ على العملاء مرتفعة، طالما أن هوامش ربحك مرتفعة بما يكفي لتغطيتها في البداية، فلن تضطر في النهاية لإعادة اكتساب ذلك
Speaker A
العميل. الآن أصبح لديك هذا العمل المربح للغاية. لكن بالنسبة لمختبرات الذكاء الاصطناعي، يبدو عملهم راسخاً نوعاً ما . نعم، هناك كل هذه الرسائل التي تقول: " أوه، كما تعلم، ميتا تخفض الإنفاق". أو مايكروسوفت تخفض الإنفاق أو ما شابه
Speaker A
ذلك. لكن في نهاية المطاف، كانت الإيرادات في خط تصاعدي مستمر على الرسم البياني، وتقريباً كل العملاء زادوا من إنفاقهم لديهم. وتكلفة التبديل ، حتى عندما يظهر نموذج صيني آخر أو يطرح OpenAI نموذجاً أفضل ، لا تغير حصة الإنفاق
Speaker A
كثيراً بالنسبة للعملاء الحاليين. ينتهي بك الأمر مع عميل راسخ ومحتمل ينمو إيراداته بوتيرة معينة، ولا توجد تكلفة استحواذ، وهوامش الربح مرتفعة. لذا، يمكن القول إن مختبر الذكاء الاصطناعي عمل أفضل من البرمجيات.
Speaker A
إذا استطعت القيام بذلك بنجاح. لكن ما مدى خطورة حقيقة أنهم في هذه الوتيرة، حركة الحدود تتسارع؟ أعتقد أن هذا مجرد تلميح. أعتقد أنه تماماً...
Speaker A
تحدث عن ذلك. ألا تعتقد أن هذا صحيح على الإطلاق؟ أعتقد أن ضبط وتيرة التقدم على الحدود هو أمر مسؤول إذا كنت تعتقد أننا قد نتسبب في فنائنا. لكنني لا أعتقد بالضرورة أنهم سيضبطون وتيرة التقدم أكثر من اللازم. أعتقد
Speaker A
أن هناك القليل جداً مما يمكنهم فعله من ضبط للوتيرة نظراً للسباق الذي يخوضونه. وقد سخر الناس من هذا في مشاهد تمثيلية، لكن داريو لا يستطيع التباطؤ لأنه لا يثق بسام، وسام لن يتباطأ.
Speaker A
سام لا يستطيع التباطؤ كثيراً للأمر نفسه مع داريو. من الواضح أنهم سيتباطأون قليلاً عندما يواجهون حوادث أمنية كبيرة. ولا يمكن لأي منهما التباطؤ لأن الصين ليست بعيدة جداً عنهم. لذا، الأمر صعب للغاية نوعاً ما.
Speaker A
هذا مطمئن. حسناً. حسناً، سنأخذ استراحة قصيرة، وعندما نعود، سنتحدث قليلاً عن حالة سحابات الذكاء الاصطناعي، وعن " كلاستر ماكس" بالطبع، ثم سنتابع ببعض الأسئلة الإضافية حول التكنولوجيا والأعمال . لذا، سنفعل ذلك عندما نعود مباشرة بعد هذا الفاصل. وها نحن نعود
Speaker A
هنا في بودكاست "بيج تكنولوجي" مع ديلان باتيل وجوردان نانوس من "سمي أناليسيس". "سمي أناليسيس"، أنا متأكد أنكم على دراية بها.
Speaker A
إنها المرجع الأساسي لكل ما يخص بنية الذكاء الاصطناعي التحتية. هؤلاء الأشخاص هم الأفضل. نحن ممتنون جداً لمنحنا وقتكم. لكليكما ، وأعلم أنني بالتأكيد أوصيكم بالاطلاع على المدونة على الأقل.
Speaker A
يمكنكم أيضاً متابعة " سمي أناليسيس" على منصة "سابستاك". العنوان هو newsletter.semianalysis.com. إنها النشرة الإخبارية التقنية الأولى، وهذا استحقاق عن جدارة. لذا ، تهانينا يا رفاق. في النشرة، يمكنكم العثور على "كلاستر ماكس 3.0". في الواقع، حتى لو لم تكن تقنياً،
Speaker A
كنت أتحدث مع جوردان حول هذا، إنها قراءة ممتعة. إنها تتعمق في حالة التوسع والبناء.
Speaker A
والعنوان الفرعي يخبرك، كما تعلم، يبدأ بشكل صحيح في التفاصيل الدقيقة، الموثوقية، والأداء، والدعم، والتسعير، وأمن مزودي سحابة وحدات معالجة الرسومات (GPU). هناك الكثير من المعلومات هناك. هناك العديد من الجوانب التي يمكننا تناولها، جوردان وديلان، لكن لنبدأ بدور إنفيديا هنا.
Speaker A
التقرير، رغم أنه يخصص معظم وقته للجانب التقني، يتطرق إلى حقيقة أن إنفيديا تلعب دوراً رئيسياً في الحفاظ على هذه المجموعات، وهذه " السحابات الناشئة"، أي الشركات التي توفر البنية التحتية للذكاء الاصطناعي، ربما لبعض مختبرات الطليعة، ولكن في الواقع عبر القطاع
Speaker A
بأكمله لجعل هذا الأمر برمته يعمل. وقد قامت إنفيديا بدعم الكثير من أعمالهم، كما كتبتم ، بحدود أدنى للإيرادات، وضمانات للمؤجرين، وعقود إيجار تخطط لنقلها إلى أطراف ثالثة، مما يساعد السحابات الناشئة ومختبرات الذكاء الاصطناعي في الحصول على تمويل بمستوى استثماري دون
Speaker A
الحاجة إلى تدخل الشركات السحابية العملاقة. جوردان، لك الكلمة في هذا: هناك انتقاد يشبه انتقاد إد زيترون لهذه الصناعة، وهو أن إنفيديا تمول أساساً الطلب على كل هذه السحابات الناشئة ، وبدون هذا الدعم، فإن هذا الأمر برمته سيتبخر ببساطة، مما
Speaker A
سيجعل إنفيديا تبدو أصغر قليلاً ويجعل هذه السحابات الناشئة غير قابلة للاستمرار. ما هو رأيك في ذلك بعد التعمق في هذا الأمر؟ نعم، حسناً، أعني سواء في "كلاستر ماركس" أو في مقال آخر نشرناه مؤخراً بعنوان "عالم الدعم المالي من
Speaker A
إنفيديا". نتناول فيه قليلاً ديناميكيات ماهية هذا الدعم وكيف يساعد شركات الحوسبة السحابية الناشئة في جمع الأموال التي تحتاجها لنشر وحدات معالجة الرسوميات (GPUs) التي يستأجرها العملاء بكثافة في الوقت الحالي. والرقم الذي لدينا هو أننا نتتبع حالياً 588 مليار
Speaker A
دولار من التزامات الدعم خارج الميزانية العمومية التي توفرها إنفيديا الآن، وهو رقم مذهل آخر يضاف إلى القائمة التي استعرضناها في هذا البودكاست حتى الآن.
Speaker A
أعني أن إيرادات إنفيديا تقترب من 400 إلى 500 مليار دولار. لذا نحن نتحدث عن أرقام ضخمة حقاً هنا.
Speaker A
ولوضع الأمر في سياقه، فهذا يعادل تقريباً 2.5% من إجمالي المعروض النقدي M2 في الولايات المتحدة. لذا من الواضح أن هناك مبالغ طائلة جداً يتم تداولها في هذا العالم كما نطلق عليه. وأعني أن الشيء الوحيد الذي يمكنني قوله هو أن هذا
Speaker A
يبدو تصرفاً عملياً للغاية من جانب إنفيديا. إنهم يريدون حقاً تنوعاً واسعاً في قاعدة عملائهم. لا يريدون أن يعتمدوا على شركات الحوسبة السحابية العملاقة في كل إيراداتهم. كما أنهم لا يريدون لعملائهم أن يكونوا رهينة للحصول على رقائقهم من مجموعة
Speaker A
مختارة من ثلاث أو أربع شركات عملاقة فقط . لذا لديهم كل الحوافز لخلق سوق صحي يتميز بتنوع الخيارات ووفرة البدائل أمام جميع العملاء للتعامل معها.
Speaker A
ولتحقيق ذلك، يواجه الناس مشاكل تتجاوز مجرد جمع الأموال اللازمة لشراء وحدات معالجة الرسوميات. حسناً، أولاً وقبل كل شيء، يحتاجون إلى ضمان بأنه إذا جمعوا الأموال، فسيحصل المقرضون على عوائد، وهذا يتطلب جهة شراء ذات تصنيف استثماري، وهو دور يمكن لإنفيديا
Speaker A
القيام به في كثير من هذه الحالات. لكن الطريقة التي سارت بها الأمور حتى الآن هي أن إنفيديا توقع كطرف ضامن، وعندما يحين الوقت لتأخذ هي تلك الوحدات لأبحاثها الداخلية، يأتي شخص آخر يرغب في شرائها بسعر أعلى، فتقوم ببيعها لهؤلاء. إنهم
Speaker A
لا يأخذونها لأبحاثهم الداخلية بل ينتقلون إلى الصفقة التالية. ولكل من يقول إن إنفيديا تفعل ذلك لأهداف خبيثة أو للحفاظ على فقاعة ما، أنصحكم بالنظر إلى جودة أبحاث إنفيديا.
Speaker A
إنهم ينشرون نماذج على منصة "هاجينج فيس" أكثر من أي جهة أخرى. لديهم تكامل مستمر مذهل عبر حزمة البرمجيات التي يدعمونها على وحدات معالجة الرسوميات الخاصة بهم، وهم يدربون نماذج مثل " نيمو" و "تريتون". نحن لسنا من أشد المعجبين
Speaker A
بهذه النماذج أو هذا البرنامج، كما تعلم، نعتقد أنه يجب أن يكون هناك نظام بيئي متنوع.
Speaker A
لكن فكرة أن إنفيديا لا تستخدم وحدات معالجة الرسومات الخاصة بها للأبحاث التي تخدم أغراض شركتها هي، كما تعلم، فكرة خاطئة بحد ذاتها.
Speaker A
ثم الديناميكية التي رأيناها هي أن هذا القدر من الحوسبة ليس في الواقع جزءاً مهماً من إيرادات إنفيديا.
Speaker A
إنها نسبة صغيرة جداً من إجمالي إيرادات إنفيديا التي تعود، كما تعلم، لأعباء عمل أبحاثهم الداخلية. لذا ما نراه هو أنهم يدعمون بناء "نيو كلاود" للقدرة على تلبية طلب العملاء، وهو أمر قوي للغاية في الوقت الحالي ويصعب تلبيته. أم، وربما
Speaker A
الشيء الأخير الذي يجب قوله حول هذا هو أنه لا يتعلق بالرقائق فقط. نحن نتتبع مجموعة واسعة من الأشياء التي يدعمونها. هذا يشمل كل شيء بدءاً من تكاليف البناء، وموردي الذاكرة، والأشخاص الذين يبنون المصانع، والأشخاص الذين يصنعون المعدات الصناعية. أعني، الأمر
Speaker A
ليس مجرد "أحتاج إلى مساعدة في جمع الأموال لوحدات معالجة الرسومات الخاصة بي". بل هو "أحتاج إلى مساعدة في جمع الأموال لكل الأشياء الأخرى في سلسلة التوريد"، والتي تعد العقبة الأكبر في ذلك المشروع المحدد.
Speaker A
أجل. لنتحدث عن الأمان ، لأن الصورة الأولى في هذا التقرير هي إعادة تغريدة لمنشور إيليا سوتسكيفر، والذي تم نشره مباشرة بعد حادثة "هاجينغ فيس" . يقول إيليا: "سحابات نيو لديها أمن سيبراني محدود. في المرة القادمة التي تصبح فيها الوكلاء مارقة
Speaker A
بنجاح، سيحاولون السيطرة على سحابة نيو لتشغيل نسخ إضافية. هذا سيء. وبالتالي، يجب على سحابات نيو تعزيز أمنها السيبراني بشكل كبير، ويجب على كل شركة لديها نماذج سيبرانية قوية المساعدة في ذلك".
Speaker A
هذه تغريدة نادرة من إيليا. ديلان، ما رأيك في هذا؟ يبدو لي أنه إذا كان يخرج ليقول هذا، أليس كذلك؟ تذكر أنه يبني هذه الأشياء بنفسه. أود القول إنه إذا كان هناك ذكاء خارق، فقد نواجه مشكلة هنا.
Speaker A
نعم، لذا نشرنا مقالاً بعنوان "معظم سحابات نيو سيئة في الأمان". أجل. موثقين بالمناسبة، الفن المخصص لذلك لا يصدق.
Speaker A
سنضعه على الشاشة لأولئك الذين يشاهدون. أعتقد أنها صورة جيدة. نعم، بالضبط. يتم طعنها من قبل الجميع، ومع ذلك فهي متوافقة مع معيار "اس أو سي 2".
Speaker A
أجل، لقد نشرنا ذلك التقرير، وبعد حوالي 8 ساعات أو نحو ذلك، نشر إيليا تغريدته لأنهم يستخدمون السحابات المختلفة بكثرة. إنهم سريون للغاية بالطبع، ويهتمون كثيراً بسرية ما يعملون عليه، لكنهم أيضاً يؤمنون بشدة بالذكاء الفائق. أعتقد أن "الذكاء الفائق
Speaker A
الآمن"(SSI)، كانوا السبّاقين إليه، وترامب في الواقع قلد إيليا. إيليا هو الأول في شيء آخر، أليس كذلك ؟ الأول في الاستنتاج، والأول في توسيع نطاق النماذج اللغوية الكبيرة، والآن الأول في علامة "الذكاء الفائق". لكن إيليا قام بنشر ذلك في تغريدة.
Speaker A
وقد كان ذلك صدى لما كتبناه، أليس كذلك؟ وهو أن معظم هذه السحابات سيئة جداً فيما يتعلق بالأمن.
Speaker A
يمكنك استخدام نماذج مفتوحة المصدر لاختراق السحابات الجديدة أو الوصول إلى بيانات داخلها. نموذج GLM 5.3 تحديداً جيد جداً في هذا الأمر. لذا، يمكن للنماذج الصينية مفتوحة المصدر اختراق عشرات السحابات الموجودة، ويمكنك الاطلاع على ما يفعله الآخرون. وقد رأينا
Speaker A
أموراً كهذه في سحابات أخرى. كانت هناك سحابة ، لم نقصد ذلك، لكننا انتهى بنا المطاف برؤية جميع العملاء الآخرين على تلك المجموعة، ورؤية ما لديهم في التخزين، وما لديهم في نظام Slurm، إلخ .
Speaker A
هذا جنوني. وكالات استخبارات، أليس كذلك؟ لذا أغلقنا الأمر فوراً، وأبلغناهم وقلنا لهم: " يا رفاق".
Speaker A
أي وكالات استخبارات؟ لا يمكننا الإفصاح عن ذلك. لا أعتقد أن هذا أمر صالح للقول.
Speaker A
وكالات وطنية، مثل وكالات الأمن الفيدرالية للحكومات. لم تكن أمريكية. لم تكن أمريكية، لكننا قلنا إنها لدولة تمتلك واحداً من أكبر 10 نواتج محلية إجمالية في العالم. ليست دولة صغيرة.
Speaker A
أنا أكاد أفقد عقلي لأن ذلك كان ممكناً. أجل، والأمر هو أنه لو كنا حاقدين، وبالمناسبة، ربما كان هناك عشرات العملاء الآخرين، وربما كان أحدهم حاقداً، لكنا رأينا ما كانوا يدربون . صحيح؟ وكانوا يدربون نماذج ويشغلونها لأنفسهم، على الأرجح.
Speaker A
لأن هذه كانت بنية تحتية لوحدات معالجة الرسوميات (GPU). إذاً، ماذا قد تفعل بمجموعة من وحدات معالجة الرسوميات من نوع " بلاك ويل"؟ نعم، نحن نستخدم مصطلح "الذكاء الاصطناعي السيادي" كثيراً، وغالباً ما يرتبط بمفهوم "السحابة الجديدة"(Neo Cloud)، حتى أن الأشخاص عند جمع
Speaker A
التمويل يستخدمون هذه الكلمة بكثرة لأنهم ينظرون إلى الحوسبة كبنية تحتية، وأعتقد أن هذا صحيح تماماً.
Speaker A
هذا يشبه تماماً بناء شبكات الاتصالات، حيث يُنظر إلى هذه البنية التحتية من قبل الدول ذات السيادة التي تنشرها وتشارك فيها كأصل ترغب الدولة في السيطرة عليه وامتلاك السيادة الكاملة عليه.
Speaker A
وهم يعتقدون، على غرار ما قلته في بداية البرنامج، أنهم يريدون أن يكونوا مستوردين أو مصدرين صافيين للرموز الرقمية، وهذا يعتمد على البنية التحتية التي يبنونها، أي مراكز البيانات المزودة بوحدات معالجة الرسومات (GPUs).
Speaker A
لذا، لا أعتقد أنه من المفاجئ أن وكالات الأبحاث والاستخبارات التابعة للحكومة الفيدرالية تستخدم بعض هذه المجموعات الحوسبية وتشارك البنية التحتية مع الآخرين. قد ترغب في أن يكون لديهم مركز بيانات معزول تماماً، ولكن إذا كان هناك منشأة واحدة فقط في
Speaker A
البلد بأكمله تحتوي على GB 300 NVL 72، فأنت في سوق يسيطر عليه البائع .
Speaker A
يا إلهي. حسناً. حسناً، لقد ضاع نومي الليلة. إذن، أنت في هذا التقرير تصنف أيضاً العديد من هؤلاء المزودين السحابيين العملاقين إلى فئات، وكذلك السحابات الجديدة، وفي القمة نجد CoreWeave و Nebius. أنا مهتم أكثر بالفئة الثانية، وهي Oracle و
Speaker A
Google Cloud. خاصة يا جوردان، لأنني في الوثيقة التي أعددتها لحوارنا اليوم، لدي الكثير من المواضيع والجمل التي استخلصتها من التقرير مع طرح أسئلة حولها.
Speaker A
وبالنسبة لـ Oracle، كتبت فقط اسم الشركة مع الكثير من علامات الاستفهام، لأن هذا هو شعوري تجاه تلك الشركة . لا أعرف كيف أشعر تجاههم. من الواضح أن ديونهم لم يتم تصنيفها بشكل جيد من قبل وكالات التصنيف الائتماني. إنهم
Speaker A
يراهنون بكل ما لديهم. إنهم يصنفون في مرتبة عالية، وفي تقريرك تم اعتمادهم كرواد في بعض التقنيات. لكنني أود معرفة رأيك في Oracle، وهل كان هذا رهاناً ذكياً بالنسبة لهم، وهل سينجحون ويحققون المجد أم سيفشلون فشلاً ذريعاً كما يتوقع الكثيرون؟
Speaker A
أعتقد أن النقطة الأساسية في ClusterMax هي أنها ليست توصيات للأسهم، أليس كذلك؟ أم ، الأمر لا يتعلق إطلاقاً بـ "مرحباً، هذه السحابة الحديثة ستبني غيغاوات العام المقبل أو 200 ميغاوات".
Speaker A
وهو أمر أكثر أهمية للسهم من، كما تعلم، مدى براعتهم في تشغيل مجموعة خوادم، أليس كذلك؟ أم، لا علاقة له بـ "مرحباً، مركز البيانات هذا الذي قالوا إنهم سيسلمونه بهذه السعة العام المقبل تأخر لمدة 3 أشهر". هذا ليس ما
Speaker A
يقيسه ClusterMax. يقيس ClusterMax بشكل صريح مدى جودة مجموعة الخوادم لشخص ما إذا استأجر وحدات معالجة الرسومات، أم، مدى موثوقيتها، ومدى أمانها، وكيف هو التخزين، والشبكة، ودورة الحياة، و Slurm على Kubernetes، وكيف هي كل هذه الأشياء؟ أم، وفي هذه الحالة، كما تعلم،
Speaker A
أحاول فقط أن أكون أكثر موضوعية. من الواضح أن إنشاء هرم تصنيف هو، كما تعلم، شيء لا بد لك من القيام به. سيكون من الرائع لو تمكنت فقط من إعداد تقرير طويل ولم يهتم أحد بوجود تصنيفات.
Speaker A
أعني، هذا ما سيحدث. لذا، عليك القيام بالتصنيفات، أم، ووضع حدود معينة، ويمكنك دائماً الخوض في تفاصيل لماذا وماذا يوجد في أي فئة. أم، ولكن، حقيقة موضوعية أننا نعتقد أن أوراكل هي واحدة من أفضل السحابات الحديثة من حيث جودة الخدمة. الآن
Speaker A
، هذا لا يعني من ناحية أخرى، "مرحباً، لقد نشرنا في Semi Analysis في أبريل لعملائنا أن مركز بياناتهم في نيو مكسيكو سيتأخر لأنهم لن يحصلوا على خطوط الأنابيب". وكانت هذه مشكلة كبيرة لشركة OpenAI لأن OpenAI تعاقدت معهم على مركز بيانات ضخم
Speaker A
في نيو مكسيكو. لكن إذا لم يتم بناء هذه الخطوط، فلا يمكن إنشاء مركز البيانات هذا. أم، وبعد ذلك، كما تعلم، قلنا ذلك مرة أخرى في، أم، مايو، وفي يونيو، ومؤخراً أعلنت أوراكل عن قوة قاهرة بشأنه وانخفض سهمها بسبب ذلك. أليس
Speaker A
كذلك؟ إذن، نحن نفصل بين أمرين، أليس كذلك؟ نعم، أوراكل سحابة مذهلة في إدارة مجموعات الخوادم الخاصة بهم، وهي واحدة من أفضل السحابات الحديثة. لكن في الوقت نفسه، قد يواجهون مشاكل في التنفيذ، سواء كانت تنظيمية كما في حالة مركز بيانات
Speaker A
نيو مكسيكو حيث لا يمكنهم إيصال خط الأنابيب إلى هناك، أو مشاكل أخرى، كما تعلم، في ميزانيتهم العمومية، أليس كذلك؟ وهكذا فنحن نفصل بين ما هو جيد أو سيء للسهم وبين ما نحاول اختباره هنا؟ كان الهدف من ClusterTrucks في البداية هو
Speaker A
إنشاء شيء يمكن لمستأجري وحدات معالجة الرسومات (GPUs) استخدامه. اتضح الآن أن هناك الكثير من الاستخدامات الأخرى التي يحاول الناس فرضها عليها، سواء كان ذلك، كما تعلم، "مهلاً ، سنكتب ديوناً لهذه السحابة الجديدة". إذا تمت ترقية تصنيفاتهم من البرونزي إلى الفضي
Speaker A
، فإن معدلهم سينخفض في الواقع. أشياء من هذا القبيل، أو " سأستثمر في الأسهم التي تتصدر قائمة ClusterTrucks". من الواضح أن هذه القرارات ليست هي ما صُممت ClusterTrucks من أجله. إنها نقطة بيانات يجب عليك استخدامها إذا كنت تتعامل مع هذه الشركات
Speaker A
، ولكن بالنسبة لشركة Oracle، هناك أمران يجب مراعاتهما، أليس كذلك ؟ أحدهما هو أنهم وقعوا الكثير من صفقات مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي مع OpenAI، هل كان ذلك في العام الماضي؟ نعم، كان ذلك في العام الماضي. يا للهول، لقد مر عام
Speaker A
واحد فقط. يبدو الأمر وكأنه قبل دهور. أجل. أعتقد أنه ربما كان قبل عام بالضبط. لكن المثير للاهتمام هو أنهم وقعوا هذه الصفقات الضخمة، وهناك عدد من المخاطر المرتبطة بها. أولاً، لقد وقعوها بهامش ربح ثابت تقريباً. والآن بعد أن ارتفع سعر
Speaker A
وحدات معالجة الرسومات كثيراً بالنسبة للسحب، لا يمكنهم الاستفادة من هذا الهامش الأعلى. لذا، فهم نوعاً ما مقيدون هناك. ثانياً، لقد اقترضوا الكثير من الديون، ثم بدأ السوق يشعر بالذعر بشأن حجم ديون الشركات، مما أثار مخاوفهم، رغم أن Oracle قادرة تماماً على
Speaker A
السداد. ثالثاً، لديهم بعض مشكلات التنفيذ، ذكرتُ المشكلة التنظيمية على سبيل المثال. هناك مراكز بيانات أخرى تعاني من بعض التأخيرات وما شابه، لكن المشكلة الرئيسية هي موقع نيو مكسيكو الجديد الذي قد يتأخر لعدة سنوات بسبب مشكلة خط الأنابيب.
Speaker A
هذه الأمور يمكن أن يكون لها تأثيرات سلبية للغاية على السهم، لكنني أعتقد أن الشركة لا تزال بخير.
Speaker A
والآن، هم ليسوا مثل Nebius. Nebius تمكنت من تغيير مسارها، وكان لديهم أقصر متوسط لطول العقود بين أفضل السحابات في ClusterMax.
Speaker A
لذا تمكنت شركة Nebius من تغيير مسارها ورفع الأسعار بشكل كبير للاستفادة من هذا الوضع. أليس كذلك؟ في حين أن Coreweave و Oracle، على الرغم من تمتعهم بإدارة جيدة للمجموعات (clusters) وموثوقية وأمان عالٍ، لم يتمكنوا من الاستفادة بنفس القدر
Speaker A
لأنهم التزموا بعقود طويلة الأجل في المقام الأول. أوه، هذا أمر مثير للاهتمام حقاً. حسناً يا جوردن، دعني أسألك سؤالاً تقنياً إذاً.
Speaker A
كما أوضح ديلان، الأمر يشبه الهرم. هناك مجموعات من المستوى الأول مثل التي تحدثنا عنها، كـ Coreweave و Nebius و Oracle و Google Cloud في الأعلى، ولكن في قسم " غير الموصى به"، هناك الكثير من الشعارات.
Speaker A
هناك شركات ذات أداء ضعيف وأخرى غير متاحة. أعتقد أن هناك شعارات في قسم "غير المتاحة" أكثر من تلك الموجودة في المستويات الأربعة الأولى مجتمعة. ما رأيك في دلالة ذلك على هذه التكنولوجيا، بوجود الكثير منها التي لا ترقى إلى
Speaker A
المستوى المطلوب بالنسبة لك؟ انظر، بصفتنا أشخاصاً نحاول تمثيل مصالح المشترين، أعتقد أن هذا يجعلنا نشعر بالحزن فقط. من المحزن أن نرى، انظر، من المحزن أنه مر قرابة عام ونصف، كما تعلم، منذ نشر النسخة الأولى من ClusterMax، بل نقترب من
Speaker A
عامين الآن. ومنذ أن صغنا مصطلح "السحابة الجديدة"(neo cloud) في SemiAnalysis، لم يحرز الكثيرون أي تقدم نحو الأشياء التي كنا نكتب عنها. والأشياء التي كنا نكتب عنها هي بالضبط ما تحدثنا فيه مع عملاء هذه السحابات الجديدة حول ما يحتاجونه. لذا أعتقد
Speaker A
أن ديناميكية كون السوق سوق بائعين تعني أن الأولوية لهذه الشركات هي: كيف يمكنهم جمع أكبر قدر ممكن من المال؟ كيف يمكنهم بناء مراكز بيانات بأسرع ما يمكن؟ وكيف يمكنهم نشر الرقائق بأسرع وقت ممكن، بدلاً من العمل على الجودة الحقيقية
Speaker A
للخدمة الأساسية؟ وهذه هي الديناميكية التي نراها منعكسة هناك، حيث يمكن للناس امتلاك أعمال تجارية رائعة دون القلق كثيراً بشأن تقديم خدمة ممتازة يستمتع بها العملاء حقاً ويوصون بها للآخرين.
Speaker A
الأمر الآخر هو أنني أعتقد أن هناك ديناميكية مستمرة سنستمر في رؤيتها بمرور الوقت، وهي أنه لا يمكن أن يكون هناك سوى عدد محدود من القادة، لأنه لا يوجد سوى عدد قليل ممن يبتكرون حقاً، ثم يقلدهم الجميع. وعندما يكون لديك سوق يضم،
Speaker A
وفقاً لتعقبنا، 323 مزوداً حتى هذا الصباح . التي نتتبعها في نموذج التكلفة الإجمالية للملكية السحابية الخاص بنا، حيث يمتلك مشتركو Semi Analysis هذه القائمة الكاملة. هناك عدد معين منها فقط ذو صلة، أي كبير بما يكفي لإدراجه في القائمة،
Speaker A
ثم عدد معين منها يستطيع تجاوز المعايير التي نعتقد أننا بحاجة لرؤيتها لنتمكن من التوصية بها . وكما تعلمون، نعتقد من بعض النواحي أن معيار التوصية منخفض للغاية. فالأمور الأساسية التي تفشل فيما يتعلق بالأمن والموثوقية، وهما أهم عنصرين، هي مجرد...من
Speaker A
وجهة نظرنا، بسيطة للغاية. ومن المحزن أن نرى أن الآخرين لا يولون اهتماماً كافياً أو لا يهتمون بما يكفي لتنفيذ هذه الأشياء فعلياً.
Speaker A
حسناً، سؤالان سريعان قبل أن ننهي. هذا سؤال أكثر شمولاً. تعلمون أن جوجل أعلنت بوضوح عن إطلاق Gemini Argon، أو Gemini من أجل Argon. هل ترى أن هناك بعض الأشخاص الذين طالبوا جوجل بأن تصبح مجرد "نيو كلاود"( سحابة جديدة) وتؤجر
Speaker A
وحدات معالجة التنسور (TPUs) من Google Cloud وقدراتها الحوسبية؟ هل تراهم يتجهون نحو هذا المسار، أم تعتقد أنهم سيظلون يستخدمون نسبة كبيرة من قدراتهم الحوسبية لتدريب النماذج والاستنتاج؟ أعني، من الناحية التعريفية، لقد خصصوا قدرة حوسبية أقل لتدريب النماذج ونشرها في الأشهر
Speaker A
الستة الماضية مقارنة بما كان عليه الحال قبل عامين أو ثلاثة. وهذه النسبة المخصصة قد انخفضت بمرور الوقت . هذا نوع من الأشياء التي أطلقنا حولها دعابة، أو ربما لم تكن دعابة، بل مجرد تصريح بأن توماس كوريان وديميس قد خسرا، أليس
Speaker A
كذلك؟ الآن أعتقد كراي . جوجل تنتج قدرة حوسبية أكبر بكثير عاماً بعد عام، لكن الكمية المخصصة لـ DeepMind لا ترتفع بالسرعة نفسها. الأمر ليس كما لو أن DeepMind كانت تمتلك ثلث قدرات جوجل الحوسبية ولا تزال تمتلك الثلث نفسه الآن
Speaker A
. في الواقع، النسبة المئوية في انخفاض، وهو أمر مثير للاهتمام حقاً، لأنني إذا قارنت الآن بين DeepMind و Anthropic و OpenAI، فإن DeepMind تمتلك أقل قدرة حوسبية بين الثلاثة. وبحلول نهاية هذا العام. لذا، إنه أمر بالغ الأهمية حقاً
Speaker A
. وعليه، سواء كانت هناك سحابة جديدة أم لا، وما يعنيه مصطلح السحابة الجديدة أصلاً، هل يُعد بيع رموز النماذج الأخرى سحابة جديدة؟ أتعلم، أليس هذا ما تفعله أعمال الحوسبة السحابية الجديدة، بيع رموز نماذج الذكاء الاصطناعي، أليس كذلك ؟ إذن، ربما هذه هي
Speaker A
السحابة الجديدة، صحيح؟ أمم، التعريف فضفاض للغاية. هل تقوم بلاكستون بمشاريع بناء جديدة لتجهيز وحدات معالجة الرسوميات الخاصة بك ونشرها مباشرة للعملاء خارج منصتك الأساسية؟ أم تبيع الرقائق، صحيح ؟ هل هذه هي السحابة الجديدة؟ لا، أعني أنهم يبيعون الكثير من
Speaker A
الرقائق لشركة أنثروبيك. إذن، الأمر يتعلق ببيع الرقائق فعلياً بدلاً من مجرد تأجيرها. لذا، أقول إن نموذج أعمال جوجل يتطور، فهم يريدون جني المال من كل طبقة، لكن من حيث التعريف، مساعدة أنثروبيك بهذا القدر في وحدات معالجة الموترة يضر بأعمال
Speaker A
جوجل ديب مايند. أمم، حسناً. أعتقد أن هذا ما... عليهم إيجاد مكانة متخصصة، يا رجل.
Speaker A
بالنسبة لـ "جيمناي"، لا أحد يريد ثالث أو رابع أو خامس أفضل نموذج برمجي. لذا، عليهم إيجاد تخصص يدفع مبيعات رموز "جيمناي" إذا أرادوا استمرار " ديب مايند" في المنافسة في أبحاث الذكاء الاصطناعي، لأنها حالياً، حتى مع إصدار "جيمناي 4 أرغون"
Speaker A
، ليست في المستوى المطلوب برمجياً مقارنة بأفضل اثنين أو ثلاثة. والمخاطرة هنا هي ماذا سيحدث في العام المقبل عندما تحاول كل من " أوبن أيه آي" و " أنثروبيك" إضافة 5 إلى 10 غيغاواط من الحوسبة الإضافية لمختبراتهما ، بينما تضيف جوجل
Speaker A
بضعة غيغاواط فقط. الآن، عجز الحوسبة لديهم...كانت جوجل متقدمة جداً في الحوسبة وأصبحت الآن متأخرة أو مساوية. أمم ، في الغالب متأخرة قليلاً. أمم، والآن تراجعوا أكثر، لكن قدراتهم الحوسبية كما هي. ماذا سيحدث عندما يصبح لديهم قدرة حوسبية أقل؟ هل
Speaker A
سيلحقون بالركب بطريقة سحرية؟ هذا ممكن، أليس كذلك؟ لديهم المواهب، لديهم الأشخاص، وهم بحاجة لإعادة التنظيم والتركيز حقاً. لكن أيضاً، يتم استقطاب أفضل الأشخاص باستمرار لصالح " أنثروبيك" و "أوبن أيه آي" و "ميتا".
Speaker A
حلقة الاكتشاف. حلقة الاكتشاف، نعم. حلقة الاكتشاف، صحيح. حسناً، أريد أن أسأل سؤالاً أخيراً قبل أن نذهب إذا كان ذلك ممكناً. أتعلم، أعتقد يا ديلان أنك قلت في الماضي إن الأشخاص الذين يحصلون على أكبر قدر من القيمة من نماذج الذكاء
Speaker A
الاصطناعي التي يتم إنشاؤها هم المستخدمون النهائيون ، أليس كذلك؟ الأشخاص الذين يستخدمون "كلود" مثلاً، في، كما تعلم، في القاعدة الأساسية.
Speaker A
أم، وبالطبع، توفر شركة "أنثروبيك" هذا النموذج عبر واجهة برمجة التطبيقات ولجميع هذه الاستخدامات المختلفة . كما تعلم، سيتعين عليهم القيام بمزيد من الترخيص، ومن يدري إن كانوا سيتمكنون من صنع منتجات لكل هذا. أنا فضولي لمعرفة ما إذا كنت ترى سيناريو،
Speaker A
بالنظر إلى الأرقام الكبيرة التي تحدثنا عنها في الماضي، حيث يحتفظون بنماذجهم المتطورة لأنفسهم لفترة أطول، لفترة أطول بكثير، ويستخدمونها لبناء منتجاتهم الخاصة؟ مثل أننا نعلم أن لديهم المختبر الرطب، ونعلم أن لديهم "كلود كود" و " كو-ورك". أم، وهم لا
Speaker A
يجعلونها متاحة لأنهم يريدون الحصول على هامش ربح أكبر من البنية التحتية التي اشتروها وبنوها.
Speaker A
نعم، أعني، أعتقد أننا رأينا هذا بالفعل، أليس كذلك؟ كان لدى " أنثروبيك" نموذج " ميثوس" جاهزاً في فبراير. أم، أشارت بطاقات سلامة النماذج الخاصة بهم إلى أن لديهم نموذجين آخرين منذ "ميثوس" تم إصدارهما. وعلى المستوى العام، لا نزال لا نملك "ميثوس"
Speaker A
الكامل. لدينا نسخة مقيدة منه تسمى "فيبل". أم، واستغرق الأمر عدة أشهر عديدة قبل أن تخرج "فيبل" للنور. كان لديهم "جلاس وينج"، الذي كان يشبه "ميثوس"، ولكن لبعض القطاعات الفرعية فقط، وكان مقيداً في بعض المجالات، أليس كذلك؟ ليس في كل المجالات.
Speaker A
لذا، من الواضح أن " أنثروبيك" لا تطلق نماذج جديدة. وبالمثل، "أوبن أيه آي"، نموذج " أسترا" كان جاهزاً بالفعل قبل شهرين، ولم يخرج إلا، كما تعلم، استغرق الأمر بضعة أشهر قبل أن يطلقوا " أسترا". أم، ونموذجهم الجديد "بيل"، أم حتى
Speaker A
أنهم عرضوا مدونة تظهر أداءه في الرياضيات، أم كيف، كما تعلم، حل كل هذه الأمور. أم، وهم لم يطلقوه. إذن، من الواضح أنهم يستخدمونه داخلياً فقط، وليس خارجياً.
Speaker A
وهكذا، كما تعلم، تحركت المختبرات بالفعل على هذا الخط، أليس كذلك؟ حيث يبدو الأمر كأن، أوه نعم، الفجوة بينهم وبين المصادر المفتوحة الصينية لا تزال 6 أشهر . أم، إنهم يحافظون على ذلك نوعاً ما، ولكن في الواقع، لقد احتفظوا،
Speaker A
كما تعلم، بأشهر من التقدم داخلياً فقط. أم، لأنه بمجرد إتاحته خارجياً، يمكن للناس استخلاصه، أم كما تعلم ، وكل هذه الأشياء الأخرى. لذا، أعتقد، كما تعلم، أن " أنثروبيك" ستطلق على الأرجح نموذجاً جديداً في الأسابيع المقبلة، كما تعلم، من
Speaker A
أجل طرحهم العام الأولي. أعتقد أن شركة OpenAI ستضطر على الأرجح إلى إصدار نموذج جديد في الأسابيع المقبلة، نظرًا لشدة المنافسة في هذا المجال. لكن في الوقت نفسه، يبدو أنهم يحتفظون بالكثير من أبحاثهم بشكل داخلي فقط.
Speaker A
نعم، كنا نناقش داخليًا بعض الحوافز الرأسمالية: هل ستدفع هذه الحوافز الناس فعليًا لإطلاق المزيد من النماذج وإيصالها للمستهلكين بسبب هوامش الربح الهائلة من تسعير الرموز (tokens) عبر واجهة برمجة التطبيقات، أم أن الحافز هو الاحتفاظ بها داخليًا للسعي وراء تطبيقات
Speaker A
المستخدم النهائي التي تعتبر ذات قيمة أعلى من مجرد بيع حق الوصول للنموذج لكل رمز؟ سيكون من المثير للاهتمام رؤية كيف ستتطور الأمور، لكن في أحد هذين السيناريوهين، سيكون النهج الرأسمالي هو التحكم في وتيرة التقدم بنفسك، أليس كذلك؟ وما هو حدسك الشخصي
Speaker A
حول المسار الذي ستسلكه الأمور؟ أي من هذين السيناريوهين تعتقد أنه سيتحقق؟ أعتقد أن شركة Anthropic صرحت علنًا بأنها تتحكم في وتيرة التقدم من خلال تقييد نفسها، وهذه هي الطريقة الوحيدة التي جعلت منشورات مدونتهم تتجسد على أرض الواقع.
Speaker A
لا أحد غيرهم يتباطأ. إنهم يتباطأون بأنفسهم فقط. أعتقد أن هذا صحيح. أعتقد أن هذا ما يحدث بالفعل.
Speaker A
وأعتقد أن الحوافز لتحسين وضع الذكاء الاصطناعي من خلال حل مشكلات مثل السرطان، وهي أمور جيدة بلا شك ويتفق الجميع على أهميتها، ستكون حافزًا إيجابيًا. ثم أعتقد أيضًا أن هناك الكثير من المال الذي يمكن جنيه إذا قمت بشيء كهذا. لذا، رهاني
Speaker A
هو أننا سنستمر في رؤية نماذج بحد أدنى من الكفاءة يصدرها كل من OpenAI و Anthropic للحفاظ على الصدارة أمام الصين وبقية منظومة المصادر المفتوحة.
Speaker A
الموقع هو semi-analysis.com، اشتركوا في المدونة كما يقول ديلان، واشتركوا في النشرة الإخبارية كما فعلت أنا. إنه مصدر غني بالرؤى والتحليلات، وأعتقد أنكم ستحبونه إذا لم تكونوا مشتركين فيه بالفعل. وهذه المحادثة كانت مجرد تجسيد لذلك. إذًا، ديلان، سعيد برؤيتك
Speaker A
مجددًا. جوردان، تشرفت كثيرًا بلقائك. مرحبًا بكم في أي وقت، ونقدر وقتكم معنا اليوم. شكرًا لاستضافتنا يا أليكس.
Speaker A
شكرًا يا أليكس. حسنًا، كان لقاءً رائعًا. شكرًا للجميع على الاستماع والمشاهدة، ونراكم في الحلقة القادمة من بودكاست "بيج تكنولوجي ".
Speaker A
مهم.
Topics:الذكاء الاصطناعيالبنية التحتيةالنمو الاقتصاديالاستثمارات الرأسماليةالحوسبة السحابيةتصميم الرقائقسلسلة التوريدالنماذج اللغوية الكبيرةتحديات التقنيةإيرادات الذكاء الاصطناعي
