Speaker A
Это лендинг протокол Aer Finance. А это мой депозит в Aer Finance. Здесь лежит 8,5ся долларов Stable Coin USD1.
Обзор работы DeFi-лендинга на примере Aer Finance, объяснение рисков и механики децентрализованных кредитных протоколов.
Key Takeaways
- DeFi-лендинг — это рынок ликвидности, а не банковский депозит.
- Средства можно вывести только если заёмщики возвращают займы или ликвидируются.
- Высокая доходность сопряжена с риском потери доступа к средствам.
- Понимание ролей участников и параметров протокола критично для оценки рисков.
- История кредитования показывает, что идея займа под проценты существует тысячи лет.
Summary
- Автор вложил 8,5 тыс. долларов в DeFi-лендинг Aer Finance и не может вывести средства из-за отсутствия ликвидности.
- Объяснение, что лендинг — это не сбережения, а рынок ликвидности, где деньги одалживаются заёмщикам.
- Исторический экскурс в развитие кредитования от шумерских табличек до современных децентрализованных финансов.
- Разбор ролей участников лендинга: лендер, заёмщик, трейдер, пер ибот и их влияние на рынок.
- Пояснение механики залогов, ликвидаций и важности параметра Critical Utilization для понимания рисков.
- Объяснение, почему высокая доходность связана с высоким риском и невозможностью быстрого вывода средств.
- Рассмотрение моделей токенов внутри лендингов и их роль в обеспечении ликвидности.
- Подчёркивание важности баланса между участниками рынка для стабильной работы лендинга.
- Упоминание известных игроков и кураторов в индустрии DeFi и их репутации.
- Видео является первой частью серии, посвящённой глубокому разбору криптового ростовщичества и лендингов.
Chapters
- 00:00Введение и проблема с выводом средств в Aer Finance
- 03:10История кредитования и первые банковские операции
- 06:26Роли участников лендинга и их влияние на рынок
- 08:41Риски и баланс на рынке лендинга
- 12:02Лицензирование и регулирование в криптофинансах
- 15:05Механика работы протоколов и алгоритмические ставки
- 21:45Залог, ликвидация и параметры безопасности
- 25:40Кураторы, репутация и публичная информация
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
И да, я не могу их вывести. И при этом мне всё ещё начисляется доходность. 1 доллар 27 центов в месяц. Это на запертых деньгах. Я в крипте 8 лет. Веду Telegram-канал на 17.000 подписчиков. И да, я застрял в лендинге. Почему?
Speaker A
Сегодня обязательно разберёмся. Но забавно, что Interface Sailer Finance называет это Savings, от английского save. Безопасное или сбережение. Слово, под которое автоматически мозг подставляет банковскую логику. Ну, мол, положил лежит бережёт безопасно когда хочешь, заберёшь. Только вот это, конечно, всё не сбережение. И это не
Speaker A
какой-то баг интерфейса, это нормальная штатная работа. лендинг протокола 6,5 млн пуле, 6,5 млн в займах.
Speaker A
Свободной ликвидности просто нет. Правда в том, что когда ты кладёшь деньги в лендинг, ты не сберегаешь. Возможно, поэтому, кстати, Эйлер неделю назад поменяли слово севинс на слово депозит в своём интерфейсе. Когда ты кладёшь деньги в лендинг, ты их одалживаешь, и
Speaker A
вернуть ты их сможешь только тогда, когда вернёт заёмщик. Так что лендинг - это даже не депозит, это рынок ликвидности. И если ты сейчас думаешь, что, ну, это какой-то частный случай, то нет. Кураторы R7, MEF Capital и CAS Stable Slaps и Stream Finance, Ave и
Speaker A
Kpdo, каждый цикл в разных формах. Ты положил, это заняли. Вернуть сможешь только тогда, когда это станет выгодно вернуть заёмщику. Ну или заёмщика ликвидирует. А, Morpa, compound, Aer, Flu, это всё лендинги. И они работают по одной механике, который большинство
Speaker A
пользователей не особо понимает и не особо в ней разбирается, пока не упираются в плашку Critical Utilization.
Speaker A
Это серия роликов про криптовое ростовщичество, и концу этой серии ты будешь смотреть на любой лендинг и за 30 секунд понимать, можно ли нести туда свои кровные или нет. Поехали.
Speaker A
Всем привет. Это будущее Франции. Канал о криптовалюте в общем и децентрализованных финансах, в частности. И это первое видео из серии про лендинги. Сегодня я не буду рассказывать, куда положить свои деньги.
Speaker A
Я расскажу, как устроена машина, в которую ты эти деньги кладёшь. Самые ранние записи о судах под процент - это глинные таблички из Шумера. им порядка 5.000 лет. То есть лендинги старше колеса на территории Месопотамии, старше письменности в большинстве регионов мира
Speaker A
и сильно старше слово эксплой. В X веке у тебя в кармане был мешок монет. И ехать с ним в Иерусалим было в целом не очень хорошей идеей, потому что грабили на каждом перекрёстке. Плиеры сделали так. Ты сдаёшь монеты в Париже,
Speaker A
получаешь бумажку с печатью, едешь в Иерусалим, а там по этой бумажке тебе выдают твои монеты. Ну минус комиссия.
Speaker A
Это по сути первый банкт-трансфер в истории. Кстати, орден топлиеров - это по сути первое DAO с ликвидным пулом, комиссией протокола, ну только без смарт-контрактов, зато с очень крутыми, тяжёлыми орудиями для майнинга доходности.
Speaker A
Вообще, в средневековье приличным христианам было запрещено давать деньги в долг под процент, ибо грех боженько такой точно не одобрит. Но экономика без кредита не работает, поэтому всю средневековую кредитную инфраструктуру Европы построили те, кому это было не запрещено. Речь, конечно же, про
Speaker A
еврейские общины. То есть весь современный Тредфайб банкинг родился из попытки обойти запрет, ну, в данном случае религиозный. В конце десятых годов века современного уже из попытки обойти запреты политические родятся децентрализованные финансы.
Speaker A
Занимательно, что слово банк произошло от итальянского банка. Скамейка. Венецианские минялы в XV веке буквально сидели на деревянных скамейках на площади и принимали депозиты. Если меняло прогорал, то его скамейку публично ломали. Отсюда слово банкротство. Банк рота, буквально сломанная скамейка. Я к чему этот
Speaker A
филологический дискурс завёл? Банки, кредитные конторы, роставщики на скамейках, лендинг протоколы. Всё это разные обёртки одной и той же идеи, что у времени есть цена. Доллар сегодня и доллар через год - это два разных доллара. Разница между ними - это
Speaker A
премия, которую тебе необходимо заработать, чтобы сохранить его покупательную способность. Как? Ну, например, заработать за то, что ты дал кому-то воспользоваться твоим долларом в течение вот этого конкретного года. Это называется Time Value of Money или временная стоимость денег. Этот принцип
Speaker A
справедлив для крипты, потому что у криптоактивов часто отрицательная доходность по умолчанию. Газ, кастадириск, инфляционная эмиссия токенов, дек стейблов и их привязка в целом к инфляционному по своей природе доллару США. Если твой актив просто лежит, то, скорее всего, он теряет в
Speaker A
стоимости, чем её сохраняет. Поэтому в крипте нужен рынок, на котором у временной стоимости есть цена, где её можно купить и продать без банков, без скамеек, без посредников. Это и есть рынок децентрализованных кредитных протоколов или лендингов. Вот как это
Speaker A
работает в базовой форме. Три участника. Лендер - это ты, тот, кто кладёт деньги, заёмщик, тот, кто их берёт в долг, и между ними лендинг протокол. Если раньше на этом месте сидел банк или меняла на своей скамейке, то теперь это
Speaker A
смарт-контракт. который держит общий пулликвидности и автоматически считает условия для всех децентрализованной сети. Заёмщик приходит, оставляет залог, пусть это будет волатильный актив, скажем, эфир или биток, и берёт под этот залог займ в чём-то более стабильном, например, в стейблкоинах. И залог всегда
Speaker A
должен быть больше займа. Почему? Разберём далее. Заёмщик платит проценты за займ. Протокол берёт себе небольшую комиссию. Это его выручка. Остальные проценты идут лендеру. Это и есть твоя доходность. то, что ты на скрине AR видишь как 0,18% APY.
Speaker A
Базовая схема ты протоколзаёмщик в реальности имеет больше типов игроков. Обычно со стороны займа эти роли определяются тем, что этот тип заёмщика делает с занятыми деньгами. Поэтому важно понимать роли каждого из них, так как доходность лендера и даже безопасность его позиции зависит от
Speaker A
того, что делают остальные. Самленer - это, пожалуй, самая пассивная роль. Положил, получаешь процент. На самом деле ты выступаешь в роли поставщика капитала на оптовом рынке.
Speaker A
Без тебя протокола нет. Ну и риск ты несёшь первым, а вот узнаёшь о нём последним. К сожалению, обычный заёмщик берёт займ, чтобы не продавать актив. У тебя есть эфир, ты веришь в его рост, но тебе сейчас нужны доллары. Продашь,
Speaker A
потеряешь позицию в эфире. А можешь заложить, получить стейблы и оставить эфир себе. Это работает как ипотека.
Speaker A
Наоборот, ты не покупаешь актив долг. Ты получаешь ликвидность под актив, который у тебя уже есть. Заёмщик трейдер делает то же самое, но для агрессии. Берёт взаимоктив, падение которого верит, сразу продаёт его на рынке. Если цена упала, то выкупает актив дешевле,
Speaker A
возвращает протокол, разницу забирает себе. Классический шорт. И заметь, Ленer сам того не зная, спонсирует этот шорт.
Speaker A
Ты дал свой эфир протоколу, кто-то взял его в займ и продал на открытом рынке, давя цену эфира вниз. Это и есть та самая продажа ликвидности под риск, про которую я говорил чуть раньше. А если ты под этот эфир ещё и стейблы занял, ну,
Speaker A
поздравляю, фактически ты сам становишься спонсором своей будущей ликвидации в таком случае. Пер ибот. Пер строит на лендинге кредитное плечо.
Speaker A
Фбот вообще не считает лендинг инвестицией. Он использует его как инструмент для изучения прибыли из сети.
Speaker A
Это сложнее, и это разберём в следующих частях серии, но запомни, если ты депозитор, то они тоже есть на твоём рынке. И в целом пока любой из этих четырёх персон может устроить обвал на весь рынок вместе с твоим депозитом, как
Speaker A
это было слп пару недель назад. Все пятеро используют один и тот же протокол. У них разные цели, разные горизонты, разные риски, но все они на одном рынке. И этот рынок работает только тогда, когда между его участниками есть баланс. Слишком много
Speaker A
заёмщиков, лендеры не могут вывести. Здравствуй, Critical Utilization. Слишком много лендеров, доходность падает в ноль. Никому это не интересно.
Speaker A
Слишком много луперов, один обвал рынка кладёт весь пул. Лендинг - это не сберегательный счёт, это экосистема.
Speaker A
Это не банк. Это рынок, на котором у времени есть цена. И ты в этом рынке поставщик, не клиент банка, а поставщик капитала пятерым разным игрокам с разными целями. И уже это одно понимание меняет то, как ты будешь смотреть на
Speaker A
лендинге. Если такой разбор тебе откликается, то не забывай ставить лайки, делись этим видео с коллегами и подписывайся, подписывайся на канал.
Speaker A
Дальше разберём, как лендинги эволюционировали и как на самом деле они считают твою доходность, что такое utilizли ization rate, ну и, собственно, почему я застрял в Aer Finance. Поехали дальше.
Speaker A
Нer, заёмщик, смартконтракт, пулol. Вот так-то всё работает сейчас. Но было ли так всегда? Конечно, нет. И этот путь от не было ничего до стало вот так. Это уже 10 лет проб, ошибок, горелок, хаков и, пожалуй, одной финской лингвистической
Speaker A
шутки. В 2017 году слово блокчейн пихали практически везде: стоматология на блокчейне, летающие такси на блокчейне, детинг на блокчейне. Поэтому, когда кто-то закидывал в пространство идею: "А давайте сделаем банк на блокчейне", это казалось одной из самых вменяемых идей сезона. И, пожалуй, самым громким таким
Speaker A
проектом был проект под названием Сол. Идея проста, как табуретка. У тебя есть биткоин, ты в него веришь, продавать не хочешь, но сейчас тебе нужны живые доллары. Сол берёт твой биткоизалог, выдаёт тебе нал. Ты берёшь этот нал, делаешь с ним, что хочешь, а потом
Speaker A
возвращаешь с процентами и забираешь свой биток. Короче, ломбард скриптой вместо золотых цепочек. В августе 2017 они провели ICO, продали свой токен по 89 центов, собрали 47 млн долларов. На этом фоне SEO такого вот обычного среднестатистического блокчейна первого уровня под названием Эфир, который
Speaker A
собрал 18 млн долларов за 3 года до этого, можно назвать очень скромненькой суммой, да? Солкеen в моменте, кстати, улетел до 17 долларов, то есть примерно 18 иксов с ICO за первые 5 месяцев своего существования. Сейчас 2026 год.
Speaker A
Один to со стоит. Подождите, давайте проверим. Точно. Ага. 0.2095, то есть приблизительно 95 цента - это -99,6% от максимального значения. То есть, если бы вы на хаях рынка семнадцатого купили бы токен на 1.000 долларов, скажем, то сейчас у вас осталось примерно типа 50
Speaker A
центов. Так что не путайте сот с приправой. Приправа сохранила покупательную способность гораздо лучше. Что же с ними случилось? В 2020 году Сек признал их ICO незарегистрированной продажей ценных бумаг, паял штраф в четверть млн долларов и заставил вернуть деньги покупателя. В ноябре 2022 года
Speaker A
после краха FTX у Сол была КTX экспозиция, и они поэтому приостановили выводы. А Калифорния начала отзыв лицензии. Но самое смешное, они выжили.
Speaker A
Они получили лицензию в Неваде, вернули себе лицензию в Калифорнии, теперь работают как обычная финансовая организация. Никакой блокчейн магии.
Speaker A
Просто ты приносишь биток, тебе дают доллары. [фыркает] Бабки те же, забор тот же, только без слова блокчейн на вывеске. И вот что важно вытащить из истории СОТ. Это не лендинг в том смысле, в котором мы разбираем его в
Speaker A
этой серии. Это скорее банк, который просто принимает твою крипту в залог. Все решения внутри протокола СОД, кому давать, по какой ставке, когда ликвидировать займ, решает сама компания. Блокчейн тут нужен только для того, чтобы держать твой биток в кастодиальном хранилище.
Speaker A
Централизованные финансы под маской крипты. Гораздо более интересна история протокола Иlandнд. Итленд основали в 2017 году Стани Кулечев, Кулячёв, Кулехов Кулешов и команда из Хельсинки. И их идея была круче, чем у Сол. Вместо просто банка с криптой они хотели построить полноценный
Speaker A
кредитный банк целиком на блокчейне, без посредников вообще. И если открыть их White Paper 2018 года, там написано буквально следующее: будет кредитный рейтинг для каждого этериума адреса, будут айботы, которые оценивают кредитный риск заёмщика, будут predictш markets, где другие пользователи будут
Speaker A
делать ставки на то, вернёт ли конкретный заёмщик свой займ. Это ещё до полимаркета сколько лет. Будут NFT бейджи репутации, будут займы вообще без залога поданну только репутацию, будет интеграция Selfine Identity. У них буквально был ответ на каждое возражение
Speaker A
крипты. И вот цитата, которая в 2018 году звучала как мечта, а сейчас звучит скорее как фраза на памятнике эпохи.
Speaker A
Если кредитные рейтинги построили вокруг людей, почему мы не можем построить их вокруг блокчейнаадресов? Догадайся, кстати, сколько реально заработало из того, что озвучено было в Вайтпере, когда протокол релизнулся.
Speaker A
Правильно. Ничего. И не потому, что команда была плохая. Команда, как мы увидим в будущем, очень даже хорошая.
Speaker A
Проблема в том, что работала схема на основе P2P модели, которая содержала один фундаментальный дефект. И в феврале 2019 появился документ, который этот дефект сформулировал чётко. Февраль 2019 публикуется white paper протокола compound. Авторы Роберт Лешнер и Джефри Хейс. И там в самом начале лежит вот
Speaker A
этот вот абзац. Я процитирую его близко к оригиналу, с вашего позволения. P2P протоколы позволяют пользователям договариваться о займах напрямую друг с другом. К сожалению, децентрализация накладывает значительные издержки и трения на пользователей. В каждом протоколе, который мы изучили, лендеры
Speaker A
обязаны выставлять, управлять и контролировать предложения и активные займы. А исполнение займа медленное и асинхронное. Переведу с инвесторского языка вайтперов на человеческий. P2P не работает по простой причине. Лендер ждёт хорошие условия, заёмщик ждёт лендера.
Speaker A
Если никто никого не находит, деньги просто спят. Это как Тиндер, где все пользователи слишком разборчивые. Обе стороны пытаются найти совпадение и их не находят. А если никто не находит совпадение никто соответственно не пользуется приложением. Компаунд предложил выкинуть P2P к чертям. Никаких
Speaker A
больше найти подходящего лендера. Вместо этого один общий пул, одна общая корзина. Все лендеры скидываются в одну кучу. Все заёмщики берут из той же самой кучи. Никаких переговоров оставки, никаких сроков погашения, никакого ожидания фондирования. Зашёл, положил, получаешь доходность. Зашёл, заложил,
Speaker A
взял займ. Мгновенно, быстро, удобно. Компау в 2019 собрал в одном протоколе всё, что мы сегодня называем современным лендингом. Специальные токены расписки, алгоритмические ставки, утилизация, ликвидация с бонусом ликвидатору, специальный контроллер-контракт, который контролирует как раз-таки, простите за тавтологию, чтобы все играли по одним и
Speaker A
тем же правилам. Подробнее про математику и формулы будет чуть дальше, а пока про финскую иронию. Примерно в то же время ITlandн делает ребрендинг, меняют название и переходят на Pullbas модель, то есть те же самые горячие финские парни, что верили в кредитный
Speaker A
рейтинг для этеумадресов, NFT репутацию и P2P займы, взяли полностью модель копаунд и теперь владеют на ней крупнейшим пулом ликвидности в DeFi. А название-то какое взяли? АВ по-фински призрак. По-моему, это была шутка про то, что они невидимый посредник между лендером и заёмщиком,
Speaker A
но, кажется, получилась ещё лучше. Шутка. Призрак - это то, что осталось от мечты запихнуть блокчейн вообще везде, особенно в банке без банков.
Speaker A
умерла, в общем, мечта, толком и не родившись в 2018 вместе со всеми этими ICO, а из её пепластроили рынок ликвидности, на котором сегодня лежат десятки миллиардов долларов, что, наверное, и неплохо.
Speaker A
И этот призрак, он сейчас в каждом современном лендинге, который ты знаешь, А, Копау, Morp, Aer, Fluet, все они работают по той самой модели из Вайтпера 2019 года. просто шлифует её по-разному.
Speaker A
И именно эта модель потом запрёт мои 8.000 долларов в пуле Resтоколе Aer. Последний штрих в нашей картине эволюции лендингов. Июнь 2020 года.
Speaker A
Компаунд решает: "А давайте не просто платить процент лендера, давайте ещё и собственный токен раздадим". Причём ещё всем участникам протокола: и лендером, и заёмщикам. То есть как лендер ты зарабатывал дважды процент займов с пула и плюс токен комп просто за то, что
Speaker A
пользующийся протокол. Собственно, так и родилсяфарминг или фарминг доходности. Идея максимально простая. Ты не просто кладёшь деньги в пол, ты прыгаешь между различными протоколами, формируя из своих телодвижений различные стратегии, там в три-четыре уровня глубины, и получаешь максимальную доходность с
Speaker A
этого. Но это уже отдельная история пролфарминг, про луперов и про то, почему 80% APR вполне себе иногда приемлемые доходности, а иногда лучше бежать от таких цифр. Обо всём об этом в следующих роликах. Итак, когда ты заходишь сегодня в любой современный лендинг, ты, по
Speaker A
сути, заходишь в правнуков протокола копаунд 2019. Пул, утилизация, алгоритмические процентные ставки, токены расписки о депозите. Это не банк.
Speaker A
Это, как я уже и сказал, рынок ликвидности с одной очень важной формулой в сердце. И, кажется, пришло время эту формулу разобрать. Поехали смотреть, как протокол учитывает твой депозит и считает твою доходность. Ну что ж, пора заглянуть под крышку и
Speaker A
посмотреть, как работает эта машина без академической духоты, с одной целью, чтобы после следующих блоков ты смог посмотреть на любой лендинг и понять, что внутри. Вот наш протокол изнутри. По сути, это один большой бассейн. С одной стороны, в него льётся ликвидность от
Speaker A
лендеров, с другой, заёмщики откачивают её через займы. Уровень жидкости бассейне постоянно меняется. И вот вопросы, на которые должна ответить такая система. Какой процент платить заёмщикам и какой получают лендеры? И как этот процент должен меняться, когда поток справа резко превышает поток
Speaker A
слева? И да, в системе нет финдиректора, который пишет служебку с указаниями, решает всё ровно одна формула.
Speaker A
Знакомьтесь, utilization rate или уровень загрузки пула, пожалуй, самая важная цифра в дефайлендинге, на которую почему-то обычно никто не смотрит. Формула простая, достаточно. Займы делим на общий объём обязательств. Формула для математических гиков на экране.
Speaker A
Остальными просьба не запариваться. Простой, банальный пример. В пуле 10 млн долларов от лендеров. Из них 7 млн уже разобрали взаймы. 7 делим на 10.
Speaker A
Получается, утилизация пула 70%. Это значит 70% всех денег пула в долгу у заёмщиков, 30% свободны. Если ты завтра, как лендер, захочешь собрать свой миллион долларов из пула, пожалуйста, там целых три свободных миллиона, тебе хватит.
Speaker A
А теперь главное. Ization rate - это не просто статистика для отчётности. Это сигнал светофора о здоровье пула. Близко к нулю. Никто не берёт займы, доходности около нулевые. Пул мёртв. От 20 до 80% - это в целом стандартная рабочая загрузка
Speaker A
пула. Выше 80 примерно до 95% это уже пул в стрессе. Ставки по займам и по депозитам начинают быстрее возрастать. Ну и выше 95% - это критическая зона. 100% вы видели на моём скрине, это закрытая дверь. 6,5 млн в
Speaker A
пуле моём было средств лендеров. 6,5 млн в займах. делим одно на другое, получаем утилизацию, равную единице или 100%. Я не могу забрать свои средства не потому, что лендинг сломан, а потому, что пул загружен полностью. И сейчас давайте разберёмся, почему пул попал в такую
Speaker A
загрузку и почему это плохо для меня как лендера. Каждый протокол хранит у себя в коде вот такую кривую. В горизонтали утилизация, наша загрузка пула, в вертикали процентная ставка, под которую заёмщикам выдают займы. И когда меняется первое, меняется и второе автоматически без
Speaker A
участия человека. Только это кривая не растёт линейно. До определённого порога, обычно это 80% утилизации, ставка растёт плавно, условно 5 6 8%. Заёмщикам комфортно, а лендеры получают приличный лт. Все довольны. А потом происходит вот это. После 80% кривая ломается и
Speaker A
взлетают небеса. Утилизация 90%, ставка 30% годовых. 95 ещё выше. 99, может быть, и 100, и 200% годовых. Это и называется KingPint или точка излома.
Speaker A
Зачем это сделано? Даю простую аналогию. Это как в Яндекстаси или в Убере. В обычное время поездка стоит, ну, скажем, 500 руб. А в пятницу в 11:00 вечера, значит, когда идёт дождь и все одновременно разъезжаются с пятничных посиделок, одна и та же поездка может
Speaker A
стоить уже 1.200 руб. И это не жадность сервиса такси, это сигнал водителя. Товарищи, давайте выезжайте, тут нужна автомобильная ликвидность. И вообще такси это не для заработка. Бизнес для заработка. Такси - это для души. В лендинге то же самое. Когда утилизация
Speaker A
подходит к точке излома, протокол начинает как бы кричать в обе страны одновременно лендером: "Товарищи, заносите ещё капитала. У нас тут крутая доходность. А заёмщикам? Господа, пожалуйста, возвращайте займы быстрее.
Speaker A
Дальше будет сидеть ещё дороже. И обычно это работает. Пул балансируется обратно к нормальной и стабильной работе. А вот когда это не работает, пул залипает на 100% утилизации. Лендеры не приходят, не приносят новый капитал, а заёмщики не возвращают свои займы. Так что когда ты
Speaker A
видишь, скажем, 30% APY на каком-нибудь staбл коине в лендинге, это не магия какая-то и это не скам. Это просто обычно пул с утилизацией, загрузкой выше 95%.
Speaker A
То есть заёмщиком быть в данный момент очень дорого. Лендером плат много. Вопрос только в том, почему в конкретном пуле столь высокая утилизация, в чём причина? И можно ли спокойно беспрепятственно выйти из пула. В моём конкретном случае причиной стопроцентной
Speaker A
утилизации пула стал крах протокола Stable Slaps снаружи лендинга. Но прежде чем погрузиться конкретно в мою историю, нам надо разобраться, как именно утилизация конвертируется в твою доходность. Без этого рассказ о моей истории не имеет особого смысла. Поэтому двигаемся дальше. Заёмщики платят
Speaker A
процент за займ. И это обычные реальные деньги, которые поступают в пул. И что с ними происходит дальше? Обычно часть протокола забирает себе. Это ещё называется резерв. Обычно это около 10-20% от всех уплаченных процентов по займам.
Speaker A
Для чего это нужно? Для того, чтобы протокол имел некую подушку безопасности буфер на случай плохих долгов или на случай хаков, взломов, в общем, каких-то непредвиденных ситуаций. Плюс непосредственно доход, если хотите, зарплата протокола. Всё остальное - это доход лендеров. Делится он между всеми
Speaker A
лендерами пропорционально доли каждого в данном конкретном поле. Если нужно формулой, то твоя доходность в лендинге как лендера, грубо говоря, - это утилизация пула, умноженная на ставку заёмщика за вычетом комиссий самого протокола. И вот здесь важный момент для понимания. Чем выше загруженность пула,
Speaker A
тем выше твоя доходность каклендера. Заёмщики платят больше, ты как лендер получаешь больше. Но и тем, соответственно, выше риск, что ты не сможешь вытащить свои деньги из данного конкретного пула. То есть высокая доходность внутри пула и закрытая дверь на выход из этого пула имеют под собой
Speaker A
одну и ту же причину. Поэтому, когда в интерфейсе тебе показывают тридцатипроцентную доходность, это одновременно два сигнала. Ну, во-первых, это отличная доходность, трудно с этим спорить. А во-вторых, видимо, пул забит займами под завязку. И радуешься ты этому или нервничаешь, зависит от того,
Speaker A
насколько ты понимаешь причину второго. Кстати, ещё одна важная штука о процентах по депозитам и займам. Если в обычном банке доходность тебе начисляется, ну, там, раз в месяц или раз в год, то в дефелендинге она начисляется каждый блок. Для Этериума
Speaker A
это, соответственно, раз в 12 секунд, да, блок у нас приходит. Для современных блокчейнов второго уровня это может быть секунда или ещё быстрее. То есть доходность, которую ты видишь в интерфейсе, это не вот столько я получу к концу года, это прогноз, то есть
Speaker A
экстраполяция текущей ставки, текущей ситуации в лендинге. То есть каждый блок кто-то кладёт средства пул и кто-то выводит из него. Поэтому ставка всегда переменна и пересчитывается каждый блок.
Speaker A
То есть, говоря языком экономики, это сложный процент. Поэтому, если утилизация в пуле прыгнула там резко с 70 до 95%, то изменение доходности в интерфейсе ты видишь в течение нескольких секунд, а не дней, там, суток, лет, как это в банке обычно
Speaker A
происходит. Поэтому, когда я говорю, что лендинг - это рынок ликвидности, а не депозит, это не метафора. Твоя позиция в лендинге живёт и меняется ежесекундно, а это совершенно меняет тип риска, который ты на себя берёшь. И последний важный момент про механику. Твоя позиция в
Speaker A
протоколе как лендера лежит у тебя в кошельке и учитывается внутри протокола в виде специального токена расписки. И тут, как говорится, есть два стула.
Speaker A
Компаунд использует для этого так называемый Ctken, который показывает твою долю в пуле. А доходность через рост курса токена, то есть утром у тебя один CUSDC стоит ровно доллар, а вечером доллар и 2 цента. При этом количество его на твоём кошельке не меняется, а
Speaker A
меняется внутренняя стоимость. Это так называемый yield bearing asset. У токенов расписок АВ, наоборот, внутренняя стоимость не меняется. Курс IUSDC всегда привязан к одному доллару, но количество растёт. То есть утром у тебя на кошельке 100 IUSDC, а вечером уже 102. То есть меняется количество
Speaker A
твоих токенов-расписок, а не их внутренняя стоимость. Такие активы ещё называют бейс токенами. И важная деталь.
Speaker A
и C toen и A toкенen это обычные токены стандарта ERC20. То есть можно переслать их на другой кошелёк, и твоя позиция по лендингу просто переедет на другой адрес. А можно также, допустим, купить или продать эти токены на Дексе, если на
Speaker A
Дексе имеется соответствующий пул ликвидности. То есть это не запись в базе данных протокола, это полноценный актив, который живёт сам по себе. Все остальные лендинги, там Морфа, Эйр, Venus, Fluet, используют одну из двух моделей этих токенов внутри себя. И если
Speaker A
в целом тебе хочется разобрать различия между различными моделями протоколов лендингов, то лайкос данному видео обязательно разберём отдельно.
Speaker A
А теперь возвращаемся к моей истории и взглянем на скринве пула заново. Зато теперь у нас есть инструменты, чтобы прочитать его как открытую книгу. Итак, 6,5 млн в пуле, 6,5 млн в займах.
Speaker A
Утилизация 100%. Это наш [фыркает] красный сектор. Критическая утилизация. Протокол всё это сам подсвечивает, что мы в красной зоне. Доступной ликвидности меньше цента. То есть физически в пуле нет свободных денег, чтобы мне их вернуть. А деприкейт он из-за того, что
Speaker A
позиции по займу не платёжеспособны, то есть заёмщики их не возвращают, не собираются и, видимо, больше никогда не вернут. Зашёл я в данный пул, потому что увидел зелёную доходность 18% на момент входа. Что же стало критической ошибкой в моём случае? Ну, пожалуй, два момента.
Speaker A
Первый, я не уточнил причину, собственно, такой высокой доходности при высокой утилизации, которая на момент депозита составляла 92%.
Speaker A
О второй проблеме, о второй критической ошибке поговорим далее. Но главное, что ты должен вынести сейчас, когда ты в следующий раз будешь заходить в любой лендинг протокол, неважно, Ава, Морф, вообще любой в любой сети. Первое, на что ты смотришь - это утилизация пула,
Speaker A
загруженность его займами. Не доходность, не ТВ. Утилизация это термометр. Если утилизация выше 90%, ты начинаешь задавать вопросы. Если выше 95, дверь фактически закрыта. Не стоит туда лезть. Кстати, если тебе вдруг хочется копнуть глубже, у нас в приватном комьюнити есть в моей дефай
Speaker A
ветке еженедельный разбор активных лендинговых пулов с подсветкой того, что там происходит, какая там утилизация, какая ликвидность, где сидят риски. В общем, если тебе интересно, ссылка в описании. А мы продолжаем. Ну и всё, что я только что рассказал, это лишь
Speaker A
половина истории. Мы рассмотрели только сторону лендера. Что происходит с заёмщиком? Что происходит, когда стоимость его залога падает в цене? И почему это касается тебя напрямую как лендера, даже если ты никогда не брал средства взайм? Сейчас покажу, почему.
Speaker A
Когда ты идёшь брать кредит в банке, банк тебя оценивает. Кредитный рейтинг, зарплата, твои прошлые заслуги, паспортные данные. Иногда даже требуется поручить или не возвращаешь кредит, банк подаёт на тебя в суд, находит твоё имущество и так или иначе добивается
Speaker A
возврата своих средств. А когда заёмщик появляется в ДФ, то это просто адрес на блокчейне. У него нет имени, нет паспорта, нет какой-то кредитной истории. Страны прописки тоже нет. И если он не вернёт долг, то никто ни в какой суд подать не сможет. И тут
Speaker A
возникает логический тупик. Как вообще в такой системе кому-то что-то можно одалживать? Единственное возможное решение, которое здесь возникает, ты не отдалживаешь под имя, ты одалживаешь под имущество. Причём, когда заёмщик кладёт что-то ценное в залог, это что-то всегда должно быть больше того, что он может
Speaker A
взять в займ. И эта идея называется сверхобеспечением или по-английски overcultterization. И как только мы соглашаемся с этой идеей, тут у заёмщика появляется главная цифра в его крипторастовщической жизни.
Speaker A
Healthфактор, ну или буквально фактор здоровья. Это число показывает, насколько твоя заёмная позиция близка к ликвидации. Формула у вас на экране для всех интересующихся, для остальных слова. Числитель - это твой залог, умноженный на коэффициент, называемый liquidation trhold. По-русски это звучит
Speaker A
как порог ликвидации. Это коэффициент, который показывает, какой процент от твоего залога протокол вообще готов считать обеспечением. Ну, например, 80%.
Speaker A
Это значит, что если ты положил эфир в протокол по цене 3.000 долларов, то протокол говорит такой: "О'кей, будем считать, что у тебя в залоге 2.400 долларов, а не три". 20% - это буфер на волатильность актива. И чем устойчивее
Speaker A
актив, тем обычно выше у него вот этот вот самый порог ликвидации. А у эфира и биткоина он обычно там 70-80%.
Speaker A
У более волатильных и менее ликвидных активов он может быть 50% или ниже, или вообще ноль, если ээ протокол не позволяет актив использовать как залог.
Speaker A
И это, на самом деле, очень важный момент. Мы о нём отдельно ещё поговорим в следующем блоке. А пока знаменатель. В знаменателе твой займ плюс набежавшие на него проценты. Делим числитель на знаменатель и получаем фактор здоровья твоей позиции. Логика здесь простая.
Speaker A
Если халсфактор выше единицы, то позиция жива, здорова, с ней всё в порядке, может дышать спокойно. А вот если меньше единицы, то пациент мёртв. И тут приходит главный санитар потологоанатомического отделения дефайлендингов под названием ликвидатор.
Speaker A
Он берёт и закрывает эту заёмную позицию принудительно, а её мёртвое тело сжигает. Поэтому пока запоминаем простое правило. Весь смысл существования заёмщика в дефайллендинге сводится к одной задаче: держать лфактор выше единицы. [откашливается] Но как и везде, у правила бывают
Speaker A
исключения. Большинство протоколов действительно работает по этой схеме. Однако существуют протоколы, где ликвидация работает по-другому.
Speaker A
Например, мягкая ликвидация через постепенную конвертацию залога вместо резкого закрытия позиции. Так, например, делает Lamaland от Curve. Но давайте об архитектурных особенностях каждого лендинга поговорим как-нибудь отдельно.
Speaker A
А пока простой пример. Допустим, ты положил один эфир в залог, цена эфира- 3.000 долларов. Допустим, порог ликвидации- те же самые 80%. Значит, протокол считает, что у тебя в залоге 2.400 долларов. Допустим, ты взял займкоинами 2.000 долларов, тогда фактор
Speaker A
здоровья твоей позиции 2.400 долларов делим на 2.000, получаем 1,2. Зелёная зона, всё в порядке с твоей позицией. А теперь предположим, что цена эфира падает. Не вот чтобы прямо в ноль, просто включим обычную криптовую волатильность на коррекции. Вот цена
Speaker A
2900, 2800 и теперь она становится 2.500 долларов. Давай пересчитаем твой лсфактор. 2.500 цену эфира умножаем на порог ликвидации 0,8 получаем 2.000, а в знаменателе твой займ твои 2.000 плюс набежавшие по нему проценты, то есть уже меньше единицы. Вот тутто на сцену и
Speaker A
выходит ликвидатор. В целом это может быть кто угодно, но обычно это не человек, это бот. Это программы, которые сканирует все заёмные позиции во всех лендингах и ищет одну вещь. Позиции, чей-фактор близок к ликвидации, близок к единице и вот-вот провалится.
Speaker A
Можно ли быть ликвидатором как человек? Ну, технически да. Практически это как Усейнболт против бабушки на ходунках.
Speaker A
Человек физически не может конкурировать с ботом, который постоянно сканирует блокчейн на появление нового блока и вызывает функцию ликвидации смарт-контракта просто за миллисекунды.
Speaker A
Так что да, ликвидация - это часть олимпийской программы блокчейн соревнований среди скриптов. Вот что происходит технически, когда фактор падает. Бот замечает на блокчейне позицию в лендинге с хлсфактором ниже не единицы и вызывает для неё функцию liquidate смартконтракта лендинга. При
Speaker A
этом бот гасит часть долга заёмщика из своего кармана и получает часть залога этого заёмщика для этой позиции со скидкой относительно текущей рыночной цены данного залога. Ну, обычно это 5-10% от текущей рыночной цены. Это ещё называется liquidation бонус. То есть
Speaker A
это и есть зарплата ликвидатора. Можешь думать об этом как вот о частном эвакуаторе, да? Там машину тормознули, она нарушила правила, допустим, водителя высаживают, машина дальше никуда не может ехать или там в аварию попала. И тут приезжает эвакуатор и эвакуирует
Speaker A
машину, потому что ему за это платят. Его мотивация деньги. И у тебя, как у Лендера, это вызывает только спокойствие, потому что благодаря данному эвакуатору твой конкретный пул не накапливает плохого долга, и ты можешь спокойно забирать свои деньги из
Speaker A
пула. Никто не производит ликвидации из доброты. Это открытый рынок, и у каждого актора на этом рынке есть своя выгода, своя денежная мотивация. Ну, в общем и целом для Алендра ликвидатор - это его лучший друг, это его бро. В нормальных
Speaker A
условиях эта система работает как часы. Даже когда крипторынок резко валится вниз и посетили летят миллиарды объёмов ликвидаций, боты конкурируют между собой за каждую позицию, потому что каждая ликвидация - это деньги для бота. Если ты дошёл досюда, то теперь у тебя в
Speaker A
голове должна сложиться вся картина. Ндер вкладывает, заёмщик берёт под залог, утилизация показывает, насколько пул загружен займами. Ставки растут по специальной кривой. После точки излома этой кривой растут ещё быстрее.
Speaker A
Хлсфактор показывает, насколько заёмщик близок к краю пропасти. Ликвидаторы прибегают, когда оппозиция режет свой страховочный трос перед прыжком в бездну. И в общем-то и целом всё это работает как вот самоисцеляющаяся сбалансированная машина.
Speaker A
Но иногда не работает. Иногда хасфактор падает, а ликвидаторы не приходят. Утилизация в пули уезжает на 100%, и лендер обнаруживает, что свои деньги он забрать больше не может. Именно это и произошло со мной в пуле Res в протоколе.
Speaker A
Поехали смотреть, почему и как именно эта машина может залипать. Пожалуй, главный тейк блока про ликвидацию заключается в том, что ликвидатор не приходит в лендинг из альтруизма. Он рациональный экономический актор на открытом рынке.
Speaker A
Логика простая: купить залог со скидкой, продать его по рыночной цене на открытом рынке, разницу забрать себе. И вот тут появляются условия, которые мы раньше не обсуждали. Для того, чтобы вся эта схема работала, залог должен быть реально продаваемым. То есть на рынке должны
Speaker A
быть покупатели, которые готовы забрать этот актив, этот залог приблизительно по рыночной цене. То есть у актива на рынке должен быть интерес со стороны спроса, а с другой стороны должна быть ликвидность, желательно в хороших объёмах.
Speaker A
Со стороны предложения для адекватной торговли. И если этого нет, то ликвидатор просто не появляется.
Speaker A
Эвакуатор стоит, смотрит на твою машину и понимает, что её даже на запчасти не сдать. И тогда вся вот эта схема, которую мы обсуждали, лсфактор, ликвидаторы, бонусы за ликвидацию, превращается просто в пустые декорации.
Speaker A
И тут мы упираемся в проблему качества залогового актива. Да, не все токены одинаково ликвидны, не все йогурты одинаково полезны. Возьмём, например, эфирабиток. Это глубокий рынок.
Speaker A
Миллиарды объёма торгов каждый день. У тебя всегда найдётся покупатель и продавец. Крупные кастодиальные stable коины USDC, USDT, то же самое. Это достаточно надёжные залоги. Если вдруг даже депегнутся, то всегда найдётся кто-то, кто его выкупит, чтобы совершить арбитраж. [фыркает] А есть другой класс
Speaker A
активов. Это вот малоликвидные сверхволатильные токены, которые торгуются там в одном-двух пулах на непонятных децентрализованных обменниках. новые стейблкоины без нормальной глубины стакана, синтетические активы, которые держатся там на каких-то умных конструкциях типа рестейкинга. С такими залогами всё хорошо, пока они стабильны. Как только у
Speaker A
таких залогов начинаются проблемы, то и покупать, и продавать его становится некому. И теперь главный вопрос. Кто принимает решение о том, что какой-то актив может служить залогом в данном конкретном пуле? В Авы, например, это сам протокол.
Speaker A
Ну, точнее, голосует его дао, но советы им раздаёт специальный актор, которого называют куратором, ну или рисккуратором. В других лендингах, типа Эллера или морфа, это роль куда шире.
Speaker A
В современных лендингах это достаточно новая профессия, и многие пользователи они даже не подозревают, а очень зря, потому что куратор - это фактически человек, ну или компания, которые буквально отвечают за то, чтобы в твоём пуле ликвидности было качественное залоговое обеспечение.
Speaker A
Ну или его не было, тут уж от куратора зависит. А вообще кураторы и их роль во всём том, что происходит в современных лендингах - это огромная вот тема, которая требует отдельного детального рассмотрения, в том числе рассмотрение проблем настройки пулов, проблем
Speaker A
оракулов, проблемы мотивации различных акторов при этом. Поэтому про кураторов будет отдельный ролик, отдельное видео обязательно в этой серии про лендинги.
Speaker A
Сейчас же я расскажу только про то, как конкретно в моём случае роль куратора Res в пуле на Aer сломалась. Ну что ж, знакомься. USDX синтетический stable coin от компании Stable Slaps.
Speaker A
Синтетический значит, что его курс к доллару держится не на каких-то там резервах, которые храся в специальном кастодиальном хранилище. Нет, он держится на очень хитрой, сложной конструкции из деривативов, так называемый Delta Neutral HGE. Отдельно как-нибудь обсудим. На пике же этой
Speaker A
штуки было 680 млн долларов. И вот в чём ситуация. На некоторых лендингах Aer, SOTA, куратор Resшил USDX использовать в своих пулах в качестве залога. То есть пользователь мог принести USDX в лендинг, положить его в залог и взять под этот залог обычные экстадиальные
Speaker A
stable коины USDC, USDT, ну или, как в моём случае, USD1. А дальше произошло следующее. В какой-то момент кошельки, связанные с эмиттентом USDX компании Stable Slaps, начинают методично и активно класть USDX в качестве залога в эти пулы и брать взайм реальные stable
Speaker A
коины. В этот момент я и сделал свой депозит. А дальше они просто выгребают весь пул ликвидности, подняв ставку займа и депозита выше трёхзначной цифры.
Speaker A
И, естественно, никто эти займы возвращать не собирался. Реальные же деньги уходили на биржу Binance. По сути, это слив пула через его собственные механизмы. Это не бак, ни хак. Все функции работали штатно. Просто кто-то использовал их не для того, для
Speaker A
чего они были задуманы. А по данным исследования компании BIOSIN, через один из связанных с эмитентом, то есть с компанией Stable Slaps кошельков, было выведено более 4 млн долларов прямо на биржу Бинанс. Активных кошельков было несколько, и это только то, что
Speaker A
зафиксировано публично. По данным BOSIN компании, которая проводила независимое расследование и трекинг кошельков, связанных с этой ситуацией, все эти кошельки так или иначе были связаны с фаундером Stable Slaps, который называл себя Flex Young.
Speaker A
Этот чувак знаменит ещё тем, что его предыдущая компания Bable Finance потеряла примерно 280 млн клиентских средств.
Speaker A
280 млн доверить человеку с именем Флекс. Ё-моё. Ё-моё. Финал истории 6 ноября 2025 года stable Coin USDX депегается с 1 доллара до 37 центов. А теперь смотрим, как всё это собирается в мою историю как лендера. Ты ничего не делал, ты просто увидел
Speaker A
хорошую доходность 18% при утилизации пула 92% на момент депозита со свободной ликвидностью там порядка миллиона долларов. положил эти USD1 свои вул в надежде на хорошую доходность. И в какой-то момент через пару дней ты просто обнаруживаешь вот этот скрин.
Speaker A
Критическая утилизация, деньги достать свои нельзя. Почему так получилось? И вот здесь возникает моя вторая критическая ошибка. Недооценка качества залогового актива в пуле. Залог обвалился, USDX упал с доллара до 37 центов и стал, по сути, пустышкой никому не нужной, фантиком. Ликвидаторы не
Speaker A
приходят. потому что они не заметили всё они прекрасно видели, что получились необеспеченные позиции, которые требуются ликвидировать. Причём там проценты по займу трёхзначные. Конечно, заметили. Не пришли они, потому что они не знали, что делать с этой пустышкой.
Speaker A
Забрать USDX по скидке. По какой скидке? А как её потом продать? Эвакуатор просто стоит на парковке и смотрит на то, что даже на запчасти не разобрать. Покупателей по нормальной цене нет. Ликвидации невозможно. О'кей.
Speaker A
Что мы заберём с данной историей как практический инструмент? Пять пунктов, по которым ты обязательно должен пройтись перед тем, как заносить свои средства в новый пул. Пункт первый.
Speaker A
Утилизация. Если она выше 90%, это уже жёлтый флаг. Не повод не заносить, но повод задать вопрос: а почему так высоко? В чём причина такой высокой утилизации? Видим 100%, дверь закрыта.
Speaker A
Это не наш вариант, мы туда не заносим. Второй пункт. Какие активы вообще разрешены в данном конкретном пуле в качестве залогов?
Speaker A
Обычно это есть или в документации, или прямо в интерфейсе. Чаще всего прямо в интерфейсе уже можешь проверить список залоговых активов для данного конкретного пула. И если ты там видишь какие-то малоизвестные тебе непонятные синтетические стейбл-коины или там хитрые деривативы на эфир или биток, то
Speaker A
это повод копать в два раза активнее. А что же это, собственно, такое? Пункт три. Глубина рынка залогового актива. Хороший залог не должен торговаться в одном пуле на панкейк свапе с дневным объёмом полмиллиона долларов. Это достаточно хрупкая конструкция, знаете ли. Хороший залог
Speaker A
имеет листинги на крупных биржах с глубоким рынком. Пункт четыре. А, собственно, кто куратор данного пула? В современных лендингах, там Эйлер или Морфа, каждый пул обычно ведёт конкретные риск команда.
Speaker A
K3 Capital, MEF Capital, Gunlet, их профиль, их трекрекорд, их лента Твиттера, это всё публичная информация.
Speaker A
Проверь её перед тем, как нести свои кровные в пул. Ну и последний, пятый пункт. Если ты собираешься класть пул какой-то конкретный stable coin или какой-то конкретный дериватив там на биток или эфир, то задайся вопросом: "А кто его эмитент? Какая модель Пега?"
Speaker A
Дельтанейтральный синтетик - это не то же самое, что USDC. все резервы которого хранятся в банке. И то, и то называется stable коином, но риски различаются на порядок. Итак, вот тебе пять пунктов, 30 секунд по ним пробежаться, ну и ты,
Speaker A
собственно, уже не я не совершишь таких ошибок. По-моему, классно. Догадываюсь, что большинство комментариев к данному видео может быть в стиле 8.000 застряло.
Speaker A
Тоже мне эксперт нашёлся. Кому-то нас научишь. Товарищи, это ролик не про потерянные деньги. Я смотрю на утилизацию плов годами. Я знаю, что такое дельтанейтральные синтетики и почему их модели хрупкие. Конкретный пул я зашёл на высокую доходность 18%, на
Speaker A
кастодиальный stableлкоin. Был достаточно уверен в остатках ликвидности, чтобы не быть параноиком. Был уверен и принимал риски залоговых активов. Да и 8.500 в целом на момент захода это было там порядка 5%, чуть меньше, а, моей стейбкоиновой сумки, что вполне себе укладывалось мой
Speaker A
рискпрофиль. Кстати, про риск профили мы говорили во втором видео на канале, тоже не забудьте посмотреть. Так что вот этот данный конкретный ролик, он про механику, которая запирает средства и деньги даже у тех, кто разбирается и понимает риски. Это есть вот та тонкая
Speaker A
линия, та серая зона, где ловятся даже не новички. В неё попадают те, кто уже разобрался. Когда ты считаешь, что у тебя достаточно опыта, чтобы пропустить пару пунктов из предложенного чек-листа и отбросить проною, вот именно там тебя и ждёт твой личный USDX. Поэтому каждый
Speaker A
раз перед тем, как зайти в пул, проверь все пять пунктов чек-листа. Один раз пропустишь и будешь снимать точно такое же видео, как и я. Ну что ж, спасибо тебе большое, что досмотрел это видео до конца. В следующей части мы посмотрим на
Speaker A
эволюцию дефилендингов от больших общих пулов Авы и комбаунда до изолированных рынков Морфа и Эйлера, на то, как из этой эволюции родилась новая профессия рискуратор и на то, какие проблемы эта прослойка с собой принесла. Так что обязательно подписывайся на канал и
Speaker A
включи колокольчик, чтобы не пропустить выход нового видео. До скорой встречи. Это будущее Франции. Возможно, оно ещё не наступило, но оно гораздо ближе, чем кажется. Иксов здоровья и мира.
Speaker A
Увидимся. เฮ
Topics:DeFiлендингAer Financeкриптовалютадецентрализованные финансыкредитованиеликвидностьрискзалогкриптоинвестиции
