Roger Penrose: Quantum Theory Is Wrong, Not Einstein — Transcript

إنه أمر شائن. النظرية شنيعة. نظرية الكم ككل خاطئة. ليس الأمر أن أينشتاين كان مخطئًا. ميكانيكا الكم خاطئة. ما هو القاسم المشترك بين الوعي ومشكلة القياس والثقوب السوداء؟ بجرأة مميزة، يوضح السير روجر بنروز وجهات نظره المثيرة للجدل حول انهيار الدالة الموجية. معادلة شرودنغر

ونظرية الكم ككل خاطئة. دور الجاذبية في ميكانيكا الكم. إن مبدأ التكافؤ، الذي هو أساس النسبية العامة، يتعارض مع مبدأ التراكب.

ونظريته الراديكالية في علم الكونيات الدوري. أنا لا أؤمن بالتضخم. تلك هي فكرة أن كوننا تطور من كون سابق، وأدى إلى ظهور آخر، مكونًا دورة متكررة باستمرار. لا يقوم بنروز بإحداث ثغرات في النظريات الموجودة فحسب، بل يقدم أطر عمل طموحة مثل

نظرية الالتواء التي يمكن أن توحد نظرية الكم مع النسبية العامة. اسمي كيرت جايمونجال. تم تصوير هذه الحلقة في معهد الرياضيات في أكسفورد، مباشرة بعد مقابلتنا في معهد الفنون والأفكار. إنها لمحة شخصية نادرة عن أحد أكثر علماء الرياضيات والفيزياء تأثيرًا في القرن العشرين. لذا يا روجر بنروز،

لقد مر وقت طويل. لقد كنت من أشد المعجبين بها منذ عقود على ما أعتقد. عقود حرفيًا. شكرًا لك. ومرحبًا بكم. من دواعي سروري. سعدت بلقائك في معهد الفنون والأفكار. الكثير من الناس لا يصدقون البعض منهم. فنون وأفكار؟ ماذا تقصد؟ حسنًا، الأفكار التي

لدي حول علم الكونيات هي... بالتأكيد، يواجه الناس صعوبة كبيرة في تصديقها. على الرغم من أن لدينا أدلة جيدة. ومع ذلك، لا يهم. هل هذه هي الشعلة التي تريد تمريرها أكثر؟ علم الكونيات الدوري المطابق؟ حسنًا، لدي مشكلة لأن هناك أكثر من شيء. كما ترون، أحد

الأشياء هي نظرية الالتواء وذريتها. لقد كان هناك مؤتمر. كما ترون، تم أخذ هذا الأمر على محمل الجد، بمعنى أنه كان هناك مؤتمر يدور حول نظرية الالتواء.

ليس مجرد مؤتمر، بل مصطلح كامل، على ما أعتقد، مخصص لموضوع نظرية الإعصار، وهو الأمر الذي بدأته نوعًا ما في عام 1963، وأعتقد أنه كان كذلك. وقد يكون لها العديد من التطورات والعديد من النسل، يمكنك القول. وهي منتشرة للاهتمام بمجالات مختلفة. الآن، إنها واحدة

من الأشياء التي كنت أعمل عليها طوال معظم حياتي. ولا أستطيع أن أشرح ذلك دون أن أكون تقنيًا قليلاً. الأمر فقط... لا تتردد في أن تكون تقنيًا في هذا البودكاست. تمام.

إنه يشبه إلى حد ما... حسنًا، اكتشف هاميلتون الكواترنيونات، والتي كانت طريقة للحديث عن هندسة الفضاء الثلاثي. وقدم هذا الشيء الذي يسمى حاصل الضرب المتجه، والذي إذا كان لديك متجهين... حسنًا، إنه في الحقيقة جبر للمتجهات. لديك المتجهات والكميات القياسية

مختلطة معًا. وإذا قمت بضرب متجهين، فسيكون لديك هذا الشيء الذي يسمى حاصل الضرب الاتجاهي، وهو ما يعطيك متجهًا ثالثًا. الآن، هذا النوع من الفكرة يأتي على مستوى مختلف مع ما أسميه الملتويات، أو الآن ما أسميه الملتفات الثنائية. انظر، الالتواءات... استغرق تطوير الموضوع وقتًا طويلاً. كما

قلت، عام 1963، عندما خطرت لي الفكرة لأول مرة، والتي... لذا ألقيت محاضرة في كامبريدج مؤخرًا، حيث شرحت أصل الأفكار. وكان هناك، كما يمكنك تسميتها، مفهوم خاطئ بسيط. هناك مفهومان مختلفان يتم الخلط بينهما في نظرية الالتواء. وهذان المفهومان هما التردد الموجب والسالب، والهليكوبتر الموجبة والسالبة. والأمر

هو أن فكرة الترددات الإيجابية والسلبية كانت شيئًا تعلمته من إنجيلبرت شوتشينج، الذي كان شخصًا شاركت معه المكتب عندما كنت ضمن مجموعة من الأشخاص يعملون على النسبية العامة في سيراكيوز، ولاية نيويورك، في الولايات المتحدة. الدول. وكان هناك الكثير من

الأشخاص الذين يعملون على النظرية النسبية هناك. وكان هذا، على ما أعتقد، في عام 1962. وقد تعلمت من إنجلبرت شوشينج شيئين وجدتهما مثيرين للاهتمام للغاية. أحدها كان هذا السؤال عما تقصده بـ... ما هو المهم في نظرية المجال الكمي؟ وقال إن أهم

شيء في نظرية المجال الكمي هو تقسيم سعة المجال إلى أجزاء ترددية موجبة وسالبة. تحافظ على التردد الموجب وتتخلص من التردد السالب. وفكرت، يا إلهي، أن هذه فكرة مثيرة للاهتمام. والشيء الآخر الذي أخبرني به هو... وأخبرني لي أشياء مختلفة، ولكن هذه كانت الأشياء ذات الصلة بما أقوله. والشيء الآخر الذي

قاله هو أن يتعلق بمعادلات ماكسويل للمجال. معادلات ماكسويل، وهي في غاية الأهمية، فهي تصف الكهرباء والمغناطيسية والضوء. إنها نظرية الضوء، وكذلك كيفية ترابط المجالات الكهربائية والمغناطيسية مع بعضها البعض. معادلات جميلة جدًا، تعلمتها عندما كنت طالبة دراسات عليا. ولقد كنت حريصًا جدًا على معادلات ماكسويل، خاصة عندما

تكتبها بهذه الشكلية التي تسمى الشكلية ذات المغزلين، والتي يمكنني أن أقول المزيد عنها لاحقًا.

لكن معادلات ماكسويل، أخبرني أنها ثابتة بشكل مطابق. لذا فهي تعتمد فقط على بنية الزمكان بشكل مستقل عن القياس. لذا، إذا قمت بتكبير المقياس لأعلى أو لأسفل، قم بتكبير المقياس لأعلى أو لأسفل، إذا أردت، فلن يحدث ذلك فرقًا. وهذا يعادل امتثالية. لذا فإن

الخرائط المطابقة هي تلك، أو التحولات المطابقة هي تلك التي يمكن أن تغير المقياس، لكنها لا تغير... حسنًا، إنها لا تغير المخاريط الضوئية بمصطلحات النسبية الخاصة. وبالتالي فإن سرعة الضوء هي نفسها. بالطبع، الضوء، بعد كل شيء، سرعة الضوء هي

نفسها عند تكبير المقياس وتغييره. لكن ما أذهلني بشأن هذا، هاتين الحقيقتين اللتين تعلمتهما منه، هو أنه يبدو أن هناك القليل من الطريق المسدود بين الاثنين. أعني، كيف يمكنك أن تقرر ما الذي يقسم التردد الموجب والسالب؟ تنظر إلى الترددات الفردية،

مما يعني أنك تقوم بتحليل فورييه. وتأخذ كل مكون فورييه فرديًا، وتقسمه إلى جزأين موجب وسالب. هذا ليس ثابتًا بشكل مطابق. أنت تقوم بعمل خريطة امتثالية، وقياس مطابق، ولا يدخل تحلل فورييه في حد ذاته. ولذا اعتقدت أنه سيكون من الجميل أن يكون لدينا طريقة للنظر إلى هذا، وهي أنهم يجتمعون معًا،

وليس لديك هذا النوع من الطريق المسدود بين الاثنين. حسنًا، كنت على علم، لا أعرف ما إذا تم إخباري بذلك أم أنني فكرت في الأمر بنفسي، كنت على دراية بحقيقة أنك إذا أخذت مجال الأعداد المركبة، وقمت بطيها في كرة، إذن لديك نقطة عند اللانهاية أيضًا، وتأخذ

الأعداد الحقيقية، وتعتقد أنها خط الاستواء. لذا فإن الأعداد الحقيقية تدور حول خط الاستواء، والأعداد المركبة ترتفع وتنخفض. وإذا كانت لديك دالة محددة على خط الاستواء، والتي تمتد إلى نصف الكرة الأرضية، فهذا تردد إيجابي، وإذا امتدت إلى نصف الكرة الآخر، فهو تردد سلبي. هذا وصف ثابت تمامًا. أنت

تثبت الكرة بشكل مطابق، ولا يغير الانقسام إلى نصفين. لذلك أردت طريقة للقيام بذلك، ولكن عالميًا بالنسبة للزمكان. لذا، بالنسبة للزمكان بأكمله، أردت أن يكون الزمكان الحقيقي بطريقة ما هو الحد الفاصل بين امتدادين في المجمع. لكن إذا قمت فقط بتعقيد الزمكان، وجعلت كل إحداثياتك معقدة، فستحصل على

مساحة ثمانية الأبعاد، وليس مساحة خماسية الأبعاد. هذا ليس جيدًا. ولا يقسمها إلى نصفين على الإطلاق.

تحصل على شيء يسمى الأنبوب الأمامي، وهو شيء صغير جدًا في جانب أو آخر، حيث يمكنك التحدث عن كون الأشياء منتظمة هناك أم لا، لكنه لا يقسم أي شيء إلى نصفين بنفس الطريقة. لذلك لم يرضيني. لا أعرف لماذا، أعني ماذا كنت أفعل؟

لا يبدو أن هناك أي سبب منطقي للنظر إلى هذا. ولكن يبدو لي أنه يجب أن تكون هناك طريقة لاستغلال هذه الطريقة الجميلة التي تقوم بها بالتردد الموجب والسالب دون الحاجة إلى النظر إلى مكونات فورييه بشكل فردي. إنه مفهوم أعمق، إذا أردت،

وهو أيضًا ثابت بشكل مطابق. لذا فإن حجم العمل الذي تمتلكه نظرية ماكسويل، لن يخسره. حسنًا، حسنًا، كان لدي هذا النوع من التجول في ذهني. لم أكن أعرف ماذا أفعل حيال ذلك. لقد كانت مناسبة مؤسفة جدًا لأنني كنت في تكساس، في أوستن، تكساس، وكنت أعمل مع

العديد من الزملاء في أوستن، تكساس. كان إنجلبرت شوكينغ يدير هذا الاجتماع بالذات. لقد كان اجتماعًا لمدة عام كامل، حيث كان هناك أيضًا أشخاص مثل روي كير، وراي ساكس، وأشخاص متميزون جدًا يعملون في النظرية النسبية. وكان هناك أيضًا أشخاص في دالاس، تكساس،

وكان أحدهم على وجه الخصوص شخصًا كنت أتعاون معه في كتاب. لا أعتقد أنني كنت أفعل كان ذلك في ذلك الوقت، على المغزليين، وكان هذا هو وولفجانج ويندر. وإيفور روبنسون، كان شخصًا ذكيًا جدًا، وكان لديه أفكار رائعة. لم يكتب أي شيء قط. لقد اعتمد على الحصول على

مؤلف مشارك لكتابة الورقة. تم كل ذلك بالكلمات. كان لديه طريقة رائعة مع الكلمات. لقد أحبه الأمريكيون لأنه كان يتحدث بهذه الطريقة التي لم يعتادوا عليها، والتي كانت الكلمات متماسكة معًا بهذه الطريقة الجميلة. نعم، كان لديه طريقة رائعة في التعامل مع الكلمات. ليس هناك شك

في ذلك. هل هو الذي لم يكتب الأوراق؟ نعم. حسنًا، لقد كان مهمًا في قصة أخرى، وهي قصة مختلفة، قصتي، وهي نظرية التفرد، لأن ذلك كان يسير في الشارع ويعبر الطريق. هذه قصة مختلفة. وكان نفس الشخص.

كان ذلك إيفور روبنسون. نعم. لذلك من الواضح أنه كان شخصًا يمكنه جذب انتباهي. لكن ما أخبرني به هو أنه وجد بعض الحلول لمعادلات ماكسويل، والتي كانت ذات طابع خاص جدًا. إنهم ما يسمى فارغة. لديهم نقاط في اتجاه واحد. كما ترون، عادةً ما يكون لديك

هذين الاتجاهين، اللذين يطلق عليهما الاتجاهات الخالية الرئيسية، على مخروط الضوء. إنها اتجاهات الضوء والضوء. وإذا تطابقا، فهذا ما يسمى صفراً. وهذه أشبه بحقول الإشعاع. ووجد مجموعة جميلة من الحلول، والتي قام ببنائها بالطريقة الغريبة التالية. تأخذ شعاعًا

التي تقابله. عندما أقول شعاع ضوئي، أعني مسار الفوتون. لذا في الزمكان، إنها صورة الزمكان للفوتون. يُعتقد أنه جسيم. والآن، إذا فكرت في شعاع ضوئي واحد، ونظرت إلى كل أشعة الضوء التي تقابله قادمة، فستجد لديك عائلة من أشعة الضوء. ثم قام ببناء هذا الحل، الذي يعتمد على تلك الأشعة الضوئية. الآن لديهم

هذا التفرد الغريب، وهو شعاع الضوء الذي يقابلونه. لماذا هذا التفرد؟ حسنًا، بدأوا جميعًا في الاجتماع معًا، لذا فهم ليسوا كذلك... تختلف طبيعة الحل عندما يجتمعون معًا، كما ترى. حسنًا، لكنها من نوع مختلف من التفرد عن نظرية التفرد. إنها ليست تفردًا خطيرًا. إنها التفرد في الأقصى.

أعتقد أن الأشياء تصبح لا نهائية. أرى. لا أتذكر تفاصيل ذلك. بالتأكيد. لقد أصبحوا لا نهائيين في هذا الحل. فقط لأن أشعة الضوء لم تعد تصنع هذه العائلة اللطيفة بعد الآن لقد تحطموا على شعاع الضوء الآخر. لكن ما فعله إيفور روبنسون، كان لديه هذه الخدعة الذكية،

حيث تقوم فقط بوضع شعاع الضوء في المجمع، وجعله شعاعًا ضوئيًا معقدًا، ثم يمكنك الاحتفاظ بأشعة الضوء التي تقابله. هناك عائلة لا تزال حقيقية. لذلك يمكنك رؤية هؤلاء الأشخاص الحقيقيين، على الرغم من أن الشخص الذي يقابلونه موجود في المجمع. وهم يلتفون حول بعضهم البعض

في هذا التكوين الرائع. لقد فكرت في هذا من قبل، وأعتقد أنني كنت أعرف بالتفصيل ما هو هذا التكوين. وهو يتوافق مع ما يسمى متوازيات كليفورد. متوازيات كليفورد هي تكوين هندسي جميل. إذا أخذت كرة ثلاثية، فهذه كرة عادية، ولكن بأربعة أبعاد. إذن فهو سطح ثلاثي الأبعاد في أربعة أبعاد. إذن فهي مجموعة

من النقاط التي لها نفس المسافة من نقطة الأصل في 4 أبعاد إقليدية. أنا لا أتحدث عن الزمكان الآن. أن 4 الأبعاد الإقليدية. إذًا لديك كرة ثلاثية، وهناك هذه العائلة الجميلة من الدوائر التي تملأ الكرة الثلاثية بأكملها. لا يتقاطع اثنان منها، وكلها مرتبطة ببعضها

البعض. يطلق عليه متوازيات كليفورد، أو له اسم يفضله الأشخاص الطوبولوجيون. لكنه يسمى التلييف. يمين. إنها قيمة دوائر. إنه مثال جميل جدًا لحزمة الألياف، وكيف يكون لديك هذا المخطط الذي يحب الناس رسمه حيث توجد الألياف، وهي الدائرة، والحزمة، والحزمة بأكملها هي الكرة،

والإسقاط لأسفل هو 2 -جسم كروي. لذا فإن كل دائرة تتوافق مع نقطة في بعدين، كرة عادية ثنائية، كرة عادية. لذا فإن كل نقطة تمثل دائرة.

لذلك فهو مثال جميل لحزمة الألياف. إنه المثال الأكثر بساطة وجمالًا الذي يمكنك الحصول عليه بطريقة ما. كنت على علم بذلك جيدًا. أنا فقط أحب الهندسة. اعتقدت أنه كان حقا رائع. وهو نفس الشيء الذي تحصل عليه مع هذه، باستثناء أنك تتحدث الآن عن

أشعة الضوء. لذا، إذا فكرت في أشعة الضوء - ليست الطريقة الأسهل لقول ذلك - فإن الدوائر تتوافق الآن مع كل نقطة في كرة كليفورد الثلاثة التي تتوافق مع شعاع الضوء، وتلتف العائلة بأكملها في هذا المعقد طريق. لقد كنت على دراية بهذا التكوين،

وأن هذا كان نوعًا من طريقة التفكير حول شعاع الضوء المعقد. تدفعه إلى داخل المعقد، وتحصل على هذا الوصف الحقيقي له، والذي يشعر بطريقة ما بهذا الشعاع الضوئي المعقد، ولكن فقط في هذا التكوين الحقيقي الذي يمكنك تصوره. لذلك وجدت هذا جميلًا جدًا. الآن،

هل هذا مفيد بالنسبة لي؟ حسنًا، المناسبة التي أتحدث عنها هنا كانت مناسبة معينة والتي ربما كانت إلى حد ما أهم فكرة كانت لدي، وهي أنه كان هناك حدث، حدث مؤسف للغاية، عندما تم اغتيال كينيدي. وكان ذلك في عام 1963،

وكان ذلك في دالاس. وكان زملائي في دالاس، بما في ذلك وولفغانغ ريندلر وإيفور روبنسون وغيرهم من الأشخاص هناك، شوشارت وبيتش أوشفارت هناك. وكانا يتناولان العشاء، وكان من المفترض أن يذهب كينيدي ويلقي محاضرة في هذا العشاء. لقد تأخر كثيرًا، وكانوا يمزحون،

حسنًا، ربما أطلق شخص ما النار عليه. لقد أطلق شخص ما النار عليه. وقد جاؤوا، وكانت هذه طريقة...

قال أحدهم أنهم جاؤوا. أعتقد أنه بعد مرور أسبوع تقريبًا، قررنا الذهاب إلى جنوب تكساس، للذهاب إلى مكان جميل حيث يوجد شاطئ، ويمكن للناس الاسترخاء ومحاولة التعافي من هذه المناسبة الفظيعة. والقيام ببعض الرياضيات؟ لذلك ذهبنا إلى هناك. لا أعتقد أننا علمنا الكثير

من الرياضيات. أنا لا أتذكر. لكنني أتذكر عودتي، وكان معظم الناس يريدون التحدث والثرثرة مع بعضهم البعض، بما في ذلك زوجتي آنذاك. لقد أرادوا حقًا القيل والقال. لم أكن مهتمًا بالقيل والقال. أردت فقط بعض السلام. وكنت أنا الشخص الملتزم، بشكل أو بآخر،

بالتواجد في السيارة التي يقودها بيتش أوشفارت. الآن، ما يتعلق بـ Pitch Oshvart، هو أنه كان مجريًا ويتحدث الإنجليزية، لكنه لم يكن يحب التحدث، حتى باللغة المجرية، على ما أعتقد. لم يكن يحب التحدث. لقد كان شخصًا صامتًا. حسنًا، لقد كان ديراكًا مجريًا. نعم،

لكنه كان بالتأكيد قادرًا على التحدث باللغة الإنجليزية، ولكن بلكنة مجرية قوية بالطبع. وكان هو سائق السيارة عندما جئت. ولذلك كان هذا لطيفًا جدًا بالنسبة لي، لأنني لم أضطر إلى اختلاق محادثة للتحدث معه. كان يفضل عدم إجراء محادثة. لذلك فكرت في نفسي، أنني

كنت أعرف عن تطابق روبنسون للأشعة، وهو نوع من وصف شعاع الضوء، ولكن تم إزاحته بهذه الطريقة. وقلت، ما يجب فعله هو العد، واعتقدت أنني لم أقل أي شيء، لحساب عدد درجات الحرية التي يتمتع بها هذا التكوين. ما مدى الحرية التي يتمتع بها

؟ ولقد أحصيتهم، وفيه ست درجات من الحرية. وهذا مهم لأن؟ نعم، هذا مهم جدًا، لأن أشعة الضوء نفسها تتمتع بخمس درجات من الحرية. لذلك فهي واحدة فقط. أنت تجعل شعاعك الضوئي معقدًا إلى حد ما، ولا تخسر بُعدك إلا

بمقدار واحد. هذا ليس ما تفعله حقًا إذا كنت معقدًا حول الضوء، حيث لدينا خمسة أبعاد معقدة. لا، لا، هذا يعطيها فقط، ويسقطها بمقدار واحد. لماذا هذا مهم جدا بالنسبة لي؟ ولأن هذا يعطيني صورة، فإن أشعة الضوء نفسها يتم تمثيلها بنقاط تقع على هذا الحد الثلاثي،

آسف، هذا الحد الخماسي الأبعاد. وتطابق روبنسون، كما أسميها، هذه التطابقات الملتوية لأشعة الضوء، تمثل النقاط. إذا ذهبوا يمينًا، فهم في جانب واحد، وإذا ذهبوا يسارًا، فهم في الجانب الآخر. هذا هو تقسيم المساحة إلى نصفين ، وهو بالضبط ما كنت أبحث عنه. فقط هي التي تفعل ذلك عالميًا في كامل الزمكان. لا

تفكر في النقاط، فكر في أشعة الضوء. ومن ثم فإن الأبعاد المعقدة، بهذا المعنى الملتوي الغريب، ليست سوى بُعدًا آخر. لذلك كان هذا أصل نظرية الإعصار. لقد عدت، وأعدته مبكرًا أكثر من أي شخص آخر، لأنهم كانوا لا يزالون يثرثرون، على ما أعتقد. وذهبت إلى،

وكان لدي سبورة هناك، وقمت بحسابها من حيث اثنين من الأجزاء الدوارة. وعملت بشكل جميل. وكانت هذه أعاصير. أنت تأخذ اثنين من الأجزاء الدوارة المكونة من عنصرين، بالطريقة التي تستطيعها فكر في الأمر، وانظر إلى الدوار المكون من عنصرين يشير عادة على طول مخروط الضوء. إنه يحتوي على متجه فارغ

مرتبط به، ويشير هذا المتجه الفارغ على طول مخروط الضوء. بالإضافة إلى ذلك، هناك طائرة علم صغيرة، وطائرة العلم تخبرك بمرحلتها. لذا فإن طول a، وليس الطول، ولكن نوع مدى المتجه الفارغ يمنحك مقياسًا واحدًا، والمقياس الآخر هو الطور، وهو مستوى العلم الصغير. إذن لديك هذه الطريقة الهندسية الرائعة، بصرف النظر عن الإشارة، التي

يجب عليك إضافتها بالإضافة إلى ذلك، لديك طريقة لطيفة لوصف المغزليات المكونة من عنصرين. لقد كنت على دراية بذلك جيدًا. لذا فإن الأمر المتعلق بالالتواءات، كما يمكنك أن تفكر في شعاع الضوء، أين يضرب مخروط الضوء الأصلي؟ نقطة ما. ثم تنظر إلى شعاع الضوء الصاعد،

ويضرب تلك النقطة. وهذا شيء أسميه أوميغا. لم أسميها أوميغا في ذلك الوقت، لكن الأمر يتعلق بالزخم الزاوي، حقًا. إنها لحظة شعاع الضوء عن الأصل، والآخر هو pi. هذا هو زخم الفوتون. إذًا لديك الزخم واللحظة، وهما عبارة عن جزأين مكونين من عنصرين. يعطونك كيانًا رباعي الأبعاد. كان هذا

ملتويًا. لذلك كان هذا أصل نظرية الإعصار. حاولت التحدث عن ذلك مع زملائي هناك. لم يكن أي منهم مهتما. كان إنجلبرت. لقد كان الوحيد الذي كان مهتمًا على الإطلاق بما فعلته. لذلك كان الأمر قليلاً من - لماذا لم يكونوا مهتمين؟ لأنها لم تكن

النسبية العامة. لم أكن أعرف كيفية القيام بالنسبية العامة باستخدام الإلتواءات. لقد استغرق الأمر مني عقودًا لأكتشف كيفية القيام بالنسبية العامة باستخدام الإلتواءات. هل تعتقد أن التقلبات ستكون عنصرًا في نظرية كل شيء؟ ذلك الشيء الذي يجمع بين النموذج القياسي؟ يجب أن يكون لديهم

تطبيق أوسع بكثير. لكن كما ترى، ما عليك فعله هو اتخاذ خطوة أخرى، والتي قمت بها نوعًا ما منذ عامين. لقد صنعتها بطريقة مختلفة قليلاً. حسنًا، كان ذلك قبل عامين، ولكن بطريقة مختلفة قليلاً، قبل حوالي ست سنوات. كتبت مقالاً حينها، ولم يُنشر إلا بعد وقت طويل. لكن المقال الذي كتبته مؤخرًا

كان تكريمًا للفيزيائي العظيم سي إن يانج، وهو أحد الأشخاص الذين حصلوا على جائزة نوبل للتفاعلات الضعيفة وعدم تناظرها. أعني أنه أمر مثير للفضول بسبب ذلك أيضًا. كما ترى، لديك اللامركزية. يحتوي الملتوي على عدم انطباق تلقائي، وهذه هي الطريقة الموصوفة. إذا كنت تعكس ذلك، فإنه يذهب حقا إلى شيء آخر. يذهب إلى

تطور مزدوج. إذًا لديك الإلتواء، وهو عبارة عن مساحة رباعية الأبعاد معقدة، مساحة متجهة، إذا أردت. إن ازدواجية تلك المساحة هي التطور المعاكس. إذًا لديك ملف ملتوي وملف ملتوي مزدوج، وهما يلويان في الاتجاه المعاكس، تقريبًا. ولكن كان هذا كله متعلقًا بـ... كنت أحاول القيام

بالهليكوبتر الإيجابية والسلبية. تعلمت بعد فترة ليست طويلة أنه يمكنك وصف الزخم والزخم الزاوي للالتواءات بشكل جيد للغاية. والأشياء الفارغة، إذا كنت تتحدث عن أشعة الضوء، فهذا مجرد إعصار، في الأساس. إنه ملتوي وملفوف مزدوج معًا.

لكن الشيء الجميل هو أنه يمكنك وصف الزخم الزاوي. هذا هو الترميز الذي سأستخدمه لاحقًا لأطلق على اللحظة اسم الزخم الزاوي. هذه هي الأوميغا. والزخم هو الجزء الآخر، وهو الجزء pi. وهذا هو التقسيم فقط الذي يمنحك هذين التفسيرين. إنهم

الجزءان. تحتوي هذه على شظيتين مكونتين من مكونين. ويعطونك هذين الجزأين. كما أنها ثابتة بشكل مطابق. التحولات المطابقة تعمل بشكل جميل. الثبات المطابق. لقد اختلط الأمر أكثر مع طائرات الهليكوبتر الإيجابية والسلبية. كما ترى، ما تراه حقًا هو أن الملتوي،

الإيجابي والسلبي... لديك مساحة مقسمة إلى نصفين. والفضاء، بالمناسبة، هو فضاء معروف جيدا للمقاييس الهندسية. إنها مساحة إسقاطية معقدة. إذًا فهو فضاء ذو ​​6 أبعاد حقيقية، وهو حقًا فضاء ثلاثي الأبعاد معقد. لذلك من الجيد أن تتخيل، لأنك تفكر في الأمر على أنه ثلاثي الأبعاد. وتقول، حسنًا، الأمر معقد جدًا أيضًا. لذلك يمكنك

تصور الكثير من الأشياء هناك. وهي في الحقيقة 6 أبعاد حقيقية. والأبعاد الخمسة ترتفع أو تنخفض، اعتمادًا على ما هو إيجابي أو سلبي. حسنًا، أنظر إلى... لقد استغرق الأمر الكثير من الوقت لتحليل هذا. ولكن عندما ترى ارتباطها بالزخم الزاوي وما إلى ذلك

، فهي في الواقع الحركة الحلزونية. لذا فإن الفوتون يدور بيده اليمنى، سواء كان ذلك باليد اليمنى أو اليسرى. لذا فإن الالتواءات هي بطبيعتها حلزونية. إنهم بطبيعتهم مراوان. لذلك كان هذا حيث كان. لقد تحدثت عن طائرات الهليكوبتر. وهذا ما كان عليه في ذلك الوقت. في حين أن القصد كان

أن يكون هذا التردد إيجابيًا سلبيًا. لذا فإن الموضوع برمته غارق، من وجهة نظري، في هذا الارتباك. وقد حدث ذلك بشكل خاص عندما بدأنا بالحديث عن النسبية العامة. وكانت هناك بعض الأفكار التي جاءت من تيد نيومان، الذي كان زميلًا مقربًا مني. وكان

مهتمًا بجعل الزمكان معقدًا بعض الشيء والنظر إلى الزخم الزاوي والأشياء التي تأتي من إزاحتك إلى المجمع. لقد كانت لديه رؤية عميقة جدًا هناك. وأدركت أن هذا هو الشيء الذي كنت أفعله. ومن أفكاره... لن أخوض في التفاصيل. أدركت أنه يمكنك أخذ هذا والتحدث عنهم بعبارات ملتوية. وهذا يصف نوعًا

من الإلتواء، وهو الإلتواء الذي يشير في الواقع إلى الزمكان المنحني. حسنًا، انتظر. عندما تقول أنك تحدثت عنهم، هل تقصد الزمكان المعقد بمصطلحات ملتوية؟ نعم. إنه زمكان معقد. وكما ترى، لم يكن تيد نيومان يمانع في ألا يكون الزمكان ماديًا بشكل مباشر. لا أعرف

إذا كان قد فكر في ذلك أم لا. أطلق عليه اسم H-space. كان لديه بناء يتضمن جعل الزمكان معقدًا والنظر إليه بهذه الطريقة المحددة التي اتبعها. فلماذا كان ذلك مثيرا للاهتمام بالنسبة لك؟ لأنه عندما نتحدث خارج الهواء، إذا ذكرت كلمة التناظر الفائق،

هناك تكشيرة على وجهك. إذا ذكرت نظرية الأوتار لأنها تحتوي على أبعاد إضافية وربما بعض النكهات الأخرى، فهناك تكشيرة أسوأ. أستطيع أن أخبرك من أين يأتي الكشر . انظر، كل هذه الأشياء تضيف أبعادًا إضافية إلى الزمكان. الآن ما كنت أفعله كان

مرتبطًا بشكل حاسم بالزمكان الذي له ثلاثة أبعاد مكانية وزمنية واحدة. إذا قمت بتغيير ذلك فإنك تدمر النظرية. النظرية التي تعمل في أبعاد n خاصة علماء الرياضيات هي ميزة يمكن أن تعمل في أي بعد. وإذا قلت أن نظريتي تعمل فقط في الأبعاد الأربعة،

فإن بعض الناس يعتبرون ذلك نقطة ضعف. ترى أن، لا، هذه قوة. قطعاً. هذه هي النقطة تماما. أنا أراها بمثابة قوة لأنك لا تنظر إلى الرياضيات. حسنًا، علماء الرياضيات يلتقطون نظرية الإلتواء ويعمموها على الأبعاد الأعلى وكل أنواع الأشياء. أشياء جيدة، لكنها رياضيات بحتة. أنا مهتم هنا على وجه التحديد

بالرياضيات التي تنطبق على العالم المادي. الآن، ما إذا كان بإمكانك تعميم ذلك على 17 بُعدًا لا يهمني بشكل خاص. وإذا كان الناس يقومون بنظرية الأوتار في البداية عندما سمعت عن نظرية الأوتار اعتقدت أنها فكرة جميلة. وبعد ذلك عندما قالوا لا،

إنه يعمل فقط في، أعتقد أن 26 بُعدًا في الأصل اعتقدت، حسنًا، هذا ليس جيدًا، يمكنك العمل على ذلك. لن أعمل على ذلك. انها ليست الفيزياء بعد الآن. لقد ذكرت C وYang، وذكرت حزم الألياف وتليفات القفزات ضمنيًا. هذه أفكار هندسية تفاضلية

والنموذج القياسي والنسبية العامة يعتمدان على الهندسة التفاضلية. النموذج القياسي ليس حتى هندسة تفاضلية، إنه حقًا زمكان مسطح حقًا. هل ترى أن الهندسة التفاضلية هي ما ستكون لغة الفيزياء في العقود القليلة القادمة أم أنك تعتقد أنك بدأت في الهندسة الجبرية. فهل ترى جبريًا كالكبد المفروم الذي ينبغي أن يكون؟

أنت تتحدث عن تاريخي المشبوه هنا الآن صحيح أنه عندما ذهبت إلى كامبريدج. سأسأل عن غروتينديك قريباً. حسنا يمكنك إذا أردت. لكن الأمر دائمًا يشبه قول نعم. كما ترى عندما كنت في كامبريدج أقوم بدراسة الهندسة الجبرية، كنت أحاول حل مشكلة

اقترحها المشرف علي، ويليام هودج. لقد قدم قائمة بالمشكلات وقال إنه يمكنك العمل على أي منها ولم أفهم أيًا منها. يا الجزء السفلي أستطيع أن أفهم. نعم سأحاول ذلك. كما ترى، أعتقد أني أشك في أنه كان الأقل اهتمامًا به. لست متأكدًا. أعتقد أنه

كان مهتمًا بها تمامًا ولكنها لم تكن جزءًا من مسيرة الهندسة الجبرية وما كان زميلي المقرب في ذلك الوقت مايكل عطية يفعل ذلك. لقد كان الخبير الحقيقي في هذه الأشياء. أعني أن كل هذه الأشياء مدفوعة بالحكايات التي أخشى. ترى هودج اقترح

في وقت واحد. كان هناك العديد من الأشخاص في مجموعتي، ولسبب أو لآخر لم يتواصلوا مع ما كنت أفعله. لكنه اقترح جيدًا أنك ربما لست حريصًا جدًا. يقترح هودج أنك ربما لست مهتمًا بهذا الموضوع. كنت أعرب عن بعض خيبة الأمل

حيال ذلك على ما أعتقد. قال حسنًا ولكن ربما تفضل العمل على أحد المواضيع الأخرى. قد ترغب في الجلوس مع أحد طلاب الدراسات العليا الآخرين. لذلك فعلت. لقد جلست في هذا الفصل ولم أفهم كلمة واحدة مما حدث. لقد كان أعلى بكثير من أي شيء أعرفه على الإطلاق. وفكرت أن

طالب الدراسات العليا هذا إذا كانوا جميعًا هكذا ماذا أفعل هنا؟ ما لم أدركه هو أن طالب الدراسات العليا كان مايكل عطية. أصبح مايكل عطية فيما بعد حائزًا على ميدالية فيلدز، وأصبح أحد الفائزين الأوائل بجائزة أخرى، وهي جائزة الرياضيات. وسام ديراك؟

لا لا، إنها تلاعب بنوبل ولكنها شخص آخر. جائزة هابيل. هذا صحيح جائزة أبيل. كان من أوائل الفائزين بجائزة أبيل وأصبح رئيسًا للجمعية الملكية.

على أية حال، من الواضح أنه لم يكن طالبك العادي. هذا ما أعنيه حقيقة أنه أصبح نوعًا ما مهمًا جدًا في حياتي لاحقًا عندما أخبرني أن الأشياء التي كنت أحاول القيام بها كانت في الواقع علمًا مشتركًا لم يكن لدي أي علم به. عندما وجدت هذه الطريقة لعمل التكاملات

لإيجاد نعم، كنت مهتمًا بهذا بالضبط ما كنت أحاول قوله بطريقة ما. الحلول التي وجدها تيد نيومان وحاولت تحويلها إلى نظرية الإلتواء والتي أدركت أنه يمكنك القيام بها بطريقة ما ولكن من خلال جعل نظرية الإلتواء منحنية ويمكنك جعلها منحنية بشرط ألا يكون لديك

أي ما أسميه طائرات ألفا. أعني أنه عندما لا يكون لديك بيتا، يكون لديك مستويات ألفا.

لقد قلت ذلك بطريقة خاطئة ولكن طالما أن لديك مستويات ألفا. مستويات ألفا هي أشياء لا يمكن أن توجد إلا في حالة اختفاء نصف الانحناء المطابق. عندما أقول النصف فمن الصعب بعض الشيء القيام بذلك في الزمكان لأن التوقيع خاطئ. يمكنك القيام بذلك مع أنواع الأشكال

الهندسية الفضائية التي يحبها علماء الرياضيات لأن التوقيع مناسب لهم. لقد حصلت على كل الإيجابيات. تأخذ المقياس الخاص بك، كل شيء به إيجابيات وهم يحبون ذلك وهذا يمنحك نظرية لطيفة ويمكنك جعل ذلك ما يسمى بالازدواجية المضادة للذات. إذا كان انحناء القارورة هو

الانحناء المطابق فإنه ينقسم إلى جزأين مما يجعل الجزء الأول صفرًا والجزء الآخر لا يزال موجودًا وتحصل على هذه الحلول المنحنية. إذا حاولت القيام بذلك مع الزمكان، وإذا كانت زمكانًا حقيقيًا، فلن تتمكن من ذلك، لكن هذا لن يوصلك بعيدًا لأن انحناء القارورة

في الجزأين الأول هو المترافق المعقد للآخر. فإذا كان أحدهما يساوي صفرًا، فإن الآخر يساوي صفرًا. لذلك فهي ليست مسطحة بشكل مطابق. انها ليست مثيرة للاهتمام كمشعب امتثالي . ومع ذلك، لم يقلق تيد نيومان بشأن هذه الأشياء التي كانت تتعلق بزميلي في بيتسبرغ

الذي عملت معه كثيرًا. لقد كان شخصية ملهمة وملهمة للغاية وكان لديه فكرة عن نوع من الفضاء المعقد بطريقة كانت نصف القيام بذلك وفي هذا النصف يفعل ذلك بطريقة يمكنك أن ترى أنه يمكنك فعل ما كنت أحاول القيام به وهذا أدى إلى

ما سأشير إليه لاحقًا باسم الجرافيتون غير الخطي. إنه زمن فضائي معقد حيث يختفي هذا الجزء من انحناء القارورة وبالتالي يمكنك القيام بنظرية الالتواء فيه. في هذا الزمكان المعقد، تقول ما هو المفيد في الفيزياء؟ آه حسنا ما هو المعقد بشكل طبيعي في الفيزياء؟ وظائف الموجة

. لذا، إذا كنت تقوم بأشياء معقدة، فمن الممكن أن تقوم بنظرية الكم. لذلك يمكن أن تكون هذه دالة موجية من نوع مجنون. لذلك هذا ما اعتدت أن أسميه بالجرافيتون غير الخطي. إذن فهي الدالة الموجية للجرافيتون ولكنها ليست الدالة الموجية الخطية العادية. ترى أن

ميكانيكا الكم العادية خطية. يمكنك إضافة دالة موجية إلى دالة موجية أخرى والحديث عن النقطة بأكملها، حسنًا، ليس النقطة بأكملها، لكن النقطة المهمة في ميكانيكا الكم هي أن لديك مبدأ التراكب هذا. يمكنك إضافة الدول معا. الدوال الموجية هي شيء خطي. يمكنك إضافتها.

الآن كان هذا الشيء شيئًا غير خطي. لا يمكنك إضافة حل إلى آخر. إنه مجرد حل.

إنه حل معقد لمعادلات أينشتاين الفراغية التي بها هذا الالتواء ويختفي انحناء القارورة ويكون لديك التواءات. نوع الالتواءات التي لديك هي نوع جديد منحني . لذلك يمكنك الحصول على هذه الالتواءات المنحنية. فمن المنطقي. ومع ذلك، فهو عالق بعض الشيء إذا كنت تريد

إخراج الفيزياء الخاصة بك من الأمر لأنه يتعلق بهذا الصراع أو الارتباك الذي أود قوله في نظرية الإلتواء. إنه يحمل في ثناياه عوامل في الموضوع بأكمله. ترى أن التكرار الإيجابي والسلبي هو ما كنت أسعى من أجله ولم أتمكن من الوصول إلى ذلك نوعًا ما لأنني كنت مرتبكًا بعض الشيء في مناقشتي

هنا. لكن كما ترى فقد اتضح أن لها ترددًا إيجابيًا وسلبيًا. لقد استغرق الأمر وقتا طويلا بالنسبة لي لرؤية ذلك. لقد كنت مدفوعًا إلى طائرات الهليكوبتر الإيجابية والسلبية. يمكنهم رؤية ذلك بشكل مباشر تقريبًا. تلتف الفوتونات بطريقة أو بأخرى، وهذا ما تفعله

لك نظرية الإلتواء الكلاسيكية. ولكن بعد ذلك، إذا بدأت في عمل التكاملات وأشياء من هذا القبيل، يمكنك أن ترى أن الأمر أكثر ارتباكًا قليلًا ومن ثم يمكنك أن ترى أن هذه الأشياء التكاملية التي تفعلها هي في الحقيقة دوال موجية. وإذا

كانت دوال موجية، فيمكن أن يكون لها تردد موجب وسالب بشكل منفصل، في اليد اليمنى. يمكن أن تكون تستخدم اليد اليمنى أو اليسرى اعتمادًا على ما إذا كانت ملتوية أو مزدوجة ويمكن أن تكون ذات تردد إيجابي أيضًا. لكن عليك أن تتحدث معهم عن

الحلول المعقدة. لذا فإن هذا الخلط بين الاثنين هو الذي يقتصر إلى حد ما على نظرية الإلتواء في المواقف التي يكون لديك فيها مستويات ألفا. الآن لم أقل ما هو مستوى ألفا ولكن اختفاء هذا النصف من انحناء الصمام هو شرط التكامل لوجود

مستويات ألفا. إذا كان لديك مستويات ألفا، فهي الملتوية. لذا، إذا كان المستوى يحتوي على مستويات ألفا، فإن كل مستوى ألفا مرتبط بإعصار وهذا هو الوصف الهندسي. لكن الزمكان الحقيقي لا يحتوي على أي مستويات ألفا. لقد قمت مؤخرًا فقط بالنظر في ما

تفعله. عليك أن تفكر في ما أسميه الالتواءات الثنائية. الآن، وصفت الالتواءات الثنائية في الورقة التي كانت تكريمًا لـ CN Yang. لقد تأخرت كثيرًا في هذه الورقة لأنني كنت أحاول حل الأمور . لقد تم إصداره، حسنًا، إنه تكريمًا لعيد ميلاد CN Yang المائة، كما يجب أن أقول. وهو لا يزال على

قيد الحياة على حد علمي. كان هذا قبل عامين أو شيء من هذا القبيل، لذلك خرج. لذلك كتبت هذه الورقة التي كانت تدور حول الالتواءات الثنائية والارتباط مع المثمانيات المنقسمة. كما ترون، لقد ذكرت في البداية الكواترنيونات الهاملتونية ولديك نظير لذلك عندما تصعد إلى الأعلى،

هذه أشياء تسمى المثمنات. لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً بعد أن أنتج هاميلتونيان كواترنيوناته عندما اكتشف العديد من الأشخاص بشكل مستقل هذا التعميم لهذه الأشياء الثمانية الأبعاد التي تسمى المثمنات. لقد كنت على دراية بالمثمانيات وكنت على علم بوجود مثمانيات منقسمة أيضًا حيث لديك أربع علامات زائد وأربع علامات ناقص. واعتقدت

أنه ربما يكون هناك علاقة بنظرية الإلتواء. لم أكن أعرف ما كان عليه. هل كان ذلك مجرد حدس في تلك المرحلة؟ حسنًا، كانت هذه هي النتيجة الحقيقية لهذه الورقة لأنني تمكنت من رؤية كيفية القيام بذلك. يمكنك فعلا وصف octonions الانقسام. يجب أن يكون لديك منتج الآن،

وبالعودة إلى ما قلته في البداية، الكواترنيونات تأخذ اثنين، ومنتج اثنين يعطيك ثالثًا. الآن هو نتاج ثلاثة أشياء تعطيك رابعا. تصنع واحدًا، وتختار عنصرًا آخر، وتجعله عنصر الوحدة، ثم يمنحك العنصران الآخران المنتج الأوكتوني المقسم.

لذلك فهو يمنحك الأوكتونات المقسمة. اعتقدت بشكل غامض أنه ربما يكون هناك بعض الارتباط في وقت ما وبعد ذلك أرى أنه يحدث بالفعل. فهو يوفر لك octonions الانقسام. ولكن لهذا تحتاج حقًا إلى هذه الأشياء التي تسمى bitwistors. يجب عليك الجمع بين اللف واللف المزدوج وإلا فإن

هذه الأشياء غير موجودة. يجب أن يكون هناك هذا المزيج ولديك مساحة أكبر. لكن الجميل في الأمر من وجهة نظر الفيزياء هو أنك تخلصت نوعًا ما من هذا التحول المتأصل في النظرية. إنهم ليسوا في الحقيقة ملتويين بمعنى أن الالتواء يسير في

اتجاه واحد بدلاً من الآخر. لذلك فهو يزيل هذا الخلط الغريب بين الهليكوبتر والتردد. ترى أن التردد الإيجابي والهليكوبتر الإيجابي مفهومان مختلفان. لكن في نظرية الإلتواء يتم الخلط بينهما على أنهما متماثلان. لذلك أريد أن أسأل عن التعريفات لأنه عندما تكون طالبًا جامعيًا، يميل الناس إلى الاعتقاد بأنك تركز على البراهين وهذا هو معنى

أن تكون باحثًا. وقال غروتينديك إن الأهم هو التعريفات. لذلك سيقول إنك تحافظ على تعريفاتك معقدة وتجعل براهينك بسيطة. ما الذي يجعل التعريف جيدًا في الفيزياء بالرغم من ذلك؟ حسنًا، بالعودة إلى غروتينديك، ترى أنه كان هناك هذا، عندما كنت أتحدث عن دورتي الشهرية في كامبريدج، كنت في الحقيقة دخيلًا أعمل على هذه

المشكلة المحددة التي اقترحها هودج. على الرغم من أنها كانت تشبه إلى حد ما نظرية الإعصار بطريقة ما. ترى ما إذا كنت تريد وصف منحنى والمكعب الملتوي هو مثال جيد. إنه مكعب ملتوي، وليس لديك معادلة واحدة له. يمكنك التفكير في الأمر على أنه تقاطع بين شكلين تربيعيين حيث يمكنك التخلص

من الخط. التقاطع الطبيعي هو سطح من الدرجة الرابعة. أنت تخصصه بحيث يكون خطًا ومكعبًا . وهذا المكعب يسمى المكعب الملتوي. إنه ليس تقاطع سطحين فائقين.

لكن هل يمكنك كتابة معادلة لها؟ نعم يمكنك ذلك. أنت تفكر في مساحة الخطوط المستقيمة الخاصة بك وتلك الخطوط المستقيمة التي تتوافق مع المنحنى هي أحد الشروط والتي تمنحك صيغة. وهذا هو شكل كايلي. وهذا ما كنت أعمل عليه بالفعل. ليس هذا، ولكن كيف يمكنك أن تفعل

ذلك في أبعاد أعلى؟ كيف يمكنك معرفة كيفية تقاطع الأشياء وأشياء من هذا القبيل؟ وأصبح الأمر فوضويًا جدًا. لذلك اضطررت إلى تطوير تدوين تخطيطي للتعامل مع جميع التعقيدات. هذه قصة أخرى أيضا. لن أخبرك بهذا الآن. ولكن على أي حال. جروتينديك.

كان غروتينديك هو رئيس الكهنة الأكبر على الإطلاق. أعتقد أنه في البداية كان الأمر قد تسلل إلى حد ما قبل أن تصل إلى غروتينديك. لقد كان رئيس الكهنة الحقيقي. وهذا ما كان يفعله أشخاص مثل عطية، مما جعل الأمر مجردًا أكثر فأكثر مع تقدمه. كنت أسير في طريق مختلف تمامًا. كنت

أفكر، حسنا. شيء ملموس؟ حسناً، لقد كان الأمر ملموساً أكثر، نعم. أعني أنني أستطيع أن أفكر في أن أشعة الضوء تلتقي بالمنحنيات. لا، ليست أشعة الضوء. أعني أن الخطوط المستقيمة تلتقي بالمنحنيات. كانت تلك مشكلتي من تلك الشخصية. لكنك تفعل ذلك بأبعاد أعلى. نعم، هناك عبارة،

هراء مجردة. هل سمعت عن ذلك؟ حول نظرية الفئة؟ أوه بالتأكيد، هذا صحيح. هذا هو كل شيء. هذا هو شعورك أيضا؟ الحركة بأكملها، ترى ذلك. نعم، هذا ما كانوا يفعلونه جميعًا. حتى يومنا هذا؟ وهذا ما كان مايكل عطية خبيرًا كبيرًا في هذا الموضوع. أوه

نعم. وكان جروتينديك خبيرًا أكبر. حسنًا، ماذا كان، كان هناك نوع من الغواصات. أعني أن جروتينديك كان هو من غادر المنزل وعمل في عزلة نوعًا ما واختفى من العالم. بالتأكيد. ما هو التوتر الذي تراه بين الجاذبية وميكانيكا الكم؟ لذلك

ذكرت الخطية. نعم. يعتقد بعض الناس أن أحدهما غير خطي والآخر خطي ، وهنا يكمن التوتر. يقول بعض الناس إنها متغيرات غير قابلة للتنقل من جهة ثم متغيرات متنقلة من جهة أخرى. هناك توتر كبير. ملحوظة، آسف. ولكن هناك توتر أسوأ. كما ترون، هناك توتر بمعنى أن النسبية العامة ليست خطية حقًا،

إنها غير خطية. كما ترون، والناس في ميكانيكا الكم يحبون الأشياء الخطية. إنهم لا يهتمون بعدد الأبعاد الموجودة هناك. يمكن أن يكون مليون البعد. ويمكن أن يكون عدد لا حصر له من الأبعاد. هناك الكثير من الأشياء. إنهم يحبون الأبعاد اللانهائية. هذا جيد في

نظرية الكم. لكن الزمكان لديه ثلاثة زائد واحد. من وجهة النظر هذه، الأمر ممل جدًا.

انها حصلت فقط على عدد محدود من الأبعاد. لكن الزمكان كان كذلك، وآينشتاين بالطبع كان جيدًا. حصل بالطبع على جائزة نوبل في ميكانيكا الكم. لكن التأثير الكهروضوئي لا علاقة له بالموارد الوراثية. حتى أن بعض علماء الفيزياء يحبون أن يقولوا إن أينشتاين كان مخطئًا. إنهم يحبون

كتابة ذلك على القميص. حسناً، كلهم ​​كانوا يقولون ذلك حينها. كما ترى، لم يكن ذلك شيئًا جديدًا في تلك الأيام. بالطبع، كانت بعثة إدينجتون هي التي أذهلت الجميع فجأة عندما أظهرت أن انحناء الضوء يتوافق مع نظرية أينشتاين. وهذا تغير بالفعل

أشياء. لقد جعل أينشتاين من المشاهير الكبار أيضًا. لذلك كان شيئًا كبيرًا. لكنها لم تشكل حقًا نظرية المجال الكمي أو أن الأشخاص الكميين لم يحبوا المساحات المنحنية لأنها كلها مساحات مسطحة.

قد تكون لها أبعاد لا نهائية، لكنها مسطحة مثل الفطيرة. إنها لا تتناسب بشكل جيد مع أساس النسبية العامة. ومن ثم ربما تريد مني أن أسلك هذا الاتجاه الآخر، لأن هناك طريقة أخرى لا يتناسبان فيها معًا، وهو شيء آخر. إنها ليست

نظرية الإلتواء كما هي، لكنها شيء مهم. الوعي؟ ينهار؟ ينهار. نعم، هناك وعي، ولكن هذا... يا عزيزي. هناك الكثير من القصص هنا. سنتحدث عن الوعي أيضًا. دعونا نلتزم بالانهيار في الوقت الحالي. لا، الانهيار مهم. علينا أن نفعل ذلك أولاً على أي حال. كما ترى، كنت أعتقد دائمًا أنني لا أحب

انهيار الدوال الموجية... أعني أن نظرية الكم كانت مشوشة بشكل رهيب. كما ترى، لقد حصلت على الجمال... حسنًا، فكر في معادلة شرودنجر. شرودنجر... أعني أن شرودنجر كان في حيرة من أمره. يعني هو فهم سبب حيرته. أعني أنه كان على الكرة تمامًا، لكن الكثير من الناس كانوا في حيرة من أمرهم. على أية حال، اسمحوا لي ألا أخوض في هذه

القصة. كما ترى، خذ النظام الكمي. كيف تصف ذلك؟ خذ الدالة الموجية أو المتجه في فضاء هيلبرت أو شيء من هذا القبيل، أليست دالة موجية؟ أنت تأخذ الدالة الموجية. كيف يتطور ذلك مع مرور الوقت؟ معادلة شرودنجر. إذن فهو يتطور مع الزمن حسب

معادلة شرودنغر. هل هذه هي الطريقة التي يتطور بها العالم مع مرور الوقت؟ لا، لا، لأنك تغش. تقول، لا، لا، يجب أن تصل إلى نقطة معينة وتقوم بالقياس. ما هو معنى إجراء القياس ؟ لا أعرف. لدى الناس أفكار مضحكة حول إجراء القياس. أعتقد

أن المشكلة هي أن كلمة "المراقبة" تسللت إلى هناك قليلًا أيضًا... إلى حد التسلل، في وقت مبكر جدًا؟ أود أن أقول بشكل خفي وقوي جدًا. لأن الناس يعتقدون، مثل كثيرين، أن أحد كبار المؤيدين لهذا الرأي كان فيجنر، يوجين فيجنر. وفي الواقع، عندما كنت في برينستون، تحدثت مع ويجنر حول هذا الموضوع.

لقد تحدثت معه على الغداء لفترة طويلة، وتحدثت عن هذه المسألة، هل يؤدي الوعي الموجي، إذا أردت، إلى انهيار الدالة الموجية؟ لأن تلك كانت وجهة نظر ويجنر. ولم يكن دوغمائيًا بشأن هذا الرأي كما كنت أتوقع. كان يقول، إنها وجهة نظر، بل وجهة نظر. لا أعتقد،

لأسباب عديدة، أن الأمر منطقي حقًا. ولكن مع ذلك، أعتقد أن الكثير من الناس، حتى فون نيومان بدا أن لديهم هذا النوع من الأفكار أيضًا. كان لدى الكثير من الناس فكرة أن كائنًا واعيًا يراقب النظام هو الذي يغير القواعد بطريقة ما. تقوم بتغيير

الدالة الموجية الخاصة بك وتكتبها بدلالة أساسها المحدد، ثم تعطي السعات، ثم تنظر إلى هذه السعات المعقدة، تربيعها، تربيع المعامل، وهذا ما يحدد احتمالاتك. إذًا ماذا سيقولون، ألا يخرجك عن المسار، ولكن ما الذي سيقولونه هو ما يراقب الراصد؟ أنا لا أقول أيًا من ذلك، كما ترى. لا يهمني ما

يقولون. لا أعرف ماذا يقولون، لأنه ليس ما أقوله. وأعتقد أن هذا خطأ. لذلك على الرغم من أنني أعتقد أن الوعي مرتبط به، فإن السؤال هو بطريقة مختلفة تمامًا . إنه ليس ما ينهار الدالة الموجية. ما ينهار الدالة الموجية هو الفيزياء. إذًا

هناك شيء ما في الفيزياء ينهار الدالة الموجية. معادلة شرودنجر، ونظرية الكم ككل، خاطئة. ليس الأمر أن أينشتاين كان مخطئًا. ميكانيكا الكم خاطئة. الآن أقول هذا بشكل صارخ للغاية لأنه موضوع صارخ. أعني أن أينشتاين وشرودنجر كانا أكثر أدبًا بكثير. قالوا أنها غير كاملة. تمام. ناقص يعني خطأ لكنك تقول

ذلك كما هو. نعم، عليك تغييره لذا فهو خطأ. لكن غير المكتملة هي طريقة أكثر تهذيبًا للقول إنها خاطئة. حسنًا، إنهم بخير. يجب أن أكون مهذبًا أحيانًا تجاه ميكانيكا الكم، على الرغم من أنها قوية جدًا كما هي. لا مانع من أن يكون الناس مثلي وقحين تجاه ذلك. لكن على أية حال،

اعتقد كل من آينشتاين وشرودنجر أن هذا خطأ، وأن النظرية بحاجة إلى بعض التعديل، ويمكن أن يكون تعديلًا مهمًا، يغير طبيعة الموضوع برمته، على الأرجح.

كما تعلم، في كتاب "نظريات كل شيء"، فإننا نتعمق في بعض المفاهيم الأكثر تصاعدًا للواقع بدءًا من الفيزياء النظرية والوعي وحتى الذكاء الاصطناعي والتقنيات الناشئة. للبقاء على اطلاع على المشهد الدائم التطور، أرى أن مجلة The Economist هي منبع للتحليل الثاقب والتقارير المتعمقة

حول الموضوعات المحددة التي تم استكشافها هنا، بل وأكثر من ذلك. إن التزام مجلة الإيكونوميست بالصحافة الصارمة يعني أنك تحصل على صورة واضحة لأهم التطورات في العالم. سواء أكان الأمر يتعلق بأحدث الابتكارات العلمية أو الصفائح التكتونية المتغيرة للسياسة العالمية،

توفر مجلة الإيكونوميست تغطية شاملة تتجاوز العناوين الرئيسية. ما يميز The Economist هو قدرتها على جعل القضايا المعقدة سهلة المنال وجذابة، مثلما نسعى جاهدين للقيام به في هذا البودكاست. إذا كنت شغوفًا بتوسيع معرفتك واكتساب فهم أعمق للقوى التي تشكل عالمنا، فإنني

أوصي بشدة بالاشتراك في مجلة The Economist. إنه استثمار في النمو الفكري، وهو استثمار لن تندم عليه. كمستمع لـ TOE، تحصل على خصم خاص بنسبة 20%. يمكنك الآن الاستمتاع بمجلة The Economist وكل ما تقدمه مقابل تكلفة أقل. توجه إلى موقعهم الإلكتروني www.economist.com وقم بقطع TOE

للبدء. شكرًا لمتابعتك، والآن نعود إلى استكشافاتنا لأسرار الكون. هل تعتقد أن كلا من نظرية أينشتاين، النسبية العامة وميكانيكا الكم بحاجة إلى تعديل، أو في المقام الأول ميكانيكا الكم ومسحة من النسبية العامة؟ أود أن أقول الأهم من ذلك ميكانيكا الكم. كما ترون، يقول الناس أحيانًا للجمع بين هاتين النظريتين العظيمتين،

عليك قياس النسبية العامة. هل يمكن أن تشرح ماذا يعني التكميم؟ تقصد نقلها إلى إطار نظرية الكم. لقد نجحت في الوصول إلى مساحة هيلبرت والمشغلين والرب يعلم ما هو. وهل تقوم بجمع المقاييس أم جمع الأشكال الهندسية؟ نعم، كان الكثير من الناس يحاولون ذلك، وكان ويلر يحاول القيام بذلك عندما كنت في

برينستون. نعم، كان الكثير من الناس يحاولون القيام بذلك. كان برايس ديويت يحاول بالتأكيد القيام بذلك. ولذلك عندما تتحدث إلى أصحاب نظرية الأوتار، سيقولون، حسنًا، هذا هو النهج الواضح تمامًا. نحن لعبة الجاذبية الكمية المحدودة الوحيدة في المدينة. نعم. أعني أنه لا يوجد شيء خاطئ

في تقدير الجاذبية. إنه الضعفاء فقط، لا أعرف ما أقول. أنا لا أقرأ الصفة الصحيحة. لكن دعني... ليس عليك أن تكون مهذبًا بعد الآن. لا، لا، أنا لا أحاول أن أكون مهذبا هنا. أحاول أن أكون أكثر توضيحا لما أعنيه. أعني أنني أحيانًا أتحدث عن

كوكب، كوكب بعيد، له غلاف جوي. إنه كوكب يشبه الأرض إلى حد كبير، متطابق تقريبًا. وهناك مسبار فضائي سيخرج لينظر إليه، لأنه مثير للاهتمام للغاية، لأنه مثل الأرض تمامًا. ومع ذلك، لا توجد حياة عليه. ولم تتطور عليه أي حياة على الإطلاق.

لا توجد فراشات ترفرف بأجنحتها، ومن المفترض أن يكون الطقس فوضويًا، وبالتالي حساسًا لرفرفة جناح الفراشة. لا توجد أي فراشات على هذا الكوكب.

لا توجد كائنات واعية على هذا الكوكب. لذا فإن جميع الأحوال الجوية المختلفة التي قد تكون موجودة على هذا الكوكب تتعايش جميعها في حالة تراكب. إنها فوضى. سيخرج المسبار لالتقاط صورة لهذه الفوضى. يعود إلى الأرض، وعندما يكون على مسافة قريبة من القدرة

على إرسال إشارات إلى الأرض، يجلس شخص ما مقابل الشاشة، وأخيرًا الصورة الأولى للطقس على ذلك الكوكب، ينظر إليها هذا الشخص - التقط! وعيه أو وعيها يحول هذا العالم إلى طقس في طقس واحد. ماذا يمكن أن يكون أكثر سخافة؟ مثير للسخرية تماما

. إنه خفيف الوزن، وليس له أي اهتمام بنا. لماذا يصبح طقسها واحداً؟ فقط لأن هذا الفصل لا يلتقط صورة له. هراء مطلق. أنا فقط أحاول التأكيد على أنني لا أعتقد أن الوعي هو الذي ينهار الدالة الموجية. بدلاً من ذلك، هل

انهيار الدالة الموجية هو الذي ينتج الوعي؟ حسنًا، هذه قصتي الأخرى، والتي أعتقد أنها قصة أخرى، وهي قصة أحاول أيضًا متابعتها إلى حد ما. أنا لا أعتبره أكثر ما أفعله في حياتي، لأنه يتعلق كثيرًا بالبيولوجيا وأشياء من هذا القبيل،

الذي لا أعرف عنه شيئًا. هل أنت متشبث بأن الأنابيب الدقيقة هي الآلية أم المكان؟ أم أنك تقول فقط، انظر، إذا كان هذا سيحدث، فيجب أن يحدث في مكان ما في الدماغ . رفع هذا الشاب المسمى ستيوارت هاميروف يده وقال، من الممكن أن تكون أنابيب دقيقة. لقد وجدت

هذا في الدماغ. وبعد ذلك قلت، حسنًا، حسنًا، ربما. هذا أكثر أو أقل، نعم. نعم، لم يكن الأمر كذلك تمامًا. لكنني أعتقد أن الأنابيب الدقيقة هي مرشح جيد لأسباب مختلفة. لكنك لن تنكسر إذا تبين أنها بنية أخرى؟ حزن القلب

قوي جدًا. سأكون بخيبة أمل بعض الشيء، نعم. لأنني أعتقد أن الأنابيب الدقيقة... لا، هناك ميزات مختلفة للأنابيب الدقيقة أجدها رائعة. لا أعتقد أنها مصادفة. هل شاهدت الأخبار الأخيرة عن التألق الفائق في الأنابيب الدقيقة؟ لقد سمعت شيئا. لم أر ذلك. وقال إن هناك تأثيرات كمومية متماسكة

في الأنابيب الدقيقة. لا، من الأفضل أن يكون هناك، نعم. هل تشعر بالبراءة من ذلك؟ المشكلة هي أنني ألقيت نظرة على الورقة التي تمت إحالتها... أعتقد أنها هي نفسها التي تتحدث عنها. لقد نظرت إلى الورقة. تم ذكر ستيوارت. هناك إشارة إلى أعماله،

لكنها لا تتحدث حقًا عن أغراضه. يبدو وكأنه شيء آخر. لا أعرف. قد أكون متصلا. انظر، أنا لست عالم أحياء. لذلك أنا لست حتى الكيميائي. أجد أن الكيميائيين أمر صعب للغاية بالنسبة لي. الكيمياء مليئة بالكلمات التي لا أستطيع تذكرها. نعم نفس الشيء. كان

من المفترض أن أكون طبيبة. كان والداي طبيبين. ظنوا أنني يجب أن أكون طبيباً. كلاهما تم تدريبهما طبيا. لقد كنت الشخص الذي اعتقدوا أنه سيكون الطبيب. لقد فازوا في النهاية لأن أختي الصغيرة حصلت في النهاية على طبيب وتزوجت واحدًا أيضًا. لذلك حصلوا على اثنين بسعر

واحد. لا، لقد خيبت آمالهم بشدة. كنت سأشعر باليأس لأنني لا أتذكر أسماء هذه الأشياء. يمكنك أن تقول أنني نسيتهم على الفور. كنت سأضع الوصفة الطبية الخاطئة على الناس... حسنًا، لقد اخترعت عددًا لا بأس به من الوصفات الطبية. الملتفات الحيوية، المتعرجات المزدوجة،

مستويات ألفا، مستويات بيتا. حسنا، نعم. أتذكر معظم هؤلاء بسهولة أكبر، نعم. لذا فأنا أقفز إلى الأمام لأن الجمهور على دراية بأن الجاذبية لها علاقة بانهيار الدالة الموجية . نعم، ولكن اسمحوا لي أن أجعل ذلك أكثر تحديدا. كما ترى، لم أكن واضحًا بشأن ذلك حتى

وقت لاحق. أعتقد أنه قبل بداية القرن بقليل. لا أستطيع أن أتذكر تماما بعد ذلك.

استغرق الأمر مني بعض الوقت قبل أن أكتب الورقة عليها فعليًا. لقد كتبت ورقة بحثية عنها لشرح التعارض بين المبدأين الأساسيين، أحدهما في النسبية العامة والآخر في ميكانيكا الكم. ما هو المبدأ الأساسي للنسبية العامة؟ إنه مبدأ التكافؤ الذي اعترف به أينشتاين. ولم يمنح غاليليو الفضل. أعتقد أنه كان يجب

أن يشير إلى جاليليو. لست متأكدا من أنه فعل. لأن جاليليو لاحظ بالفعل مبدأ التكافؤ. وتحدث عن... أنا أحب إحدى الألعاب النارية. يصف ألعابه النارية.

اخرجوا وسيصنعون هذه الكرة الجميلة من الشرر. عندما يسقط، يبقى كرة. يمكنك التخلص من الجاذبية عن طريق السقوط الحر محليًا. انه صريح جدا. ليس فقط الصخور الكبيرة والصخور الصغيرة ولماذا لا تفعل الريشة بسبب مقاومة الهواء وكل ذلك. أعني أنه كان على حق. لكن

بالطبع، كنت بحاجة إلى النسبية الخاصة وتحويلها إلى زمكان رباعي الأبعاد كما فعل مينكوفسكي، ثم ثنيها كما فعل أينشتاين. إذن يأتي الانهيار والجاذبية؟ لكن حجتي هي أن مبدأ التكافؤ، الذي هو أساس النسبية العامة، يتعارض مع مبدأ التراكب. والحجة... هي هذا أكثر أو أقل. أقول، فكر

في تجربة تم إجراؤها في المختبر على سطح الطاولة. وتريد أن تأخذ مجال الجاذبية الأرضية بعين الاعتبار. الآن، هناك طريقتان يمكنك من خلالهما القيام بذلك. بالطريقة التي قد يفعلها أي فيزيائي عاقل، يمكنك وضع مصطلح في الهاملتوني. إذا كنت لا تعرف ماذا يعني ذلك، فلا تقلق. ضع

مصطلحًا في هاملتونيان لمجال الجاذبية. وتخلص فقط من الإجراءات المعتادة. بخير. ثم تلاحظ أن أينشتاين يجلس في الزاوية، أو حتى جاليليو، وتقول: لا، لا، لا، لا يجب أن تفعل ذلك بهذه الطريقة. إن مجال الجاذبية للأرض محليًا يشبه السقوط الحر.

لذلك يمكنك أن تأخذ بعين الاعتبار مختبرك، وإحداثياتك تتساقط، والمختبر يتسارع في هذا الشيء. وليس هناك مجال الجاذبية. حسنًا، يمكنك القيام بذلك بهذه الطريقة الأخرى. إنها طريقة مختلفة.

إحداثيات مختلفة، يمكنك القيام بذلك بطريقة ما. وفي النهاية، تتوصل إلى نفس الإجابة تقريبًا. المفتاح، بطبيعة الحال، هو في تقريبا. الدالة الموجية التي تحصل عليها هي نفسها تمامًا، باستثناء المضاعف المعقد. عامل الطور، إذا أردت، والذي يرغب الناس في التخلص منه، لأنه عندما يقومون بقياس أي شيء تلاحظه، فإنهم يأخذون

السعات، وتأخذ المربعات والمقاييس. لذلك لا تقلق كثيرًا بشأن ذلك. وإلى أن تنظر بعناية شديدة إلى هذا العامل الفعلي، والذي يختلف بين هذين الإجراءين، فإن هذا العامل الفعلي يتضمن الوقت، وهو أسي للوقت المكعب. وهذا ليس خطيرًا، إذا كنت تفكر فيه حقًا. إذا كنت تفكر في نظرية المجال الكمي، فهذا أمر خطير، لأنه

يخبرك أن هذا فراغ مختلف. أنت في الواقع تعمل في فراغ مختلف. لذلك قد تقول، حسنًا، لا يزال بإمكانك أن تقول من يهتم، لأنك تقول التزم بالمكنسة الكهربائية الخاصة بك، وستحصل على الإجابة الصحيحة في النهاية. حسنًا، سأقوم بتغيير المشكلة قليلًا، على محمل

الجد، في الواقع. سأقول أنه في هذه التجربة، هناك كتلة من نوع ما، والتي تم وضعها في تراكب لموقعين. إذن فهو حجر صغير، والذي يدخل في مكانين، خرزة صغيرة أو شيء من هذا القبيل، وهو جزء من التجربة. الآن، أحاول استخدام

المنظور الأينشتايني الجليلي، ووقعت في مشكلة، لأنه عندما اقتربت من الخرزة، رأيت أنه سواء كانت هنا أو هنا، لا أستطيع التخلص منهما معًا في وقت واحد. وهذه بالطبع مشكلة أينشتاين، وهي النسبية العامة. لا أستطيع التخلص منهما في وقت واحد،

بالسقوط الحر. فماذا أفعل؟ أفعل ما قد يفعله أي فيزيائي عاقل، أنا أغش. أقول، حسنًا، أعلم أنني يجب أن أستخدم منظور أينشتاين، لكن دعونا نحاول بدلًا من ذلك، قياس الخطأ الذي ارتكبته بتبني ذلك، من خلال المنظور النيوتوني. لذا فإنني أتبنى المنظور النيوتوني،

ولكني أتابع ما قد يكون خطأً بسيطًا في القيام بذلك. ثم أقوم بدمج هذا الخطأ عبر المساحة، وأجري القليل من التكامل عن طريق الأجزاء وبعض التلاعب به. وحصلت على إجابة تبدو وكأنها حالة من عدم اليقين في كتلة النظام. إنها كتلة

النظام، لكن ليست حقيقة التراكب هي ما يمنحني عدم اليقين بشأن تلك الكتلة. الأمر الآن هو أن هذا يشبه إلى حد ما فيزياء الجسيمات، حيث إذا كان لديك جسيم متحلل، فإن كتلته ليست محددة بشكل جيد. لديها خطأ، غموض في كتلتها، وهو ما يعطى من خلال

مبدأ عدم اليقين في طاقة الزمن لهايزنبرغ. لذا فإن عمره، إذا كان جسيمًا غير مستقر، يرتبط عكسيًا بهذا النوع من الغموض في كتلته. الآن لدي غموض في طاقة النظام، طاقة الكتلة للنظام، لذلك أقول أن هذا هو مقلوب ذلك في

الوحدات الطبيعية. عندما أقول الوحدات الطبيعية، أعني جعل كل الأشياء متساوية مع شيء يمكنك القيام به، كما أشار ديراك، على ما أعتقد. وحصلت على الصيغة التي اكتشفها ديوسي قبلي ببضع سنوات. صحيح، لأسباب مختلفة. لم أكن أعلم أنه فعل ذلك.

لقد كانت حجة مختلفة. لكنني أعتقد أن هذه كانت حجة لطيفة لأنها كشفت للتو عن التوتر بين هذين المبدأين الأساسيين، مبدأ التكافؤ ومبدأ التراكب. وهم في صراع بعض الشيء مع بعضهم البعض. ويأتي حل هذا الصراع من خلال السماح لحالتك غير المستقرة بالانهيار إلى واحدة أو أخرى. الآن،

ما تحصل عليه فقط من هذه الطريقة في النظر إلى الأمر هو عدم اليقين في الكتلة. وأنا أعلم أن إيفيت ينظر مباشرة إلى هذا الشيء بدلاً من النظر إلى الانهيار، وهو أمر قوي يجب استغلاله. وللأشخاص الذين يتساءلون عن إيفيت فوينتيس،

هناك بث صوتي على الشاشة الآن حيث نتعمق في هذا الموضوع لمدة ساعتين. الآن، هل لديك آلية تفسر لماذا أو كيف تؤدي الجاذبية إلى انهيار الدالة الموجية؟ أو هل تقول فقط يجب أن تنهار؟ قلت أن هذا هو المكان الذي يجب أن تأتي فيه النظرية الجديدة. أنا فقط أقول،

انظر، لدي مشكلة. أحتاج إلى نظرية. لا، كل ما يمكنني قوله هو أنه يخبرني بالحجم الذي يجب أن يكون عليه العامل. ويخبرك أنه يمكنك قياس عدم اليقين هذا. وهذا ليس بالأمر الصعب. أنت فقط تفكر في الخرزة التي كنت أنظر إليها. تخيل نسختين من نفس الخرزة. وأنا أنقله إلى هذا

التراكب. وأنا أسأل، ما مقدار الطاقة التي سيكلفني ذلك عندما أتجاهل كل القوى باستثناء الجاذبية؟ صغيرة جدًا عادةً، لكنها مع ذلك. يكفي أن تنهار الدولة لأي شيء، فحتى ذرة غبار ستنهار في فترة زمنية قصيرة جدًا. لذلك فهو يوفر لك الكثير. أعني أنه

نفس ديوسي. إنها نفس الصيغة. إنها ليست نظرية بالمعنى الذي كانت عليه. أعني، أعتقد أن أفكاره، على حد علمي، قد أسقطتها تجارب غران ساسو، أليس كذلك؟ لقد أخذوا هذا الشيء في عمود منجم أو شيء من هذا القبيل. لا، الأمر يتعلق بالتدفئة. إنهم

يتوقعون أن ترتفع حرارة الأجسام تلقائيًا، وهو ما لا أريده. لا ينبغي أن يحدث ذلك. ولكن هذا لأن الانهيار له أمر غريب للغاية... كما ترى، إذا كنت تريد أن تجعله متسقًا مع النسبية الخاصة، فلا تقلق بشأن النسبية العامة في الوقت الحالي، فأنت بالفعل

في مشكلة لأنك تتخيل جسمًا يتحرك ، تقسيم. إنه التراكب. إنها ليست جثتين. إنه جسد واحد، تراكب هنا وهنا. إنهم يبتعدون كثيرًا عن بعضهم البعض.

لم ينهاروا بعد. والآن سوف ينهارون. واحد يذهب. في إطار من يحدث ذلك؟ هل هذا هو الإطار الذي يجب أن تتحدث عنه؟ كيف تجعل ذلك متسقًا؟ حسنًا، ما عليك فعله... أعني أنني قلقة بشأن ذلك. يبدو أن الكثير من الناس لا يقلقون بشأن ذلك.

أنا قلقة بشأن ذلك. قد تقول، حسنًا، الشيء الوحيد الذي يمكنك فعله، وهو النسبي... أعني، أن هناك طرقًا خاطئة أخرى يمكنك اتباعها، والتي لن أخوض فيها لأنها قصة أكثر بكثير مما أنا عليه الآن صنع هنا. الطريق الوحيد الذي يمكنك اتباعه هو القول بأن الانهيار

قد حدث بالفعل إلى حيث حدث الانقسام في البداية، وبعد ذلك لم يكن هناك سوى طريق واحد. ولكن ماذا عن الطريق الآخر؟ حسنًا، ما يجب علي فعله هو وصف الأشياء في ضوء نوعين مختلفين من الواقع. أحدهما هو الواقع الكمي، والآخر هو الواقع الكلاسيكي. إذن لا

يؤدي أحدهما إلى الآخر؟ هل هما في الواقع منفصلان؟ حسنًا، إن الواقع الكمي، إذا أردتم ذلك، هو الذي يؤدي إلى الطريقة التي يتصرف بها الواقع الكلاسيكي، لكنه يفعل ذلك بطريقة سببية رجعية. هذا ما هو محير للغاية. بطريقة سببية رجعية؟ أم

أنها رجعية؟ إنه نوع من السببية الرجعية. حسنًا، اشرح. أنا أقول هذا عمدا لأنه مجرد واقع كمي. كما ترون، هذا لغز كان لدي، ويمكنك حله بطريقة غريبة إلى حد ما . قد تقول، بالتأكيد، إذا كان الأمر رجعيًا وعاد إلى البداية، فكيف يمكنك

... ما الذي أحاول قوله؟ يمكنك السفر أسرع من الضوء. نعم، يمكنك السفر بسرعة أكبر من الضوء أو العودة بالزمن إلى الوراء أو شيء من هذا القبيل. بالتأكيد. لذلك لا بد لي من معالجة هذه المشكلة. أو يمكنك الإشارة إلى الوراء في الوقت المناسب، هذا هو الشيء. وكنت تحاول الاحتفاظ بالنسبية الخاصة

من قبل؟ أنا فقط أقول أنك لا تستطيع أن تفعل ذلك. فكر في أليس وبوب. لقد كان هذا في بعض الملاحظات التي وزعتها، لكن لا أعتقد أنه تم نشرها بالفعل. إنه نوع من النشر الزائف. كما ترى، لدي كتاب. الكتاب الذي كتبته بالتعاون مع مطبعة جامعة برينستون، بعنوان الموضة

والإيمان والخيال في فيزياء الكون الجديدة. كانت الموضة تدور حول نظرية الأوتار، والتي لست متأكدًا من أنها كانت لا تزال رائجة جدًا الآن، لكنها كانت كذلك في ذلك الوقت. كان الإيمان ميكانيكا الكم على جميع المستويات. وكان للخيال في الواقع علاقة بعلم الكونيات. كان الأمر يتعلق بعلم

الكونيات التضخمي، لأنني ببساطة اعتقدت أن التضخم رائع للغاية. هذه قصة أخرى. لكن الموضة... لذلك كان علي أن أكتب هذه المقدمة الجديدة. أعتقد أنها على وشك الانتهاء الآن، طبعة جديدة من مجلة Fashion, Faith. لم يكن مسموحًا لي بتغيير أي شيء في الكتاب،

لكن سُمح لي بكتابة مقدمة جديدة. وأنا أعطي الخطوط العريضة لهذه الفكرة. أعتقد أنني أفعل. الشيء الرجعي. كما ترى، الأمر هو التفكير في EPR القياسي. لذلك لديك تدور الحالة صفر، تنقسم إلى نصفين، وتدور إلى النصف، وتأخذ أليس واحدة في سفينة الفضاء ويأخذها بوب

إلى النصف الآخر. أليس تقوم بالقياس. ماذا أقول يحدث للواقع الكمي؟ إنه قياس كمي. ينتشر الواقع الكمي على طول مخروط الضوء الماضي. ماذا يمكن أن يكون أكثر جنونا من ذلك؟ الطريق إلى الوراء، على طول مخروط الضوء الماضي. لقد وصل إلى خط عالم بوب قبل أن

يقوم بتجربته. إذن فقد تغيرت حالته بالفعل إلى الحالة التي هي عكس حالة أليس. يقوم بوب بإجراء قياساته لاحقًا. وهو لا يعرف ما هي الدولة.

لا تستطيع أليس التواصل معه إلا بشكل كلاسيكي. هذه هي المعلومات الكمومية. الآن، معلومات الواقع الكمي. الواقع الكمي، لا يمكنك قياسه، يمكنك فقط التأكد منه.

وضح الفرق بين الاستيقان والتأكيد. لأنه عندما كنت على خشبة المسرح مع سابين هوسنفيلدر، قلت إنه يمكنك التأكيد، أعتقد أنه كان على المستوى الكلاسيكي، يمكنك التأكيد، بينما على المستوى الكمي يمكنك التأكد. مثل يمكنك طرح سؤال. هذا صحيح. حسنًا، كما ترى، إنه حقًا أينشتاين. إنه خطأ أينشتاين. لأنه كان يقول، أعتقد أن الكثير من

الناس كانوا قلقين بشأن حقيقة الدالة الموجية. هل هذا حقيقي؟ هل هو حقا هناك؟ ليس حقيقيا، إنه معقد، كما ترى. إنها ليست حقيقية بمعنى الأعداد الحقيقية، لكن هل هي موجودة بالفعل؟ وأنتج أينشتاين البيان. قال، حسنًا، لم يتم تقديم مفهوم للواقع،

وهو أنه إذا كان بإمكانك إجراؤه، وإذا كان هناك قياس يمكنك إجراؤه على النظام دون إزعاجه، والذي يعطي الإجابة بنعم بنسبة 100٪، فإن هذا القياس هو الكشف عن عنصر من الواقع. لذا فهو يقول أن الحالة، الحالة الكمومية حقيقية بهذا المعنى. ما لم يقله،

على حد علمي، هو أن هذا هو الواقع الكمي. إنها ليست حقيقة كلاسيكية. فكر في دوران جسيم نصف مغزلي. أنا دائما أحب الجسيمات نصف الدوران. بالتأكيد. قم بالدوران لأعلى ولأسفل، إذا أردت، أو قم بالدوران لليمين واليسار. لنفترض أن دورانه يدور بهذه الطريقة. إذا كنت أعرف من خلال

أصله، فمن أين جاء هذا الدوران؟ أوه، نعم، أعرف. أوه، ينبغي أن تدور بهذه الطريقة. انتظر، آسف. هل هذا متغير مخفي يحمله معه؟ لا، لا. انها ليست متغيرات مخفية. ننسى بوم. ننسى بوم. أنت لست من محبي بوم. لقد تشاجرت مع

باسل هيلي حول هذا الموضوع، وأفضل عدم العودة إلى هناك عندما كنت في كلية بيركبيك.

حسنًا. دعونا لا نتحدث عن المتغيرات المخفية. إذا كان بإمكانك تسميتها بالمتغيرات المخفية، يمكنك ذلك، لكن هذه ليست فكرتي. ليس هذا. فهمتها. إنها الحقيقة الكمومية. إذن الحالة هي كذلك، لكن لديها واقع كمي يدور يمينًا حول هذا الاتجاه المحدد. ونحن نعلم ذلك

لأننا قمنا بإعداده وأنتجناه في تلك الحالة. يمكنك القيام بذلك من خلال بعض التجارب، وسيظهر في تلك الحالة. الآن، سأستخدم معيار أينشتاين. يمكنني قياس الدوران في هذا الاتجاه، طالما أنه يحتوي على ثنائي القطب المغناطيسي أو شيء من هذا القبيل. أستطيع قياسه،

وأستطيع... إذا قمت بالقياس بشكل صحيح، في كل مرة أقيسه، أو أستطيع قياس نفس التجربة عدة مرات، بالتأكيد 100٪، هذا حقيقي. وهذا ما قاله أينشتاين هو عنصره من الواقع. أنا مجرد تعديل طفيف ما قاله. إنه عنصر من عناصر الواقع الكمي. إنها

ليست حقيقة كلاسيكية. لا أستطيع أن أقول للدولة، مرحباً، أيتها الدولة، إلى أي اتجاه تشيرين؟ فقط ينظر إليك بصراحة. يقول أنني لا أجيب على مثل هذه الأسئلة. أعطني سؤالاً أفضل، كما ترى. إذا قلت هل تدور بهذه الطريقة؟ ويمكن أن يقول لا، أو نعم. فإن قلت

في أي اتجاه تدور؟ لا يجيب على هذا السؤال. هذا شيء واقع الكم. الواقع الكمي لا يفعل ذلك. لا يمكنك التأكد من ذلك. لهذا السبب أقول أنك لا تستطيع التأكد. لا يمكنك التأكد من الطريقة التي تدور بها. ومع ذلك، يمكنك التأكد من الطريقة التي تدور بها وفقًا لمعايير أينشتاين.

أرى. الآن، إذا كانت أليس وبوب، كما ترى، إذا انتشرت أليس عبر الزمن، فإن حالة بوب هي بالفعل، بمعنى ما، عكس ما ستقيسه أليس، لكن بوب لا يستطيع أن يسأل الحالة، ما هو الاتجاه الذي ستسلكه؟ الغزل؟ إذا استطاع، فيمكنك إرسال إشارات أسرع من ذلك. النسبية الخاصة بأكملها

تذهب إلى أسفل الأنابيب. الفيزياء الحديثة بأكملها تفعل ذلك. لذلك هذا ليس كذلك فكرة جيدة. إذن الواقع الكمي، بالتأكيد. بوب لا يستطيع أن يقول، هل يمكنني أن أسأل ذلك؟ حالته الدوارة تقول لا تسألني مثل هذا السؤال. أنا لا أجيب على أسئلة كهذه. يقترح الاتجاه. هكذا

يفعل. يقترح اتجاها مختلفا. ليس لديه أي فكرة عما غزلته أليس. لقد قلقت بشأن هذا الأمر كثيرًا عندما قلت، هل يمكنه التأكد من الطريقة التي تقيسها بها أليس، وحتى لو كنت لا تعرف الإجابة التي تحصل عليها؟ لذا، هناك القليل من الدقة هناك، لأنها

قد توجه أجهزتها بطريقة ما، وإذا قامت بهذه المعلومات بطريقة ما، فأنت تريد التأكد من أنه لا يمكن لبوب التأكد من ذلك أيضًا. اه، أنها حرة في الاختيار بشكل مستقل؟ إنها حرة في الاختيار. تقول، نعم، لكنها قد تقول، أوه، أعتقد أنني سأختار هذا الاتجاه

لأن بوب حريص على هذا الاتجاه أو شيء من هذا القبيل، وهذا سيخبرني أنني سعيدة. لا، لا يمكنها أن تفعل ذلك. هل فكرت في الإرادة الحرة؟ لقد فكرت في ذلك. في الحقيقة، لقد فكرت في الأمر حتى مؤخرًا. بداية، أعتقد أنها فكرة عديمة الفائدة لأنه على الرغم من ذلك، كما

ترون، ستيوارت حريص جدًا على الإرادة الحرة لأنه يقول أن نظرية الأنابيب الدقيقة وكل تلك الأشياء تعطي مجالًا للإرادة الحرة. كما ترون، ربما يكون الأمر كذلك بطريقة ما، لكن كما ترون، غالبًا ما يقول الناس، حسنًا، كل شيء محدد على أي حال، ولذا أعتقد أن الناس يشعرون بالارتباك قليلاً. كما ترون،

بالعودة إلى تجاربي التي اعتدت أن أخوضها عندما كنت صغيرًا جدًا، وكان أخي الأصغر أصغر سنًا، وكان بإمكانه دائمًا أن يهاجمني في هذه اللعبة، المقص، الورق، الحجر، وفكرت، كيف يمكن أن يكون كذلك الغرق في لعبة الحظ تلك؟ يمين. لذا للتأكد من أنها لعبة صدفة وأنه

لن يتمكن من التغلب علي فيها، ذهبت إلى مكتب والدي وأخرجت كتابًا من اللوغاريتمات ودخلت في منتصفه وأخرجت سلسلة الأرقام وأنتجتها لقد اتبعت سلسلة الأرقام، وتتبعتها بعناية شديدة، ولم يتمكن من التغلب علي. هكذا فكرت والحمد لله.

إنه لا يقرأ أفكاري. إنه فقط يعرف، ويتعرف على الأنماط وأشياء من هذا القبيل. انه جيد في ذلك. ربما حتى دون وعي، تعرف على هذه الأنماط ويعرف الطريقة التي سأتبعها لأنني لست عشوائيًا حقًا. لذلك ليست العشوائية. نعم.

الإرادة الحرة ليست عشوائية. إذن ما هو؟ كما ترون، ربما اعتقدت، أعتقد أنه من المحتمل، أنك حر في القيام بشيء قد يكون محددًا جيدًا. كما ترى، ربما، هل أدرس الدورة "أ" أم الدورة "ب"؟ ربما تكون في اجتماع ما، كما ترى، والذي يتم فيه اتخاذ قرارات بشأن بعض الخطط الكبيرة. وتريد

أن تعرف ما هي نتيجة القيام بـ A أو B؟ حسنًا، إذن عليك أن تعتمد على فهمك لما هو الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله. إذن الإرادة الحرة، قد تكون هي نفسها التي قد يفعلها شخص ما بالصدفة . هذه ليست النقطة. النقطة المهمة هي أنك استخدمت وعيك كشيء

تستخدمه في اتخاذ قرارك. إذن هذا هو الهدف من الإرادة الحرة إلى حد ما. لا أعرف إذا كان بإمكاني قول المزيد. كما أنبهر أيضًا بالأشياء عندما أسمع أشياءً عن النحل وهي أشياء لا تصدق. نعم. ويبدو أنهم يلعبون. إنهم غير مقبولين. لا يمكن تحمله. نعم، حسنًا،

إنهم نوعًا ما، حتى أنهم يلعبون كرة القدم. هناك البعض، كما ترون، كانوا يخبرونني بالقليل، ولم يحاولوا البحث عن العسل. يفعلون الأشياء بكرات صغيرة ويركلونها . هناك نوع من كرة القدم التي يلعبونها. لماذا يفعلون ذلك؟ من أجل المتعة؟ هذا

يعني أنهم يجب أن يكونوا واعين، أليس كذلك؟ ربما هم كذلك. لا أعرف. ليس لدي وجهة نظر في هذا الشأن. أعتقد أن الوعي ينحدر في مملكة الحيوان بالتأكيد. هل الكون متحفظ أم مستمر؟ لقد كنت حريصًا جدًا على السرية. فعلت، نعم. يقول لي الناس، أوه،

علي أن أخوض في الحكايات. أنا كبير في السن. أنا أتحدث فقط عن الحكايات في الفيزياء. تمام. إذا كنت تريد حكاية، يمكنني أن أعطيك حكاية. لقد كنت حريصًا جدًا على السرية. كان هناك شيئان في الرياضيات اعتقدت أنهما الأشياء الجميلة التي

يجب أن تعتمد عليها الفيزياء في نهاية المطاف. الأشياء التوافقية أو ربما الأعداد المركبة. أعتقد أنني نوعًا ما، في ذلك الوقت، فكرت في أشياء اندماجية. أنا مندهش. ولو كنت قادما من الهندسة الجبرية لكنت أكثر حرصا على الجانب المحدود، الجانب الخفي. ربما كنت في ذلك الوقت.

كما ترون، كان لدي هذا النوع من التحول التدريجي. أعتقد أن التحويل جاء مع ديفيد فينكلستين.

عندما، كما قال بعد حديثه، ألقى هذه المحاضرة التي أخذني إليها دينيس شارما عندما كنت زميلًا باحثًا في جامعة سانت جون في كامبريدج، وسافرنا بالسيارة إلى لندن للاستماع إلى هذه المحاضرة التي ألقاها ديفيد فينكلستين، والتي كانت على الإنترنت. أفق شوارزشيلد، وهو ليس مفردًا، إنه أفق.

بالتأكيد. وقد وصف ذلك. ولقد وجدت ذلك مذهلاً. اعتقدت أنها كانت جميلة جدا. وفي نهاية الحديث، أجريت معه محادثة طويلة حول شبكات السبين. لذلك وصفت له شبكات الدوران. وأخبرني بعد ذلك أن هذا الاجتماع تبادلنا فيه المواضيع. لقد قمت بدراسة النسبية العامة منذ

ذلك الحين، وكان هو يقوم بدراسة النسبية العامة. قام بالتبديل إلى التوافقيات. أعتقد أنني حصلت على صفقة أفضل بكثير. ولكن هذا، كما ترى، كنت أفكر في الأشياء الاندماجية. شبكات الدوران هي إلى حد كبير هذا النوع من الأشياء. ألا يمكنك التفكير في الأعداد المركبة التي تعطيك اتجاهات

الدوران لجسيم نصف مغزلي، أم أنك بدلاً من ذلك تفكر في هذه الشبكة، التي هي حقًا الشيء المهم، والاتجاه يخرج من الشبكة؟ كنت ألعب بهذه الفكرة.

لقد قلت أنك غيرت نغمتك الآن لتكون في الجانب الأكثر استمرارًا، أو جانب الاستمرارية. حسنًا، كانت قوة التحليل المعقد هي الشيء الآخر الذي أثار إعجابي. وانجرف أكثر إلى هذا الجانب. هل تعتقد أن المستمر يكمن في المستوى الكلاسيكي، ثم يكمن التفرد في المستوى الكمي؟ هل تعتقد أن هذه هي طريقة الاقتباس لتوحيدهم

أو تنسيقهم؟ لن أقول شيئا من هذا القبيل. أعني، ربما. من الواضح أن هناك شيئًا سريًا في ميكانيكا الكم. أعني أن الشيء الذي كان الناس يعتقدون أنه مستمر، صدمة، صدمة، هو في الواقع متحفظ. الآن، بالحديث عما كان يعتقده الناس، كنت تعتقد

أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه فعل ما يفعله علماء الرياضيات. هل مازلت تتمسك بهذا الرأي بسبب قيودهم وأنظمتهم الرسمية؟ بمعنى معين، نعم. أعني، عليك أن تكون حذراً قليلاً بشأن هذه الأشياء. لكنني كنت أسمع مؤخرًا، أعتقد أن ذلك كان عبر برنامج Zoom talk. نعم،

نموذج 01 الرائع من ChatGPT. ما هو المثال الذي يمكن أن يكون على شيء رياضي تعتقد أن الكمبيوتر لا يمكنه القيام بذلك أبدًا؟ حسنا، فإنه لا يفعل أي شيء. عليك أن تخبره. حسنًا، حتى لو قمت بتشغيله، ما عليك سوى الضغط على زر التشغيل، وتقول، قم بتوليد بعض العمليات الحسابية لي. لأنه إذا

كان التشغيل التلقائي هو المشكلة هنا، فيمكن حلها بسهولة. أعني، هناك ارتباك، على ما أعتقد. أعني أنه مهم أيضًا بالنسبة لي. كما ترون، لأن إحدى المحاضرات التي حضرتها عندما كنت طالب دراسات عليا في كامبريدج، لا علاقة لها بما كنت أفعله، كانت محادثة لرجل

يُدعى ستين حول المنطق الرياضي. وتعلمت عن فكرة الحوسبة. لقد تعلمت عن نظرية جودل. لقد وجدت الأمر مذهلًا، لأنه ما أخبرني به هو أنك تريد إثبات شيء ما في الرياضيات؟ كيف هذا البيان؟ ما تقوله نظرية جودل، يقول، أنا لا يمكن إثباته بأساليبك

. ومع ذلك، أعلم أن هذا صحيح. لماذا أعرف أن هذا صحيح؟ وأنا أعلم أنه صحيح بحكم إيماني بأن إجراءات الإثبات لا تعطيك إلا الحقائق. هناك فكرة مفادها أنه يمكن للناس تحميل الدماغ. أي أنهم يستطيعون أخذ وعيك ووضعه على الكمبيوتر؟ لا، أنا أقول لا في هذا الشأن،

بالتأكيد. إذا كان الكمبيوتر، عندما تقول كلمة كمبيوتر، عليك أن تقول ما أعنيه بالكمبيوتر ، وما يعنيه تورينج بالكمبيوتر، وهو نظام حسابي. لذلك إذا كان الأمر كذلك، فلا هو الجواب. إذا كنت تتحدث عن كيان مادي، وهو ليس حيوانًا، أو ليس كائنًا حيًا بالمعنى العادي للكلمة، فربما. ولكن عليها أن تستفيد

مما نستفيد منه دون حتى أن نقلق بشأنه. والذي، من المفترض، أنني هنا سأذهب بعيدًا عما أعرفه، لكنني أقول أن الفيزياء مهما كانت هي التي تحكم انهيار الدالة الموجية. يمين. الآن هذه ليست فيزياء الكم، لأن فيزياء الكم ليس لديها إجابة على هذا السؤال. إنها الفيزياء التي تجمع بين الموارد الوراثية

وميكانيكا الكم. ربما استخدمت التقلبات المتعددة لكل ما أعرفه، ليس لدي أي فكرة. سيكون لطيفا جدا إذا حدث ذلك. هل تعتقد أنه إذا لم يتم تعديل نظرية الكم، فسيتم تفسير العوالم المتعددة؟ هو الطريق للذهاب؟ سيكون من الخطأ فقط. أود أن أقول أنه يمكن أن يكون بأي طريقة يؤمن بها الناس. إذا التزمت

بميكانيكا الكم، تلك النظرية الخاطئة، فسيتعين عليهم أن يسلكوا هذا الطريق. لكنني لا أريد أن أسير في هذا الاتجاه، لأنني أريد أن أسير في الاتجاه الذي يسير به العالم. أوه، ما أقصد قوله هو، هل تعتقد أن نظرية الكم في وضعها الحالي تتضمن نظرية العوالم المتعددة؟ ميكانيكا الكم لا تقول

أي شيء عن نظرية العوالم المتعددة. نعم، بمعنى ما، نعم، لأنه يقول أن كل هذه الأشياء في حالة تراكب. لكنني لست متأكدًا تمامًا من ماهية نظرية العوالم المتعددة، لأنها لا يمكن أن تكون كذلك . وإلا فلن أرى عالمًا واحدًا فقط. إذًا ما هي بقية النظرية التي تخبرني أنني

أرى فقط نسبة محدودة قد تكون موجودة في التراكب، ولكن ليس كثيرًا؟ بالتأكيد ليس مختلفًا قدر الإمكان. لا أرى كل هذه البدائل. والآن، هل هذا له علاقة بهذا المخلوق الصغير الذي يزحف وسط هذا الجمع؟ الآن، لماذا لا يذهب هذا المخلوق إلى

فرع آخر؟ لا يفسر أي شيء. مؤخرًا... أنا فقط أقول أن هذا خطأ. أنت تحاول أن تقول إذا كنت أؤمن بميكانيكا الكم، نعم، ولكن بعد ذلك يمكنني أن أؤمن بشيء خاطئ وأحصل على إجابة خاطئة أخرى. أنا فقط أتصرف بوقاحة لأقول أن نظرية الكم خاطئة. نحن نحب ذلك في

نظريات كل شيء. إذن، كنت تتحدث مؤخرًا مع برناردو كاستروب عن المثالية، والتي تتعلق بالوعي باعتباره أمرًا أساسيًا. لذلك ربما لا تتذكر، لكن لا يهم.

النقطة المهمة هي أن بعض الناس يعتقدون أن الوعي أمر أساسي. هل كان هذا شيئًا فيديو؟ نعم. لا، أعتقد أنني استردت ذلك. تمام. نعم، أعتقد أنه كان يقول أشياء بدت لي متعامدة مع ما كنت أقوله. حسنًا، من فضلك قم بسرد وجهات نظرك حول هل الوعي

أساسي؟ نعم ولا. كيف هذا للإجابة؟ إجابة تراكب. يعتمد ذلك على المستوى الذي تطرح فيه هذا السؤال. أعني، إذا لم يكن هناك وعي، لا أستطيع الرؤية... كما ترى، سؤال مثل هذا يجب أن يكون له إطار. كما ترون، أنا أتحدث ضمن إطار معين

من النظريات. ما هو الشيء الذي كنت تستنكره في صغرك وكنت تتجاهله وترفضه؟ نظرية العوالم المتعددة. كلما كبرت، أصبحت أكثر انفتاحًا عليها. أوه، أرى. أوه، لا، لا. أنا أسوأ. لقد أصبحت أكثر ضيقًا في الأفق مع تقدمي في السن. مثير للاهتمام. أوه

نعم. أنا ضيق الأفق بشكل رهيب الآن. أنا على استعداد للاستماع إلى أشياء أخرى، بالتأكيد. لكنني... لا، أعتقد أن شركة CCC على حق. أعتقد أن انهيار الدالة الموجية أمر صحيح وهو تأثير الجاذبية. هل يمكنك التحدث عن ذلك، عن CCC؟ الآن؟ نعم. باختصار فقط، إذا كنت لا تمانع. بالتأكيد.

حسنًا، لقد كان شيئًا واحدًا عندما كنت أقول الموضة والإيمان والخيال. كان الخيال هو التضخم. انظر، أنا لا أؤمن بالتضخم. يمين. وجهة النظر الحالية لعلم الكونيات هي أن المراحل المبكرة جدًا من الكون، أول جزء صغير من الثانية، كانت هناك هذه المرحلة التضخمية.

والذي كان من المفترض أن يجعل الكون سلسًا ولهذا يبدو موحدًا جدًا. الآن، إنها كمية كبيرة من الخشخاش بالنسبة لي. لا أعرف شيئًا عن هذه الكلمة لاستخدامها هنا. من المحتمل أنه فم الخشخاش المبكر. لأنه إذا عكست الزمن، فإنه يعطيك إجابة خاطئة. أعني أن

تفردات الثقب الأسود هي... أعني أن أي نظرية من شأنها تسوية التفردات يجب أن تسوي التفردات في الثقوب السوداء. إنهم مختلفون تمامًا.

تتباعد التفردات في الثقوب السوداء بشكل كبير عبر الانحناء. كان التفرد في الانفجار الكبير حدثًا خاصًا للغاية. ولم أرى أي تفسير لهذا. كان لدي العديد من التفسيرات الخاطئة الخاصة بي. اعتقدت ربما الكم... نعم، عندما يكون لديك نظرية الكم، كنت أحاول أن

أقول أن المتفردات يجب أن تكون في اتجاه واحد. ماذا تريد أن يكون إرثك؟ أعتقد أنها منقسمة بالتساوي إلى حد ما، بين CCC من ناحية، والصورة الكونية، وحسنًا، الوظائف الموجية. كما ترون، النظرية هناك ليست متطورة بما فيه الكفاية لأي شيء هناك. انها

تحتاج الى اكثر من ذلك بكثير. كما ترى، النظرية أكثر ملتوية. الأعاصير وذريتهم. وأنا آمل أن... كما ترون، عندما تحدثت عن... تحدثت إلى الكثير من الناس اليوم. هل تحدثت معك عن منتج ثلاثة نواقل؟ فعلت، أليس كذلك؟ نعم. نعم. كما ترى، تتضاعف...

في نظرية الالتواء، في نظرية الالتواء الثنائي، لديك منتج لثلاثة أشياء يعطيك منتجًا رابعًا. وهذا مفيد إذا كنت تريد التحدث عن المساحة المقسمة. ولكن هناك شيء آخر قد يكون مفيدًا له. هؤلاء الثلاثة... إنه حقًا مدى تلك الأشياء الثلاثة. إنه مثل منتج متجه.

إنه ليس ملكك... إنه أنك فقدت النواقل. انها حقا مدى الاثنين. إنها الطريقة التي تتحدث بها عن الطائرة. لذا، بالنسبة للأشياء الثلاثة، فهذه هي الطريقة التي تتحدث بها عن الفضاء الثلاثي. الآن، من المغري جدًا أن أعتقد أن هذا قد يكون له علاقة بالتفاعلات القوية.

أنها SU3. هذا هو المكان الذي يوجد فيه SU3. كما ترون، في إحدى محادثاتي مع فاينمان، كانت جميعها عبارة عن قصص، وكل واحدة منها عبارة عن قصة جميلة. لكنني أجريت محادثة مع فاينمان، نظمها ستيفن هوكينج. وكان غاضبًا بعض الشيء لأن ستيفن أزعج إجازته.

ولكن على أية حال، وكنت أحاول أن أصف له نظرية الإلتواء. ثم كنت أحاول أن أصف كيف يمكنك وصف فيزياء الجسيمات فيه. فقال: لا تسلك هذا الطريق. قال، ما قلته عن الأعاصير، إنه مثير للاهتمام للغاية. نعم، استمر في ذلك. لكن لا تحاول اتباع هذا

الطريق المحدد نحو فيزياء الجسيمات. هذا خطأ. هذا ليس طريقا مثمرا. وكان على حق تماما. كان ذلك خطأ. لقد كان الوقت مبكرًا جدًا. لذلك حاولنا القيام بفيزياء الجسيمات باستخدام الإلتواءات، وجمع القليل منها معًا وكل ذلك. وأعتقد أن هذا كان خطأ. أعتقد أنه كان

على حق. لقد كان على حق في أنني كنت مخطئًا. ومع ذلك، هذا لا يعني أن الشيء الذي يحتوي على ملتوي ثنائي، إنه يشبه إلى حد كبير ما هو، إنه يشبه SU3 لأنك حقًا لا تهتم بمكان وجود المتجهات. إنها المساحة. وهي طريقة لنسب كيان آخر إليه. لا أعرف

إذا كان بإمكاني أن أقول ما أعنيه. إنها تشبه إلى حد ما نظرية المقياس الدقيق الأخرى الموجودة في الفيزياء، وهي الكهرومغناطيسية. ولديك شيء مثل هذا في نظرية Biotwistor أيضًا.

لديك هذا الشيء الذي أسميه الضرب في I. وكنت بحاجة لذلك أيضًا. إنها دائرة أخرى. إذًا لديك هذه الدائرة ولديك هذا الفضاء ثلاثي الأبعاد. السؤال هو ماذا تريد أن يكون تراثك؟ حسنًا، أقول إنها نظرية الإعصار، كما ترى. لكن أعتقد أن CCC يعد

أمرًا جيدًا بالنسبة للإرث. لأنه يغير صورتنا لعلم الكونيات تمامًا. هل تعتقد أن هذا هو الحال؟ أم أنك فقط تطرح ذلك كاحتمال؟ انظروا، إنها قصة مختلفة تماما. وفي هذه الحالة، هناك أدلة قوية لا ينتبه إليها أحد. لكني أقول لا أحد، لا أحد على الإطلاق. حول علم الكونيات الدوري المطابق؟ نحن نرى هذه الإشارات.

أعني أنه لا يوجد خطأ لطيف بشأنهم أيضًا. تمام. لكن الخطأ هو مجرد عامل من عاملين. أعني أن كل هذه حكايات. كما قلت، أنا أكبر من أن أدرس الفيزياء. أنا فقط أفعل الحكايات.

لا، كان لدي Zoom، وليس Zoom. كان هذا مجرد اتصال عبر البريد الإلكتروني مع آلان جوث حول... علم الكونيات؟ نعم. هذا صحيح. وكان يخبرني عن... أنا أعطيه كل الفضل. لقد ارتدى أحذيتنا واتبع بالضبط ما يجب علينا فعله في حساباتنا. وقال، إن حساباتك لمدى

حجم نقاط هوكينج، هي النقاط التي ندعي أنها موجودة في... وقد تمت ملاحظتها بمستوى ثقة قوي يبلغ 99.98%. أخبرني فيزيائيو الجسيمات أن هذا صغير جدًا. أنت بحاجة إلى مستوى ثقة أكبر بكثير من ذلك. انها مجرد حوالي ثلاثة سيجما أو شيء من هذا.

لا أعرف ماذا يعني كل ذلك، لكن هذا ما يقولونه لي. ولكن لا يزال، بالنسبة لعلم الكونيات، هذا مستوى واثقًا جدًا. وهذه البقع موجودة. انهم جميعا نفس الحجم. يبلغ قطرها جميعًا حوالي ثمانية أضعاف قطر البدر. أخبرني آلان جوث أنك مخطئ. يجب أن يكون

قطرها أربعة أضعاف. لم يخبرني بالقطر. يقول من حيث الراديان أو دقائق القوس أو شيء من هذا. لقد نسيت ماذا يعني ذلك. لذلك أنا معتاد على اكتمال القمر. أنا أستخدم درجتي المنخفضة... إنها أربع مرات فقط. فقال يجب أن يكونوا أربع مرات. لذا أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى كريستوف وقلت

له، انظر، أخبرني آلان جوث أننا حصلنا على المقاس الخطأ. إنهم ليسوا ثمانية. هم أربع مرات فقط. أخبرني كريستوف، لا، لا يمكن أن يكون هذا صحيحًا. أذهب وأتحقق. ولكن من المؤكد أنه ارتكب خطأ. يعود لي. إنه على حق. وينبغي أن تكون أربع مرات فقط. لذا

علينا أن نفعل شيئا مع نظريتنا. لدينا فكرة عما يجب عليك فعله. لا يغير المخطط بأكمله. أعني أن علم الكونيات العادي لا يفهمها على الإطلاق. الحصول على عامل خطأ اثنين فقط هو أمر بسيط. إنه الحد الأدنى. وقد تم رؤيتها في كل من WMAP وفي Planck. أنا أحسب فقط تلك

التي هي الأقوى والتي هي الأقوى، وهي نفسها التي تظهر في كل من WMAP وPlanck. هناك خمس نقاط. عندما أقول النقاط، هناك هذه البقع الصغيرة في السماء، خمس منها، والتي نراها في نفس الأماكن بالضبط في WMAP وفي بلانك. مستوى الثقة

الذي حسبه كريستوف، لأنني لا أعرف كيفية القيام بهذا النوع من الأشياء، مستوى الثقة 99.98%. يتصل بي الناس ويقولون أنهم لا يصدقوننا. حسنًا، يقول الناس، لا، لقد قمت بحساب التفاضل والتكامل بطريقة مختلفة، ولم أحصل إلا على مستوى ثقة 95٪. حسنًا،

يمكنك استخدام طريقتك إذا أردت، لكن هذا ليس مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي. لقد حددت للتو كيف تريد أن يتذكرك الناس في الفيزياء. وأنا أشعر بالفضول بشأن الطريقة التي تريد أن يتذكرك بها الناس كشخص. كشخص ؟ ليس الكثير من احمق، وآمل. حسنًا، انظر، هناك كتاب سيصدر في أي لحظة. من

الأفضل أن أقرأه أولاً. وسأرى كيف يخبرني كيف يمكن أن يتذكرني الناس. لا أعرف . من سيحمل الشعلة التي تمررونها؟ من هم الناس؟ نعم. وما تلك الشعلة؟ تحدث باختصار. حسنًا، هناك أكثر من واحد منهم، كما ترى. هناك واحد في

نظرية الإعصار. لا أعرف من الذي يحملها على نظرية الإعصار، لأنها اختفت. كما ترون، إذا كنت أتحدث عن نظرية الإلتواء، هناك ثلاث نسخ. لا، الجواب هو أن هناك نظرية الالتواء الزائف ونظرية الالتواء الزائف ونظرية الالتواء الزائف. ومن ثم نظرية الالتواء الزائفة التي وضعها علماء الرياضيات،

والتي كلها مساحة محددة إيجابية. إن الالتواء الزائف الذي قام به إد ويتن وشركاه له بعدان زمنيان وبعدان فضائيان. هذه زائفة لأن البعد خاطئ.

لقد حصلت على وقت واحد وثلاثة مساحة. لذلك أنا أسمي ذلك نظرية الإعصار الحقيقية. الآن، عدد الأشخاص الذين يقومون بنظرية الالتواء الحقيقي ليس كبيرًا جدًا. إن أولئك الذين يؤيدون نظرية الالتواء الزائف هم أشخاص ضخمون للغاية، ولا سيما علماء الرياضيات. إنه موضوع كبير جدًا الآن. لكنها ليست

نظرية الإلتواء الخاصة بي لأنها لا تزال نظرية الإلتواء الزائفة. ما نصيحتك للطلاب الذين يدخلون مجال الفيزياء النظرية؟ وما هي وجهة نظرك حول الوضع الأكاديمي كما هو الآن؟ أعتقد أنه من المحتمل أن يكون هناك الكثير من الهيمنة على الأشياء التي تفعلها على أجهزة الكمبيوتر. لست

متأكدًا تمامًا مما أعنيه هناك. لا أعرف. أعني، لا أعرف حقًا، فأنا لا أعرف معظم ما يفعله الناس في الفيزياء، ولا أستطيع التعليق حقًا. لذلك لا أستطيع أن أكون وقحا حول هذا الموضوع. لا ينبغي أن أكون وقحا بشأن الأشياء التي لا أعرفها. أعتقد أنه من الصعب أن يهز. لقد لاحظت ذلك في علم الكونيات. كما ترى،

هذا مخطط. أنا أتحدث عن CCC الآن، والذي لا يؤخذ على محمل الجد لمجرد أنه أمر شائن للغاية. إنه أمر شائن. لذلك، إذا ذكر لي شخص ما الأمر قبل أن أفكر فيه، فربما كنت أعتقد أنه لا يستحق التفكير فيه. لقد عقدت جلسة مع ستيفن هوكينج،

أنا وستيفن وليس أي شخص آخر، ووصفت له CCC. لا أعرف ما هو رأيه في ذلك. لقد خرج دون أن يقول كلمة واحدة. على الرغم من أنه سألني سؤالاً واحداً أظهر أنه لم يفهم تماماً ما قلته. لذلك حاولت أن أفهم ذلك. لا أعتقد أنه صدق كلمة مما

قلته. ماذا أفعل؟ حسنًا ، إنه أمر شائن. النظرية شنيعة. وأنا أتفق مع ذلك. لا يعني أنه خطأ. هناك دليل على ذلك. ثم يحل مشكلة خصوصية الانفجار الكبير. لا شيء آخر يفعل ما رأيته. الآن تخيل أنك تتحدث إلى الطلاب

ويريدون أن يعرفوا ما هي نصيحتك يا سيدي؟ أعتقد أنه عندما يسألني الناس هذا السؤال، بصرف النظر عن كوني في حيرة تامة، أقول لهم افعلوا ما يثير اهتمامكم. أعني أنه عليك التركيز.

عند القيام بالفيزياء أو البحث بشكل عام، يجب أن يكون لديك مجالك الذي تركز عليه، ولكن يجب أن يكون لديك أيضًا مجال أوسع. لذلك فهو يشبه إلى حد ما قمعًا كهذا. تذهب إلى عمق المنطقة التي تهتم بها، ولكن يجب أن تحافظ على اهتمامك بما يحدث

في كل وقت كذلك. لذلك لا تغمض عينيك عما يفعله بقية العالم. ثم قد ترى اتصالاً لم يكتشفه أي شخص آخر. شكرا لك يا سيدي. لقد كان من دواعي سروري. شكرًا لك.

كما أشكر شريكنا مجلة الإيكونوميست. كما يبدو. ثانيًا، إذا لم تكن قد اشتركت أو لم تنقر على زر الإعجاب، فهذا هو الوقت المناسب للقيام بذلك. لماذا؟ لأن كل اشتراك وكل إعجاب يساعد YouTube في نشر هذا المحتوى لعدد أكبر من الأشخاص مثلك، بالإضافة إلى أنه يساعد كيرت

مباشرةً، المعروف أيضًا باسمي. لقد اكتشفت أيضًا العام الماضي أن الروابط الخارجية لها أهمية كبيرة في الخوارزمية، مما يعني أنه كلما قمت بالمشاركة على Twitter، على سبيل المثال على Facebook أو حتى على Reddit، وما إلى ذلك، فإنه يظهر YouTube، مهلاً، الناس يتحدثون عن هذا المحتوى خارج YouTube والذي بدوره

يساعد بشكل كبير في التوزيع على موقع يوتيوب. ثالثًا، هناك موقع Discord نشط بشكل ملحوظ وموقع فرعي لنظريات كل شيء حيث يشرح الأشخاص أصابع القدم. إنهم يختلفون باحترام حول النظريات ويبنون كمجتمع إصبع القدم الخاص بنا. الروابط لكلاهما موجودة في الوصف. رابعًا، يجب أن

تعلم أن هذا البودكاست موجود على iTunes. إنه على سبوتيفي. إنه موجود على كافة المنصات الصوتية. كل ما عليك فعله هو كتابة نظريات كل شيء وستجدها. أنا شخصياً أستفيد من إعادة مشاهدة المحاضرات والبودكاست. قرأت أيضًا في التعليقات أن مستمعي TOE يستفيدون أيضًا من إعادة التشغيل.

إذًا، ما رأيك بإعادة الاستماع بدلاً من ذلك على تلك الأنظمة الأساسية مثل iTunes وSpotify وGoogle Podcasts، أو أي برنامج بودكاست تستخدمه. وأخيرًا، إذا كنت ترغب في دعم المزيد من المحادثات مثل هذه، والمزيد من المحتوى مثل هذا، ففكر في زيارة patreon.com slash CURTJAIMUNGAL

والتبرع بما تريد. هناك أيضا باي بال. هناك أيضًا تشفير. هناك أيضًا مجرد الانضمام على YouTube. مرة أخرى، ضع في اعتبارك أن الدعم من الرعاة ومنكم هو الذي يسمح لي بالعمل على TOE بدوام كامل. يمكنك أيضًا الوصول مبكرًا لإضافة حلقات مجانية، سواء كانت صوتية

أو فيديو. إنه الصوت في حالة Patreon، والفيديو في حالة YouTube. على سبيل المثال، هذه الحلقة التي تستمع إليها الآن تم إصدارها قبل بضعة أيام. كل دولار يساعد أكثر بكثير مما تعتقد. وفي كلتا الحالتين، نسبة المشاهدة الخاصة بك هي كرم بما فيه الكفاية. شكراً جزيلاً.