Нейробиолог: Как не отупеть к 50 годам. Связь слабоумия… — Transcript

Нейробиолог Владимир Алипов рассказывает, как сохранить умственные способности и избежать слабоумия к 50 годам на основе научных данных.

Key Takeaways

Изучение языков и интеллектуальные занятия не предотвращают болезнь Альцгеймера, а лишь коррелируют с более высоким уровнем когнитивных функций.
Пластичность мозга — ключ к сохранению умственных способностей, и её можно поддерживать через обучение и активность.
Нормальное старение мозга сопровождается небольшим снижением объема и функций, но болезнь Альцгеймера — это патологический процесс.
Научный подход важен для понимания, что реально помогает мозгу, а что — мифы или корреляции.
Здоровье мозга зависит также от общего состояния организма, включая стресс и сердечно-сосудистую систему.

Summary

Мозг развивается до 25-30 лет, после чего начинается постепенное снижение объема и когнитивных функций.
Обучение и развитие новых навыков не защищают напрямую от болезни Альцгеймера, но помогают поддерживать пластичность мозга.
Пластичность мозга связана с образованием и укреплением нейронных связей, которые формируются в детстве и могут сохраняться дольше при правильных условиях.
Нейроны гибнут с возрастом, и интеллектуальные способности снижаются, но это происходит постепенно при нормальном старении.
Болезнь Альцгеймера связана с патологическим накоплением белков, и привычки вроде изучения языков или шахмат не останавливают этот процесс.
Исследования на животных показывают, что у человека длительное детство способствует более сложному развитию мозга по сравнению с другими видами.
Когнитивные нарушения могут быть умеренными и предшествовать развитию деменции, при этом снижение объема мозга ускоряется.
Важна научная основа подходов к развитию мозга, а не только частные примеры или популярные мифы.
Факторы стресса и сердечно-сосудистые проблемы влияют на здоровье мозга и могут ускорять когнитивный спад.
Поддержание умственной активности и здорового образа жизни важно, но не гарантирует защиту от нейродегенеративных заболеваний.

Chapters

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

Нейроны будут гибнуть. Нейроны будут умирать. Начать с хорошей новости или с плохой новости? Давай с плохой. Как прокачать мозг, память, развить когнитивные функции? Ни шахматы, ни музыка там, ни языки. Они не защитят от Альцгеймера.

Speaker A

Тут сотни близнецов, тут сотни близнецов или тысяча там как, какое количество считается уже адекватным.

Speaker A

Миллиард. Я тебе столько не достану. Те, кто играет в Доту — это всё-таки уже другие люди. Это не те, кто играет в Counter Strike.

Speaker A

Дисклеймер, я правильно понимаю, что это какие-то странные антинаучные суждения? Что гению нужно не лениться? Там ленивых гениев много.

Speaker A

А зачем заводить детей, если у вас настолько нет времени, чтобы ими заниматься? У нас сегодня на подкасте Владимир Алипов, учёный нейробиолог, выпускник первого меда с красным дипломом. Также он сейчас сотрудник New York University.

Speaker A

У него ещё есть много регалий, я их сейчас выговорю. И сегодня мы будем писать подкаст про то, как, простыми словами, стать умнее, чуть если разложить про то, как прокачать мозг, память, развить когнитивные функции, что нужно для этого делать и что важно, что не делать.

Speaker A

Конкретно с этой точки зрения общаться, что важно именно по науке, то есть не просто какие-то частные примеры из опыта, что может быть ошибка выжившего, а с точки зрения науки, фактов, исследований, что нам следует делать или не делать. Владимир, во-первых, спасибо,

Speaker A

что пришёл, спасибо, что пригласил. И начать хочу с того, что я знаю факт, что, а, изучение новых иностранных языков в зрелом возрасте повышает как раз-таки когнитивные способности, уменьшает уровень вероятности возникновения Альцгеймера, других проблем с головой. И вот вопрос, когда человеку уже там за

Speaker A

30, за 40 лет, что ему стоит внедрить в свою жизнь из любых навыков, привычек, чтобы он с меньшей вероятностью приходил к проблемам со здоровьем, ментальными проблемами со здоровьем, как к чему приходят старики, взрослые люди?

Speaker A

Насколько издалека можем начать, да? Я просто, скажем так, чего мы хотим добиться, да? Почему вот мы хотим изучать новые языки?

Speaker A

Что мы хотим увидеть в мозге? Значит, предположим, что наш мозг он созревает там, не знаю, как фрукт или как тело человека. То есть он проходит много периодов. Один эмбриональный, потом уже после рождения он продолжает развиваться. То есть в основном клетки

Speaker A

новые, они образуются именно в эмбриональном периоде. Но мы знаем, что после рождения мозг у ребёнка всё равно продолжает расти. За счёт чего он растёт? За счёт того, что эти нейроны образуют связи. Они до 2 лет их образуют. Потом лишние ненужные связи,

Speaker A

они обрубаются, прунинг нейронов происходит. Если как раз этого не происходит, обрубание лишних связей, да, которые не нужны, то развивается расстройство аутистического спектра, да.

Speaker A

Вот. То есть это можно такую метафору, что вот человек пришёл в новую компанию и сначала он со всеми примерно одинаково знаком. Хорошо, там Вова, Вова-Вова, всем привет. А потом он начинает с какими-то людьми, которые ему понравились, устраивать более тесные

Speaker A

контакты. А те, кто ему не понравился, он начинает контактировать меньше, потому что зачем? И вот это очень похоже на созревание нейронов. То есть сначала они ни с кем не связаны, потом они связаны со всеми, а потом они становятся

Speaker A

связаны только вот с теми, кто им нужен. А, и даже после этого мозг не заканчивает своё развитие. Потом идёт этап того, чтобы эти связи усилить, они покрываются вот этой вот изолентой. Это мелиновая оболочка, да. И вот, соответственно, этот процесс ещё больше

Speaker A

увеличивает мозг. И мы знаем, что, ну, по разным оценкам, сам процесс этой миелинизации, он заканчивается в разных местах мозга по-разному. И позднее всего в лобной коре именно, который отвечает там за интеллект, за принятие решений, за рабочую память как

Speaker A

минимум. И, собственно, это происходит 25-30 лет. Как раз после этого мозг как будто бы уже до конца созрел. Маленькие небольшие изменения в отдельных частях мозга могут происходить, но дальше вот он уже не развивается. И где-то там уже с тридцати третьего возраста он начинает

Speaker A

уменьшаться в размере. Вот. И как-то наши тоже когнитивные способности тоже начинают снижаться, прямо буквально уменьшается. Да, буквально уменьшается. То есть примерная разница между мозгом тридцатилетнего и восьмидесятилетнего человека — это 5% или 50?

Speaker A

Это где-то получается 1-2% в 5 лет. Вот так. То есть немного, да, на самом деле большой разницы, если это нормальное старение, большой разницы ты не заметишь в размере мозга. Вот. Понятно, что там есть тоже разница, что есть нормальное

Speaker A

старение, а есть уже там болезнь Альцгеймера, когда это всё происходит очень быстро. Совершенно не у всех будет болезнь Альцгеймера, да? И тут между ними есть такое состояние, которое называется умеренные когнитивные нарушения, когда это вот что-то среднее, как будто его предболезнь. Вот тогда он

Speaker A

уменьшается тоже быстрее, чем нужно, да. Ну вот чего мы хотим добиться, вот когда мы говорим про обучение, почему обучение может вообще там помочь мозгу? Потому что обучение на уровне клеток, как мы это сейчас себе представляем, — это как

Speaker A

раз вот образование новых связей или укрепление старых связей, то есть пластичность. То есть мы хотим вот это вот окно пластичности, которое у нас было в детстве, мы хотим его расширить, продвинуть дальше. Чем дольше он сохранится, тем лучше, да? А вот очень

Speaker A

хороший нам, наверное, инсайт в эту сторону дают исследования на животных, потому что мы видим, что в эмбриональном периоде количество клеток предшественников, как раз нервной ткани, мозга, у гориллы и человека, они одинаковые. Но дело в том, что вот они,

Speaker A

когда у нас начинают делиться, они делятся примерно с одинаковой скоростью, но у гориллы они прекращают деление и созревают, а у человека они продолжают этот процесс. То есть можно сказать так, что у гориллы быстро заканчивается детство, она уже, её мозг

Speaker A

раньше готов к тому, чтобы там, знаешь, бороться с какими-то внешними там врагами, там размножением заниматься.

Speaker A

Это видно, собственно, и вот по маленьким гориллятам. Они гораздо быстрее созревают, чем дети. А у нас этот процесс больше растёт, то есть это долгое детство, но зато за это долгое детство наш мозг успевает вырасти больше, да, сложнее. И вот вопрос, да,

Speaker A

собственно, как можем на этот процесс повлиять? Как мы можем это окно пластичности сдвинуть дальше? Ну, как тебе можно сказать, значит, начать с хорошей новости или с плохой новости?

Speaker A

Давай с плохой. Обычно какая есть идея, что давайте, ну вот ты привёл исследование, например, болезни Альцгеймера. Мы знаем, что люди, которые знают несколько иностранных языков, люди, которые там занимаются шахматами, занимаются музыкой, в которых есть высшее образование, у них меньше

Speaker A

риск того, что у них будет болезнь Альцгеймера. Значит ли это, что все эти вещи они защищают от болезни Альцгеймера? Или это просто так, что человек способный освоить много языков, способный получить образование, способный там научиться играть на скрипке и тот, кому нравятся

Speaker A

шахматы, что он соответственно его мозг сам по себе, он больше, сложнее и медленнее разрушается, чем мозг человеку, у которого будет болезнь Альцгеймера.

Speaker A

То есть тут вопрос, что причина, что следствие, да? Ну вот ты сам я попросил, поэтому, ну, оказывается, что это просто корреляция, да? То есть там ни шахматы, ни музыка, там, ни языки, они не защитят от Альцгеймера. То есть там чтение книг

Speaker A

не, ну просто потому, что мы так и представляем себе, что Альцгеймер — это процесс накопления патогенного белка в наших клетках мозга. Ну и как бы сложно себе представить, что этот процесс он может остановиться от того, что человек учит китайский язык, да? То

Speaker A

есть нейроны будут гибнуть, нейроны будут умирать, и у человека интеллектуальные способности будут снижаться просто.

Speaker A

Дата. Предположим, если у него такой высокий уровень эрудиции, то мы заметим то, что он снизился на какой-то такой уже субоптимальный уровень позднее, да, соответственно, то же самое, кстати, с интеллектом, да, происходит, чем если этот человек там необразованный, с

Speaker A

низким интеллектом и так далее. А, ну...

Speaker A

лечением, там, диагностикой. И у него есть друг шахматист. И в какой-то момент друг шахматист к нему приходит и говорит: "Федя, у меня Альцгеймер". Он говорит: "Ты как так? С чего ты взял?" Он говорит: "Ну вот, я заметил, что у

Speaker A

меня уже память хуже, мышление хуже стало". Он говорит: "Ну давай те протестиру". И он дал ему тесты там когнитивные, там на кратковременную память, долговременную память, на мышление и так далее. Он прошёл Он говорит: "Слушай, да у тебя результаты

Speaker A

идеальный. Нет у тебя никакого Альцгеймера". Он говорит: "Да, ну, наверное, вот как-то ошибся". Да. Через год он умер от болезни Альцгеймера.

Speaker A

Собственно, в чём здесь дело? Дело в том, что тесты, которые проверяют когнитивную функцию, они же разработаны в целом для всех людей, да? И вот этот шахматист, он, грубо говоря, раньше мог просчитывать на 10 ходов вперёд партию, а вот когда у него начался этот процесс,

Speaker A

он заметил, что он может только на пять, там на три, на пять ходов, но он всё равно мне среднестатистического человека.

Speaker A

Вот давайте поднимите руку, да, там поставьте лайк, кто может просчитать партию там на пять ходов вперёд, да, какие-то какие-то вещи. То есть это далеко не всем дано, да, это особое свойство. Вот. Но, несмотря на то, что он там занимался шахматами, занимался

Speaker A

карантинным трудом, всё равно болезнь его настигла. И есть ещё как бы один плохой такой плохая такая вещь. А есть гены, ассоциированные с болезнью Альцгеймера. То есть не всегда это наследственная история, но мы знаем, что есть какие-то мутации, которые повышают

Speaker A

вероятность, что он у вас будет. Например, определённая изоформа аполипротеины Е. Она самая знаменитая, потому что она самый большой вклад даёт в это заболевание.

Speaker A

И так вот там очень интересная особенность. Если у вас есть эта изоформа, то выше риск того, что у вас будет болезнь Альцгеймера. Но также и больше шансов, что вы получите высшее образование. То есть это как бы пускай наши зрители тоже

Speaker A

попробуют как-то интерпретировать, да, что это значит. То есть что-то человек в какой-то момент жизни он умнее и там легче обучается, чем все остальные, да, но потом это заканчивается вот этой когнитивной катастрофой для него.

Speaker A

Да, ну пока мы не знаем. Это вот то, что касается болезни Альцгеймера. То есть там тренировать память, когнитивные всякие программы, это не работает, да, собственно. Ну, на самом деле сразу можно сказать, что и фармакологические методы, там защиты от болезни

Speaker A

Альцгеймера, там антихолестразные средства, а там халинметики, другого рода вакцины, они не показали эффективности. И в том числе, возможно, это потому, что мы неправильно понимаем, что такое болезнь Альцгеймера. Ты, наверное знаешь про Гарвардский скандал.

Speaker A

Нет. Собственно, там недавно выяснилось, что самый главный автор статей про накопление бетаамилоида в, а, как раз вот при болезни Альцгеймеров клетк, которые убивают его, оказалось, что он подделал свои данные. То есть он там вот этот прямо в фотошопе реально рисовал

Speaker A

это электрофорез там на иммуногистохимию поделал. То есть это вот реально на фотошопе его поймали. Я оказалсь, что там десятки работ, почти все работы, которые там были, он их поделал, а он там уже, знаешь, типа супер светило, ему там свою лабораторию дали. И все люди,

Speaker A

понимаешь, в чём проблема? Не только в том, что он подлог сделал, а у всех людей сложилось ощущение, что реально болезнь Альцгеймера - это бета амилоид.

Speaker A

Вот. А сейчас, наверное, вот все больше там свой, значит, наверное, это не бетамилоид, может быть, это тау белок.

Speaker A

Вот. Ну, мы пока мало что знаем. Уважаемые эксперты, блогеры и предприниматели. На этот канал я записываю подкасты с профессионалами своего дела и топами разных ниш. И сейчас как раз ищу таких людей, чтобы записывать больше полезных подкастов.

Speaker A

Сначала раскрываю вас в таком длинном формате подкасток, затем мы из этого делаем нарезки, публикуем их в YouTubeшорorts себе на канал. Также отправляю их и вам, чтобы вы могли выложить себе на YouTube или в Reals. И там эти материалы набирают миллионы

Speaker A

просмотров. Меня, кстати, зовут Алексей Голубев. Я рилс YouTube продюсер. И это моя работа делать контент качественно. И если вы считаете, что ваши знания сделают мир лучше и вы хотите записать подкаст, то напишите мне по ссылке в описании.

Speaker A

Два человека для прочих равных или там две сотни, вот тут сотни близнецов, тут сотни близнецов или тысячи там как, какое количество считается уже адекватным.

Speaker A

Миллиард. Я тебе столько не достану. В 35 лет эти начинают изучать иностранный язык, а читать по полчаса в день и играть в шахматы. Что там ещё из умного делают? Ну давайте на музыкальных инструментах, да, из классики ещё. И начинают изучать

Speaker A

новый музыкальный инструмент. Программирование. Ну подожди, да. Не, это уже нереалистично. Вот это вот это ещё можно осилить, типа 3 часа в день на это выделять. В 35 лет эти эти начали, эти не начали. В 50-80 лет будет ли какое-то

Speaker A

изменение в здравомыслии и глубине их мышления? Вообще было очень много программ, которые как раз были направлены на то, чтобы сохранить как бы когнитивные способности людей. То есть они просто больше знают, потому что больше читали, умеют играть на гитаре, умеют играх лучше, да? То

Speaker A

есть вот тот эффект, который ты описал, называетсяфартрансфе. То есть это значит, что идея о том, что развивая навыки в какой-то области, предположим, там в шахматах, ты развиваешь не просто ша, ну только действительно они в шахматы начнут играть лучше, чем они

Speaker A

раньше играли. Это безусловно. Но они идея была в том, что и мозг в целом начёт работать лучше. То есть, знаешь, например, я играл в шахматы, а потом оказалось, что я стал там акулой бизнеса после этого, да, там или выучил

Speaker A

китайский язык. И после этого я стал понимать, там лучше вообще, что происходит в мире. Вот. Было несколько хороших обзоров, там автор сала, девушку зовут, женщину ислезницу, вот, э, которые, собственно, смотрели вообще, есть ли какой-то эффект вот это таких

Speaker A

вот вмешательств. Причём не только на когнитивные способности, там рабочая память, IQ, но и какие-то вещи. Ну, то есть могут сказать: "Ну, что там, это рабочая память, IQ - это какие-то суррогатные тесты". Но самое главное вот в жизни, то есть, например, помогает ли

Speaker A

это там делает ли это пожилых людей там более способными там справляться своими бытовыми проблемами, с вождением машины, там, с общением с людьми и так далее. Ну вот оказалось, что кроме эрудицы это, по сути, ничего не даёт. Я что-то могу в

Speaker A

своей жизни сделать в каком-то возрасте, чтобы в 7080 90 лет быть не стариком, который доживает свою жизнь на уровень ментальных способностей, а который такой соображающий. И вот я знаю истории через одно рукопожатие, как люди в 75 лет открывали новый бизнес и они прямо

Speaker A

такие, да, знаешь в каком возрасте Павлов, короче, сделал сво открытие. Вот всем, кто считает, что типа они слишком старые, там условные рефлексы Павлов открыл в 55 лет. Вот, к слову, что можно сделать, чтобы в таком зрелом возрасте быть прямо таким,

Speaker A

да, это сейчас мы переходим к хорошей части да соответственно ну, вообще на само, да, вот история прогнительные способности - это обычная история про то, что с чем родились, с собственно с тем и живём, да. Но есть некоторые факторы всё-таки, которые мы

Speaker A

можем модифицировать. А вот помнишь, мы говорили с тобой, что нужно это окно пластичности сохранить как можно дольше.

Speaker A

Угу. И вот были исследования, которые показывали, а какие факторы могут привести к тому, что это окно пластичности может закрываться раньше времени. То же самое, знаешь, как вот это как рост человека. То есть мы знаем, что у человека удлиняются кости, они

Speaker A

удлиняются, удлиняются, потом происходит резкий всплеск полового созревания, и после этого кости уже не будут никогда удлиняться. То есть зоны роста закрылись, и с мозгом то же самое. И вот мы знаем, что, например, на созревание половое влияет всплеск половых гормонов

Speaker A

в какой-то момент у человека. И бывают случаи, когда это происходит преждевременно. То есть это называется вот преждевременное половое созревание.

Speaker A

Может ли то же самое происходить с мозгом, да? И оказалось, что вот этим вот фактором, который приводит к тому, что мозг созревает раньше времени, то есть он, э, как бы созрел, он уже готов к тому, чтобы работать, может быть, он

Speaker A

недостаточно хорош, но он уже как всё готов, знаешь, это как типа не знаю, какой-то проект доделывают IT или, не знаю, машины инженерной, и всё. говорят: "Слушай, дедлайн, дедлайн перенесли на 2 недели раньше. Соберите, что у вас есть.

Speaker A

Главное, чтобы это хоть как-то работало". Да. Вот это примерно то же самое, что происходит.

Speaker A

Это стресс, да? То есть вообще вот сильный стресс, который переживают дети или взрослые, он закрывает это окно возможности. То есть вот чем дольше вы избегаете очень сильного стресса, то есть, ну, это там обьюз со стороны родителей, там какие-то травмы тяжёлые,

Speaker A

приём различных веществ, дедлайны. Дедлайны, да. Хронический стресс, особенно, да, вот хронический неконтролируеруй стресс на работе. Это приведё тому, что вот ваш мозг он, ну, можно это можно интерпретировать даже как так красиво, что ага, ваш мозг понимает что ну организм ваш

Speaker A

организм понимает, что вы сейчас находитесь в опасных условиях и нет времени на раскачку, да, нужно сейчас вот быстреко закончить, созреть и всё.

Speaker A

А, но это идёт в ущерб тому, что вот эта ваша пластичность и способность как бы достичь своего потенциала максимума, она останавливается. То есть идея в том, что снижая стресс, именно вот хронический неконтролируемый стресс и добавляя, ну, не убирая там вот это то, что называется

Speaker A

эустресс, знаешь, такой вот короткий, приятный, там сюрпризы, узнали что-то новое на подкасте, посмотрели, да, там съездили куда-то там попутешествовали, вот увидели каких-то новых людей, да, а это приводит к тому, что вот это окно, оно раздвигается. Мы сейчас знаем, что

Speaker A

вот это действительно работает. То есть там дети и люди вообще в принципе там в середине XX века у них, грубо говоря, там мозг действительно заканчивал своё развитие в 25-30 лет, а мозг современных людей он как бы сдвинул свою это вот

Speaker A

кривое развитие. И сейчас он заканчивается зарывание там к 40 годам. Это мы, кстати, видим тоже в поведении многих людей. Ты знаешь, вот, э, как раньше там в XX веке выглядел тридцатилетний человек, да? Это как, наверное, как сейчас пятидесятилетний,

Speaker A

да? То есть он такой уже серьёзный, у него там уже семья, у него там бизнес, дом. Он думает только о серьёзных вещах, какие там, не знаю, ролики на Ютубе, ещё что-то. А сейчас мы видим, что тридцатилетний человек, который там

Speaker A

какой-нибудь там современно одевающийся молодой человек, там хипстер, который там ходит на концерты, может быть, играет на гитаре, да, рисует что-нибудь там, собственно, многие даже не задумываются о том, чтобы детей завести, да? То есть это как бы жизнь для себя получается всё ещё. То

Speaker A

есть, э, с одной стороны, это можно сказать инфантилизация, да, но на протяжении по сути, ну, у этого есть свои минусы, безусловно, да, то есть такой человек, он, может быть, не так адекватно принимает решение, как там уже созрелый человек, да, как человек

Speaker A

созревший лобной корой. Но на протяжении эволюции человека мы как раз видим вот это вот такую кривою, это называется неотония. То есть как будто бы мы всё больше задерживаемся в детстве, потому что вот те качества, которые присущи детям, как

Speaker A

раз то, что мы сейчас ценим в человеке. То есть это любознательность, быстрая обучаемость, пластичность и там эмпатия, как бы способность как-то там проявлять, чувствовать эмоции, да, и вот мы как бы к этому идём. И это, да, вот это вот

Speaker A

фактор, как как стресс, особенно хронический, неконтролируемый, это вот самая сильная вещь, от которой можно избавиться. А стресс, который, а, допустим, от холодных ванн в таком духе, который, по-моему, дистресс называется, если я не ошибаюсь, а, ну, смотри, дистресс - это

Speaker A

медицинский термин, который говорит о том, о состоянии, которое формируется в организме под воздействием стресса, да?

Speaker A

Вот. А, ну он у нас, когда мы говорим про холодные ванны, это вот по-другому счинотся эустресс или, можно сказать, просто короткий контролируемый стресс.

Speaker A

То есть это как раз у нас В чём проблема стресса вообще? Да, проблема стресса в том, что это нормальная реакция, потому что как воспаление, знаешь, вот всегда типа ой, большинство таблеток, которые мы пьём - это таблетки, которые подавляют

Speaker A

воспаление, да, там нестероидные противовоспалительные препараты, да, там обезболивающие и так далее. А, но зачем-то нашему организму воспаление? На самом деле оно нужно, потому что оно выполняет ээ важную иммунную функцию. Она ограничивает там вот распространение возбудителя в нашем организме.

Speaker A

Просто иногда она выходит и становится его слишком много этого воспаления, тогда мы его там подавляем и так далее.

Speaker A

Вот то же самое со стрессом. То есть у нас есть реакция нашего организма на стресс. То есть это вот ось, которая называется гипоталамус, гипофиз, надпочечники, которая запускает выброс кортизола, активация симпатической нервной системы. У нас растёт давление, частота сердечных сокращений, повышается

Speaker A

уровень глюкозы в крови, подавляется воспаление, подавляется иммунитет. Это всё прекрасно, когда, например, мы там, не знаю, дерёмся со львом, да, там в дикой природе, как наши предки, там, не знаю, или там с другим человеком дерёмся, или убегаем от

Speaker A

камнепада, или у нас какая-то рана, потому что что это не может долго делиться, да? То есть вы не можете долго драться с тигром там 10 лет, да, как люди в офисе, да, сидят. Э, и, собственно, в этих ситуациях наша и,

Speaker A

знаешь, там как обливание холодной воды, то есть в этой ситуации наша система вот включения этой стрессорной реакции, она работает адекватно. Но если вот сейчас мы как, да, там человек приходит на работу в офис, сидит несколько часов, находит там непонятный начальник,

Speaker A

неадекватный человек, он находится в состоянии стресса, и так он день раз, день два, и так вот он месяцы, там, годы без остановки находится в состоянии стресса. Ина бывает, что это там отношения там внутри семьи такие тоже ужасные стрессорные. И приводит к тому,

Speaker A

что эта ось, она постоянно активирована, естественно, во-первых, не приспособлена для этого, и она дизрегулируется. То есть там этого кортизола станот слишком много, и у человека там падает иммунитет, у него нарушается обмен углеводов, жиров, то есть у него там

Speaker A

даже внешний вид меняется. И это приводит, в том числе, скорее всего, да, это может привести ещё и к психологическим проблемам. То есть и сам по себе как стресс, и за счёт того, что у нас есть вот это вот воздействие и

Speaker A

кордикалиберина, и кортизола на головной мозг человека. Мы просто к этому не готовы. Обливание холодной водой - это хорошо, да? Это еостресс.

Speaker A

Облились и закончилось. Помимо уменьшения перманентность стресса в своей жизни, что ещё мы можем сделать, чтобы быть, так сказать, стариками более смышлёнными?

Speaker A

Это физическая активность вообще. То есть, ну, как бы это банальная вещь такая, но мы про неё чуть больше знаем, потому что мы теперь знаем, что именно силовые тренировки, они каким-то волшебным образом на очень многие вещи влияют. То есть это, а, там, в принципе,

Speaker A

здоровья сер-судистой системы, защита от онкологии, иммунитет и когнитивные функции лучше сохраняются, если человек занимается именно почему-то теловыми упражнениями.

Speaker A

И ментальные способности тоже. И ментальные способности и аффективная регуляция. То есть там про защита от депрессии тоже. И даже если человека есть в депрессии, ему становится легче, если он может себя заставить заниматься физическими упражнениями, если у него есть такая возможность.

Speaker A

Именно силовые, да, непонятно почему. Наверное, за счёт какого-то вот этого анаболической стимуляции, там, не знаю, мобилизации всех этих ресурсов, там, иммунной системы, гормональной системы.

Speaker A

Будет какой-то третий пункт или остановимся на отсутствии стресса и физической активности? Давай на этом остановимся. Да.

Speaker A

Чтобы поднять интеллектуальные способности ребёнка. Вот твоей дочке сколько? 2 года с небольшим. Мои месяц. Вот. А вопрос. Ты говорил про такой, кстати, тезис, что ребёнку повышает там на 5-10 пунктов IQ, если он близко общается с матерью и отцом, то

Speaker A

есть, ну, не общается, а находится в близком контакте первые месяцы жизни. Вопрос. Да, тут обязательно и с матерью, и с отцом, и в целом с кем-то из родителей уже достаточно.

Speaker A

Лучше, чтобы с обоими родителями. То есть там, на самом деле, опять же, во-первых, у нас есть корреляция. То есть мы знаем, что словарный запас ребёнка, он увеличивается в два раза. То есть ребёнок быстрее осваивает речь, и он у него становится более

Speaker A

разнообразной, если он в первые месяцы, годы своей жизни общается и с матерью, и с отцом.

Speaker A

Угу. Ну, наверное, потому что просто ребёнок слышит разнообразную речь в разных контекстах. А если фигура отца заменяется дедушкой?

Speaker A

А я думаю, что разницы нет, да? То есть, ну, просто обычно отцы всё-таки они больше больше внимания детям уделяют, чем дедушки, да?

Speaker A

И тут момент вот тоже интересный, собственно, это какой-то момент воспитания или это опять же не специфический фактор просто взаимодействия?

Speaker A

в своё время. Ну, собственно, мы знаем, что если ребёнка отличать от матери, это плохо, но нам сейчас так кажется, был бихевиаризм. Сейчас до сих пор люди иногда, может быть, не понимая, во что они ввязываются, называют себя там поведенческими психологами,

Speaker A

бихевиаристами. У меня были дебаты с человеком, который называл себя радикальным бихевиристом. И там у них была какая концепция, что ребёнок рождается как белый лист, и дальше он просто всему обучается через там это, ну, там вариант, похожий там на

Speaker A

контекстное обусловливание, там оперантное обучение, то есть методом пробы, ошибок, грубо говоря. И тогда там такая была идея. Вот смотрите, ребёнок рождается, он плачет иногда. Собственно, что нужно делать, если ребёнок плачет?

Speaker A

Как ты думаешь? Нужно уходить от него. Почему? Чтобы у него было обучение, что типа когда он плачет, он ему плохо, и тогда он не будет плакать.

Speaker A

Дисклеймер, я правильно понимаю, что это какие-то странные антинаучные суждения? Да. Ну, собственно, вот интересно, что до сих пор есть некоторые врачи, и я чуть не стал жертвой такой истории, потому что у меня папа, он инженер по образованию, и он тоже в своё время, как

Speaker A

сейчас, вот тоже инженер интересуется поведением человека. Ему тоже это было интересно. Он натнулся там на какую-то статью бихвиристов, которые говорят: "Если вы будете, когда ребёнок плачет, брать его на руки, значит, вы будете ему говорить, что, ну, пощрять его

Speaker A

поведение, которое вы не хотите, а вы должны его, наоборот, дрессировать. Поэтому, кого плачет, там, наоборот, там кладите его обратно в люльку, уходите, да? И в США даже эти рекомендации, они были на уровне врачей". То есть она врачи просто они, когда вот женщина

Speaker A

рожала, они забирали у неё ребёнка специально, чтобы типа не было какого-то ненужного обучения. Э слава богу, что женщины обычно они не слушали бихиристов и всё-таки своих детей у них отбирали, потому что у тех, кто их слушали, у тех

Speaker A

у детей были проблемы, там и когнитивные проблемы, и психические проблемы, да, потому что мы знаем, что ребёнок не рождается как белый лист, а и человек не рождается как белы лист. И что, извини, у него идея в том, что у него с

Speaker A

беременности уже заложены какие-то водные данные, да? И когда он кричит, это не потому, что он там пытается манипулировать своей матерью, там отцом, страшный такой человек, а просто на самом деле это индикатор для матери, в том числе, что с

Speaker A

ребёнком что-то не так, нужно ему помочь. И дальше там вот были опыты такие немножко душераздирающие. Может быть, вы покажете как раз картинку с этим. Опыты Харлоу. Собственно, он как раз он тоже был бихристом изначально до того, как он свои эксперименты провёл. А

Speaker A

и ему было просто интересно аэ изучать уже это там не на крысах, а на приматах.

Speaker A

И он поэтому брал там детёныши шимпанзе. И что он делал? Он, соответственно, отлучал от матери некоторых из них и создавал им такие вот искусственных матерей. То есть какая была идея? Если он хотел просто, ну, как бы повторить эксперименты Уцена с который на младенце

Speaker A

у него был, только уже с детёнышами шимпанзе. Он хотел сказать: "Ну, я сейчас возьму белый лист, то новорождённый шимпанзёнок, он ничего ещё не знает. Я сделаю искусственную мать".

Speaker A

То есть он сделал такой, знаешь, из из проволоки такую искусственную шампанзе. И я буду там буду ставить там вместо груди соску с молоком. И, соответственно, я буду таким образом подкреплять у него какое-то поведение, какое-то не подкреплять. Вот. И бедный

Speaker A

этот шампанзионок, он жил вот в таких вот условиях, что там была вот такая вот эта металлическая мать искусственная, холодная, с этой холодной соской. И в какой-то момент он заметил, что вот такие эти шимпанзеты, они какие-то неадекватные вырастают, то есть у них

Speaker A

там проблемы, они потом не могут, когда их выпускают уже в стаю шимпанзе, они уже не могут там нормально социализироваться.

Speaker A

Если, собственно, они заводят в себе детей, то у них возникают проблемы там. Ну, во-первых, это отдельная тоже история, собственно, как как раньше в лабораториях мы могли сделать так, чтобы самка шампанзе забеременела. Харлоу решила так, что так, привязываем за руки

Speaker A

самку и запускаем самца. Это там, по-моему, так это и называлось, там как-то рама для изнасилования. Вот.

Speaker A

То есть у него буквально там вот в научных работах там рама для изнасилования, всё нормально там. А сейчас, естественно, так уже, слава богу, никто не не делает. А, ну вот. Ну, соответственно, они беременели, и дальше ему было интересно, а какими они будут

Speaker A

матерями. Вот, соответственно, такие вот росшие в неадекватных условиях, ну, вроде как они получали нужное количество молока, там всё, казалось бы, все нутриенты, обучение, как считали биохиристы. В итоге оказывалось так, что они, собственно, ког дети появлялись, они знали, как с ними обращаться. То есть

Speaker A

они не знали, как там их кормить, как них не включались. Да. И более того, они, то есть, когда слишком надали им дети, они их брали просто и там швыряли куда-то там об стену, понимаешь? То есть больше оста них просто этих детей забирали, потому

Speaker A

что они бы их убили в какой-то момент. И тут вопрос те, ну, там ещё там, ладно, добавим ещё слезливости некоторые, собственно, там модификация эксперимента, где там, собственно, вот была такая вот металлическая мать, но с соской и была такая тоже металлическая мать, но на

Speaker A

которой была шерсть такая налепленная. Вот эксперименты показали, что несмотря на то, что эта мать как бы даёт молоко и по идее по теории бихристов она он должен её любить больше.

Speaker A

Детёныши сидели вот на этой пушистой матери, потому что, собственно, у них, видимо, есть это вот внутреннее стремление там к типа к шерсти, к теплу.

Speaker A

То есть они так сидели вот на этой шерстяной матери, когда им хотелось есть, они забирались, пили молоко, но тут же обратно возвращались на шерстяную искусственную мать, да. И вот тут вопрос интерпретации, собственно, вот то, что произошло, это потому что мать как бы

Speaker A

учится, учит своих детей материнскому инстинкту. То есть, знаешь, там это значит, что мать должна показывать там дочке, как нужно заботиться о детях. Там я не знаю, какая здесь роль может быть отца для сына, да, но то есть какое-то

Speaker A

обучение социальное может быть. Хотя, собственно, бихеористы они тоже отрицают возможность социального обучения, да, но идея была такая. Но вот дальнейшие опыты, они показали, что дело даже не в этом. Дело в том, что просто главное, чтобы ребёнок проводил время с матерью.

Speaker A

То есть дело не в том, что они ему чему-то учат. То есть как будто бы это просто необходимый фактор, знаешь, как там, не знаю, как температура для роста клеточной культуры, который просто необходим, чтобы нормальное развитие существовало. То есть, если родители

Speaker A

уходят, какие бы там няни были, ещё что там не было, да, у ребёнка будет нарушено развитие.

Speaker A

То есть как бы это жёстко не звучало, там если взять миллион детей из детдомов и миллион детей, которые провели плотное время с матерью и отцом в детстве, то, скорее всего, уровень IQ и ментальной способности увторых будут повыше, да? Конечно, вот, ну, то есть, э, мы

Speaker A

знаем это даже в более вот, собственно, вот эти 5-10 баллов IQ - это как бы мягкие ситуации, да? То есть когда просто социально неадекватная семья, ну, семья и там нормальная социально устойчивая семья. А вот если мы берём там детей из детдома, там, конечно, всё

Speaker A

гораздо серьёзнее, да? То есть у них есть даже такие вот психиатрические термины, да, как бы там синдром детского дома, да, это не зря. То есть такие специфические очень люди.

Speaker A

Короче, я из-за съёмок, у меня подряд встала там поездка Новгород, Питер, подкасты. Ну, просто подряд встала, короче, там пять записей подкастов за 4 дня. Ну, так сложились обстоятельства. А мы на даче живём.

Speaker A

Я там 4 дня, то есть с ними не было. И сея сейчас это так, ну, не то чтобы я сейчас, знаешь, начал самобечеванием заниматься и считать плохим отцом.

Speaker A

Сейча сейчас дочка смотрит подкасты такая, говорит: "Давай не, я вечером, я сейчас после подкаста я еду на даче". Но просто так забавно.

Speaker A

Есть о чём задуматься, да? Знаешь, это как вот иногда говорят, вроде всем понятные вещи, но лишний раз неплохо бы напомнить, знаешь, как там позвоните своим родным, там проведите с ними время.

Speaker A

Да, на самом деле, это правильно. То есть если просто перечислить там полезные привычки у меня, которые я внедрял, там не будет ни одной, которую я внедрил с первого раза, когда услышал.

Speaker A

То есть тебе нужно, чтобы под разными соусами сказало пять человек, потом кто-то подобрал слова и конкретно нажал тебе так, что ты такой: "Так, ладно, буду делать всё аргумент".

Speaker A

Знаешь, есть эта вот разница между тем, что ты знаешь какую-то информацию и с тем, чтобы ты её осознал, не знаю, там принял полностью, вот и и внедрил.

Speaker A

И внедрил, да. Это, собственно, вот иногда бывает так, что люди вот на втором этапе они оказываются только там через десятки лет, и вдруг они такие вот в эту тему влияния времени проведённого родителей с детьми вопрос.

Speaker A

Вот у меня просто много знакомых предпринимателей кто допустим ну побыли там в декрете месяц, а потом няня, кормление не грудью, а смеси. Там отец тоже на работе, там только вечером видится, буквально несколько часов в день. Вот вопрос, а, по-хорошему,

Speaker A

несколько месяцев, год, несколько лет, сколько реально вот прямо жизненно необходимо ребёнку плотного общения с матерью и отцом для как раз-таки вот этого влияния на когнитивные функции?

Speaker A

Ну вот именно на когнитивное, если про IQ, то это скорее всего вот месяц, год, там год-два.

Speaker A

Что? Но проблема в том, что там остаются эти вот психоэмоциональные вещи, там аффективное расстройство.

Speaker A

Пока у нас там есть корреляции, да? То есть потому что опять же сложно провести исследование, но мы знаем, что дети, с которыми там мало проводили времени, у них выше риск депрессии, выше риск того, что они будут связаны с какими-то

Speaker A

веществами психоактивными, да. Ну вот я такой пример приведу. Знакомые из США предпринима, ну они не предприниматели, они работают аналитиками в финансах, собственно, на Уallлстрит. Всё очень круто, но они такие так, ну мы не у нас, в принципе, няня занималась воспитанием ребёнка,

Speaker A

там у них двое детей разного возраста, и они говорят, типа вот, а очень неудачно, что типа вот сейчас нам поставили младшему диагноз, там тоже биполярное расстройство или там или депрессия, я не помню точно, говорит, потому что у нас и так вот деньги уходят

Speaker A

на лечение там, собственно, на психотера терапию на психиатра, там для старшего вот, а тут ещё для младшего приходится тратить. То есть как бы, ну, повод задуматься.

Speaker A

Не факт, что это, да, что, собственно, виновата их модель воспитания, но как будто бы ну даже а зачем заводить детей, если у вас настолько нет времени, чтобы ими заниматься, да? Собственно, я бы не хотел быть ребёнком лично. Ну, то есть,

Speaker A

кто бы хотел быть ребёнком в семье, где вас воспитывает няня по сути? Ну я Да, понятно, что это прямо с младенчество не очень, но просто как бы есть люди, которые хотят рано или поздно вернуться к карьере. Вот вопрос,

Speaker A

если человек готов постить своё время ребёнку, сколько вот, ну, реально не навредив ему нужно. Ну, в принципе, я получил ответ там год в идеале два. Ну это смотри, это это очень сложный педагогический вопрос, потому что вот мы говорим с тобой про именно IQ, да, как с

Speaker A

этой точки зрения, да, тогда, да, тут я как бы могу как-то что-то экспертное сказать, но если мы говорим с тобой про вообще психоэмоциональное состояние ребёнка, там как он будет потом функционировать в обществе, как какие у него будут отношения с родителями, да, это уже

Speaker A

вопрос, наверное, там вот к детским психологам, к педагогам. И он очень плохо исследован, на самом деле, да. Но как будто бы здесь не может быть того, что если вы много времени проводите с ребёнком, что это будет плохо.

Speaker A

Ну и учитываем то, что у нас осознанные взрослые зрители, которые не перекладывают ответственность, а принимают во внимание. Кроме, э, времени с отцом и матерью, что ещё в на уровне младенчества или просто до 10-18 лет стоит добавлять, чтобы ребёнок

Speaker A

был, так сказать, более смышлённый? Ну, пока вот то, что тестировали, то есть это разные там писячевые добавки, там это различные там упражнения, там когнитивные игрушки, ну там какого-то значимого эффекта не нашли, да? То есть обычно мне кажется, что вот, видимо,

Speaker A

наверное, там может быть есть какой-то необычный эффект, который за пределами того, о чём говорил Харло. Просто у нас пока, ну, вот сложно провести такой эксперимент, чтобы это узнать, да? Ты же не можешь, знаешь, взять там типа детей, э, поставить их в семью и сказать: "Не

Speaker A

играйте с ним там, типа, ни в коем случае". Вот этот ваш ребёнок, да, если он там захочет, чтобы вы с ним там в цифры поиграли, в буквы там, я не знаю, что, во что-то, не играйте с ним в это,

Speaker A

да, потому что нам нужно проверить. Ну, то есть понимаю, что это неэтично такие эксперименты проводить. Поэтому пока это, знаешь, как бы под завесой тайный.

Speaker A

Но такое ощущение, что вот, знаешь, э-э, есть просто понятие того, что когда вот ребёнок брошенный и с ним не занимаются ройтели и Но есть проблемы, когда ребёнка перегружают слишком. То есть вот, знаешь, есть куча всяких книг, типа, там после трёх уже поздно. И это

Speaker A

вот, ну, как бы люди, которые ничего не понимают там, в принципе, в нормальном развитии когнитивном детей, э там в педиатрии. И иногда это приве тому, что родители, особенно жёсткие, они перегружают ребёнка, и он находится в состоянии перманентного стресса просто.

Speaker A

То есть чем перегружают? Ну, то есть они, знаешь, такие говорят: "Так, ээ, ты должен ходить там на 10 секций, вот ты вообще не должен отдыхать, ты там не должен вообще там, не знаю, смотреть телевизор, ты не должен, да, вообще, ну, то есть решают

Speaker A

нормального детства по сути человека". Ну, и как бы все понимают, что это разрушительно на нём сказывается, да? То есть не бывает примеров, чтобы вот ребёнок в таком мире рос и потом бы это как-то положительно сказалась на его будущем. Были интересные исследования,

Speaker A

собственно, они как раз смотрели, вот у нас есть приро тысячи детей, которые не ходят в крышки и .сячи детей, которые ходят всякие кружки, да? А вопрос вот м те, кто ходит, даже если это немного там 1-2, там шахматы, музыка, как это будет

Speaker A

сказываться на их успеваемости в школе? Вот оказалось, что никакой разницы нет, да? То есть, э, казалось бы, у них, скорее всего, социальная адаптация будет лучше у тех, кто ходит в кружки, да? Ну, это, честно говоря, я не не помню, чтобы

Speaker A

смотрели, да, то есть может быть, может быть, вполне себе. Это, я говорю из опыта общения с психологами в этой студии, с другими на других подкастах. Ну, смотри, очень часто бывает так, что те вещи, которые нам кажутся интуитивно правильными, да,

Speaker A

ну, вот, например, как это и всю жизнь я считал, что если ты будешь читать много книг, там много будешь знать, изучать языки, то ты, соответственно, у тебя мозг будет станови работать лучше, но потом проводишь исследование, оказывается, что нет, что так не

Speaker A

работает. Поэтому, э, эти вещи тоже надо проверить в хороших, там рандомизированных, крупных исследованиях долгосрочных.

Speaker A

Угу. Вот, что скорее всего в ближайшее время сделано тоже не будет, да. Но здесь и наверное тоже, опять же, во всём, знаешь, как это немножко скучно звучит, но во всём хорошо иметь золотую середину. То есть мы знаем, что когда

Speaker A

ребёнок сидит просто дома, смотрит телевизор, и он бы хотел там входить в какую-нибудь секцию, да, может ему просто интересно что-то самому, а Рети говорят: "Нет, ты что? Там вот я смотрел подкаст, там сказали, что это не работает". Да, это тоже неправильно. И с

Speaker A

другой стороны, там перегружать 200 секций, чтобы у ребёнка не было времени пожить, подумать, там просто нормально сформироваться, это тоже неправильно. Но там, не знаю, если он будет заниматься спортом, ему нравится какой-то спорт, да, там, чтобы он просто сам попробовал,

Speaker A

к чему у него лежит душа, там, не знаю, художественное искусство, музыка, шахматы. Здорово, вообще классно. Вот насчёт секций, с учётом того, что там не стоит перегружать, чтобы ребёнок ходил на всё, на всё, на всё. Опять же, учитывая, что нужно не

Speaker A

просто отправить куда-то ребёнка, а с учётом его желаний и предпочтений, но если есть возможность куда-то всё-таки направить, чтобы он что-то пробовал, есть вот с этой точки зрения понимания, что точно стоит попробовать в шахматный клуб отвести. Ну вот действительно, если

Speaker A

с 5 до 15 лет ребёнок играет или на каком-то инструменте, либо английский язык учит, потом это лучше скажется. Вот в этом направлении есть советы?

Speaker A

Наверное, здесь вот входить в разные секции имеет смысл, просто чтобы посмотреть, а к чему есть способность у ребёнка, да? Потому что очень часто многие люди сожалеют, что вот они поздно слишком начали заниматься тем, что им по-настоящему нравится и в чём у него у

Speaker A

них есть талант. Поэтому, знаешь, вот это опять же я обращаю отправляю к различным детским психологам и к педиатрам. Но вот они говорят, что неплохо просто дать ребёнку попробовать разные вещи, да, если человеку, если ему не нравится что-то, не заставляйте его

Speaker A

этим заниматься, но там наверняка будет что-то, что действительно, знаешь, вот как, ну, там Магнус Карлсон или там Карпов тоже случайно увидели шахматною доску, там что-то попробовали, оба оказалось, что им очень нравится, что они там готовы по ночам сидеть, играют в

Speaker A

шахматы там с дедушкой, с папой, там, с какими-нибудь коллегами по работе с завода там, да. у своих родителей, и вдруг они становятся там потом гросмейстерами, да? То же самое с музыкой. У меня, например, слуха музыкального нету, да? Поэтому,

Speaker A

наверное, если меня там отправили поиграть на скрипке, я бы там мучил себя и мучил бы преподавателей. Но есть люди, у которых замечательный слух музыкальный но как бы оказывается, что там они вдруг узнают об этом или там начинают заниматься музыкой там уже в 30 лет, да,

Speaker A

хотя они могли бы, может быть, стать музыкантами талантливыми там. Либо пианистами, может быть, скрепачами, может быть, они рок какой-нибудь играли классный в рок-группе, свою группу организовали. Вот поэтому это неплохо.

Speaker A

То есть прощупать, дать детям попробовать то, что им нравится. Это здорово. Интересно. Ты сказал про нетворкинг. Это хорошая гипотеза, да? То есть, э, они смогли бы найти себе, может быть, не там не полезный нетворкинг, да?

Speaker A

Ну, по крайней мере, они смогли найти тех людей, которым нравится то же самое, что нравится им самим. Это это всегда очень важно, очень ценно.

Speaker A

Я хотел про тему нетворкинга чуть попозже спросить, но раз ты упомянул, давай сейчас. Есть у нас такой стереотип, что окружи себя 10тью миллионерами, и ты станешь одиннадцатым.

Speaker A

А есть ли этому какое-то доказательное исследование, история вообще? Что насчёт этого думаешь? Есть, да. Ну тот смотри, опять же, во-первых, вопрос, да, то есть можем ли мы развивать нетворкинг, то есть вот, знаешь, а это, наверное, касается и образования детей. Вот куда бы ты

Speaker A

отправил там своего ребёнка, там в какую-то общеобразовательную школу или по возможности там в какую-то частную, дорогую школу с крутыми преподавателями?

Speaker A

Второе конечно. Второе, да. То есть вот и в Британии, там у них очень чёткое деление, то есть у них там есть три типа школ. Э, одни там совсем там они бесплатные, скажем так, бюджетные там. И, ну, это вот

Speaker A

похоже на какую-нибудь там школу из провинции предположим российское ужасное место, да, там ужасные социальные элементы и всё, все там преподатели ленивые. И вот частная школа, которая стоит очень дорого. То есть там очень хорошие частные школы, они стоят там сотни тысяч фунтов

Speaker A

стернгов в год. То есть это реально доро. То есть не все могут себе это позволить. Это в старых таких, знаешь, замках. Ну, Хогвартс, да.

Speaker A

Вот. А, и собственно, у них там вопрос возник, да, то есть у них каждый год обновляется рейтинг школ, и там, знаешь, там от самой, э, крутой, там до самой низкой тамм 100 100 позиций. И там очень много пунктов. Вообще британцы любят там всё

Speaker A

по пунктам всё расписать. А, и британские родители, они тоже очень сильно озабочены этими вещами. И бывает так, что вот если рейтинг школ меняется, то они специально меняют работу, переезжают в другой город, туда, где это хорошая школа, чтобы их дети учились там

Speaker A

на несколько в школе на несколько пунктов выше. И они не жалеют никаких денег, там берут кредиты, чтобы вот их дети учились в хорошей частной школе.

Speaker A

А, ну вот там есть такой исследователь Роберт Пломин. он вообще как бы занимается психогенетикой. И он как раз вот хотел посмотреть, насколько по сути качество школ влияет на качество образования, на то, каким будет ребёнок.

Speaker A

А и какое исследование они провели. То есть они решили посмотреть, какой эффект вообще даёт эта вот школа по сравнению с теми качествами, которые уже есть у ребёнка.

Speaker A

Оказалось, что вот разница по сути вот между топ один и топ- 100 школой 1%. То есть у вашего ребёнка будет шанс там поступить, хорошо сдать экзамены, поступить в тот вуз, который он хочет поступить выше на 1%, если вы будете

Speaker A

учить, если он будет учиться не в общеобразовательной школе, а в школе за 600.000 фунтов в год. Это кажется контринтуитивно, потому что мы думаем, что там хорошая среда, хорошие преподаватели. А, но оказывается, что там это так работает, что просто хорошие

Speaker A

школы, они изначально ставят себе такой отбор, что они отбирают к себе талантливых учеников. И поэтому их талантливые ученики, они хорошо сдают экзамены. И поэтому кажется, что, ну, это хорошая школа. Ну, вообще-то у них, ну, поскольку столько стоит обучение,

Speaker A

для них очень важно, чтобы их ученики хорошо сдавали экзамен. Поэтому там очень жёсткая система отбора, очень жёсткая система отчислений, чтобы как раз вот те, кто доходит до экзамена, они сдавали его хорошо, потому что это, ну, просто финансовый проект, это очень

Speaker A

важно репутация. Вот. Соответственно, они изначально отбирают тех людей, которые уже намного способен, чем все остальные. И поэтому удивительно, что они хорошо сдают экзамен. Но то, что они посмотрели, если ребёнок способный и он оказывается в общей образовательной школе, он также, скорее всего, хорошо

Speaker A

сдаст их выпускной экзамен, как и все, ну, у них типа ЕГЭ есть такой экзамен, э, когда они будут его сдавать. И наоборот, если ребёнок недостаточно способный, но он оказался в суперпрестижной школе, он сдаст экзамен плохо. Вот. А и, ну, соответственно, вот

Speaker A

видишь, это первый вопрос, да? То есть вопрос хорошая школа и способности какие-то, способности там сдавать предметы.

Speaker A

Резюме, что в первую очередь, а отвечает за результаты поступления изначальные способности человека, а не условия, в которых он учится. Можно сказать так, что, ну, вывод, по крайней мере, которому приходит сам Пломен, он говорит так, что если человек достаточно

Speaker A

способный, то в современных условиях, да, понятно дело, что если мы его там отправим куда-нибудь в Бангладеш там и он там будет вообще школы не будет, да, то ему сложно будет получить те знания, то образование, чтобы куда-то поступить.

Speaker A

Но если мы говорим там в условиях, ну, в принципе, там Российской Федерации, там и школ, которые в России есть, там в Британии, ну, в Британии на сами вот все думают, что в Британии все школы отличнее, там есть школы похуже, чем в

Speaker A

России, то талант он как бы всегда пробьётся. А человек, который беталанный, он, во-первых, вот как раз говоря про способности, он не сможет стать способным, не сможет хорошо сдать экзамен и поступить куда хочет. Но самое главное, то, что я сказал про

Speaker A

нетворкинг, была обнаружена, но это этим занимались и когнитивные там иэкономисты, поведенческие экономисты, и просто экономисты. Они проверяли вот про нетворкинг, эффект нетворкинга. То есть может ли это быть и работать так, что о'кей, там дорогая школа не даёт нам

Speaker A

никакого образования, да? То есть мы могли бы там просто, ну, сейчас мы в эпоху интернета, могли бы учиться из дома, но может быть Android нетворкинг, да? О'кей, ты, может быть, не очень способный, но ты зато действительно получишь себе там куча знакомых

Speaker A

миллионеров, и потом это тебе поможет. Оказалось, что нет. Да, оказалось, что это работает наоборот. То есть вот не зря мы с тобой здесь сейчас оказались.

Speaker A

Не зря нас сейчас вот смотрят какие-то определённые люди. А есть такое понятие ассортативность по интеллекту. То есть вот пузырь тех твоих знакомых, ближайших, которые тебя окружают, он примерно по IQ такой же, как у тебя.

Speaker A

То есть вот никогда, очень редко, по крайней мере, да, бывает такая ситуация, чтобы вот в одной компании и близкими друзьями был человек там с IQ 140 и человек с IQ 90, да, и это происходит не потому, что они там, знаешь, ну, типа

Speaker A

как-то там есть какой-то там, не знаю, что они там не встретились по жизни никогда там или встретились там, разошлись. Нет, а это связано с траекторией нашей жизни. То есть умный человек он ну во-первых там не знаю, ребёнок, да, он начинает только

Speaker A

там входить, предположим, в интернет, и если он там умный, ему интересны какие-то вещи там, связанные, может быть, с наукой, там, с какими-то сложными вещами, он будет находиться на определённых форумах соответствующих.

Speaker A

Если ребёнок не способный, ему это не интересно, он будет совершенно на других форумах там обитать. Ну, правда, ради ещё в школе такая распространённая история, что есть объединение по каким-то конкретным признакам, там дотеры, анимешники, среди них есть как гении, так и ребята, которые стройки на

Speaker A

двойку перебиваются. Ну вот, но с с возрастом это рассасывается. Опять же, даже если мы говорим с тобой про компьютерные игры, то там в Доту играть сложнее, чем в Counter Strike, да? То есть там порог вхождений гораздо больше. Ну, то есть это не значит, что

Speaker A

дотера там все дотеры сильно умнее, чем там те, кто играет в КS, да. Ну, очевидно, что там типа одно дело ты зашёл и там просто жмёшь на левую кнопку, стреляешь, другое дело там ты просто там первые несколько недель не

Speaker A

понимаешь, что происходит, да? То есть тут надо разобраться, нужно правила какие-то выучить. Это отличает по сути вот, ну, тоже это уже, видишь, уже какой-то отбор начинается. То есть те, кто играет в Доту - это всё-таки уже другие люди, это не те, кто играет в

Speaker A

Counter Strike. Ну, то есть не обязательно, что они, извини, это в тизер, не обязательно, что дотер умнее, да, но просто я говорю, что это уже, видишь, они уже отличаются. То есть это не происходит просто так, что это рандомный

Speaker A

признак, да? Потом, соответственно, э уже когда человек там поступает в какой-то вуз, он уже, соответственно, знакомых из этого вуза берёт, а это значит, что у них уже тоже, ну, то есть определённая специальность, определённые интересы.

Speaker A

Потом на работе, да, когда человек идёт дальше на работу, это всё а вокруг него возникает его пузырь, его знакомых, который будет примерно с теми же интересами, с тем же уровнем комитиных способностей и так далее. Самое интересное, да, это то, что вот когда мы

Speaker A

говорим про понятие ассортативности, то есть вот кого мы выбираем себе там в романтические партнёры, в жёны, мужья, оказалось, что самый главный фактор там из внешность, там спортивность, личностные характеристики, там темперамент, например, или интеллект, самое важное - это именно интеллект, да?

Speaker A

То есть вот люди выбирают, с кем им, грубо говоря, заводить детей именно по интеллекту. Да. И блин, кстати, да, мне реально жена очень умная.

Speaker A

Это вот почему происходит ээ как бы подсознательно, да? То есть вот это не происходит так, что мы подходим, такие: "Так, ну давай сдавай тест IQ, да, там, не знаю, в Тиндере, там пока не напишешь, мы не встретимся". Но

Speaker A

действительно, когда люди встречаются и их интеллект сильно отличается, то они просто не находят общий язык, да. И вот когда мы говорим про нетворкинг, это точно так же работает. То есть вот куча людей, знаешь, у них есть, они платят большие деньги для того, чтобы

Speaker A

прийти на тусовку миллионеров. Но они там приходят, потусят, представь, там Илон Маск, сейчас заходят, а там сидят какие-то ребята просто там с паблика: "Стань миллионером, там купи себе золотой пистолет". Вот он, вот у них будет знакомство долгосрочные какие-то,

Speaker A

да, вот с Илоном Маском они смогут найти общий язык? Нет, конечно, что вот их интересы и интересы там каких-нибудь там людей, которые много зарабатывают, они очень сильно отличаются. То есть они могут для приличия там пообщаться, выпич багащик, там подписаться в Инстаграме,

Speaker A

но понятно, что вот тех людей за ресурсами которых они приходят, они не заинтересуют, да? А, ну работает наоборот, да? То есть и она бывает, что это какой-то непонятный человек, они его где-то там увидели, услышали и такие: "Нет, блин, ну прикольно мне, мне бы

Speaker A

хотелось с этим человеком встретиться". Да, вот они слышали там на подкасте какого-то там, не знаю, умного человека, они такие: "Мне понравилось, как он мыслит, да, вот мне хотелось бы с ним, может быть, какой-то проект совместно устроить". Да.

Speaker A

У меня, кстати, вот в твою историю про школьников, а у меня был знакомый бывшей моей сестры, и он гений, просто грёбаный гений, зовут Артём. А я учился в такой хорошей школы, заряженной. То есть для нас Привет Артёму.

Speaker A

А для нас там поступить вышка МГУ, МФТ на бюджет, ну, жёсткие факультеты, там, ФКН, Мехмат, Фисфак и так далее, это нормально было.

Speaker A

Угу. А, а он учился в школе как раз-таки с моей сестрой, где таких очень мало было ребят. И он все старшие классы готовился к олимпиадам и так далее, даже их сдал.

Speaker A

И ему просто, по-моему, надо было сдать ЕГЭ по инфе там на 75 баллов, чтобы поступить куда угодно. И он мне за неделю или за две ЕГЭ, а я, если что, прямо такой был в старших классах, задрот ботан по олимпиадам не вывез, но по там ЕГЭ в

Speaker A

итоге сдался на 90 плюс в МГУ на ихмат поступил. И он мне за неделю до ЕГЭ или две пишет что-то: "Лёш, слушай, я ещё ни одного варианта не решал. Я знаю, ты готовишься плотно, там можешь что-нибудь скинуть мне, там помочь вообще или что

Speaker A

почитать". Я такой: "Вау, чувак, а ты чертовски хорош с учёто того, что у него, по-моему, все олимпиады в феврале кончились". Типа того. То есть я знал, что он просто это тусил. А мы пишем, сдаём ЕГЭ, я там потею просто жёстко.

Speaker A

91 балл. Я просто 2 года мечтал о сотке. Я я шёл за соткой, кучу пробников написал на 100, застало на 91.

Speaker A

Угадай у него Ну у него 98ка 100. Ну да, да. И, по-моему, за 2 часа из четырёх это сделал. Что-то такое там было.

Speaker A

И в итоге ФК в ШЕ самый жёсткий технический вуз России по проге, топ-три. Да ладно, чтобы сейчас А то сейчас напишу тебе. Да, да, пусть пишут в мкшнике пишите. А, и с очень большой зарплатой сейчас живёт и работает в Дубае.

Speaker A

Вот смотрите. Да, а всем бы быть как Артём, соответственно, да? Что скажешь? Обычная среднеобразовательная школа, немецкая гимназия. Вот. Ну, у меня там был случай, знаешь, вот опять же вот то, о чём мы сейчас говорим, конечно, есть исключение, потому что нам напишут, что,

Speaker A

а, вот у меня был знакомый, наоборот, супергений, умный, но он там спился, оказавшийся в плохой компании, да, что-нибудь такое или там наоборот, там вот я был там знакомый, он там дуб дубом, а потом он там как-то ему нашли

Speaker A

родители-преподаватели, он поступил куда хотел. Да. Конечно, у любого правила есть исключение. Мы говорим просто вот про большие цифры.

Speaker A

Да. Владимир сказал среднестатистические результаты по исследованиям, а я частный пример в подтверждение, конечно, да. То есть поэтому и многие люди могут сказать типа: "А вот я там в итоге такой детерминизм ужасный генетический, да, и значит мне надо на

Speaker A

себя поставить крест". Нет, конечно. То есть как бы во-первых какой бы у вас не был потенциал, его надо ещё реализовать.

Speaker A

А это всё равно требует очень больших усилий, труда, там удачи даже иногда, да. Но я вот просто приведу тоже такую историю очень красочную. раз мы там приводим так, чтобы развить публику.

Speaker A

У нас там на даче, собственно, была семья, которая, а, ну, скажем так, в очень плохом социальном положении была.

Speaker A

То есть там отца не было, мать пила ужасно много, и дети, они были просто вот брошены на произвол судьбы. Ты не представляешь, насколько То есть там было так, что мы сидим там, играем, и там было два брата и сестра. Собственно,

Speaker A

там сестра там с нами играет, со мной, с моей сестрой ещё что-то, то они прибегают и говорят там, типа, пойдём скорее кушать. Мы сосиски нашли, нашли в помойке сосиски, пойдём кушать, сейчас поедим сосисок. И я тогда, конечно, я

Speaker A

это смотрел, думаю, какой кошмар и вот там, естественно, алкоголизм какой-то там непонят совершенно там беспризорничество, там еда из помойки.

Speaker A

Девочка в итоге, она говорит: "Я так не хочу жить". Она сидела, вот, занималась, занималась, шла, поступила в тот сам, в крутой вуз, который она хотела поступить. Ну и, соответственно, вот вырвалась из этого всего дела, да, потому что просто она хотела, а потому

Speaker A

что, ну, опять же, вот то, что мы сейчас сказали, любой человек гораздо проще. Ну, это, наверное, уже лайфхак, да? То есть исследование, исследование, вот это лайфхак, да, даже вот в какой бы ситуации вы не оказались, майндсет того, что ой, там та ситуация, в которой я

Speaker A

оказался, в ней виноваты внешние факторы. Там, если бы мои родители проводили со мной больше времени, у меня было бы там на пять баллов IQ больше, теперь я ничего не могу. Настичь, да, и там это всё было связано с тем, что я не

Speaker A

в той школе учился. Было там вот Петя сдал экзамены лучше, потому что у него там родители с репетиторами хорошими занимались, да, вот такие вот вещи. Э, возможно даже это правда в каком-то смысле может оказаться, почему бы и нет,

Speaker A

да, но разве это хороший майндсет для того, чтобы как-то изменить свою жизнь, да? Вот если вы будете всё скидывать на внешние какие-то обстоятельства, ну давайте, окейте, играйте жертву. Никто на вас даже внимания не обратит. А тут даже если действительно а эти

Speaker A

обстоятельства на нас повлияли, может быть, даже у вас не самый большой талант, но вы будете пытаться с этим что-то сделать, у вас наверняка что-то получится.

Speaker A

К слову про гениев, у меня было много примеров ребят, которые думали чисто на интеллекте, врождённых своих вот этих талантов. Они считали себя самыми умными, а вывести и весь год особо не готовились. И потом они не врубали вот эту полный газ последнюю неделю, как

Speaker A

Артём. В итоге там 70-80 баллов и очень вторичные результаты либо платка. Вот поэтому да, ещё гению нужно не лениться, а ленивых гениев много. По поводу памяти я тебя хотел спросить, и вот ты прямо хорошо подводил. Есть люди, которые

Speaker A

вроде начитаны или даже вот, ну, я в своё время много читал, но я перманентно, знаешь, впитывал какие-то постулаты, правила в свою жизнь. Но вот прямо, чтобы что-то вспомнить, тем более не просто суть какого-то рассказа, исследования, а вот чтобы с именами,

Speaker A

фактами, цифрами. Нет, то есть, а ты прямо козыряешь. А, возможно, даже ты где-то там оговорился, но глобально думаю там 99%, что ты говоришь, там это можно профануть легко в плане фамилии, цифры примерно и так далее. Как прокачать свою память, чтобы также

Speaker A

эффективно запоминать прочитанное, чтобы потом это можно было использовать вообще в разговорах, в жизни. Ну, давай начнём тоже как бы с такой немножко, может быть, мёда, сложки мёда.

Speaker A

Значит, по поводу памяти. Мы знаем, что есть люди гипермнимисты, у которых суперпамять. которые открыли книжку, они вот так вот её могут пролистать, запомнят её, да? Знаешь, как эти истории там просмотрел, потом читаешь уже, пока едешь там в машине, в автобусе домой.

Speaker A

Да, подожди, это не выдумка такой де. Это не выдумка. Да, такие люди есть. Собственно, они могут вспомнить любой день там своей жизни, любой час. Ты назовёшь, они тебе расскажут, что они там делали, что там было. А многие из

Speaker A

них имеют расстройство аутистического спектра, да. У многих из них, на самом деле, когнитивные способности, они очень низкие, да? То есть они не могут там сами себя даже обслуживать.

Speaker A

Я из Извини, что перебиваю. Я буквально на этой неделе книжку вот как раз-таки к разговору про наш тем, по-моему, это была книга Дорофеева, там был рассказ про то, что такие люди а не могут они могут под дословно всё

Speaker A

воспроизвести, но не могут краткую суть и логично рассказать коротко выжимку прочитанного, но могут дословно всё пересказать.

Speaker A

Невероятно круто это сделал замечание, потому что, да, собственно, если ты посмотришь на таких людей, казалось бы, невероятная память, суперэрудиция, возможно, но почему они, ну, даже те, кто когнитивно сохранен, они, в принципе, не становятся там, не знаю, нобелевскими лауреатами, не становятся

Speaker A

там какими-нибудь суперуспешными бизнесменами и так далее, потому что оказывается так, что здесь обратная вот у нас как бы как будто бы есть два процесса. Это запоминание просто информации и анализ этой информации, её абстрагирование.

Speaker A

То есть люди с гиперпамятью, они, э, во-первых, у них всё очень конкретное, да? То есть у них очень конкретное мышление. То есть вот они смотрят на стакан. Это вот не просто это мой стакан, это твой стакан. Это вот если я

Speaker A

вот так вот пырну стакан, это для них один стакан, да? Вот если я вот так вот пырну, это уже другой стакан. Хотя, ну, на самом деле, для меня вот эти стаканы - это просто стакан. Там стакан у меня

Speaker A

дома - это тоже будет просто стакан. То есть абстрактная какая-то категория. Когда они смотрят на листья просто в дерево, то для них каждый лист - это отдельная какая-то сущность, которую они хорошо запоминают, вычленяют конкретный лист, да, когда вот я на тебя так

Speaker A

смотрю, я для них один человек, вот так вот смотрю, уже другой человек, понимаешь? А, ну, с одной стороны, это здорово, да, и у многих из них, поэтому, ну, как бы искусство, оно очень часто такое хорошее искусство, оно очень

Speaker A

конкретное часто, поэтому некоторые из них они, в принципе, очень хорошие художники, да, но вот у них не хватает Ты очень классное сделал замечание, да, вот они не могут э как будто бы вычинить что-то, какую-то саму суть. Самое главное провести анализ этой информации.

Speaker A

А, то есть они не могут там как раз вот глядя на эти стаканы понять, что между ними общего, что на самом деле важно не то, какие тут есть рельеф на этом стакане, а важно, что, собственно, они позволяют там налить сюда жидкость,

Speaker A

поставить, если что, пить и так далее, да. А то есть вот именно поэтому они как будто бы каких-то вещей в жизни не улавливают. Они не видят закономерности, не видят основные принципы паттерны, да.

Speaker A

Вот и как будто бы, знаешь, вот этот две конкурирующие вещи. И, возможно, не зря очень многие люди, которые хорошо улавливают закономерности, у них не очень хорошая память, как ни странно, да? По крайней мере, если вы имеете суперпамять, это мешает вам абстрактно

Speaker A

мыслить. Это о'кей. Такая ложка мёда всё-таки сказали: "Фух, там типа хорошо, я вообще ничего не помню, да?" А теперь по традиции плохая новость.

Speaker A

Ну, неплохая новость, да. Теперь вот по поводу ты сказал по поводу того, как развить, да, память. На самом довольно плохая память, особенно большая плохая, очень плохая память на имена. Просто есть какие-то вещи, какие-то имена, которые я вот специально очень много раз

Speaker A

слышал и использую, да? Значит, ну, во-первых, по поводу того, что можно ли аа просто сделать так, чтобы твоя память как способность стала лучше? Нет, к сожалению, да? То есть ты не можешь сделать свою память лучше, но ты можешь

Speaker A

научиться работать с информацией таким образом, чтобы лучше её запоминать, да? То есть, и вот мы знаем, что есть несколько основных лайфхаков. То есть самый первый - это то, что это то, что работает на Аплизе. То есть это, знаешь,

Speaker A

ты Кэндела слышал, наверное, этот человек, который получил Нобелевскую премию как раз за исследования механизмов памяти у такого большого большой улитки, слизни такого морского, аплизи называется. А он работал просто с нейронами. Он показал, что чтобы связь между нервными клетками укрепилась,

Speaker A

нужен третий нейрон. третийрон, который будет отправлять туда, скажем, эмоциональный сигнал. То есть, ну, там на уровне клеток это мономины, там серотонин, дофамин, но вот если этого сигнала не будет, клетки не запомнят. Сколько раз ты через них не гоняй там эту информацию, да, там этот

Speaker A

сигнал не пускай. И это мы видим тоже почи. То есть, если информация, которую ты слышишь, не вызывает те никаких эмоций, ты её не запомнишь, да? То есть даже если много-много раз будешь это слышать, если вообще никаких эмоций, скорее всего, то

Speaker A

не запомнишь. Второй момент, если наоборот это будет очень сильные эмоции, ты сразу это запомнишь на всю жизнь, да, собственно, там травматические события, посттравматическое стрессовое расстройство, вот на фоне этого как раз и развивается. А поэтому, ну, нужно сделать так, чтобы то, что вы изучаете,

Speaker A

вызывало у вас что-то, да? То есть вот если вы слышите какую-то идею, и эта идея вас поражает там, не знаю, о чём угодно, там, не знаю, вот меня в своё время поразила идея о том, что энтропия чёрной дыры, то есть информационную

Speaker A

ёмкость, по сути, она зависит не от объёма чёрной дыры, а от площади поверхности чёрной дыры. Почему так?

Speaker A

Да. А что вот, ну как бы как так? Значит, что мы что-то вот реально вот совсем не понимаем в этом мире, что-то это совсем конттивно, да? Вот казалось бы, зачем мне этот факт нужен? Ну вот я его запомнил, вот 15 лет уже его помню.

Speaker A

Как это сделать, да, собственно, ну это входит, в том числе, наверное, во второй лайфхак - это работать с этой информацией. То есть, знаешь, как вот когда вот я занимаюсь своими студентами, я понимаю, что у них работает, что у них

Speaker A

может не сработать, и поэтому мне даём какую-то информацию, да, вот, э, как, например, я читаю статью, да, я читаю какую-то статью, мне кажется, что у меня появляются иллюзия, что я помню, что там написано в общих чертах. Но если ты меня

Speaker A

спросишь, скажи, ну, перескажи эту статью, да, вот как ты сказал, там изложение, там напиши по этой статье или там основные тезисы, вдруг оказытся, что у меня проблемы возникают. Да, мне поэтому, например, нравится преподавать и нравится вести стримы трансляции, потому что это

Speaker A

как будто бы проверка, дополнительная мотивация, чтобы гораздо глубже понять, потому что если ты можешь это объяснить кому-то на простом уровне, значит, ты понимаешь, что это гораздо глубже, ещё глубже. То есть это, знаешь, там вот это вот, а такая использование информации с

Speaker A

педагогическими целями, это очень важно. То есть самое простое, что можно сделать - это что-то узнать, прочитать, а потом попробовать самому себе пересказать или выписать какие-то основные вещи, да? То есть ты поработал с этой информацией и заодно вот этот, понимаешь, появляется

Speaker A

момент того, что ты как будто бы сам себя проверяешь. Угу. У в этот момент, то есть это, знаешь, такое напряжение, типа, особенно, если, знаешь, там ты кому-то это говоришь, потому что ты же не хочешь выглядеть глупо, что ты там не запомнил

Speaker A

чего-то, там перепутал, да? Дополнительное какое-то эмоциональное напряжение возникает. У меня есть знакомые долларовые миллионеры, и они в како то есть очень обеспеченные люди, они зачем-то в какой-то момент начали там заниматься личным обучением. Я когда узнавал там по условиям, то есть это вообще по доходу

Speaker A

их капли в море, я спрашивал и у меня таких несколько человек, я спрашивал: "Зачем ты тратишь на это время?" То есть это вообще несоизмеримо в плане того, а соотношение вложенное время, выхлоп финансовый. И я не понимал, у меня прямо

Speaker A

не билась математика, и я потом от каждого получил одинаковый ответ. И он про то, что если мы потребляем информацию, просто читаем и условную там запоминаем на 1,5%, условно, если мы там в книжки, например, подчёркиваем там ещё +5%. Если мы это куда-то выпис, если мы

Speaker A

куда-то перепечатываем +5, выписываем от руки ещё +5, если мы это потом повторяем ещё там +1 + 10. И в итоге, если мы это с кем-то обсуждаем, это, по-моему, там вообще процентов на 50, на 70 мы занимаем, а высшая степень запоминания

Speaker A

информации - это там 90-95%, если мы начинаем его кому-то передавать и преподавать. И как раз-таки не только для этого, чтобы лучше материал, который они изучают сами в жизни, когда они учатся запоминать долгосрочно, они только ради этого начинают преподавать

Speaker A

зам для себя вообще в невыгодные условия. Это круто, чем больше вы работаете. И, кстати, ты правильно сказал мысль, вот почему там ты пишешь, проговариваешь там разные модальности.

Speaker A

То есть чем больше ты разных разными модальностями работаешь с информацией через слух, через речь, написать моторно, тем проще она глубже запоминается, потому что разных людей, у них может быть немножко по-разному это работать. А, и ну давай добавим немножко

Speaker A

нейробиологическую историю. Значит, а она не для всех способов обучения работает, но вот дофамин, да. Почему?

Speaker A

Потому что все обычно рассказывают, вот там дофамин связан с мотивацией, а пики дефамина - это удовольствие и так далее. Это не так. Дофамин не связан с удовольствием, да? Но почему, когда человек с человеком что-то происходит, у него вдруг там

Speaker A

всплеск дофамина или наоборот дофамин падает? Как выяснилось за последнее время, вот кому интересно, это работа Шульца, у него есть хороший обзор в сел на эту тему. Называется так: дофамин. кодирует ошибку предсказания результата. Чем больше наши предсказания расходятся в

Speaker A

итоге с результатом, тем выше всплеск дофамина, да? То есть, если, например, мы с тобой вот прогнозируем, что я сейчас возьму этот стакан и выпью, там будет вода, у меня никак дофаминосистем на это не среагирует. Но если я возьму,

Speaker A

там он пустой, у меня будет либо всплеск, либо понижение активности в зависимости от что за популяция там фаминовых нейронов. Если я возьму, э, о'кей, там с зарплатой, да, представь себе, что вот я сижу и мне там день зарплаты, зарплата не приходит, на

Speaker A

дофамину система на это среагирует. Если приходит зарплата, но больше, чем я ожидал, у меня будет огромный всплеск.

Speaker A

Если у неё приходит точно такая же, столько же денег, как обычно, я моя дофами система на это никак не среагирует. Хотя удовольствие я, конечно, получу, да, потому что ой, зарплата пришла, здорово, классно.

Speaker A

Собственно, зачем это нужно, да? То есть вот кто нас сейчас слушает, внимательно уже поняли, что это значит, что дофамин играет какую-то роль в обучении. Он как будто бы подсказывает нам, что то, что сейчас с нами произошло, это что-то необычное. Это не

Speaker A

укладывается в то, как мы обычно до этого жили. Надо это запомнить. Нужно, ну, по крайне мере, на это обратить внимание. И, ну, с одной стороны, возможно, это как раз работает в рамках там зависимости, что некоторые вещества, они вызывают

Speaker A

такой большой всплеск дофамина после их приёма. Поэтому человек запоминает что, ну, обучается тому, что надо принимать это дофами, те ощущения, которые он испытывает, там, эйфорию в этот момент, что нужно эти вещества принимать. Но с другой стороны, это и в

Speaker A

обучении работает. То есть если вы создадите согласование в момент обучения, вы лучше это запомните.

Speaker A

Знаешь, как делают хорошие преподаватели? Они сначала задают вопрос. То есть вот они что-то хотят рассказать, они такие вот, знаешь, как как про дофамин, да, например, рассказал там. Как ты думаешь, что будет с уровнем дофамина, если там вот мы дадим внезапно клубничку

Speaker A

крыси, да, и человек начинает уже, то есть, во-первых, у него интерес появляется, он начинает как-то сам думать над проблем, у него появляется актуальность, а самое главное, у него какой-то есть уже прогноз там или несколько прогнозов. Он говорит: "Наверное, дофамин повысится". Ты

Speaker A

говоришь: "Да, дофамин повысился". Потом ты говоришь: "О'кей, а вот мы на следующий день ему там дали клубничку, как среагирует дофаминовая система?" Он скажет: "Повысится". А ты говоришь: "Нет, он не среагирует никак, потому что клубничка вкусная и мышь получит

Speaker A

удовольствие, но она уже знает, она уже ожидает эту клубнику". То есть это нет раз согласования.

Speaker A

Вот. А, и в этот момент, на самом деле, да, самое интересное, что у самого студента от этого, от того, что то, что он ожидал, разошлось в действительности, у него у самого будет всплеск, и он запомнит хорошо, он такой: "Ага, круто".

Speaker A

А и можно это делать для самого себя. То есть прежде чем, например, что-то изучать, решать какую-то проблему, э, переходить, почему попробовать сделать какой-то прогноз, да, там, не знаю, например, знаешь, это как какая-нибудь программирование, да, там, то есть, э,

Speaker A

вот я недавно просто проходил курс, там реалити шоу, а, Python там за неделю выучить Python, короче, вот и там, ну, там жесть, я почти не спал, чтобы это за неделю успеть всё сделать. Привет бластиму. То есть классное место. хотите

Speaker A

выучить Python, можете к ним обращаться, но это там больше для биологов. Ну вот и собственно там я заметил, что вот когда я делаю так, например, что там мне говорят: "Сейчас мы будем изучать, как мы можем применять, например, там э там

Speaker A

списки там для таких таких-то задач". И я сна, ну я могу просто нажать Play, послушать нормально и как это обычно там излагается материал, потом сам попробовать. Но я сначала думаю, как это могло бы выглядеть. Делаю свой прогноз, пытаюсь даже что-то сделать. у меня,

Speaker A

естественно, плохо получается. И потом я уже смотрю, как это правильно делать, и это у меня хорошо усваивается. Это понятно дело, что не для всех форма обучения работает, но иногда это можно использовать. Чем чаще ты это эту информацию прокручиваешь, да, узнаёшь,

Speaker A

используешь, чем больше ты её используешь, больше различных модальностей. И если ты создаёшь какое-то рассогласование, да, то есть, что ты сначала делаешь прогноз, а потом уже смотришь, как это на самом деле, да?

Speaker A

То есть, например, прежде чем открыть, да, не знаю, какой-нибудь лорец там или прочитать абзац, ты думаешь: "А что там может быть в этом абзаце, да, написано такого?" Или зна, ну, например, знаешь, о'кей, я не знаю, насколько это близко

Speaker A

нашим зрителям, но ты читаешь научную статью, ты про ты сначала там читаешь метод, например, вот мы взяли 1.000 таких детей, 1.000 таких детей, эти там получали там, предположим, ежови гребенчатые, эти не получали ежовий гребенчатый. И ты думаешь, какие могут

Speaker A

быть результаты? ты делаешь прогноз, а потом ты, когда читаешь результаты, у, да, собственно, они как-то разойдутся с твоим предсказанием, и ты это хорошо запомнишь, да, можно то же самое. Ты дошёл там до момента обсуждения, ты думаешь: "Интересно, а какую гипотезу

Speaker A

сформулируют авторы, да? Вот и таким образом эту информацию запомнил". Вот. Но видишь, это может быть не всегда применимо, то есть не для всех форм обучения. А вот то, что мы до этого говорили да это конечно почти всегда, особенно преподавание. Ну я,

Speaker A

кстати, понял, про что ты говоришь в плане, а просто инстинктивно, когда ты про что-то думал в голове, а в итоге оказывается не так, ты такой: "О, ни фига себе". Это лучше запоминается. Да, да, да. Причём, знаешь, этот как будто

Speaker A

бы так ты можешь делать, сделать информацию интересной, потому что, ну, как бы ты хочешь про, знаешь, как будто, ну, там в психологии иногда такой термин гештальт используется, да? То есть ты как будто бы, а, у тебя появляется такая

Speaker A

заноза, типа это, знаешь, как тебе задают вопрос и думаешь: "Хм, а какой же там ответ? Что бы это ни было, да, вот, например, я тебе скажу, от чего зависит энтеропия чёрной дыры? От площади, поверхности или от её объёма? Да. Э,

Speaker A

само по себе эта информация мало кому интересна, но когда я тебе задал этот вопрос и дал тебе самому подумать, тебе на сколько-то процентов, ну, стало это интереснее, эмоции плюс получишь согласование, собственно, вот всё, что нужно, да, даже задавайте себе вопросы

Speaker A

в тему продолжения интеллекта и когнитивных способностей. Давай не про то, как улучшить, а что вообще основное разрушает и кроме стресса пагубно влияет? Потому что, ну, люди, которые алкоголики, как бы мы перманентно все считаем, что они со временем, так

Speaker A

сказать, более примитивно думают. У тебя метафора популярная про то, что если мы у нас мышление может быть и вообще ширина мысли и того, как мы излагаем её, это как дерево, куст такой обширный, то у алкоголиков это со временем просто

Speaker A

ветка, из которой там растёт максимум ещё маленьких два кустика. Вот кроме алкоголя, что ещё, что мы можем делать регулярно, ежедневно или просто регулярно, плохо влияет на всю эту историю с мозгом?

Speaker A

Это сон и давление крови. Да, самое главное, то есть мы недавно узнали про то, что есть система очистки мозга, такой водопровод лимфатической системы.

Speaker A

И, видимо, она как-то очень сильно влияет, в том числе, на скорость нейродегенерации человека. Так, вот оказалось, что эта система очистки, она работает только в фазу сна, да? То есть когда мы спим. Если мы мало спим, то эта очистка замедляется. Второе, мы знаем,

Speaker A

что если человек не спит, у него почему-то, это большая загадка, активируются процессы перекисного окисления, то есть накапливаются радикалы кислорода, то, с чем антиоксиданты борются, и начинают разрушать всё. То есть они разрушают разные органы, в первую очередь кишечник, но в том числе и мозг, и

Speaker A

разрушают ДНК нейронов, потом становится больше двуцепочечных разрывов. Поэтому чем дольше человек не спит, тем больше у него повреждается мозг.

Speaker A

А что касается сердесудистой системы, то, во-первых, опять же давление крови повышенное и нарушенный ритм, он нарушает работу лимфатической системы.

Speaker A

Но даже без этого, просто постоянно и во сне, и в бодрствовании повышенное давление, оно разрушает головной мозг человека, потому что оно разрушает, по сути, те сосуды, которые его кровоснабжают. Если какой-то участок мозга, он, соответственно, находится в состоянии ишемии, недостатка крови, то

Speaker A

там нейроны гибнут и всё. Да. Как мы можем влиять на давление? Давление влияет на то, как расснабжаются клетки мозга, потому что они модифицируют стенку сосудов. Ну, знаешь, такая метафора может быть, да, что когда у тебя очень сильное повышенное

Speaker A

давление, оно повреждает стенку сосуда и, соответственно, она становится более жёсткой, толстой, хуже пропускает кислород, питательные вещества.

Speaker A

И мы знаем, что если у человека долго повышенное давление, соответственно, у него снижаются когнитивные функции.

Speaker A

Раньше был даже такой термин сосудистая деменция, да? То есть деменция, вызванная просто сосудистыми изменениями в головном мозге. В каком-то смысле мы знаем, что это факт риска. Что делать с давлением? Ну, во-первых, э есть факторы, которые подсказывают, что у

Speaker A

человека что-то с давлением не так. То есть есть фактор риска, связан с тем, что он курит, что он мужчина, что он старше 40 лет, что у него есть в роду кто-то, кто имел высокое давление, у него есть лишний вес. Это фактор риска

Speaker A

того, что у него может быть артериальная гипертензия, но также это может быть какие-то головные боли, которые человек не не понимает, откуда они взялись. Вот.

Speaker A

А это может быть нарушение, в принципе, толерантности к нагрузке. И это тогда, соответственно, человек мерится давление крови. Если оно повышенное, нужно идти к кардиологу, разбираться в причинах повышения давления, как-то это корректировать. Очень часто это всё вместе связано с весом человека. Мы

Speaker A

знаем, что там, в принципе, чем больше у человека масса тела, тем хуже. Это хуже для организма, это хуже для когнитивных способностей. Поэтому это тот фактор иска, который проще всего убрать, как и курение, как и алкоголь. По поводу сна,

Speaker A

я ещё слышал у тебя тезис, что какие-то есть свежие исследования, которые показывают, что у людей, которые спят по 6 часов, больше развита кора головного мозга. В итоге сейчас вообще какое среднестетическое принято мнение по науке по поводу сна? Потому что я,

Speaker A

допустим, сейчас из-за дочки стал спать по 6 часов. Скажу так, что я высыпался больше, когда спал по восемь. Что убрать из жизни, чтобы меньше тупеть и дольше оставаться умным? Во-первых, да, у всех индивидуально, но в целом, э, 7-8 часов

Speaker A

это с точки зрения продолжительности жизни и здоровья, с точки зрения толщины коры и когнитивных способностей- это 6 часов, да, достаточно. То есть, если вы будете спать 7 часов, да, это нормально будет тоже. Но 6 часов в целом в среднем

Speaker A

достаточно да. Вот, вот и выбирать, что вы хотите: жить долго или быть умным. Да. Не, ну знаешь, честно говоря, вот мы не знаем, почему те, кто спят долго, они спят меньше, живут меньше, у них хуже мозги работают. То есть это потому, что

Speaker A

они спят и этот лишний сон он как-то разрушает организм или это просто потому, что у них есть какой-то патологический процесс в организме, который приводит к тому, что они спят дольше. Вот большинство исследователей сна, они всё-таки склоняются ко второй

Speaker A

версии. То есть ничего страшного, если вы будете спать там лишние часы, да? Вот если вы не досыпаете, это плохо. Если вы там спите меньше 7-6 часов, вот это могут быть проблемы в долгосрочном периоде.

Speaker A

Уважаемые зрители, подписывайтесь обязательно на этот YouTube канал, а также на мой Telegram-канал. Там я показываю свой путь предпринимателей, как развиваю проекты, как внедряю новые привычки, как экспериментирую с питанием, а также как воспитываю дочку.

Speaker A

Для этого сканируйте QR-код, который сейчас появится на экране, или переходите по ссылке в описании. А на этом моменте я хочу перейти к блицу. Я задаю вопросы коротко, ты отвечаешь желательно тоже коротко. Есть какая-то любимая цитата? Свояжая, сильная, запоминающаяся, которая вот легко

Speaker A

вспоминается. Удивительно, да, что возможно самый сложный объект во Вселенной находится у нас между ушами.

Speaker A

Это, по-моему, такую фразу сказал, Дэнет, если мне не Ну вот я не помню имена. Давайте, пускай это будет философ Дэнил Деннеет. три лучших книги по про мозг саморазвитие, которые вот с точки зрения науки, который меньше всего можно докопаться, откуда можно максимум

Speaker A

реальной информации получить. Можно даже теоретически и практично. Вот что посоветуешь? Практически вряд ли это что-то вам даст, но вы сможете лучше себя понимать. Это Оливер Сакс, человек, который принял жену за шляпу. Виора Роман Чендранг рассказывает.

Speaker A

И, наверное, третье. Это самое сложное, как обычно. Ну, давайте я Пускай это будет Александр Марков. Эволюции человека.

Speaker A

А знаешь книгу Сила воли к Элимаконгл? Да, я знаю. И как к ней относится?

Speaker A

Ну, понимаешь, это всё-таки не научная литература. Ну, там же на исследованиях всё. Нет. Сосоу.

Speaker A

Сосоу, да. То есть, о'кей, всегда так. Сосо, да. Подожди, а и вот давай ещё четвёртое от яб хочу какой-нибудь по саморазвитию, привычкам. Там просто про это сотни книг есть.

Speaker A

Хорошо давай. Вот что-нибудь вот для человека, который хочет в тему дисциплины, привычек саморазвития копнуть.

Speaker A

Ну четвёртое, наверное, Ирина Якутенко. Да, мне понравилась книга про силу воли. Там неплохо научная часть написана и очень хорошие практические советы.

Speaker A

Хороший фильм, чтобы кайфнуть вечером после работы. Ластина колец. Самые сильные контакты в твоей телефонной книге. Можно без имён. Просто уровень людей, регалий и дол должностей, чтобы мы удивились, что вы знакомы.

Speaker A

академик РАН и, ну, наверное, заведующий лаборатории в Нью-Йоркском университете. Ну, я думаю, это как минимум очень умные люди.

Speaker A

Это очень крутые люди, да. Я невероятно рад, что с ними знаком. Вообще у меня был вообще планировался развёрнутый ответ. Мы я не успел засунуть в развёрнутую часть, поэтому, чтобы ты так с каким-то пояснением рассказал. Поэтому тут буду попрошу тебя

Speaker A

коротко ответить. Какие у тебя самого есть сейчас ежедневные, еженедельные привычки? Либо, возможно, они были. Ты почему-то их включил, но в целом реально вот включал, исходя из научных исследований, в свою жизнь, и они положительно на тебя отразились. Вот что

Speaker A

сам делаешь, что тебе помогает держать уровень энергии и сохранять вообще состояние? Три вещи, которые изменили прямо очень сильно жизнь. То есть первое - это силовые упражнения. Я через день хожу в зал. А второе - это то, что добавил

Speaker A

много овощей в свой рацион. То есть минимум 60% каждого приёма пищи - это овощи, особенно там листья салата. И третье - это, конечно, компрессионные чулки для поддержания давления крови.

Speaker A

Ты сейчас в чулках? Да, конечно. То есть я, честно говоря, никому не советую, у кого есть проблемы с венами, находиться в вертикальном положении без компрессионного, там челок и что-то ещё в этом роде.

Speaker A

Так, к какому врачу сходить, чтобы узнать? флиболог или там это может быть сначала общий хирург, но потом лучше это флиболог или сосудистые хирурги, неврологи, да, если это арттическая гипотензия.

Speaker A

Прямо очень важно. Разница 40% примерно по работоспособности. Потому вот знаешь, вот есть такое понятие когnitive effort. Сколько ты можешь вот так вот усидчиво сидеть заниматься сложной работой. Вот столько без них, вот столько с ними, понимаешь?

Speaker A

Да. То есть, чтобы ты понимал просто разницу. То есть я бы не смог с тобой, например, подкаст записать на таком уровне как бы там и артикуляций, и там подбора слов, мыслей.

Speaker A

Но меня просто бы крови не хватило мозгу. А в плане физиологии долгосрочно у тебя какие потом могли бы быть без них проблемы?

Speaker A

Ну это соответственно ухудшение варикоз, да, соответственно, это может быть какая-то гипотензия, гипоперфузия мозга, но самое главное - это тромбоз в этих сосудах, соответственно, с риском того, что может орваться тромбомболия.

Speaker A

Это летально. Это, ну, это очень часто летально, но как минимум это очень плохо и опасно для здоровья, да. Но это опять же это не для всех, да. То есть так общаешься с человеком и не не угадаешь он в чулках сидит,

Speaker A

да? Ну, там в комментариях напишут, сразу было понятно, что он в чулках. О'кей, на этом всё. Я думаю, вы, зрители, как и я, вытащили очень много практичных советов. Я точно знаю, что буду внедрять свою жизнь после этого подкаста поэтому пожалуйста а

Speaker A

напишите прямо сейчас вообще свои мысли какие-то. инсайты, выводы, осознания или просто личные истории из опыта, связанные с тем, о чём мы говорили. Это будет очень ценно и для вас, и для всех, чтобы опять же лучше запомнить информацию, а нам, чтобы разогнать

Speaker A

подкаст и больше людей получили отсюда пользу. Спасибо большое, что пришёл. Спасибо большое. Yeah.

Topics:нейробиологиякогнитивные функцииболезнь Альцгеймерапластичность мозгастарение мозгаизучение языковпамятьздоровье мозганейроныВладимир Алипов

Frequently Asked Questions

Защищают ли шахматы, музыка или изучение языков от болезни Альцгеймера?

Нет, эти занятия не защищают напрямую от болезни Альцгеймера. Они лишь коррелируют с более высоким уровнем когнитивных функций, но не останавливают патологический процесс накопления белков в мозге.

Когда мозг человека считается полностью созревшим?

Мозг считается полностью созревшим примерно к 25-30 годам, когда заканчивается процесс миелинизации, особенно в лобной коре, отвечающей за интеллект и рабочую память.

Что такое пластичность мозга и почему она важна?

Пластичность мозга — это способность нейронов образовывать и укреплять связи. Она важна для обучения и сохранения когнитивных функций, а также для замедления возрастных изменений.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →