Speaker A
Łukasz Karpiel, PCH24 TV, to program Prawy Prosty Debata. Najpierw przedstawię gości, a potem państwu powiem dokładnie, o co chodzi. Pan doktor Kędzierski Marcin. Witam serdecznie.
Debata o ruchu Redpill i jego miejscu w kontekście katolicyzmu, kryzysu męskości oraz relacji damsko-męskich w Polsce.
Key Takeaways
- Redpill to przede wszystkim diagnoza społeczna, a nie ideologia.
- Postęp technologiczny i wolność wyboru zmieniły dynamikę relacji damsko-męskich.
- Relacje płci różnią się znacząco w zależności od klasy społecznej i miejsca zamieszkania.
- Manosfera stanowi przestrzeń do swobodnej męskiej dyskusji bez kobiecej kurateli.
- Szybkie tempo emancypacji kobiet rodzi wyzwania dla młodych mężczyzn i kobiet.
Summary
- Dyskusja o ruchu Redpill jako diagnozie, a nie ideologii, oraz jego roli w manosferze.
- Analiza kryzysu męskości i wpływu postępu technologicznego na relacje między płciami.
- Różnice w relacjach damsko-męskich w zależności od klasy społeczno-ekonomicznej.
- Znaczenie przestrzeni bez kurateli kobiecej dla męskich rozmów o płci i relacjach.
- Wpływ procesów emancypacyjnych kobiet na młodych mężczyzn i kobiety w Polsce.
- Omówienie stereotypów i obaw kobiet wobec mężczyzn oraz ich historycznych uwarunkowań.
- Zróżnicowanie doświadczeń mężczyzn i kobiet w małych miejscowościach i dużych miastach.
- Krytyka uproszczeń w postrzeganiu ruchu Redpill i podkreślenie jego złożoności.
- Rola tradycji, religii i kultury w kształtowaniu współczesnych relacji płciowych.
- Perspektywa ekonomiczna i klasowa jako ważny czynnik wpływający na trwałość związków.
Chapters
- 00:00Wprowadzenie i przedstawienie gości
- 10:24Trudności w budowaniu trwałych związków w klasach nieuprzywilejowanych
- 20:48Wpływ relacji rodzinnych na kształtowanie charakteru i roli społecznej
- 25:09Krytyka konserwatystów i ich rola w debacie
- 31:05Filozoficzne podstawy natury ludzkiej i ich współczesne interpretacje
- 36:34Reakcje społeczne na zachowania kobiet i mężczyzn
- 45:34Problemy demograficzne i społeczne na prowincji
- 48:33Obciążenia mężczyzn i ich rola w społeczeństwie
- 57:44Perspektywy na przyszłość i zmiany w tradycyjnych rolach płciowych
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Dzień dobry państwu. Uniwersytet Ekonomiczny Więź. Kłaniam się. A po drugiej stronie internetu Filip Bobara, pch24.pl.
Speaker A
Witam, Filipie. Witam cię, Łukaszu. Witam państwa. I pan Roman Warszawski, publicysta, autor książek, autor książki, że samiec alfa musi wrócić, i to już trochę zdradza nam temat naszej rozmowy, naszej debaty. Witam raz jeszcze, panie Romanie.
Speaker A
Dzień dobry panu, dzień dobry państwu. Można powiedzieć, że manosfera. Ogólnie manosfera i jak państwo widzą, tu z tyłu za mną jest taka okładka, może część z państwa zna. Kwartalnik pch24.pl.
Speaker A
Wojna płci czy wojna z płcią. A dwie pigułki: czerwona, czerwona i niebieska. Jeśli weźmiesz czerwoną, poznasz trudną, bolesną, ale prawdę o relacjach damsko-męskich, o kobietach, o mężczyznach. A jeśli weźmiesz niebieską, wszystko pozostanie tak, jak jest. Nic nie będziesz wiedział. Będzie ci
Speaker A
wygodnie, ale będziesz żył w kłamstwie. Spłycam, spłycam to, co jest tematem, tematem naszej rozmowy. A jest z nim właśnie i Redpill, ruch, ideologia, pewien sposób widzenia świata, manosfera i o tym właśnie w tak zasnym towarzystwie będziemy rozmawiać. A to
Speaker A
jest możliwe tylko i wyłącznie dzięki państwa wsparciu, za które najserdeczniej dziękuję, bo bez państwa to się nie uda. Wszystko to, co robimy, to jest dla państwa i przez państwo. O, zacznę tutaj od takiego, takiego pytania.
Speaker A
No tak, jak mówię, troszkę spłaszczyłem i tak uprościłem to, o czym będziemy rozmawiać. No ale taka jest obiegowa opinia i o to chciałem zapytać, zacznę od pana Romana Warszawskiego. Czy za ten kryzys męskości, o którym tak się dużo
Speaker A
mówi, winne są kobiety, czy wszystkiemu winne są kobiety, bo taka obiegowa opinia jest i w ten sposób też trochę się atakuje ten ruch, który pan reprezentuje, że to jest, że to jest takie właśnie tylko bardzo, bardzo uproszczone widzenie świata.
Speaker A
Znaczy, no Redpill prezentuje wszystko poza uproszczonym widzeniem świata. Jeżeli bym miał wskazywać palcem winnego, to najprędzej to byłby postęp technologiczny, który umożliwił nam wolność wyboru. A za wolnością wyboru ujawniły się pewne cechy natury ludzkiej, które do tej pory
Speaker A
ich inne aspekty były hamowane przez to, że wszyscy musieliśmy non stop mierzyć się z brakiem jedzenia, z chorobami, z nieszczęściami związanymi z życiem codziennym. Skoro pojawiła się sytuacja taka, że no perspektywicznie mężczyźni przestali być potrzebni, no to, no cóż, no okazało się, że spora część
Speaker A
kobiet, mężczyzn ani za specjalnie nie lubi, ani też nie chce z nimi przebywać. Jest takie fajne, są takie fajne opisy, kiedy pokazywali mężczyźnie jakąś kobietę rozmawiającą z innym mężczyzną, kelnerka, z klientem, kontekst chodzi mi podobny i pokazywali
Speaker A
tę interakcję. No i najczęściej, kiedy ta pani była dla niego miła, mężczyźni wysuwali wniosek, że ona jest nim zainteresowana. Jak pokazywali tę samą scenę kobietom, no to one widziały w tym, że ta pani jest dla tego pana po
Speaker A
prostu miła. Natomiast jak pokazywali kobietom mężczyznę zamyślonego, no mężczyźni patrzyli, no widzą faceta, który jest w jakiś sposób zamyślony, nie dodają do tego żadnej interpretacji, natomiast kobiety stwierdzały, że on jest zły z jakiegoś powodu, jest groźny.
Speaker A
I można powiedzieć, że w XX wieku, a właściwie wcześniej, jeszcze w X, tę naturalną skłonność kobiet do obawiania się mężczyzn, no pewna ideologia na F bardzo mocno chwyciła i na tym jedzie teraz już skutecznie cały czas, bo tak
Speaker A
na dobrą sprawę to tylko to im zostało, żeby uzasadniać swoje istnienie. Czyli tu mamy do czynienia raczej z taką diagnozą, bo nieraz, jeżeli mówi się o redpilu, nawet u nas, jeżeli pojawiały się filmy czy jakieś artykuły, to
Speaker A
jednym z głównych zarzutów było, że to nie jest ideologia, tylko to jest diagnoza, to jest zestaw, zestaw jakichś konkretnych danych opartych, opartych na badaniach. Tak to należy widzieć. To jest też przestrzeń, w której można porozmawiać w sposób bez kurateli
Speaker A
dzisiejszego gynocentryzmu społecznego. Czyli no to jest miejsce, gdzie mężczyźni mogą ze sobą nawzajem porozmawiać i powymieniać notatki. W większości przestrzeni, jak mężczyźni zaczynają ze sobą rozmawiać, zwłaszcza na tematy płci, na tematy relacji, zazwyczaj jest oczekiwanie, że będzie się to odbywało pod kuratelą jakiejś
Speaker A
kobiety, przedstawicielki albo ruchu kobiecego ze strony tej, no prawicowej, konserwatywnej albo ze strony lewicowej,
Speaker A
i że ona będzie moderatorem tej rozmowy. No manosfera, Redpill jest przestrzenią, gdzie takie rozmowy mogą się odbyć bez tej kurateli. I tu zwrócę się do pana dyrektora Kędzierskiego, bo tutaj pan Roman zaczął od tego, że to nie jest na
Speaker A
pewno uproszczony, uproszczony sposób widzenia świata. Czy z tym się pan zgadza, czy jednak będzie pan szedł w kierunku, że to jest jednak pewne uproszczenie zbyt daleko idące? Mówiąc tak delikatnie, myślę, że każdy model czy każdy nurt czy każda teoria jest jakąś formą
Speaker A
uproszenia rzeczywistości, bo te relacje zarówno wewnątrz płci, czyli między mężczyznami i mężczyznami lub kobietami i kobietami lub między płciami, są zróżnicowane. One są zróżnicowane z wielu powodów.
Speaker A
Mnie jako ekonomiście najbliższa będzie ta perspektywa właśnie ekonomiczna czy perspektywa klasowa, gdybyśmy mieli takiego terminu użyć, bo wydaje mi się, że zupełnie inaczej wyglądają relacje między kobietami i mężczyznami wśród osób z tej, umownie to nazwijmy, klasy wyższej, klasy średniej wyższej, a
Speaker A
inaczej będą wyglądały te relacje wśród osób, które są, no nieuprzywilejowane. I to wydaje mi się, że świetnie widać choćby po powstawaniu związków i trwałości tych związków. Nawet jeżeli, znaczy już dzisiaj mówi się o takim zjawisku jak marriage gap, czyli o tym,
Speaker A
że mężczyźni i kobiety z tych klas nieuprzywilejowanych mają znacznie większą trudność, żeby zbudować, dodam, trwały związek.
Speaker A
A co jeszcze istotniejsze jest tak, że czasem te związki się po prostu nie udają. Tak między ludźmi bywa i osoby z tych klas bardziej uprzywilejowanych ekonomicznie mają szansę na coś, co, przepraszam za kolejny anglicyzm, ale można określić zmianem
Speaker A
jako second chance, druga szansa, żeby zbudować taki związek. Natomiast osoby z tych grup, klas nieuprzywilejowanych z różnych powodów tych kolejnych związków nie tworzą, obawiając się, tak, obawiając się z perspektywy mężczyzn na przykład o alimenty, którym nie będą w stanie sprostać, a z
Speaker A
perspektywy kobiet, no o to, że będą zostawione i będą musiały sobie same radzić z wychowaniem dziecka bez pomocy, bez pomocy mężczyzny. I to mi się wydaje jakby bardzo ważne rozróżnienie, że zupełnie inaczej o tym będziemy rozmawiali w wielkomiejskim biurze w Warszawie czy
Speaker A
w Krakowie, a inaczej o tym będziemy rozmawiali w jakiejś wsi pod Opolem czy w jakimś małym miasteczku na Podlasiu. I to jest pierwsze rozróżnienie. Drugie jest takie, że faktycznie i tutaj się odwołam do kobiety filozof i raczej nie kojarzonej z
Speaker A
prawą stroną, czyli do Agaty Bielińskiej Gropson, która w takim wywiadzie z 2009 roku mówiła, że polską rządzą księża i stare kobiety. Tak, nawet jest ten obraz w kulturze w serialu 1670.
Speaker A
Ta obawa stara baba, stara baba. Tak. I kiedy dzisiaj widzimy proces sekularyzacji, no widać wyraźnie, że na placu boju, używając takiego sformułowania, pozostałyby te stare kobiety, które dzisiaj, no może, jeżeli ta hipoteza Bielińskiej jest prawdziwa, jakoś determinują kształt życia
Speaker A
społecznego, ponieważ one mogą narzucać coś zarówno młodym mężczyznom, ale i młodym kobietom. Tak, bo to myślę, że to jest bardzo ważne.
Speaker A
No i trzecia uwaga, która myślę jest takim punktem wyjścia do naszej dalszej dyskusji, no to myślę, że wszyscy zgodzimy się, że tempo procesów emancypacyjnych kobiet w ostatnich, mówimy o Polsce, tak? W ostatnich 30 latach ono tak przyspieszyło, że rodzi to
Speaker A
problemy zarówno dla młodych mężczyzn, zwłaszcza tych, którzy nie mają pewnego kapitału kulturowego, ale także dla młodych kobi...
Speaker A
obrócił 10 razy dookoła dookoła osi i kazał nam ściągnął worek, kazał nam iść przed siebie. Tak.
Speaker A
I teraz jeżeli nie mamy jakiegoś punktu odniesienia, no to jest nam dużo trudniej. Dużo tak, bo mamy jakieś punkty odśienia jakieś skrypty, to jest łatwiej. Więc mam wrażenie to to czego dzisiaj nam brakuje to jest to, że dzisiaj młode kobiety
Speaker A
mniej lub bardziej, ale wiedzą czego się od nich oczekuje. Natomiast [parsknięcie] no zwłaszcza młodzi mężczyźni, mówię o młodych, czyli takich kilkunast, 20, 30letnich mężczyznach, oni naprawdę mają duży problem. Czego tak naprawdę od nich oczekuje społeczeństwo? Czego tak naprawdę od nich oczekują kobiety i
Speaker A
czego oni sami powinni od siebie oczekiwać, bo dostają bardzo sprzeczne sygnały. O tych oczekiwaniach jeszcze jeszcze porozmawiajemy. To jest bardzo, bardzo interesujące interesujący Wojtek Wontek.
Speaker A
Teraz Filip jeszcze do ciebie chciałem zapytać, bo tu padła kwestia. Pan Roman mówił o postępie, postępie technologicznym i tutaj o procesach emancypacyjnych, jak gdybyśmy się temu temu temu przyjrzeli z perspektywy taka jak jak jaką ty masz, czyli jeżeli
Speaker A
chodzi o tą emancypację, zmiany w stosunkach damsko damsko-męskich, no w ostatnim ostatnim czasie. Mhm.
Speaker A
To znaczy tak, ja w ogóle oczekiwałbym na wprowadzenie tutaj jakieś ilości tez redpillowych, o których byśmy sobie podyskutowali. Tak konkretnie rozumiem, że teraz mamy rozbiegówkę. Znaczy można powiedzieć, że pan doktor pew pewien wstęp też zrobił taki trochę redpilowy,
Speaker A
bo zarzut wobec reda jest taki, że za bardzo odwołujemy się do opisów tych zjawisk, do pojęć z ekonomii, z właśnie z rynku relacji, bo my dość często mówimy, że gra między kobietą a mężczyzną, a właściwie dobieranie się w
Speaker A
pary podlega w pewien sposób procesom rynkowym, gdyż ekonomia jest nauką o ludzkim zachowaniu i my nie odwołujemy się do ekonomii takiej no klasycznej, tylko też właśnie do tych wszystkich rzeczy, które mówią jak postrzeganie samego siebie, jak postrzeganie podaży, popytu, to wszystko
Speaker A
wpływa na ludzi. Mhm. Jasne. No to mówię tylko tak tytułem wstępu, że chciałbym się odnosić właśnie do tych konkretnych tez, taką taką właśnie, ale to to może zaraz tylko no z takiego paradygmatu ogólnego. No tutaj na tyle na ile znam
Speaker A
te przekonania redpillowe, no to mogę powiedzieć, że w wielu diagnozach jestem zgodny o tyle, że no jak mówimy na przykład o tej emancypacji i jej stosunku do technologii czy przede wszystkim stosunku do państwa, tak zwanego państwa opiekuńczego, no to
Speaker A
tutaj zdecydowanie no jest to nowa sytuacja i tutaj zgadzam się z tą diagnozą, że pewne postawy w człowieku czy pewne oczekiwania w kobietach no mają z tym związek.
Speaker A
No począwszy od takiego podstawowego przekonania, jakie się wpaja młodej dziewczynie, to znaczy musisz się wykształcić. No po co? Po to, żebyś była niezależna, po to, żebyś dobrze zarabiała. No czyli w domyśle no była niezależna od mężczyzny. No czyli jakby
Speaker A
tutaj zmienia się zupełnie y w ogóle punkt wyjścia i w momencie kiedy kobieta ocenia powiedzmy potencjalnego męża, no to już go ocenia z innej perspektywy. Bo ten punkt startu no to jest jest niezależność ekonomiczna, ale no to ma też znacznie głębsze
Speaker A
skutki potem, no bo wpływa to na kształtowanie charakteru, na kształtowanie rozumienia relacji, rozumienia rodziny, czyli zanika ten element, jakim jest kształtowanie człowieka do roli społecznej, która wynika z jego natury. Tu możemy się nie zgadzać, możemy. I tutaj właśnie
Speaker A
będzie wielki spór między nami co do natury człowieka. Tak. No to jasne. To to jak najbardziej.
Speaker A
Ja też tego sporo oczekuję, bo bo z tego co posłuchałem czy poczytałem w pana książce, no to wiem, że tutaj się różnimy. Natomiast no mówiąc tytułem tego ogólnego wstępu, no to właśnie zabrakło tego elementu ukształtowania człowieka w perspektywie roli
Speaker A
wynikającej, moim zdaniem z tego, co jest naszą naturą. I i stąd potem ta nowa sytuacja, w której no bardzo wiele osób nie umie się odnaleźć i na którą też jak rozumiem odpowiedzią jest Redpil, no bo mamy sytuację złamania tych tradycyjnych ról
Speaker A
społecznych już już właściwie no utwierdzonego od iloś dekad czy czy pokoleń. No i w tym próbujemy się odnajdować. No więc to no myślę, że nie ma co przedłużać tego wstępu ogólnego. Tylko to może zacznijmy od tej biologii, bo
Speaker A
się podstawowa rzecz dotycząca Redpilla to jest odnośnie natury ludzkiej. Yyy, mam wrażenie, że w kulturze mamy zazwyczaj spór yyy jeżeli chodzi o naturę ludzką, czy ona jest z natury monogemiczna, czy człowiek, lewica dość często lubi podkreślać, że człowiek ma w sobie
Speaker A
jakieś elementy promiskuistyczne i czy naturalnym dla człowieka jest na przykład yyy dozgonne, yyy, monogamiczne małżeństwo. On nikogo nie znał wcześniej, ona nikogo nie znała wcześniej. Czy to jest stan naturalny i czy to jest stan w ogóle pożądany?
Speaker A
I jeżeli się zada redpilowcowi to pytanie, to odpowiedź będzie brzmiała tak na prawie wszystko, bo to wszystko też zależy od kontekstu, w którym jesteśmy.
Speaker A
O ile małżeństwo jest starsze prawdopodobnie niż pismo, o tyle jego forma cały czas się zmienia i nie mamy jednego idealnego stanu. Mamy nie mamy też wahadła, które odbija raz w jedną, raz w drugą stronę. Mamy równowagę dynamiczną, która się kształtuje na nowo
Speaker A
i według naszej diagnozy jesteśmy w dalszym ciągu rewolucji seksualnej, która w tym momencie powinna objąć również mężczyzn, aby oni się zaadoptowali do tego, do czego zaadoptowały się już kobiety, bo nagle nie odkręcimy zmian społecznych, jakie miały miejsce.
Speaker A
Nie wrócimy już do tego rodzaju małżeństw, które istniały na przykład z 50 lat temu. Faktem jest, że w dzisiejszych czasach małżeństwo są małżeństwo jest luksusem dla mężczyzn z górnej półki społecznej, bo to na siebie nakłada, żeby kobieta uważała, że ten
Speaker A
mężczyzna nadaje się dobrze na męża, no to on musi posiadać te cechy, które tradycyjnie utożsamiamy z dobrym mężem.
Speaker A
Te cechy są zazwyczaj związane z większymi zasobami finansowymi i dlatego mężczyźni z dołów społecznych mają takie problemy z zakładaniem tych związków, które będą w jakikolwiek sposób stabilne. Dodatkowo, żeby być w tym małżeństwie mężczyzną, mężem, no to wypada zachować sprawczość. A ciężko tą
Speaker A
sprawczość, jeżeli żyję w przekonaniu, że jeżeli przydarzy mi się rozwód, no to będę w bardzo trudnej sytuacji i samego tego rozwodu bardzo mocno muszę sięą obawiać. No to w tym momencie można powiedzieć, że dla większości mężczyzn zawarcie dzisiejszego małżeństwa oznacza
Speaker A
utratę sprawczości. I tutaj mamy taki kopernikański przewrót, bo do tej pory w historii to kobiety traciły część sprawczości wchodząc w związek małżeński, ale teraz odwróciliśmy ten mechanizm i dzisiaj mężczyzna ma mniej sprawczości w związku małżeńskim niż będąc relacji,
Speaker A
która nie jest relacją sformalizowaną. I dlatego też, no co tu dużo mówić, uważamy, że współczesne małżeństwo takie jakie robimy dzisiaj jest dla mężczyzny skrajnie nieopłacalne i raczej świadomemu mężczyźnie odradzamy ten k i tutaj i tutaj na razie postawimy wielu
Speaker A
kropek, bo chciałem, żeby się odniósł z pan doktor Kęziecki szczególnie ten wątek, o którym pan pan Romanie mówił o dostosowaniu się do tej rewolucji seksualnej z lat 60, jak tak jakże i roli małżeństwa. Myślę, że nie ulega wątpliwości że
Speaker A
coś się zmienia i nawet jak popatrzymy sobie na średnią oczekiwaną długość życia, to jeszcze w latach 40, 50 po II wojnie światowej przeciętny człowiek żył 55, 60 lat, dzisiaj żyje 80. Czyli w ciągu niecałych 100 lat, a nawet 70 lat, ta
Speaker A
średnia oczekiwana długość życia nam wzrosła o około 2025 lat. I to jest bardzo, bardzo dużo, bo to oznacza, że yyy te związki, które kiedyś powstawały w wieku 20 lat, one statystycznie funkcjonowały przez 30 lat, czyli w zasadzie do momentu, kiedy dzieci
Speaker A
wychodziły z domu, a dzieci spajały te małżeństwa. No i po wyjściu dzieci z domu, kiedy się już wyprawiło ostatnie wesele, tak naprawdę to małżeństwo musiało przetrwać 5, 10 lat.
Speaker A
Dzisiaj ono musi przetrwać 30, 40. Węc to jest rewolucja. Tak to nie ulega wątpliwości. To jest pierwsza pierwsza rzecz. Druga rzecz jest taka, że ja się odwołam do tego, o czym mówiłem na początku. Ludzie są różni. To znaczy
Speaker A
mam przekonanie, nie podeprę go żadnymi twardymi badaniami, ale wydaje mi się, że możemy taką hipotezę przynajmniej postawić, że są osoby, które są naturalnymi monogamistami i dobrze im w związkach monogamicznych. I nawet z tej perspektywy, kiedy mówimy choćby o
Speaker A
nauczaniu kościoła, yyy wierność małżeńska nie jest absolutnie żadnym wyzwaniem. Tak, bo jest dla tych osób oczywiste, że dobrze się czują w takim jednym związku.
Speaker A
No są osoby, które mają skłonności poligamiczne i to pewnie jest jakoś genetycznie. Zresztą popatrzylibyśmy się, rozejrzelibyśmy się wokół siebie, to zobaczymy, że trochę tak jest w tych historiach rodzinnych, że jeżeli nie wiem dziadek i ojciec mieli tendencję, czy matka i babka miały tendencję do
Speaker A
jakichś związków pozamałżeńskich, to to się często replikuje. Tak. I może jest jakiś czynnik genetyczny, który na to wpływa. Mówię, nie wiem, ale taką hipotezę bym postawił. I teraz są już badania potwierdzające to mniej więcej.
Speaker A
I teraz no z tymi badaniami psychologicznymi to różnie bywa. Tak znaczy ja jestem wobec nich taki ostrożny i sceptyczny dlatego, że wiemy, że nawet w naukach ścisłych takich jak fizyka mamy coraz większy problem z powtarzaniem czy powtarzalnością eksperymentów. Więc w psychologii to w
Speaker A
ogóle jest trudne, ale zostawmy to na razie chwilę na boku. [parsknięcie] I teraz wracając do tej rewolucji seksualnej, bo to jak rozumiem jest jakieś napięcie. Jesteśmy w redakcji PH24, więc więc ja też reprezentuję więź, więc ta perspektywa jakoś
Speaker A
chrześcijańska jest mi jest mi bliska i też od kilku lat czy dłuższego czasu zajmuję się tym wątkiem właśnie etyki seksualnej czy czy jakby spojrzenia na etykę seksualną w świetle tych zmian, o których też pan Roman mówił. I wydaje mi
Speaker A
się, że to jednak każe zadać pewne pytania. To znaczy, jeżeli faktycznie mamy dłuższą oczekiwaną tą długość życiaż i jeżeli te małżeństwa muszą się dzisiaj na nowo zdefiniować do funkcjonowania kilkadziesiąt lat po wyjściu dzieci z domu, a czasem tych dzieci po prostu nie
Speaker A
ma, tak? ten związek jest w ogóle bezdzietny. To każe nam przemyśleć y charakter relacji seksualnych i wtedy może być tak, że y tu oczywiście kościół będzie stał zawsze na stanowisku jednak wierności małżeńskiej w sensie seksualnym. Natomiast ja użyję słowa takiego delikatnego,
Speaker A
jakaś jakieś urozmaicenie tej formy powinno być przynajmniej dyskutowane. I teraz dlatego, że ta ta rzeczywistość seksualna ona jest istotna. No jesteśmy jednak stworzeniami, które dla których seksualność jest ważnym elementem. I wydaje się, że tak jak pan Roman mówił o
Speaker A
tym, o tym korzyściach wynikających z wejścia w związek małżeński, no to jednak upraszczając, ale kiedyś dla mężczyzn, którzy zwykle, nie zawsze, ale zwykle cechują się nieco wyższym popedem seksualnym, małżeństwo, małżeństwo był było pewną formą legitymizacji współczucia seksualnego. Już nauczanie
Speaker A
kościoła było takie, że małżeństwo ma być pewnym lekiem na pożądliwość, tak? i że wtedy mężczyzna może ten popęd seksualny realizować już w małżeństwie [parsknięcie] i że dzisiaj to się też zmienia właśnie dlatego, że małżeństwo się zmienia. Więc to oczywiście każę
Speaker A
zadać pytania, natomiast ja byłbym ostrożny przed stawianiem takich bardzo jednoznacznych test właśnie dlatego, że y związki są różne, małżeństwa są różne, sytuacje są różne i gdybym miał patrzeć z takiej perspektywy nauczania kościoła, które dla mnie jest akurat bliskie to co
Speaker A
prowadził papież Franciszek i wydaje mi się, że to jest coś co jakoś może być komunikowane także wobec osób niewierzących, to jest ta perspektywa takiego indywidualnego rozeznawania, gdzie mamy pewne granice, mamy pewne granice, które które są nieprzekraczalne, ale jednocześnie no
Speaker A
właśnie tworzą trochę przestrzeni do tych sztywnych ram, które są są trudne do utrzymania przy tych zmianach cywilizacyjnych.
Speaker A
Mhm. I Filip, teraz jeszcze ty w kwestii tego tych zmian, tej rewolucji seksualnej, no i takiego widzenia małżeństwa, o którym pan, pan Roman mówił.
Speaker A
Mhm. Znaczy ja w ogóle mam taką potrzebę jakby dościślenia poglądów w sensie no pojęć, tak? No bo spotykamy się wychodząc tutaj z różnych światopoglądów, z różnych jakby podłuż też filozoficznych, prawda? I mam wrażenie, że i ta rozmowa zaczęła się i
Speaker A
to co czytałem na temat Redpelu mocno jest skupione na pewnych objawach. Natomiast ja miałem niedosyt, kiedy czytałem no czy to pana książkę, czy słuchałem jakichś materiałów. Yyy, no to ja bym chciał usłyszeć, no dobrze, no ale z jakiej w ogóle podstawy rozumienia
Speaker A
świata to wychodzi? Yyy, bo zaraz o to, no właśnie, yy, bo takie też miałem wrażenie, że yyy jakby no we wszystkim co czytałem yyy była ta biologia jako czynnik warunkujący ludzkie relacje.
Speaker A
Wychodząc z perspektywy i to nie musi być perspektywa nawet chrześcijańska, no bo tutaj pan doktor mówił o tam nauce kościoła i tak dalej. yyy zanim powstał kościół, zanim powstała nauka kościoła yyy no to już była perspektywa yyy filozoficzna rozumienia natury ludzkiej.
Speaker A
No i kiedy mówimy o antropologii yyy chrześcijańskiej, no to często zapominamy o tym, że cała ta antropologia, całe to rozumienie ludzkiej natury, tych mechanizmów, które w nas funkcjonują, to jest rozumienie w sensie filozoficznym, antropologicznym, no de facto zapożyczone już od Greków
Speaker A
starożytnych. E, więc to to nie jest taka perspektywa, że jakby kościół nam coś narzuca, bo to pochodzi z objawienia, czyli powiedzmy pan jest niewierzący, czy ktoś jest niewierzący, no to już się nie dogadamy, bo to pochodzi z objawienia. Uważam, że
Speaker A
właśnie nie możemy zupełnie tutaj na bok odłożyć religię, możemy na bok odłożyć nawet kulturę. jakby to co kultura wnosi w sprawy małżeństwa i to jak się zmienia ten model małżeństwa, o czym rozmawialiśmy i zadać powinniśmy najpierw pytanie w ogóle o to jak
Speaker A
definiujemy naturę, bo jeżeli naturę definiujemy wyłącznie na poziomie biologicznym no to jest to już określony pogląd. Yyy, jeżeli definiujemy yyy naturę ludzką yyy troszkę szerzej niż tylko na poziomie biologii, czyli tak jak definiował ją yyy Arystoteles, inni filozofowie, cała
Speaker A
późniejsza yyy tradycja yyy rozumienia ludzkiej natury, yyy no to już yyy mamy do czynienia z zupełnie innym rozumieniem, tak? Czyli naturą będzie nie tylko to, co wynika z z mojego popędu, z jakiejś pożądliwości, z jakiejś kalkulacji zysków, strat i tak
Speaker A
dalej, ale zyskujemy tutaj dodatkową perspektywę, która jest perspektywą typowo ludzką w naszej klasycznej, no tradycji filozoficznej, prawda? Czyli okej, mam te wszystkie popędy, jest to we mnie, rozpoznaję to w sobie, prawda?
Speaker A
Czyli tu się zgadzamy, że są we mnie popędy, jest we mnie pewien sposób oceny drugiego człowieka przez pryzmat seksualności i tak dalej. Natomiast to, co wpływa na moje wybory, wybory moralne, wybory drogi życiowej i tak dalej, no to pochodzi już z rozumnego
Speaker A
rozpoznania, prawda? Bardzo dużo jest takich, wręcz powiedziałbym nawet złośliwych uwag w pana książce w stronę konserwatystów.
Speaker A
No ja nie lubię się szufladkować już na pewno nie jako prawicowiec. Jeżeli miałbym się szufladkować jako konserwatysta, to tylko i wyłącznie w jednym rozumieniu konserwatyzmu, yyy, czyli takim konserwatysta dla mnie to jest ktoś, kto uznaje, że yyy przyrodzona zdolność ludzkiego rozumu
Speaker A
yyy służy nam do tego, żebyśmy rozpoznawali rzeczywistość, że jest pewna obiektywna rzeczywistość, w której jest pewna natura ludzka i to jest natura, którą nie odczytujemy tylko z biologii, czyli z nauki eksperymentalnych, no które są siłą rzeczy ograniczone, bo ograniczają się
Speaker A
tylko do materii po prostu, tak, do kwestii biologicznych, materialnych, biochemicznych, ale istnieje ludzka natura niematerialna, czyli ten komponent duchowy. I tu jest ta podstawa i to nie ma nic wspólnego z religią, bo nie trzeba być osobą wierzącą, żeby
Speaker A
uznawać istnienie ludzkiej duszy. Oczywiście nie można jej udowodnić naukami eksperymentalnymi, no bo ich aparat jest materialny. Tak, ale jeżeli mówimy o poziomie rozumowego poznania, jeżeli mówimy o no tym, jak to poznanie przebiegało na przestrzeni wieków, nie było kompletnie
Speaker A
inspirowane nawet religijnie, jeżeli spojrzymy na to, no ten kościec tego, co nazywamy filozofią realistyczną.
Speaker A
To nie ma nie miało nic wspólnego z religią. No ale tu będziemy rozmawiali. No ktoś ma jakieś swoje przekonania etyczne i uważa, że one wynikają z aksjomatów, które nie wymagają udowodnienia i w świetle tego powinniśmy interpretować tą płytką biologię. Tylko biologia nie jest
Speaker A
płytka. M biologia jest na tyle złożona, że nie będziemy w stanie stwierdzić na końcu, który mechanizm zadziałał, bo to jest nie tylko popęd seksualny, to jest jeszcze instynkt samozachowawczy, to jest jeszcze odruch związany na przykład z ochroną genów krewniaczych, odruchy
Speaker A
altruistyczne, w które w nas siedzą, odruchy egoistyczne. Tak na dobrą sprawę nawet ten rozszerzony altruizm jest pewną formą egoizmu. I tych mechanizmów jest tyle, że ciężko jest powiedzieć, że biologia to wyłącznie na przykład popę seksualny koniec kropka.
Speaker A
Na biologię składa się także na przykład bardzo silne i znacznie silniejsze u kobiet niż u mężczyzn. Na przykład obrzydzenie do niektórych aktywności, niektórych form. Można zażartować ładnie, że mężczyzna potrzebuje naprawdę bardzo wielu powodów, dlaczego nie.
Speaker A
Kobiety powody, dlaczego nie, no po prostu znajdują wręcz masowo. No i też jeżeli mówimy o tej przyrodzonej naturze ludzkiej, no to bierzemy genetykę i sprawdzamy w przyszłości, ile mamy przodków męskich, ile mamy przodków żeńskich. No jak zmienialiśmy, jak mieliśmy rewolucję
Speaker A
agralną, no to jeden na 17 mężczyzn przekazywał geny. Średnio w gatunku wychodzi nam, że połowa mężczyzn przekazuje gany. Jeżeli porównamy różnice w budowie mężczyzny, ciała i kobiety, no to się okazuje, że tak jak porównujemy nas do innych gatunków także
Speaker A
małb, no jesteśmy w połowie drogi między monogamią a poligamią, więc no te tendencje w nas się zderzają. Jak się porówna budowę genitaliów, no to wychodzi na to, że jesteśmy tylko częściowo wierni i pewna skłonność do niewierności na pewno biologicznie w nas
Speaker A
istnieje i to można wydedukować nawet z samego kształtu właśnie jak mamy skonstruowane genitalia. Jakie wnioski można wysunąć z faktu, że kobiety ludzkie mają ukrytą owulację oraz z tego, że no właściwie możemy współżyć wszędzie i te współżycie ma całą
Speaker A
znacznie szerszą funkcję niż prokreacja, bo w naszym gatunku ewidentnie ma znacznie szerszą funkcję niż prokreacja.
Speaker A
No to to rozpoczyna się tak szeroka dyskusja, że te te narzucanie na to jeszcze później naszej nasadki ideologicznej, no to to wszystko jeszcze dodatkowo komplikuje. Jeszcze tylko dodam, że ja nie atakuję samego konserwatyzmu jako takiego, bo tutaj się zgodzę, że część
Speaker A
ludzi ma taką inklinację w sobie. Są bardziej niskopopędowi albo też właśnie mają większą skłonność do monogamii.
Speaker A
Prawdopodobnie ta część promiskuistyczna i monogamiczna w człowieku może być w niektórych jednostkach różnie rozproszona i niektórzy będą z natury bardziej promiskuistyczni i łatwiej sobie z tym wszystkim radzą. Inni mogą mieć większą tendencję do monoganii. Jak to się później na loterii genetycznej układa?
Speaker A
To też jest bardzo ciekawe pytanie. i czy na przykład jakiś inny mechanizm tego nie będzie w jakiś sposób moderował. Też może to się różnie objawać też w zależności od środowiska, w jakim będziemy. W każdym razie ja nie atakuję samego konserwatyzmu, tylko coś,
Speaker A
co nazywam kserwatyzmem i coś, co uważam za drugą stronę tej samej monety, którą jest jej awarycją jest feminizm. Bo mamy tożsamiany z lewicą feminizm, który stawia na ustawienie historii, gdzie kobieta jest wieczną ofiarą, mężczyzna sprawcą i one cały czas wymagają
Speaker A
jakiegoś tam wyrównania ze strony mężczyzn, krzywdy jakich zadały z naszej strony. Po stronie kserwatywnej, jak ja się, jak ja to nazywam, z kolei jest narracja o kryzysie męskości i mężczyznach, którzy zawiedli przez to kobiety musiały się tak wyemancypować i
Speaker A
to tylko ci mężczyźni, zwłaszcza przez ten swój popę seksualny. tyle rzeczy tutaj nam rozwalają i że gdyby ci mężczyźni tylko stanęli na wysokości zadania, no to świat by się ułożył troszeczkę inaczej. No w redu zauważamy, że mężczyni nie mają aż takiego wpływu,
Speaker A
jak nam się tutaj próbuje przedstawić i że no trzeba zadbać troszeczkę o samego siebie, a nie słuchać się, że jest się tylko niedobrym.
Speaker A
O tym zadbaniu za chwileczkę. Tutaj pan doktor Kędziwski zgłaszał też głos. Znaczy ja myślę nie chcąc pogodzić tych dwóch perspektyw, bo wydaje mi się, że że w każdej z nich jest jakiś moim zdaniem element ważny, no to takie dwa
Speaker A
adwocem do y jeżeli chodzi o tą naturę ludzką, no to o czym pan redaktor mówił tutaj to jest taka wizja natury ludzkiej od Aristotelesa pochodząca, która jest zakorzeniona w takiej klasycznej metafizyce. My wiemy dzisiaj, ja nie jestem filozofem, ale wiemy dzisiaj, że
Speaker A
to nie jest jedyna możliwa interpretacja filozoficzna, jeżeli popatrzymy na naturę ludzką i że metafizyka klasyczna to nie jest jedyna metafizyka, jaka w ogóle istnieje. Więc trudno mówić, że ona jest obiektywna i faktycznie jest jedyną istniejącą, tak?
Speaker A
I blisko mi to będzie do tego, o czym mówił pan Roman Warszawski, czyli do do jednak dostrzeżenia tego tego wpływu biologicznego.
Speaker A
No bo dla osoby mieszkającej, chłopaka 25letniego mieszkającego, nie wiem, pod Siedlcami czy gdzieś pod Koninem, to te dyskusje będą zupełnie abstrakcyjne, tak? O arystolesowskiej koncepcji natury ludzkiej. Wydaje mi się, że ta perspektywa biologiczna ona jest ważna, ale no nie można jednak jej przesadzić z
Speaker A
tym z tym biologizmem. Chociaż znowu jakby z perspektywy innych obserwacji nauk szczegółowych, no ja będę się odwołał do tej mojej perspektywy ekonomicznej czy czy polityki publicznej. Widzimy wyraźnie, że na przykład o powodzeniu człowieka w 50% decydują jego geny, a w 30% decyduje
Speaker A
miejsce, w którym się wychował, czyli tak naprawdę od niego zależy tam 20 15%, czyli bardzo niewielka część. Jesteśmy w dużej mierze już zdeterminowani, co nie oznacza oczywiście, że jesteśmy w całości w 100% zdeterminowani i że w ogóle nic od nas nie zależy. I możemy
Speaker A
wracać do całej dyskusji o kwestii tego, czym jest wolna wola, na ile my podejmujemy świadomiej decyzji, na ile te decyzje są nam w nas jakoś zaprogramowane. to bym zostawił, bo wydaje mi się, że ciekawsze jest od jakby tych dyskusji, które w jakimś
Speaker A
sensie są chyba niekonkluzywne, na tym etapie dzisiaj wiedzy nauk szczegółowych do tej perspektywy rozwiązań. I wydaje mi się, że ja opisałem o tym kiedyś w kontekście dyskusji demograficznych o tym, że właśnie mamy problem z dzietnością, mamy problem z tworzeniem związków, mamy
Speaker A
problem z tym merge gap, z tą luką małżeńską w zależności od tego, czy ktoś jest w tej klasie uprzywilejowanej, czy jest w klasie nieuprzywilejowanej.
Speaker A
I tam wam taką tezę, że w zasadzie powinniśmy mówić o prawie prawie człowieka, każdego człowieka do tego, żeby móc stworzyć szczęśliwy, trwały związek. I teraz tak jak poprzez różne instytucje prawa gwarantujemy różnego rodzaju prawa człowieka, prawa do prawo
Speaker A
do godności, prawo do równości wobec prawa i tak dalej, że za pośrednictwem pewnych instytucji politycznych, w tym też prawa, możemy starać się wspierać to prawo do związków. To, że każdy człowiek, tak człowiek ma prawo do pracy, tak? To ma ma prawo do do
Speaker A
wolności wyznania. Mhm. powinien mieć prawo do związku, do założenia tego związku, a do tego związku potrzebne są pewne charakterystyki, pewne umiejętności, pewne kompetencje, pewien kapitał używając już nie lubię tego słowa, ale używając takiej retoryki Burd właśnie kapitału kulturowego czy symbolicznego
Speaker A
i to też wymaga pewnego wsparcia, zwłaszcza tych osób, które dzisiaj są, jak słusznie pan Roman zauważył, są wykluczone i i i to gdzie będzie Gdzie między nami różnica to jest jakby perspektywa widzenia pewnej szerszej całości, bo ja dostrzegam dzisiaj, że zwłaszcza młodzi
Speaker A
mężczyźni na prowincji są ofiarami. Tak tylko pytanie czego oni są ofiarami? Ja będę argumentował, że wciąż mimo wszystko żyjemy w patriarchalnym świecie, gdzie pewna wąska grupa uprzywilejowanych mężczyzn decyduje o kształcie relacji społecznych. I wydaje mi się, że afera Epstina trochę jak
Speaker A
soczewsce pokazała, że my wciąż funkcjonujemy mimo wszystko w patriarchalnym świecie, którego zdecydowana większość mężczyzn jest ofiarą. Tak samo jak tą ofiarą mogą być kobiety.
Speaker A
I tu zapytam pana Romana Warszawskiego, bo wydaje mi się, no właśnie chciałbym od razu zaprotestować przeciwko patriarchalnemu świat się chyba akurat zgodzimy. No [śmiech] jeżeli patrzymy na Epsteina, no to widzimy bardzo malutki wycis. To jest promil promila społeczeństwa i to jest
Speaker A
problem elity. Czy afera Epsteina będzie aferą patriarchalną, jeżeli w nią zamieszona jest Hilarzyca Clintonowa?
Speaker A
Bo przecież no jeżeli spojrzymy na tamte małżeństwo Bill Clinton, Hillary Clinton, no to w tym związku znacznie bardziej spodnie nosiła Hillary Clinton.
Speaker A
To ona jego tam różne niedyskrecje i te inne tuszowała. I czy to jest patriarchat?
Speaker A
No to nie jest patriarchat i sam Epstein no nie był żadnym patriarchą. [śmiech] Znaczy w pewien sposób może był był sprawczy, ale to jest kwestia ludzi znajdujących się na szczycie drabiny społecznej. Ale tutaj pan pan to jest feministyczne rozumienie patriarchatu.
Speaker A
No bo jeżeli rozumiemy patriarchat, femne rozumienie patriarchatu to jest, że mężczyźni odpowiadają za wszystko.
Speaker A
Mężczyźni wolą hierarchię i drabinę, więc to im się kojarzy z kapitalizmem. A że one dość często mają skłonności lewicowe. Jeżeli coś się kojarzy z hierarchią, z drabiną, z kapitalizmem, to to jest z natury niedobre i możemy to wyrzucić do kosza na świecie. Tak,
Speaker A
znaczy ja w tym wypadku akurat też się nie zgodzę, bo począwszy od wychowania, począwszy od instytucji takich jak przedszkola i tak dalej, no mamy już do czynienia z totalnie sfeminizowaną kulturą y w ogóle z wychowywaniem pod dziewczynki, prawda? chłopcy, którzy
Speaker A
przychodzą. Nasza kultura i etyka seksualna dzisiaj jest ukształtowana pod kobiety. Przecież ja cały czas przywołuję taki przykład. jest taki dość znany dla kobiet profil mama ginekolog i ta pani opowiadała, że czasami jak widzi, że mąż ma ochotę na współżycie,
Speaker A
ona takie sobie, no to ona decyduje się na to współżycie, no bo kocha męża i chce, żeby tam ta relacja ich się dobrze utrzymywała. I najfajniejszy był odzew głównego nurtu, że ona sama siebie, powiedzmy, poddaje pewnemu przestępstwu i że to jest takie totalnie
Speaker A
niedopuszczalne. Więc w świecie patriarchalnym mamy całą etykę seksualną ustawioną pod oczekiwania i sposób przeżywania tego ze strony kobiet, pod ich lęki i pod to jak to ma być budowane. Jednocześnie seksualność męska jako taka jest określana jako coś bardzo, bardzo
Speaker A
złego. W ogóle to idzie tak daleko, że to wchodzi nawet w środowiska gejowskie. I żeby było śmieszniej, jak bardzo różni się seksualność kobiet i mężczyzn, to najlepiej właśnie zobaczyć na podstawie środowisk homoseksualnych męskich i żeńskich. I tam najbardziej widać, czym
Speaker A
różnią się kobiety od mężczyzn. I odkąd geją do apek randkowych zaczęły wchodzić Julki, no bo one się nagle identyfikują jako ktoś tam, to można powiedzieć, że zaczęły im psuć zabawę, bo im się bardzo nie podoba jak chłopaki w swoim towarzystwie sami się zachowują.
Speaker A
Ale tutaj żyjemy w patriarchacie w tej sytuacji tutaj tutaj zostawmy zostawmy zostawmy Filipie prosiłbym zostawmy tutaj aplikacje randkowe dla homoseksualistów spokoju ale chciałem zapytać jasne jasne ja wiem co to co to pokazywało oczywiście natomiast chodziłoby chodziłoby mi o byśmy przeszli skoro
Speaker A
mówimy o manosferze to też pojęcie wykluczenia dyskryminacji mężczyzn które tu się tu się pojawia i to jest świeża sprawa bo tak naprawdę jeszcze do niedawna w ogóle o takich rzeczach się nie słyszał jeżeli ktoś był dyskryminowany to na pewno były kobiety.
Speaker A
A to jest ten problem, ten problem się pojawia wykluczenie to nie tylko wykluczenia. Tutaj pan doktor Kędzierski mówił z kwestii tych osób mniej mniej zamożnych, ale z bycia z bycia z definicji z bycia mężczyzny już stawiane jest w gorszej w gorszej sytuacji
Speaker A
właśnie jako ten dyskryminowany. Ja o to chciałem zapytać, odwracając trochę perspektywę, bo kiedy to się słyszy, to część osób mówi: "No ale kiedyś co to za chłop, co daje się tam wyklucza, co jest dyskryminowany, gdzie o czym wy mówicie?
Speaker A
Tutaj weźcie się za siebie i nie marcie. Pan doktorzy pan Roman Warszawski mówię, że co to za chłop, który pozwala się babie lać. No i wtedy jak on się obroni, no to nagle policja mu wytłumaczy, że to on jednak jest sprawcą
Speaker A
przemocy. Na zachodzie bardzo się popiera model zwalczania przemocy, tak zwany model de luf, który polega na tym, że jeżeli żona zaczyna lać męża i zostanie na interwencję wezwana policja, to zgadnijcie kogo aresztują, bo domyślnie przecież ze względu na
Speaker A
patriarchat, w którym żyjemy, sprawcą zawsze musi być mężczyzna i później może pozwolimy mu się wytłumaczyć dlaczego nie do końca to była jego wina. Y, w ogóle te narracje feministyczne czyniące z kobiet wieczne ofiary pomijają jedną bardzo istotną rzecz, że kobiety nawet w tym strasznym
Speaker A
patriarchacie nigdy nie były bezbronne i nigdy nie były pozbawione pewnej siły społecznej. Bo też to co podkreśla Redpil i dlatego moja książka nazywa się Samiec Alfa musi wrócić to jest to, że każdy mężczyzna ma w sobie instynkt opieki i ochrony kobiet. I jak są
Speaker A
strzeleniny w Stanach, ktoś wali w anonimowy tłum, to wielokrotnie zdarzało się, że przypadkowy mężczyzna reagując instynktownie zasłaniał swoim ciałem przypadkową kobietę, której nie znał. I to wynika po prostu z tego, co siedzi w mężczyznach. Kobiety z kolei tego
Speaker A
instynktu opieki nad mężczyznami nie mają. Kobiety z kolei mają też tendencję, żeby nie widzieć jako ludzi mężczyzn, którzy są poniżej pewnego poziomu atrakcyjności dla nich. Ci ludzie, ci mężczyźni poniżej pewnego poziomu atrakcyjności są dla nich nieludźmi dość często, a właściwie
Speaker A
lądują wyłącznie w kategorii zagrożenia czy czegoś, co uprzykrza im życie. I właśnie jak się wchodzi w internety i śledzi dyskusje właśnie młodych julek, feministek, to tam to jest super mocno widoczne, gdzie każdy problem mężczyzn jest zbywany: "O, spłakałeś się
Speaker A
faceciku". I jednocześnie cały czas jest narzekanie, że coś jest nie tak z tymi mężczyznami w domyśle, że gdyby oni reagowali i przetwarzali świat tak, jak przetwarzają go kobiety, to byliby uleczeni, byliby dobrzy, co jednocześnie oznaczałoby, że tak naprawdę jeszcze
Speaker A
bardziej godzą się na status niebycia ludźmi czy bycia ludźmi drugiej czy nawet trzeciej kategorii. Także no mówienie o patriarc w XX wieku, gdzie [odchrząknięcie] tak na dobrą sprawę właśnie moja manosfera musi się ciągle chować gdzieś tam po piwnicach. Dopiero teraz
Speaker A
mężczyźni zaczynają orientować co się dzieje, więc te ataki już nie są tak skuteczne jak kiedyś, ale no Wielka Brytania w tym celuje. Główny złol jaki istnieje na ich panteonie, który uzasadnia zmianę programu edukacyjnego szkół to Andrew Tate, bo trzeba nauczyć
Speaker A
chłopców jak dobrze traktować dziewczynki. Mimo że pokazują się badania, które pokazują, że 10% młodych chłopaków ma negatywny wizerunek płci przeciwnej, a 1/3 młodych dziewczyn ma negatywny wizerunek płci przeciwnej.
Speaker A
Mamy na świecie gigantyczny problem z Mizoandrią, a my ciągle się zastanawiamy, czy można coś jeszcze zrobić z tą straszną mizoginią, gdzie i prawa i lewa strona zajmuje się cały czas dobrostanem kobiet.
Speaker A
Pan doktor Kiędzielski, bo tutaj czujesz wołany do odpowiedzi. Znaczy ja się zgadzam z tym, że [odchrząknięcie] dostrzeżenie problemów młodych mężczyzn to jest jednak ważna ważna zmiana i to widzimy choćby w badaniach edukacyjnych. Ja przywołam ostatnie badanie międzynarodowe przygotowane przez OECD. to badanie
Speaker A
PISA. Ono jest realizowane co kilka lat. Ostatnie ostatnia edycja była przeprowadzona w roku 2022 po pandemii.
Speaker A
I co zobaczyliśmy w tym badaniu? Zobaczyliśmy w tym badaniu, że wzrosł wzrósł odsetek uczniów, bo to badanie obejmuje 15latków, którzy nie osiągają poziomu drugiego. To jest ten poziom w zasadzie decydujący decydujący o tym, czy ktoś potrafi, czy nie potrafi czytać
Speaker A
ze zrozumieniem. I teraz jak popatrzymy sobie na rozkład płciowy, to prawie dwukrotnie więcej chłopaków w wieku 15 lat nie osiąga poziomu drugiego niż dziewczynek. I to widać już wyraźnie w danych, że mamy do czynienia z jakimś wykluczeniem edukacyjnym młodych mężczyzn, którzy
Speaker A
częściej zostają na prowincji przecięstwie do kobiet, które wyjeżdżają za edukacją do większych miast i to później przekłada się na możliwości założenia związku. No bo wiemy, że prawie co drugi mężczyzna w Polsce nie ma szans do tego, żeby założyć związek,
Speaker A
a przynajmniej tak te trendy postępują. A równolegle jest tak, że mężczyźni uprzywilejowani mieszkający w tych dużych miastach no będą mogli tak naprawdę, przepraszam za użycie takiego języka ekonomicznego. Tutaj ja też lubię mówić o rynku matrymonialnym, się zgadzam z panem Romanem. Będą mogli
Speaker A
wybierać, tak? No bo będą jest stosunkowo mała podaż mężczyzn i duża podaż kobiet. Y i co więcej to są mężczyźni, którzy są dla tych kobiet atrakcyjni. No bo ekonomicznie chodzi o wykształcenie status spełniają pewne kryteria, więc mężczyźni w tych największych miastach będą mogli
Speaker A
liczyć na duże powodzenie życi związki czy wręcz związki rotacyjne. Natomiast no młodzi mężczyźni na prowincji będą wykluczeni, co wcale nie oznacza, że nie ma patriarchatu, bo ja wciąż będę się jednak upierał, że y ta bardzo wąska grupa mężczyzn
Speaker A
uprzywilejowanych, e, to może nie będzie aż tak wąska grupa jak u Estina, ale jednak ona będzie determinowała kształt stosunków społecznych. Natomiast z perspektywy mas może być takie wrażenie, że tymi poszkodowani będą będą mężczyźni, ale nawet jeżeli się będziemy co do tego
Speaker A
zgadzali czy nie zgadzali, to wydaje mi się, że ważniejsze jest, bo znaczy ja rozumiem, że że jakaś forma dostrzeżenia tych problemów czy takiego trochę po ludzku pobiadoleniahm może być ważna, tak? Znaczy może być tak, żeby dostrzeżemy bardziej jak była nieobecna przez przez
Speaker A
lat na to nikt nie zwraca uwagi. Dokładnie tak. Natomiast wydaje mi się, że że to co jest jakby ważniejsze to jest trochę wyjście i próba zastanawienia się co z tym zrobić.
Speaker A
I teraz taka prosta odpowiedź o to zadbajmy o edukację chłopaków. Znaczy tak to powinniśmy zrobić, natomiast nie wyczerpuję wszystkich wszystkich rozwiązań, ale jednak bym się poważnie zastanowił nad tym, w jaki sposób systemowo wesprzec młodych chłopaków po to, żeby stali się bardziej
Speaker A
atrakcyjni. i to, że to nie jest ich wina, że dzisiaj te kobiety ich nie wybierają albo się nimi brzydzą, o czym pan, pan Roman Warszawski mówił. I to jest też trochę tak, że musimy pomóc młodym mężczyznom wypracować pewne skrypty
Speaker A
kulturowe. No bo kiedyś był pewien skrypt, co to znaczy być mężczyzną, tak? Czyli że masz się opiekować swoją kobietą, żoną, matką twoich dzieci, masz zarabiać i tak dalej. Tak? Nie mam, nie oczekujemy od ciebie, żebyś opiekował się dziećmi, żebyś opiekował się domem,
Speaker A
opiekował się w jakiś taki przesadny sposób, nie wiem, gospodarstwem domowym. Dzisiaj problem jest taki, że kobiety wciąż funkcjonują według jakichś starych skryptów, takich skryptów kulturowych, które mówią w zasadzie sprawiają, że te kobiety wiedzą co mają robić. Z młodym
Speaker A
mężczyzną z nie brakuje tych skryptów, bo oni nie wiedzą jacy mają być. To jest w ogóle pewien paradoks. No bo ja widzę też wysyp nawet w mediach społecznościowych takich aplikacji, gdzie jest mowa: "No drogi mężczyzno, ty jesteś już taki czuły, wrażliwy,
Speaker A
opiekuńczy, cierpliwy, a ta żona i tak nie czuje do ciebie pożądania i że ty masz być jednocześnie opiekuńczy, ale też trochę wszystko zrobiłeś, a nie działać. Tak.
Speaker A
Masz być, masz być taki tajemniczy, masz być zagadkowy, masz być trochę niedostępny, a jednocześnie masz być czuły. No jakby od tego mężczyzny oczekuje się w zasadzie wszystkiego. No i trudno się jakby dziwić, że mężczyźni się w tym po prostu gubią. Nawet ci,
Speaker A
którym udaje się założyć związek, gdy bo właśnie są, mają tą lepszą pozycję. Wydaje mi się, że że trochę to nie jest tak, że że potrzebujemy zrobić krok wstecz od emancypacji kobiet, tylko może powiedzieć sobie: "Okej, zatrzymajmy się chwilę, zobaczmy co nam wyszło w tej
Speaker A
emancypacji, co nam nie wyszło, bo też są rzeczy, które nie wyszły, bo pamiętajmy, że nie tylko mężczyli są ofiarą emancypacji, ale część kobiet także jest ofiarą emancypacji. Dzisiaj widzimy, że że mamy też reakcje wśród kobiet, że one czasem czują się jakby
Speaker A
zagubione w tym świecie przeemancypowanym. Więc zatrzymajmy się, zastanówmy się, okej, to to, co zostawiamy z tej emancypacji, co uznajemy za dobre, a ja uważam, że jakby jest tam wiele rzeczy dobrych, a w jakich elementach to poszło za daleko albo zbyt szybko i ludzie nie
Speaker A
byli na ten na to tempo przygotowani. Jasne. Filipie, teraz do ciebie, do ciebie to pytanie jak gdyby do tego co słyszeliśmy, ale tutaj padło takie o pogubieniu się mężczyzn, więc być może właśnie jesteśmy na tej drodze do znalezienia się, którą jest, którą jest
Speaker A
Redpill. No tak się wydaje. Przynajmniej jeżeli patrząc na przykład na popularność tego wśród młodych tej tej tej diagnozy wśród młodych mężczyzn, to może właśnie właśnie odnaleźliśmy się.
Speaker A
Czy byś ty się z tym zgodził? Znaczy jeżeli tak to jemy Redpil jako pewien trend, czyli nie jako powiedzmy no sformułowaną y ideologię. Wiem, że pan nie lubi tego słowa. Życie dla każdego, ale jeżeli traktujemy to jako trend, no
Speaker A
czyli jest jakaś emocja społeczna i ona wyraża to, że właśnie no nie chcemy być zaszczuci jako mężczyźni, nie chcemy żyć w świecie, w którym dokonano jakiegoś jakiejś podmiany ról, podmiany płciowej.
Speaker A
No to to powiem tak, no jest to czymś zrozumiałym. No, no ja bym powiedział, że jest to czymś, czymś zrozumiałym.
Speaker A
Natomiast i tu można wskazać też na szereg innych rzeczy jeszcze nawiązując do tego, co panowie mówili, ja bym powiedział, że sama koedukacja jest problemem, dlatego że no chłopak nie rozwija się, powiedzmy, wolniej, tak jak się nam wmawia, że dziewczynka to szybciej
Speaker A
dojrzewa, chłopak wolniej i tak dalej. rozwija się inaczej, yyy, ma inne, jest wyposażony biologicznie w inne cechy, y więc y ma większą skłonność do walki, do rozwiązywania problemów na drodze konfrontacji, y podczas gdy y dziewczyna obdarzona większą empatią yyy
Speaker A
no ma większą skłonność do tego, żeby jednak porozmawiać, zobaczyć perspektywy drugiej strony i tak dalej. No, no nie wiem. To inaczej jest bardzo ciekawa rzecz, bo naukowcy obserwowali chłopców i dziewczynki i spisywali do ilu sytuacji konfliktowych doszło.
Speaker A
Mhm. No i wychodziło, że chłopcy mają znacznie więcej konfliktów niż dziewczynki. A później zaczęli ich odpytywać ile sytuacji konfliktowych miałeś. No i ich zaskoczenie było ogromne, kiedy okazało się, że dziewczynki zaraportowały podobną ilość sytuacji konfliktowych jak chłopcy.
Speaker A
Tylko, że większość ich sytuacji konfliktowych nie została wyłapana przez obserwujących, bo dziewczynki nie wchodzą w sytuacje konfliktowe tak samo jak chłopcy. To czego uczy bardzo często Redpill to to, że no kobiety bardzo często stosują bierną agresję, że ich zachowania dość często są właśnie
Speaker A
mogą być tłumaczone dwuznacznie. My w tej sytuacji zaczynamy mówić trochę jak dziewczyny mówią: "Chłopie, ufaj swoim odczuciom. Jeżeli czujesz, że ona takie rzeczy robi to najprawdopodobniej je robi i idź za tym swoim.
Speaker A
Zgadzam się, że jakby no tutaj samo nawet obrażanie się, milczenie i tak dalej, no może być formą agresji.
Speaker A
Natomiast chodzi mi o to, że u nas no wyraża się to wprost. I teraz narzuca się nam takie przekonanie i to jest błąd już na poziomie samego pojęcia, że przemoc jest zawsze zła. To nie jest prawda. No klasycznie rozróżniamy jednak
Speaker A
przemoc fizyczną od przemocy moralnej. No i czasami użycie przemocy jest uzasadnione moralnie i staje się wręcz aktem cnoty.
Speaker A
Jeżeli narzuci nam się właśnie takie sfeminizowane postrzeganie, że jeżeli doszło do przemocy, nawet jeżeli chłopak się bronił, to na przykład obaj muszą przeprosić, prawda? Bo musi być zachowana symetria.
Speaker A
Mówię, że trzeba być wężem w dzisiejszych czasach, a nie lwem, bo lwa raz dwa szybko będą mogli załatwić.
Speaker A
nastawiony system. Więc jeżeli mówimy o jakimś przestawianiu akcentów i to trochę odpowiadam na to, co mówi pan doktor i chcemy tworzyć wokół siebie jakieś środowiska, no bo wiadomo, że nie ruszymy systemu jako takiego, no ale mamy wpływ na swoją rodzinę, mamy wpływ
Speaker A
na najbliższe otoczenie, mamy wpływ na to, jak wygląda na przykład prywatna szkoła, do której posyłamy dzieci. No to tutaj od tego należałoby zacząć, od sprostowania tych pojęć, od przywrócenia sprawiedliwości. No bo jednak mężczyzna jest tym, który no jest bardziej
Speaker A
wyczulony na na kwestię sprawiedliwości, zaprowadzania sprawiedliwości pewnego porządku. Więc tutaj no mamy do skorygowania te błędne pojęcia właśnie takie jak przemoc na przykład. No ale taką edukację jeszcze domykając ten temat, czyli no chłopak z chłopakiem załatwią coś po męsku i jeżeli mamy
Speaker A
tutaj obok dziewczynki to od razu idzie komunikat, że wy jesteście niedojrzali, ponieważ się pobiliście. No tylko, że potem od mężczyzny wymaga się właśnie, że on będzie jednak tak jak mówiliśmy tym obrońcą i tak dalej i tak dalej.
Speaker A
Czyli jak on ma się wdrożyć do tej roli, jeżeli nie będzie reagował w sposób męski. No tutaj tutaj się zgadzam i właśnie stawiam też te koedukację no jako istotny.
Speaker A
To może ja przedstawię taką uproszczoną wersję naszej w cudzysłowiu recepty. No panie Romanie, panie Romanie za chwileczkę, bo tu pan doktor zgłosił i potem przejdziemy do tej recepty.
Speaker A
Tylko szybki adwocent. To znaczy wiem, że jakby każdy człowiek jest inny. Ja nigdy w swoim życiu nie miałem potrzeby się bić i jakby ani nigdy we mnie nie było przemocy i ktoś może powiedzieć, że jest ze mnie wiele pierwiastków
Speaker A
kobiecych, ale jakby to to jest w ogóle dla mnie dla mnie wtórne. Natomiast to, co dla mnie jest ważniejsze, to jest to, że albo [parsknięcie] będziemy patrzyli z perspektywy teraz tak, że mężczyźni mają sami rozwiązać swój problem i w jakim
Speaker A
sensie wygenerować albo postawić jasno konflikt, tak że istnieją pewne jest naturalny konflikt między mężczyznami i kobietami i musimy wejść w jakieś jakąś starcie czy rywalizację, żeby ten konflikt nam rozstrzygnął, dał nam rozwiązanie.
Speaker A
Mi bliższa będzie jednak perspektywa taka, że to rozwiązanie tego rozwiązania należy poszukiwać w jakiejś formie spotkania, dialogu, a nie konfrontacji. Znaczy nie mówię, że konfrontacja zawsze jest zła, natomiast obawiam się, że ta konfrontacja w tym w tej w tej optyce redpillowej ona będzie
Speaker A
kończyła się jeszcze większym poranieniem zarówno mężczyzn, jak i kobiet. To znaczy, że że ten konflikt nam nie wygeneruje rozwiązania, a można wygenerować jeszcze dodatkowe dodatkowe problemy. Więc mimo wszystko starałbym się szukać tych rozwiązań, które będą oparte o jakąś formę kooperacji,
Speaker A
nie wykluczając, że czasem ten ta konfrontacja będzie będzie będzie niezbędna, ale żeby tworzyć czy szukać takich rozwiązań, w których będziemy uciekali od gier zeroedynkowych, czyli właśnie ja wygrywam, ty przegrywasz, tylko będziemy szukali jakiś gier o sumie dodatniej, tak? Czyli gdzie te
Speaker A
rozwiązania kooperacyjne dają większą satysfakcję zarówno mężczyznom jak i kobietom. No i pan Roman Warszawski.
Speaker A
No dobrze, tylko teraz pytanie, no co będzie kobietą sprawiało satysfakcję? No bo raczej nie będzie kobiecie sprawiał satysfakcji mężczyzna, który chce z nią uprawiać dialog. Znaczy na papierze brzmi to fajnie. Prowadzimy dialog, rozumiemy się i tak dalej. SK w tym, że
Speaker A
to co z perspektywy redpillowej nas spaja bardzo mocno, no to jest raczej alfa strona hipergamii, czyli ta część promiskuistyczna natury ludzkiej. A ta część promiskuistyczna natury ludzkiej wypływa z tego, że no ja jestem mężczyzną, ty jesteś kobietą, no
Speaker A
będziemy się lubili. [parsknięcie] Abym ja mógł w tej swojej naturze się troszeczkę obudzić, no to najpierw muszę zrobić z siebie samego swój mentalny początek i przestać przepraszać za to, że posiadam nabiał. Muszę przestać przepraszać też za to, że mam swoje
Speaker A
potrzeby i że te moje potrzeby muszą być zrealizowane. W tej sytuacji mogę się prezentować jako ktoś atrakcyjny dla tej kobiety, tworzyć narrację o życiu naszym, jak ono ma wyglądać. I ja jej nie tłumaczę jak ta relacja ma funkcjonować, tylko ja demonstruję i to
Speaker A
się odbywa troszeczkę bez słów. Ta demonstracja polega na tym, że albo żyjesz ze mną według tego, co dla mnie jest atrakcyjne, dla mnie jest fajne. No i widzę, że tobie też sprawia frajdę.
Speaker A
Kochanie, widziałem tą frajdę, wierzę własnym oczom. Moim zdaniem ciało nie kłamie. W tej sytuacji możemy tu dalej iść, ale żaden mężczyzna nigdy nie załatwił tego na tej zasadzie, że podszedł do kobiety z listą powodów, dla których ja mam być
Speaker A
dla ciebie atrakcyjny i nasz sposób życia ma być atrakcyjny. Jakby ktoś z państwem pozajmował się sytuacjami, gdzie ludzie się rozstają, to by zauważył, że bardzo często rozwodzą się ludzie, gdzie mężczyzna rozwiązał absolutnie każdy problem swojej kobiety.
Speaker A
No i w tym momencie to zdechło, ponieważ ona nie miała swoich własnych problemów do rozwiązania. To trzeba mieć świadomość, że ona w związku musi mieć własne problemy do rozwiązania. I z jakiegoś powodu panie tak mają, że lubią tych mężczyzn, o których w jakiś sposób
Speaker A
muszą się postarać. A mężczyzna, o którego muszą się postarać, to mężczyzna, który właśnie no ma świadomość, że to nie jest ta jedyna, bo nie ma tych jedynych. To który ma świadomość, że w razie czego to on jakoś tam sobie w tym życiu poradzi. Niestety
Speaker A
z ludzkim pożądaniem jest troszeczkę tak, że na to jak jesteśmy atrakcyjni to w dużej mierze ma wpływ też dowód społeczny dla kobiet. Mężczyzna z wysokim statusem, mężczyzna, którego inne kobiety chcą, no jest bardzo atrakcyjny. Mogą mówić co chcą, ale no
Speaker A
nogami głosują jak głosują. Więc my w środowisku redpilowym bardzo często mówimy, że nie do końca nas interesuje co one deklarują, że chcą. Nas interesuje to na co one reagują. I w tej sytuacji trzeba też sobie powiedzieć, ja wierzę też swoim odczuciom. Jeżeli
Speaker A
czuję, że ona jest cały czas niezadowolona i cały czas jej się wszystko w tej relacji nie podoba, to znaczy, że to nie jest dobra relacja dla niej. To znaczy, że być może muszę rozważyć, czy tej relacji nie zakończyć,
Speaker A
czy z niej nie wyjść. I to są właśnie takie rzeczy. No w XX wieku żyjemy w założeniu, że te relacje są rozwiązywalne, tylko że uczyniliśmy to na zasadzie takiej, że one są bardziej rozwiązywalne dla kobiet. To ona łatwiej
Speaker A
może rzucać, że się rozwiedzie i zabierze dzieci. No z kolei ja mówię, że mężczyzna, który nie jest sprawczy z jakiegoś powodu hipergamia dla tej kobiety nie jest atrakcyjny. Więc mężczyźni powinni dbać przede wszystkim o to, żeby zachować swoją sprawczość
Speaker A
związku w relacji. A do tego i powinni też nie bać się zakreślać linę na piasku. za którą linią jest po prostu zakończenie tej relacji, że ja nie pozwolę się w pewien sposób traktować, ja nie pozwolę, żeby pewne tutaj
Speaker A
relacje, narracje funkcjonowały. Jeżeli ty uważasz, że jestem facetem, z którym można na przykład nie sypiać przez pół roku, no to sorry, dziękuję, na razie.
Speaker A
Do widzenia. Nie mam mnie. Panie Romanie, tu już oddaję głos Filipowi, ale to chciałem ja dopytać. No właśnie, ale czy tutaj nie jest troszkę nie brakuje tego komponentu jakiejś chęci pracy nad tym związkiem? Taka łatwa rozwiązywalność nie jest tutaj
Speaker A
jakimś problemem? Czy ktoś trochę nie wpisuje w tak? Bycie atrakcyjnym wymaga dużej ilości pracy. Bycie atrakcyjnym oznacza, że ja zawlokę swój tyłek na siłownię i jednak nie wyglądam jak przysłowiowy czarny sen każdej feministki, czyli facet w koszulce z żonobijką, który siedzi z
Speaker A
puszką piwa i ogląda mecz. To oznacza, że no ja mam swoje cele własne. Ja gdzieś tam z tym w tym życiu zmierzam i nie żyję właśnie według tej bajki, że o Boże, najwyższą wartością w moim życiu jest kobieta i dzieci. Żyję w świecie, w
Speaker A
którym moją najwyższą wartością jest to, żeby mi nikt nie zabrał tej mojej sprawczości w życiu. Jeżeli robią to mi osoby, które powinny być mi teoretycznie najbliższe, no to one nie są mi najbliższe. Jeżeli ich celem, sensem i w
Speaker A
ogóle sposobem, w jaki są, chcą funkcjonować, to to, żebym ja byłbym ten grzecznym ciapciusiem, który będzie swojej pandzi przytakiwał i robił to, co ona chce. [odchrząknięcie] Pytanie słyszę jak się odpowiedzi. Czy ta sprawczość jest narzędziem, jest środkiem do celu, czy jest celem samym
Speaker A
sobie? Znaczy ona na pewno jest narzędziem i to jest narzędziem działającym najbardziej skutecznie, bo też no jeżeli mówimy, co jest celem w takim razie cel to już sobie każdy mężczyzna może definiować. Dlatego Redcill nie jest ideologią, że ja nie wskażę komuś jak
Speaker A
ma, jakim celem ma się kierować, bo mam też znajomych, którzy ciągle są głęboko wierzący i też żyją w tych redpillowych założeniach i oni po prostu wiedzą, że na przykład mechanizm stojący za atrakcyjnością, za tym, co u kobiety działa, jest taki.
Speaker A
Więc no ta nasza rama, o której mówimy w związku, czyli ta opowieść o tym jak my funkcjonujemy, to jest nienegocjowalne i to nie może być przełamane. Zdają sobie sprawę z tego, że na przykład jedyna droga do naprawy zepsutej relacji to
Speaker A
mentalnie odejść, stać się nowym kolesiem i znowu może to zaskoczyć. Zdaję sobie sprawę, że właśnie autentyczne pożądanie, to co nas do siebie przyciąga, kobietę i mężczyznę, że te rzeczy nie dadzą się przegadać.
Speaker A
Tego nie da się uzgodnić, nie da się powiedzieć, dlaczego ja mam być dla ciebie atrakcyjny. Znaczy nie, no tu się zgadzam, że każdy musi mieć tę swoją przestrzeń samokształcenia jakieś tam autonomii. Zgadzam się też z tym, że mężczyzna no to no nie może być takim
Speaker A
ciapciusiem, jak tam pan powiedział. I no to to jest ten wzorzec, no który mamy z czasów patriarchalnych, prawda? Nawet se spojrzymy na aktorów starej daty. No wchodzi mężczyzna, który jest wyprostowany.
Speaker A
Jego postawa prezentuje [odchrząknięcie] tą pewność siebie i tak dalej. y głos, nawet tębr głosu, jak pan zwróci uwagę na aktorów sprzed kilkudziesięciu lat, to nie był taki miękki głos spokojny jak dzisiaj, tylko to był głos stanowczy, to był głos, który jakby oznajmia wolę,
Speaker A
prawda? Czyli ja mam wolę jako mężczyzna, ja przychodzę, ja te wolę oznajmiam i właśnie nie wchodzę w dialog, nie negocjuję i tak dalej, tylko oznajmiam swoją wolę. No potem mogę ewentualnie negocjować. Tak, Filip, ale tutaj pytanie jest dla ciebie jako do do
Speaker A
katolika, ojca. na ile ta sposób właściwie kończenia tych relacji, na ile właśnie takie kwestia odejścia tego promiskuzmu jest to do pogodzenia i do przyjęcia.
Speaker A
Tak. Nie, no to właśnie do tego chciałem się odnieść, że tutaj mam wątpliwość, że okej, z jednej strony mówi pan, że to jest i to pan podkreśla, tam prakseologia i tak dalej, że my tylko mówimy jak być skutecznym i tak dalej,
Speaker A
ale z drugiej strony jednak idą za tym jakieś założenia moralne. W swojej książce przywołuje pan parokrotnie autora tej słynnej książki, prawda, tam Mężczyzna racjonalny Tomas Thomasson, Rolo. Thomasson to jest jego to jest jego pseudonim, który no na tyle, na ile się zapoznałem,
Speaker A
no jednak bardzo mocno podkreśla to, że to ja mam być mężczyzną, ja mam realizować swoje męstwo w sposób analogiczny do kobiet. Czyli jeżeli ja zastosuję męski rodzaj yyy unikania ciąży, czyli tam jakąś wazekomię, prawda, no to w tym o ja jestem
Speaker A
mężczyzna, bo ja pokażę feministkom, że nie tylko one se coś tam podwiązują, tylko ja też se podwiążę. Okej uppraszam to nie jestowane zauważenie tego, że że posiadanie dziecka w dzisiejszym czasie jeżeli mężczyzna ma dziecko z jakąś kobietą na dzień dobry jest mu dobrane
Speaker A
sprawczość bo to co się zmieniło na przestrzeni ostatnich 100 lat to ojcostwo stało się obowiązk j będzie też możliwość odpowiedzenia tylko chodzi mi o to że w to wszystko jest bardzo mocno wpisany ten komponent jednak pewnego wyboru moralnego, pewnego poglądu moralnego. To
Speaker A
nie jest tak, że to jest jakby neutralne, prawda? Że że że te przekonania redpillowe są neutralne moralnie. Sam pan powiedział, że no z różnych powodów, prawda, wymienianych odradzamy małżeństwo, czy skłaniamy się w takim kierunku, żeby odradzić małżeństwo, bo to jest w tym momencie
Speaker A
mniej opłacalne dla mężczyzny i tak dalej, i tak dalej. Okej. Poza tym, no jest też w tym pewien y specyficznie rozumiany no idealizm, tak? No bo wie pan, y, ja mając y gromadkę dzieci i nie czując się z tego powodu y jakby
Speaker A
ograniczonym, bo czerpię z tego satysfakcję i to jest mój wybór. Y widzę i mógłbym długo mówić o tym, jakie są korzyści psychologiczne, społeczne i tak dalej, tego, że tych dzieci jest więcej. Mógłbym bardzo dużo mówić o tym, jak ja dojrzewałem też jako
Speaker A
mężczyzna w takim wyzwaniu i tak dalej, i tak dalej. No nie czuję, żeby to było jakieś ograniczenie i budzi mój głęboki dystans właśnie ten komponent Redpillu, który jest no nacechowany moralnie właśnie w taki sposób, że no dobrze, ale
Speaker A
dokąd to wszystko prowadzi? No bo teraz jeżeli każdy z nas się będzie zajmował kształtowaniem samego siebie, no ja nie mam czasu, żeby chodzić na siłownię na przykład, bo mam za dużo do roboty. No mam, mam pracę, mam dom i tak dalej. No
Speaker A
ale nie wygląda pan mimo wszystko na zapuszczonego. No robię co mogę w wolnym czasie, prawda? No więc no ogarnięte, więc może więc ja nie jakby no nie promuję tutaj wizerunku Janusza w Żonobijce, prawda, ale mówię jakby o innym rozłożeniu
Speaker A
akcentów, że w momencie kiedy człowiek zakłada rodzinę to jakby godzi się z tym, że pewne elementy kawalerskiego stylu życia, czyli właśnie to, że ja mam więcej czasu dla siebie i tak dalej, one nie są zanegowane co do zasady, bo jest ta
Speaker A
potrzeba, ona się musi jakoś tam realizować. negujemy, że mamy potrzeby posiadania rodziny, nie potrzeby posiadania dzieci. To wszystko nie jest zanegowane przez Redpil, a nawet jest podkreślane. Tylko, że my zauważamy taką drobną rzecz. Bardzo często w związkach czyje są te dzieci? Bo w dzisiejszych
Speaker A
czasach domyślnie w większości relacji dzieci są matki, nie ojca. Ojciec robi za, nie za ojca, robi za tatusia, za pomocnika mamy, który funkcjonuje na tej zasadzie, że jak któregoś dnia jej się nie będzie podobało i on ma chodzić
Speaker A
grzecznie, bo jak jej się nie będzie podobało, to ona zabierze te dzieci i odejdzie. My proponujemy trochę inne podejście właśnie. Chcę mieć dzieci, mam dzieci, ale to są moje dzieci. Moje dzieci nie na zasadzie, że to jest tylko
Speaker A
moje DNA, ale mam również w zakresie nich sprawczość. Mhm. Ale to jest oczywiste. No nie jest to do końca takie oczywiste.
Speaker A
No bo dość często dzisiaj kobiety potrafią na przykład stracić zainteresowanie tym facetem, a później żyjemy w relacji, która między tatą i mamą jest martwa, a tata przy pomocy dzieci jest ustawiany do konta, bo jak nie będzie grzeczny albo będzie mówił, że no ma pewne
Speaker A
potrzeby w tej relacji niezaspokojone, no to ona mu pokaże. No tak. [śmiech] I tutaj dajmy tej sytuacji daj oddajmy głos panu panu doktorowi Kędzierskiemu też o tej sprawczości i o tej rodzinie. Znaczy ja myślę, że że ta dyskusja jakby jest ważna, jest
Speaker A
potrzebna. Z mojej perspektywy ona nie ma bardzo prostych konkluzji, dlatego że mam głębokie przekonanie, nie ma powrotu do tego modelu męskości, który tutaj był prezentowany nawet w postaci tych aktorów mówiących takim twardym głosem, tego mężczyzny, który może wykorzystać przemoc, który jest
Speaker A
jakiś taki właśnie sprawczy. że to już nie wróci i z mojej perspekty dobrze, że to nie wróci, bo w tym modelu też kobiety wyrażały niezadowolenie, czy nie były w tym modelu szczęśliwe.
Speaker A
Z drugiej strony i tam świata już nie ma, tak? I moim zdaniem nie ma do niego powrotu. Znaczy dzisiaj mówi się o tym, że jest chęć powrotu, jest nie wiem cały ruch tych, nie wiem nawet tradwives, tak, które próbują wrócić. Znaczy moim
Speaker A
zdaniem to jest to jest udawane, to jest to jest sztuczne. Y nie da się uciec od faktu, że część mężczyzn, która jest w związku dzisiaj jest nieszczęśliwa. Tak.
Speaker A
To o czym mówi Roman Warszawski, to nie jest wydumane zupełnie. Tak, to znaczy, że to jest jakaś obserwacja, która jest faktyczna, czyli że wcześniej kobiety były nieszczęśliwe, dzisiaj w tych związkach są nieszczęśliwi, w części związków są nieszczęśliwi mężczyźni. I
Speaker A
teraz to oznacza, że my musimy znaleźć, nie pomówić, że wróćmy do tego co było, bo tego powrotu już nie ma.
Speaker A
No nie możemy się zadowolić tym, co jest dzisiaj, bo widać wyraźnie, że to też nie działa. Tak, znaczy, że to nie daje ani satysfakcji mężczyznom, ale podejrzewam, nie daje to satysfakcji kobietom.
Speaker A
I to jest jakby próba zastanawiać się w jaki sposób napisać te skrypty, do których ja będę wracał, jak na nowo ustawić związki i w ogóle strukturę społeczną, żeby one dawały zaspokojenie, dawały szczęście, bo w końcu do tego jesteśmy powołani wszyscy
Speaker A
i kobiety i mężczyźni. Dawały nam szczęście. I teraz pytanie jest jak to zrobić? Ja na to nie mam pytania odpowiedzi. To znaczy, że wydaje mi się, to jest naprawdę ogromne dzisiaj wyzwanie jak tylko to wymaga też przemyślenia w
Speaker A
małżeństwie. Moim zdaniem to to jest to jest ważne i to tu trochę będę odwoływał się znowu wrócę do tej tego namysłu o choćby kwestiach etyki seksualnej, bo ona najsilniejsza jest dzisiaj w środowiskach chrześcijańskich czy czy wręcz katolickich, bo tutaj tutaj jest
Speaker A
najbardziej restrykcyjna. To jest jednak faktyczne przemyślenie sobie jak odpowiedzieć dzisiaj na tę sytuację. Bo jeżeli powiemy, że musimy wrócić do takiego małżeństwa, jakim znamy sprzed 100 lat, to ta odpowiedź nie uwzględni ani potrzeb kobiet, ani nie uwzględni potrzeb mężczyzn. Znaczy i
Speaker A
tutaj to, o czym mówił papież Franciszek, że my w zakresie szeroko rozumianej etyki seksualnej jesteśmy w powijakach, jesteśmy gdzieś tam właśnie w w pieluszkach, dobrze pokazuje, że to ze względu na zmiany społeczne, których które no niewątpliwie miały miejsce. No
Speaker A
choćby sam fakt, że 100 lat temu połowa ludzi nie dojrzewała czy 40% nie dojrzewała pełnoletności, a dzisiaj w zasadzie wszyscy dojrzewamy do do pełnoletności, kiedy ta średnia długość życia tak się tak się wydłużyła, kiedy mężczyzna już nie jest tak bardzo
Speaker A
potrzebny jak kiedyś, kiedy nie mamy kiedy żywność jest ogólnodostępna, tak? kiedy dla większości osób zwłaszcza w krajach północy, no to jednak te instytucje społeczne, które no też to nie jest tak, że małżeństwo istniało od zawsze, to tyle jest pewna instytucja
Speaker A
społeczna wymyślona i on też inaczej wyglądało kiedyś, znaczy wyglądało dzisiaj nawet w czasach greckich, o których mówił pan redaktor, to nie jest tak, że że te małżeństwa w czasach greckich wyglądały tak samo jak dzisiejszy rzymskie. One wyglą zupełnie
Speaker A
inaczej. Mhm. Więc to też jest pytanie jak dzisiaj w obliczu tak bardzo dynamicznych zmian i społecznych i kulturowych, ale tak biologicznych. No bo sam fakt, że że dojrzałości dzisiaj dożywają wszyscy, a nie tylko ta najsilniejsza część populacji rodzi no wiele konsekwencji.
Speaker A
No choćby nawet dla świata przyrody. To znaczy, że dzisiaj nie zgadzamy się na to, żeby słabsi umierali, tak? Ale to rodzi szereg konsekwencji także dla świata przyrody.
Speaker A
to rodzi szereg konsekwencje także dla świata relacji społecznych, dla świata instytucji politycznych, a małżeństwo też jest instytucją polityczną. I to każam zadać pytanie o to, jak to małżeństwo dzisiaj powinno wyglądać.
Speaker A
Mhm. I pytanie mam do pana do pana Romana Warszawskiego, bo tu zarysowała się kwestia kryzysu, kryzysu demograficznego i kilku problemów, o których powinniśmy, o których mówiliśmy.
Speaker A
Też kwestia bardzo, bardzo smutna, na co zwracają uwagę nie tylko redpelowcy, ale w ogóle którzy są zainteresowani losem mężczyzn, czyli tragedia sam i można powiedzieć taka plaga sam, bo jeżeli się zobaczy kto jest, przepraszam za taki za taki kolekcwializm statystyczny w sam,
Speaker A
no to bezapelacyjnie jest nim niestety mężczyzna. No i teraz ja mam takie bardzo proste pytanie.
Speaker A
Co z tym wszystkim zrobić? Jakie są, jakie są na remedia, które proponuje, proponuje Redpil, gdybyśmy tak nawet sobie wyliczyli?
Speaker A
Znaczy ja mówię o emancypacji częściowej mężczyzn na nowo zrozumienia swojej własnej natury i też coraz częściej będzie dyskusji publicznej, aby kobiety, a na przykład w strefie w sferze polityki, jakieś rozwiązania kobiet, po prostu życia naszego rodzinnego, osobistego, abym nie bał się powiedzieć
Speaker A
pewnych rzeczy, bo generalnie no mężczyźni są przez ostatnie 100 lat opierniczani z obu stron politycznego sporu. Ze strony tej lewicowej to jest, że jesteśmy za bardzo męscy. Nie bądź taki macho. Kiedyś było, dzisiaj jest toksyczna męskość i tutaj cały czas
Speaker A
leci, że no pewne aspekty męskości są niedobre. Oczywiście te aspekty męskości są niedobre dopóki nie przydarzy się wojna, budynek się nie pali albo nie trzeba wykonać czegoś co jest. No i tutaj wszyscy panowie zgodzicie się, że no to z drugiej strony mamy
Speaker A
kserwatystów, którzy męskość sprowadzają wyłącznie do obowiązku, powinności. choćby nie wiem co, mężczyzna bierze na siebie obowiązki i nie pyta się co dla niego z tego wszystkiego jest.
Speaker A
Z trzeciej strony tam Redpil się próbuje ze względu na tą rozmowę na temat zachowania sprawczości, na temat ramy, na temat samca alfa przedstawiać Redpil jako konserwatyzm 2.0, gdzie to nie jest konserwatyzm 2.0, bo to nie działa na tej zasadzie, że ja biorę
Speaker A
odpowiedzialność choćby nie wiem co i poświęcam się, bo moje poświęcenie trwa tak długo, jak długo z drugiej strony też widzę poświęcenie.
Speaker A
Strategie seksualne, w cudzysłowie, dokładnie to powiedzmy kobiet i mężczyzn są antagonistyczne względem siebie w wielu sytuacjach. Małżeństwo stanowi pewien kompromis tego wszystkiego, tylko teraz ten kompromis troszeczkę przesunął się za bardzo na stronę pola kobiet. My odradzamy małżeństwo tylko dlatego, że
Speaker A
tak jak dzisiaj skonstruowane jest to małżeństwo, jest ono bardzo mocno niekorzystne dla mężczyzny. Tak jak na samym początku powiedziałem, mężczyzna w XX wieku ma więcej sprawczości w relacji, w której nie wziął formalnego ślubu, niż w relacji, w której ten ślub
Speaker A
wziął. On może być bardziej głową rodziny, bardziej mężem w sytuacji, kiedy tego ślubu nie ma, bo odpada cała masa argumentów na temat tego, bo odejdziemy. My jesteśmy za tym, żeby budować związki na zasadzie bardziej właśnie tego, że chcemy być ze sobą i
Speaker A
żeby pilnować tych rzeczy, które sprawiają, że chcemy być ze sobą. I nasz komunikat w stronę kobiet też właśnie polega na tym, żeby one zdawały sobie sprawę, co sprawia, że temu konkretnemu mężczyźnie się chce być z nią. Bo jak
Speaker A
się porówna przekazy, jakie płyną ze strony Redpillu, no to tam jest właśnie informacja o tym, jak budować atrakcyjność, co sprawia, że to działa, z drugiej strony klika. Natomiast jak się wchodzi na te strony dotyczące kobiet, to tam jest ciągle informacja w
Speaker A
stylu: "Jesteś wystarczająca, musisz pokochać samą siebie, naucz się czego wymagać od swojego mężczyzny". Te wszystkie rzeczy, które ze strony mężczyzny są już całkiem sporym poświęceniem dla relacji, to jest ber minimum. I też, no to akurat u kobiet jest straszne, ale one udzielają sobie
Speaker A
nawzajem beznadziejnych porad. cokolwiek nie działa w relacji, rzuć go, będzie ci lepiej, jeżeli go zostawisz i tak dalej, gdzie no prawda jest taka, że najlepszym ojcem dla tego dziecka będzie jego biologiczny ojciec, a nie nowootwarta relacja. Kolejna rzecz, która musiałaby
Speaker A
się zmienić, to też to, żeby dzieci przestały aż tak bardzo należeć do matek, w cudzysłowiu należeć, mówię o sprawczości, jak ma to miejsce obecnie.
Speaker A
Jeżeli chcemy, żeby mężczyźni się poświęcali dla dzieci, to muszą ci mężczyźni mieć poczucie, że to ich dzieci, a nie dzieci należące do matki, do których on co prawda biologicznie czuje, że on dla nich powinien poświęcić wszystko, bo to jest jego dziecko, ale w
Speaker A
razie czego, no to on będzie musiał udowadniać, że nie jest wielbłądem, że jest tym dobrym ojcem i tak dalej, i tak dalej. To to jest akurat element, który się rozgrywa trochę na przestrzeni publicznej i na szczęście powoli rodzi
Speaker A
się tożsamość polityczna mężczyzna, bo tożsamość polityczna kobieta istnieje już z nami od bardzo bardzo dawna i konsekwencją tej tożsamości politycznej kobieta jest to, że każda partia ma jakiś program dla kobiet. Mhm.
Speaker A
Swoją drogą te ta tożsamość polityczna, kobieta jest o tyle silna, że jak ja wchodzę do pokoju, to zarówno panie konserwatystki, jak i panie te z lewicy potrafią natychmiast sformować wspólny front. Dlaczego ten redpilowiec jest niedobry? No a ten rewilowiec jest
Speaker A
niedobry, bo wykonuje wśród mężczyzn tą samą naukę, którą wykonywali kiedyś ludzie uczący niewolników pisać i czytać, mówiących: "No jak wygląda dynamika relacji, na w jakim miejscu ta relacja się znajduje, jeżeli no mają miejsce pewne zachowania oraz no też mówimy im, że no
Speaker A
mężczyzno, masz prawo wyjść z tej relacji, jeżeli ona nie spełnia twoich potrzeb, a druga strona demonstruje na każdym kroku, że ma gdzieś twoje potrzeby." I tutaj jeszcze dopytam, panie Romanie, pan mówi o tej tożsamości politycznej mężczyzny. Jakby pan
Speaker A
rozwinął ten wątek. Dobrze. To bardzo ciekawe. Mamy na przykład działalność stowarzyszenia na rzecz chłopców i mężczyzn i podczas ostatnich wyborów prezydenckich to stowarzyszenie było w stanie zadawać wszystkim kandydatom na prezydenta bardzo konkretne pytania odnośnie polityk państwowych, jakie powinny być wzdrożone w stronę mężczyzn.
Speaker A
I te hasła, te potrzeby zaczęły już funkcjonować całkiem na poważnie w przestrzeni publicznej. Sędzia Żurek, sędzia Żurek, obecnie minister Żurek więcej uwagi poświęcał, chociaż te prace trwają i tak mówiąc szczerze, ich końcowy rezultat jest taki trochę mocno wątpliwy. Dotyczący pieczy
Speaker A
współdzielonej, wycofania się z orzekania owinie, zrobienia tych różnych rzeczy, które w dużej mierze jeżeli one by poszły w tym kierunku, w którym mężczyźni oczekują, przywróciłaby im część sprawczości. Bardziej chodzi o to, żeby kontrakt społeczny między kobietą i mężczyzną zaczął być bardziej
Speaker A
uczciwy, bardziej, że tak powiem, opierać się na ekwiwalentnej wymianie, bo to co się stało bardzo złego w XXwiecznej rodzinie, w XXwiecznym małżeństwie to to, że mężczyzna stał się w nim elementem wymiennym. Jest dobrze, jak go nie będzie, mama płakać nie
Speaker A
będzie. I mężczyźni uświadamiają sobie, że to dość często działa na tej zasadzie, że jak ona mnie dzisiaj chce i ja tutaj jestem, spoko, ale jak jutro się zdecyduje, żeby mnie wykopać z rodziny, to ja dalej będę musiał świadczyć część tych rzeczy, które
Speaker A
świadczyłem jako członek tej rodziny, jednocześnie nie mając dostępu do żadnych przywilejów. Jednocześnie, żeby mieć dostęp do tych przywilejów, na przykład kontakt z własnymi dziećmi, to będę musiał, no że tak powiem, bardzo mocno się tutaj w wielu sytuacjach namęczyć. Mhm. I
Speaker A
tutaj, no tutaj mężczyźni właśnie stają przed odpowiedzią na niektóre pytania. Co sprawić, aby tą sprawczość zachować? Też pytania o właściwie też no taką własną godność osobistą. To co, przepraszam bardzo, ja mam teraz udowadniać, że nie jestem wielbłądem.
Speaker A
Mhm. To prop i państwo ode mnie tego wymaga i w ogóle to jest uznawane za coś, że ja mam walczyć o, nie wiem, o to, żeby móc zajmować się swoimi dziećmi. A później pada odpowiedź: "A to dlatego, że
Speaker A
wcześniej pracowałeś. tyle i mnie cięcie w domu nie było. Przepraszam kochanie pracowałem, bo takie były między innymi twoje wymagania.
Speaker A
No i o tych o tych A ja z drugiej strony mówię, że w XX wieku dla mężczyzn dużo bardziej opłacalne są związki bardziej partnerskie niż kiedyś. Te związki, w których ja mam czas na zajmowanie się własnymi dziećmi, mam czas na
Speaker A
odprowadzanie ich do przedszkola, mam czas na bawienie się z nimi i mam czas, aby realnie wpływać na to, jak oni się rozwijają. Mhm.
Speaker A
Tylko to z kolei wymaga właśnie zadawania sobie pytań, jak konkretne moje decyzje będą na mnie wpływały.
Speaker A
Jeżeli mam być tym mężem i ojcem, to ja muszę zachować sprawczość. Jeżeli moja relacja z tą kobietą ma dobrze funkcjonować, to ja muszę zachować choćby, nie wiem co, atrakcyjność dla niej. M a to z kolei oznacza, że muszę posiadać
Speaker A
pewne cechy, które dość często są uznawane za no dość mocno niedobre, bo czasami będę musiał z nią wejść w spór i będę musiał ten spór załatwić na tej zasadzie, że no kochanie no ty grasz jak grasz, ja gram jak gram. Wygrał lepszy.
Speaker A
Aha. I pan doktor co w tej diagnozie pana budzi największy sprzeciw, a co z czym się można zgodzić?
Speaker A
Znaczy są dwa dwa poziomy, tak? Pierwszy to jest poziom systemowy, drugi to jest poziom taki jednostkowy. I ja wiem, że czasem te rozwiązania na poziomie systemowym są bardzo trudne i wtedy uciekamy do rozwiązań na poziomie jednostkowym. Czyli teraz trzeba
Speaker A
przepracować to w danym każdym związku. Ta odpowiedź w jakimś sensie jest prawdziwa, ale ona ignoruje kwestie strukturalne, które jakby istnieją. To znaczy, że że to nie jest tak, że zawsze da się na poziomie jednostkowym wszystko rozwiązać, bo ja myślę, że to
Speaker A
doświadczenie, o którym pan Roman Warszawski mówił, mężczyzn, którzy czują się wymienialni w związku i później z tych związków są usuwani y i to co muszą robić to tak naęd muszą dostarczać pieniądze w postaci alimentów i tak naprawdę nie mają żadnej poczucia
Speaker A
sprawczości, muszą błagać kontaktu z dzieckiem. yyy to podejrzewam, jakbyśmy się tak spytali tutaj yyy to wszyscy takie historie znamy, tak? [parsknięcie] Yyy więc to nie jest rzecz zupełnie abstrakcyjna i tego się nie da rozwiązać tylko na poziomie dobrej woli jednostek,
Speaker A
więc trzeba szukać roznań systemowych czy takich strukturalnych. Yyy ja nie będę udawał, że ja mam taki katalog. Po prostu nie wiem. Tak, to jest y tylko stąd też mówi o tym, że musimy wypracować nowe podejście do do małżeństwa i nowe podejście do tych
Speaker A
skryptów. E zgadzając się i myślę, że to jest w ogóle ważne, tak? Znaczy żeby na początku się zgodzić już czy będziemy uznawalić to za patriarchat, czy z nie za patriarchat, to jakby może być wtórne, to będą dyskusje intelektualistów.
Speaker A
Ale jeżeli uznamy, że to klasyczne małżeństwo, te cztery relacje, które znamy sprzed kilkudziesięciu czyst lat czy nawet więcej, chociaż my to małżeństwo też trochę tak właśnie wyobrażamy sobie, bo przecież inaczej wyglądało 200 lat temu, 100 lat temu, to
Speaker A
też nie było tak, że 100 lat temu wszyscy wchodzili związek małżeński. To też było uwarunkowane klasowo. Spojrzymy sobie dane z największych polskich miast, to przecież osoby z klasy tej nieuprzywidywanej nie tworzyły związków małżeńskich. to wbrew pozorom właśnie państwo Dobrobytu czy w Polsce yyy za
Speaker A
czasów PRL-u mieliśmy w sumie najbardziej taki pro małżeński propartnerski system społeczny, ale [parsknięcie] więc jakby uznamy społecznie, że nie ma powrotu do takie tak modelu, bo on się dzisiaj już nie sprawdziłby i w ogóle nie da się go
Speaker A
przywrócić, a jednocześnie istniejący model też nie jest dobry, tak? bo ignoruje potrzeby dużej części społeczeństwa i sprawia, że faktycznie wielu mężczyzn, zwłaszcza z tej klasy nieuprzywilejowanej, może czuć się po prostu wykorzystanych albo czuć się zagrożonych, zwłaszcza jeżeli wiedzą, że
Speaker A
nie stać ich na to, żeby wejść w kolejny związek i ich potrzeby będą trwale niezaspokojone, to będzie rodziło nieustanną frustrację. No to jeżeli zgodzimy się co do tego, że stary model nie ma jakby nie nie ma powrotu, a ten
Speaker A
nowy jest dysfunkcjonalny dla znacznej części populacji mężczyzn, to trzeba wspólnie zastanowić się nad tym, no to jak [parsknięcie] rozwiązać czy jak znaleźć rozwiązania o charakterze strukturalnym, które jakoś zaspokoją te potrzeby, al bo to o czym mówi pan Roman, to znaczy sprawiają, że
Speaker A
ta dynamiczna równowaga tak jak która była przesunięta bardzo w stronę mężczyzn kiedyś g się przesunęła w części związku stronę kobiet, żeby tą dynamiczną równowagę nie tylko indywidualnie próbować przywrócić, ale zastanowić się jak strukturalnie ją przywrócić. Ale ja na to nie mam dzisiaj
Speaker A
prostej odpowiedzi. A może taką odpowiedź ma Filibobara? Chciałem zapytać. Znaczy ja mam wrażenie, że troszkę za bardzo tak mechanistycznie patrzymy na przeszłość.
Speaker A
Em, no bo pytamy, y, znowu o pewne symptomy, pytamy o jakieś tam struktury, jakieś schematy zachowań, schematy związku, a nie zadajemy tych pytań, które tak naprawdę są u podstaw. No bo nawet jeżeli dzisiaj zaczynamy związek małżeński, jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że
Speaker A
właśnie ma być dialog, ma być partnerstwo i tak dalej, ale i tak powstaje pytanie o władzę, prawda? No bo dobrze, no jest dialog super, zajmij się dziećmi, posprzątaj w domu, mówi kobieta do męża. No ale kiedy dzieje się coś
Speaker A
poważniejszego, no to kobieta mówi: "No bądź głową rodziny, prawda? Weź to na siebie i tak dalej". No ale jak ja powiem nawet więcej, zawsze będzie oczekiwanie, że to mężczyzna w razie czego poświęci swoje życie dla kobiety.
Speaker A
Tak? No więc i mężczyźni zawsze będą tą płcią, która jest obciążona dowodem sprawczości. tego nie zmienimy, bo to wprost wypływa z naszej biologii.
Speaker A
No i tutaj mówiąc językiem redelu, no no to czemu ten mężczyzna nie ma władzy, skoro ma się tak poświęcać i tak dalej.
Speaker A
Okej, rozumiem. No ale to są właśnie te fundamentalne pytania, które powinniśmy sobie zadawać i kiedy mówimy o dawnym modelu, no to przecież tam jest ileść takich pytań fundamentalnych. To nie jest tylko to, że że to jest jeden do
Speaker A
jednego, bo to jest pewne uproszczenie, że do tego nie ma powrotu. No nie trzeba szukać istoty rzeczy, a nie poprzestawać tylko na tych cechach drugorzędnych, do których wiadomo, że się nie wróci. Tak, bo najgłupszą, moim zdaniem, definicją konserwatyzmu, no to jest taka, że my
Speaker A
coś chcemy konserwować, prawda? Że coś było, a my chcemy, żeby było tak samo. No nie. Konserwatyzm dla mnie to jest szukanie istoty rzeczy. To jest szukanie tego, co jest najbliżej naszej natury. I w tym sensie rozumiem yyy te sprawy. I
Speaker A
druga sprawa, bo to jest też taka moja uwaga ogólna, że troszeczkę mam wrażenie, że popadamy w taki syndrom pracki, prawda? Czyli mamy do czynienia z ilomaś nieudanymi związkami, z rozwodami i tak dalej, i tak dalej. A pomijamy tutaj perspektywę tych
Speaker A
związków, które przecież i dziś funkcjonują. Tak, wszyscy próbujem. No ja taki związek próbuję tworzyć tak jak mogę, ze wszystkimi swoimi wadami, ze wszystkimi brakami wzorców, ze wszystkimi błędnymi wzorcami, jakie oboje z żoną wynieśliśmy ze swoich domów. No ale jednak no stykamy się
Speaker A
właśnie z tą rzeczywistością, no że jesteśmy rodziną. Rodzina nie jest czymś takim i tu właśnie się nie zgodzę na poziomie, jeżeli rozumiemy naturę w sposób rozumny, w sposób celowy, a nie w sposób tylko biologiczny, bo to się przeplata. Zgadzam się, biologia jest
Speaker A
zawsze wyrazem pewnych duchowych procesów. Ale jeżeli rozumiemy naturę w sposób rozumny, no to jednak to nie jest tak, że jakby zostawiamy sobie gdzieś ten plan B, tą jakąś boczną furtkę i tak dalej, bo nie tylko na poziomie etyki
Speaker A
religijnej, ale nawet na poziomie samych takich badań, no z socjologii historycznej, powiedzmy, wynikają pewne prawidłowości czy czy pewne związki, jeżeli szerzej na to spojrzymy.
Speaker A
tego jaka jest moralność i jaki jest stan danej cywilizacji, prawda? I byli badacze, którzy się tym zajmowali i którzy dowodzili tego, że każda upadająca cywilizacja cechowała się właśnie rozwiązłością seksualną, no pandemią czy epidemią rozwodów.
Speaker A
Właśnie przeniesieniem tego akcentu, że rodzina nie jest związkiem naturalnym, który powstaje, prawda? są dzieci i proszę dziecku tłumaczyć, że nie wiem, tatuś ma prawo do szczęścia, pójdzie sobie gdzie indziej i tak dalej. Jest zupełnie inna perspektywa dziecka.
Speaker A
Znowu jeszcze jedna rzecz, jeszcze jeszcze jedna rzecz, bo jak tak się już przerzucamy badaniami, no to też są badania na temat tego, czym jest dla dziecka rozwód, prawda? Że i że nawet może to być bardziej rujnujące psychicznie niż
Speaker A
śmierć jednego z rodziców. No bo to jest jednoznaczne. No to się wydarzyło. Tu nagle ten rodzic jest, ale nie jest z nami, prawda? No to jest jak mama mu nie pozwala być, no to wtedy może być bardzo rujnujące zwłaszcza
Speaker A
pozwolamy, żeby dzisiaj się działy. Ale odnośnie tego, że, bo tutaj taka to u konserwatystów bardzo często przebija się taka mantra, że jak mężczyznom pozwolimy pohassać, to to będzie niszczyło społeczeństwo. No bo jeżeli tatuś będzie szukał tego swojego szczęścia, to tam się to rozleci. Tylko,
Speaker A
że rzeczywistość wygląda troszeczkę inaczej. Jak mężczyzna wygrywa w totka, to tak mówiąc obrazowo, to jest większe prawdopodobieństwo, że ten mężczyzna założy rodzinę. Jak kobieta wygra w tego totka, jest większe prawdopodobieństwo, nie mówię pewność, tylko prawdopodobieństwo, że ona raczej
Speaker A
zrezygnuje z tej rodziny. Jeżeli związek się zawiązuje i mężczyzna zarabia więcej od kobiety i w czasie to się zmieni, prawdopodobieństwo rozstania bardzo mocno rośnie.
Speaker A
Jeżeli mamy za każdym razem podbitą dość mocno nie tyle sprawczość, co przekonanie kobiet, że ci mężczyźni są niepotrzebni, no to wtedy to się zaczyna rozlatywać, a nie w momencie, kiedy mężczyźni pilnują swojej sprawczości czy całej tej reszty.
Speaker A
Wiem na to. Ja się nie sprzeciwam w żadnym wypadku pilnowaniu sprawczości, ale także i także pilnowaniu, żeby tak powiem, swoja własna seksualność była zaspokojona, bo problem się zaczyna robić w momencie, kiedy właśnie to tych mężczyzn można o tak sobie łatwo
Speaker A
wymieniać. A to się dość często bierze z tego, że ci mężczyźni w pewien sposób słabną i godzą się na pewne narracje, które powstają, że no można ich w pewien sposób traktować. Czy jeżeli ci mężczyźni z kolei mówią, że no nie można
Speaker A
ich w pewien sposób traktować, no to ich nie można w pewien sposób traktować, bo uwaga, taka wielka niespodzianka, jedna z podstawowych różnic między płciami jest taka, że mężczyźni są więksi i silniejsi. Kolejna rzecz, tu nie chodzi o to, żeby mężczyźni mogli cokolwiek
Speaker A
kazać. Dynamika relacji działa tak, że jeżeli ten mężczyzna dla kobiety jest atrakcyjny, to ona sama z siebie chce robić to, co on chce robić i jej się zazwyczaj, jeżeli on jest dla niej atrakcyjny, to to, co jemu się podoba,
Speaker A
to i jej się z grubsza podoba. A nawet jak się nie podoba, no to ona będzie tam starała się w jakiś sposób to wszystko zaspokoić. I dlatego pilnowanie tej atrakcyjności jest o tyle ważne, że wtedy relacja działa nie na zasadzie, że
Speaker A
ja ci kazałem, tylko słuchaj, no ja uważam, że należy iść w tym kroku, w tym kierunku. Tak, to jest świetny pomysł.
Speaker A
Idźmy w tym kierunku. To wynika z tego, że no mężczyźni mają odruch, żeby za te kobiety umierać albo żeby dla nich się poświęcać. Jak mają chwilę zastanowienia się, no to wtedy mogą wybrać inaczej, no bo jednak własne życie i własny tyłek
Speaker A
czasami jest ważniejszy niż jej. Ale też jednocześnie, jeżeli jest się tym męskim mężczyzną, który jest dla niej atrakcyjny, no to te memy, żarty, że Sebimś tam sprawił, że jakaś tam dziewczyna zupełnie zgłupiała, a ona ma przecież wyższe wykształcenie od niego i niby ma
Speaker A
być taka silniejsza. No ta dynamika istnieje. Ta dynamika gdzieś tam pod spodem jest. Jeżeli w kulturze sprawiamy, że widok mężczyzny jest jako niekompetentny dureń, którego mama zawsze musi ratować i kobiety zaczynają w tym zakresie coraz częściej tak funkcjonować, no to
Speaker A
świnka Peppa. No świnka [śmiech] Peppa, którą często daje nieszczęsną pokazuje, ale tak naprawdę no bardzo nasza kultura dba o to, żeby kompetencje tego mężczyzny mocno obniżać. Yyy, to w jakiej kulturze jesteśmy zanurzeni, też w pewien sposób wpływa na to jak funkcjonujemy. A yyy
Speaker A
żyjemy w tak strasznym patriarchacie, że wszędzie mamy całą masę starszych ciotek, które nam tłumaczą co jak ma być i tłumaczą, że mężczyźni są niedobrzy, bo na przykład boją się silnych i niezależnych kobiet i niech ktokolwiek im próbuje powiedzieć, że nie, nie boimy
Speaker A
się, tylko po prostu no nie bardzo nam pasuje ten układ, który wy nam macie do zaproponowania. I tutaj narracje pewne społecznie, one istnieją.
Speaker A
No dla Może też jeszcze jedną rzecz powiem. jedną rzecz tylko jeszcze dodam. Mówimy o manosferze, a ja chciałbym zwrócić uwagę na feminosferę.
Speaker A
Feminosfera to jest główny nurt mediów wszystkich, które jakie są. Każda większa gazeta, każda większa redakcja jest pełna pań, które wyjaśniają mężczyznom jak mają wyglądać relacje, jak ma to wszystko funkcjonować i nie którykolwiek mężczyzna czy w ogóle ktoś tam im raczy powiedzieć, że jednak on ma
Speaker A
inną perspektywę i chciałby, żeby to wyglądało inhm. A największym przestępstwem jest to tłumaczenie kobietom podobno świata. Jest nawet takie określenie z angielskrażyny mogą nam tłumaczyć świat w dowolny sposób. Mężczyźni nie mogą tłumaczyć, bo to jest men playling.
Speaker A
Otóż to. Otóż to. Panowie, ja myślę, że tak między nami, mężczyznami, to sobie jeszcze kiedyś porozmawiamy, jak panowie przyjmą zaproszenie. Bardzo dziękuję, bo to na pewno i czas poświęcony, i tematyka dość interesująca, myślę, dla każdego z panów i myślę przede wszystkim
Speaker A
dla naszych widzów, a nie jest ona często obecna na takich kanałach właśnie jak jak nasza. To sprawi, że się tym może państwo bardziej jeszcze zainteresują. A sprawa, a sprawa jest i to jak widzą panowie bardzo, bardzo poważna. A gośćmi programu Prawy Prosty
Speaker A
debata byli pan doktor Marcin Chędziwski. Bardzo dziękuję. Dziękuję. Pan Roman Warszawski. Bardzo dziękuję. Dziękuję bardzo.
Speaker A
I Filip Obara PC24 też dziękuję serdecznie. Dziękuję również. A program prowadził Łukasz Karpiel, pch24.pl.
Speaker A
Kłaniam się nisko. Do zobaczenia.
Topics:Redpillmanosferakryzys męskościrelacje damsko-męskiekatolicyzmemancypacja kobietklasa społecznaPolskadebataPCh24TV
![ММs01ep10 Про жрецов 2012 HD [18+] — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/RopvPNiPiT0/maxresdefault.jpg)
