Paweł Lisicki: Czy chrześcijanie mają krew na rękach? I… — Transcript

Paweł Lisicki analizuje zarzuty wobec chrześcijan o współodpowiedzialność za Holokaust i krytykuje ideologię pedagogiki wstydu.

Key Takeaways

Zarzuty o współodpowiedzialność chrześcijan za Holokaust są nieuzasadnione i krzywdzące.
Holokaust to złożone wydarzenie historyczne, które nie można sprowadzać do prostych oskarżeń.
Ideologia holokaustjańska często prowadzi do nadmiernego i niesprawiedliwego obciążania winą całych grup społecznych.
Historia masowych zbrodni ideologicznych jest dłuższa i bardziej skomplikowana niż powszechnie się uważa.
Edukacja i krytyczna refleksja są kluczowe dla prawidłowego rozumienia historii i unikania fałszywych uproszczeń.

Summary

Paweł Lisicki omawia zarzut, że chrześcijanie mają 'żydowską krew na rękach' z powodu Holokaustu.
Analizuje relacje między syjonizmem a nazizmem, wskazując na wspólne interesy w kontekście asymilacji Żydów.
Podkreśla, że oskarżanie chrześcijaństwa o współodpowiedzialność za nazizm jest kalumnią.
Przedstawia kontekst historyczny i ideologiczny Holokaustu, zwracając uwagę na jego złożoność i różne interpretacje.
Wskazuje na problem ideologii holokaustjańskiej, która przypisuje całej ludzkości odpowiedzialność za zbrodnię.
Porównuje Holokaust do wcześniejszych masowych zbrodni ideologicznych, np. zbrodni w Wandei.
Podkreśla, że Holokaust nie był jednolitym, zaplanowanym od początku projektem, lecz złożonym procesem historycznym.
Krytykuje podejście, które traktuje Holokaust jako podsumowanie całej cywilizacji zachodniej i chrześcijaństwa.
Wspomina o roli edukacji i pamięci historycznej w kształtowaniu świadomości społecznej.
Promuje książkę Pawła Lisickiego 'Krew na naszych rękach?' wydaną przez Wydawnictwo Fronda.

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

I bardzo często jest kierowany wobec nich jako zbiorowości wspólny zarzut, że wy macie naszą, w domyśle żydowską, krew na rękach, ponieważ to za waszą sprawą, wskutek waszego działania albo niedziałania, okazuje się być działaniem. Tak naprawdę doszło do największego

Speaker A

dziejowego wypaczenia, największej dziejowej zbrodni. Przywódca żydowskich syjonistów w Niemczech hitlerowskich ogłosił taką pochwalną uchwałę, że właśnie tutaj Hitler rozumie, o co chodzi i że my też, my jako Żydzi, też się bardzo cieszymy, bo wreszcie nastąpi, bo największym zagrożeniem dla syjonistów

Speaker A

była asymilacja, prawda? Czyli system, w którym nie patrzono na to, czy człowiek ma takie pochodzenie, czy inne pochodzenie. I to z punktu widzenia skrajnych, szczególnie syjonistów, było postrzegane, czyli mieszane małżeństwo na przykład, tak? Albo sytuacja, kiedy

Speaker A

zanikała ta bariera oddzielająca Żydów od nie-Żydów, czyli dla syjonistów to było największym zagrożeniem. No i w tym sensie nagle się okazuje, że Hitler był doskonałym partnerem dla tej części ruchu żydowskiego czy dla tego ruchu

Speaker A

syjonistycznego, który dokładnie tak patrzył na świat jak Hitler, tylko oczywiście od innej strony, bo w 46 roku Julia, który stracił w czasie wojny swoją żonę i córkę, które zginęły w obozie koncentracyjnym, on sam się ukrywał, a przedtem był inspektorem do

Speaker A

spraw edukacji publicznej we Francji, mianowanym zresztą przez rząd Liona Bluma. Lion Blum to był premier ruchu Frontu Ludowego w okresie przedwojennym. Człowiek o poglądach, gdybyśmy go chcieli scharakteryzować, no takich bym powiedział, agnostyczno-postępowo, liberalno-republikańskich, ale uznał za swoją misję dziejową w

Speaker A

pewnym momencie oczyszczenie chrześcijaństwa z tak zwanych złogów antysemityzmu. Czynienie związku czy pokazywanie rzekomego związku między ideologią narodowego socjalizmu a chrześcijaństwem jest najbardziej obrzydliwą i podłą kalumnią, jaką sobie można wyobrazić. Zanim zaczniemy nasz podcast, chcemy wspomnieć o partnerze

Speaker A

naszego odcinka, dzięki któremu zamawianie książek przez internet to przyjemność. Księgarnia internetowa XLM to miejsce, gdzie każdy z łatwością znajdzie idealne książki w dobrych cenach dla siebie.

Speaker A

Znajdziesz tu unikatowe i bestsellerowe książki, nowości i troskę o czytelnika. Są książki, które warto znać, nawet gdy brakuje czasu na czytanie.

Speaker A

Historia, religia i publicystyka bez kolejnego abonamentu. Posłuchaj audiobooków Frondy i Zona zer. Sprawdź ofertę na xlm.pl.

Speaker A

Dzień dobry państwu. Witam. Kolejna rozmowa na temat książki wydanej przez wydawnictwo Fronda, kolejnej książki Pawła Lisickiego, publicysty, dziennikarza, także pisarza, redaktora naczelnego tygodnika Do Rzeczy. Książka Krew na naszych rękach ze znakiem zapytania. Powinienem tutaj właściwie zaakcentować.

Speaker A

No właśnie. Z czego to jest cytat tak naprawdę? Bo to nie jest twój autorski. Znaczy trochę jest autorski, a trochę nie jest autorski, bo znaczy w tym sensie to jest tak, że samo to

Speaker A

określenie, że krew jest na waszych rękach, no to nawiązuje oczywiście do tego pierwszego, nazwijmy to tekstu nawet biblijnego, prawda, z "krew jego na nas i na nasze dzieci". Słynny cytat z Ewangelii według świętego Mateusza. I to jest tylko ja ten cytat w pewien sposób

Speaker A

odwracam i nadaję mu inne znaczenie, ponieważ pokazuje, zadajesz pytanie. Zadaję pytanie, to znaczy pokazuje, jak ten sposób myślenia o ogólnie nie-Żydach jako sprawcach wszystkich możliwych dziejowych klęsk, prześladowań i tak dalej, które Żydzi doznali w dziejach, jest używany, ale areur, prawda? To

Speaker A

znaczy w takim, w takim co to oznacza? To znaczy, że kieruje się wobec ogółu chrześcijan. Niezależnie czy ci chrześcijanie, ja mam na myśli oczywiście chrześcijan nie tylko takich realnych, czyli takich wierzących, ale po prostu również tych, którzy przyjęli kulturę chrześcijańską,

Speaker A

cywilizację chrześcijańską. W dzisiejszych czasach byśmy powiedzieli postchrześcijanie i bardzo często jest kierowany wobec nich jako zbiorowości wspólny zarzut, że wy macie naszą, w domyśle żydowską, krew na rękach, ponieważ to za waszą sprawą, wskutek waszego działania albo niedziałania, niedziałania okazuje się być działaniem.

Speaker A

Tak naprawdę doszło do największego dziejowego wypaczenia, największej dziejowej zbrodni, czyli aktu holokaustu. Tak można by to było najkrócej opisać. I rzeczywiście ta ideologia holokaustjańska, to przekonanie, że to, co stało się wskutek rządów narodowych, niemieckich narodowych socjalistów i rządów Hitlera, a

Speaker A

właściwie nie tyle rządów, ile wojny, no bo w czasie samych rządów to jeszcze się nic aż takiego nie działo.

Speaker A

No ale po 41 roku, ze szczególnym uwzględnieniem napaści Niemiec hitlerowskich na Związek Sowiecki, faktycznie się działo na wielką skalę i że to nagle wyrasta do swego rodzaju podsumowania całych dziejów cywilizacji zachodniej, a jak cywilizacja zachodnia to i chrześcijaństwo i kościół i

Speaker A

katolicyzm i tak dalej, i że w pewien sposób dzisiaj żyjący nie-Żydzi mają w domyśle krew żydowską na rękach, ponieważ albo oni sami, albo ich przodkowie, albo potencjalnie oni, bo przecież wszyscy mogą być potencjalnym zagrożeniem, uczestniczą

Speaker A

w tej wielkiej straszliwej, w tym wielkim straszliwym akcie potencjalnego przynajmniej prześladowania. Plus, znaczy często w tym holokauście też autorzy, którzy tą tematyką się zajmują, piszą zagładę z dużej litery.

Speaker A

Tak, zagładę albo szoach, prawda? Albo znaczy nadają temu, temu po pierwsze, ze z czegoś, co trudno powiedzieć, czy było w ogóle jednolitym jakimś jednorodnym planem, który był wprowadzany w życie,

Speaker A

czynią właśnie pewien konkretnie określony projekt, tak jakby i ten projekt poza tym przesuwają bardzo często na sam początek, znaczy umieszczają go już w głowie, nie wiem, Hitlera i Niemców już w latach 30., czy późnych latach 30., tak jakby od

Speaker A

samego początku, czyli od 33 roku można było uznać, że celem powołania, celem istnienia II Rzeszy przy wszystkich jej paskudnych wymiarach, a najbardziej paskudnym wymiarem funkcjonowania i Rzeszy był charakterystyczny dla tego państwa państwowy rasizm, ale jakby od samego początku musiało się

Speaker A

wydarzyć to, co się później wydarzyło, czyli ta masowa zbrodnia dokonywana przez Niemców na Żydach. No więc mamy projekt, mamy ten projekt istnieje odpowiednio wcześniej.

Speaker A

Później się okazuje, zgodnie z tym sposobem myślenia, że ten projekt to nie jest tylko projekt niemieckich narodowych socjalistów, tylko to jest projekt ogólnoeuropejski, w którym uczestniczą wszystkie narody, czyli zostaje, zostanie de facto oskarżona cała ludzkość, wszyscy ci, którzy, ja się nie

Speaker A

są Żydami. No i ten projekt nagle w związku z tym przestaje być i ta zbrodnia przestaje być jedną z wielu dziejowych zbrodni, do których dochodziło w dziejach ludzkości. Na przykład masowa zbrodnia, nawet od pierwszej zbrodni na masową skalę

Speaker A

podyktowanej właśnie ideologią. Ja uważam, że taką pierwszą masową zbrodnią rozumianą w sposób nowożytny, bo to, że były wcześniej masakry i morderstwa, to nie ulega wątpliwości. Również dzieje są tego opisem. Ale zbrodnię rozumianą w taki sposób racjonalny, to

Speaker A

znaczy, że jakaś grupa jest z góry przeznaczona do zniszczenia w oparciu o pewne tak zwane racjonalne przesłanki, no bo ona nie pasuje do projektu społecznego. To taką pierwszą zbrodnią na skalę uważam była zbrodnia w Wandei, prawda? Kiedy po raz pierwszy

Speaker A

ci, którzy ją przeprowadzali, mieli pewien projekt ideologiczny. Projekt ideologiczny polega na tym, że republika jest wyrazem postępu. Ci, którzy nie pasują do republiki, nie chcą przyjąć jej wartości, czyli tej, którą republika głosi, no to należy się ich pozbyć i nie

Speaker A

tylko ich, tych, którzy czynnie nie przeciwko nim występują, ale tak naprawdę ich razem z ich rodzinami, z całym otoczeniem, ponieważ to są ludzie, którzy z definicji nie pasują do tego zaprojektowanego przez ideologów świata. No i stąd pierwsza masowa

Speaker A

zbrodnia. Między 100 a

Speaker A

przywódców republikańskich, przywódców rewolucyjnych, którzy wyraźnie mówili o tym, że ich celem nie jest ani odwet nawet, ani próba powstrzymania zagrożenia, tylko jest po prostu doprowadzenie do zniszczenia tej tego regionu jako takiego, przemienienia go w pustynię i stworzenia stamtąd czegoś

Speaker A

całkowicie nowego, prawda? To jest to jest ten pierwszy przykład, kiedy podrażniony oświeceniowy rozum podrażniony tym, że jednak on ma wiele, znaczy, że ci ludzie wiedzą lepiej jak wygląda świat i przyszłość, ale jest jakaś grupa, która tego nie pasuje,

Speaker A

trzeba ją usunąć. bardzo podobny mechanizm, podobny mechanizm masowej zbrodni to jest okres rewolucji bolszewickiej, kiedy to pierwszy raz na idąc w pewien sposób tutaj dlatego wymieniam tą francuską jako pierwszą tylko Francja była takim była takim przykładem niewielkim laboratorium, tak?

Speaker A

A rewolucja sowiecka czy bolszewicka była rozpętaniem z na skalę nieporównywalnie większą jeśli chodzi o liczbę ofiar. technologia już się posunęła, łatwiej było zabijać i w związku z tym z tym poza tym ci rewolucjoniści, którzy dojrzewali i którzy kierowali rewolucją bolszewicką,

Speaker A

no ta ta to przekonanie, że można niszczyć całe grupy ludzi tylko ze względu na ich przynależność dojrzewało na tyle długo, że całkowicie zniszczyło w nich sumienia, prawda? Sumienie u tych ludzi nie było czegoś takiego sumienie bolszewickie. Bzewickie polegało na tym,

Speaker A

że prawda należało wycinać i zabijać wszystkich tych, którzy nie pasowali do tego projektu szczęśliwej przyszłości, ludzkości.

Speaker A

I później oczywiście pojawia się ten projekt, nazwijmy to, morderczy, reprezentowany w tym przypadku przez Hitlera. Przy czym co ciekawe, pierwszą grupą ludzi, która zostaje przez Hitlera przeznaczona na śmierć nie są jeszcze Żydzi. Ale w 39 roku po napaści na

Speaker A

Polskę właściwie niemal równolegle z napaścią na Polskę zostaje wprowadzony program eutanazyjny i temu programowi mają zostać po prostu wyeliminowani chorzy Niemcy, tak? Czy albo Niemcy, no jak sam program eutanazyjny wskazuje, ci, którzy nie pasują do tego zdrowego ajskiego, wspaniałego społeczeństwa. I

Speaker A

znowu mamy dokładnie ten sam schemat, tylko oczywiście o ile w przypadku bolszewików czy komunistów tym projektem to była ta szczęśliwa ludzkość, to w przypadku hitlerowskim różnica polega na tym, że to jest szczęśliwa rasa. No i to jest ta szczęśliwa, prawdziwa dobra rasa

Speaker A

ryjska. Yyy i w związku z tym, no jeśli ktoś do teaj nie odpowiada, no to już nie jest człowiekiem, tylko musi zostać, prawda, na pewnym etapie zniszczony.

Speaker A

Mówię na pewnym etapie, bo nie od samego początku. Ta ta ta koncepcja rasowa, ona miała, jakby to powiedzieć, gen zagłady wbudowany w siebie, ale on nie musiał się i nie było jasno powiedziane w jakich konkretnych warunkach on musi

Speaker A

prawda się przekształcić w gen morderczy. Na pierwszym etapie, przecież w tym pierwszym okresie działania Hitlera po ustawach doryberskich, na przykład ustawy dorymerskie, co też jest ciekawe i co w Polsce jest kompletnie nieznane, były z bardzo były bardzo życzyliwie przyjmowane przez

Speaker A

ruchistyczny w Niemczech. Prawda? przywódca żydowskich syjonistów w Niemczech hitlerowskich ogłosił taką pochwalną uchwałę, że właśnie tutaj Hitler rozumie o co chodzi i że my też, my jako Żydzi też się bardzo cieszymy, bo wreszcie nastąpi, bo największym zagrożeniem dla syjonistów

Speaker A

było co była asymilacja, prawda? Czyli system, w którym nie patrzono na to, czy człowiek ma takie pochodzenie, czy inne pochodzenie. I to z punktu widzenia skrajnych, szczególnie yyy syjonistów y było postrzegane, czyli mieszane małżeństwo na przykład, tak? Albo

Speaker A

sytuacja, kiedy nie kiedy kiedy kiedy zanikała ta bariera oddzielająca Żydów od nieów. Czyli dla syjonistów to było największym zagrożeniem. No i w tym sensie nagle się okazuje, że że Hitler był doskonałym partnerem dla tej części ruchu żydowskiego czy dla tego ruchu

Speaker A

syjonistycznego, który dokładnie tak patrzył na świat jak Hitler, tylko oczywiście od innej strony, bo dla Hitlera tym szczytem ludzkości byli Ajczycy, Ariowie, do których zaliczał Germanów i tak dalej. A dla syjonistów szczytem oczywiście byli Żydzi, semici i tak dalej. No więc dlaczego się nie

Speaker A

pogodzić? I zresztą przez 6 lat, 7 lat właściwie, bo możemy liczyć od 33 roku, relacje między państwem Hitlera a ruchem syjonistycznym, nie mówię całym ruchem żydowskim, bo to trzeba odróżnić, ale akurat ruchem syjonistycznym były bardzo dobre. Było porozumienie Hawara. To

Speaker A

porozumienie sprawiało, że kilkadziesiąt tysięcy Żydów mogło wyemigrować z Niemiec do Palestyny. Zresztą łatwo zauważyć, że dopiero właśnie w 39 roku Żydzi w Palestynie stanowią wtedy dopiero wtedy 13 1/3 ludności, a w latach 20 jeszcze to było około tam nie

Speaker A

wiem 10 15%. Czyli zobaczmy jak dzięki temu porozumieniu zmienił się układ ludnościowy. No ponieważ w zasadzie wydawało [odchrząknięcie] się, że te dwa te dwa skrajne te dwa skrajne te dwie skrajne formy rasizmu mogą ze sobą całkiem dobrze współpracować.

Speaker A

wspominam o tym, żeby pokazać, że cała ta ideologia holokaustjańska jest czymś nie tylko nieprawdziwym, dlatego że zbrodnia popełniona na Żydach nie była jedyną, nie tylko dlatego, że nie była największą, ale też nie pasuje ona kompletnie do tego opisu czystej,

Speaker A

niewinnej ofiary, która zostaje, prawda, która jest wyrzutem sumienia całego świata chrześcijańskiego i którą Hitler wreszcie, prawda, doprowadza do końca.

Speaker A

No to jest to jest opowieść pod każdym względem kłamliwa. Tworzona wydaje się być znacznie później, bo przecież dla samego środowiska żydowskiego, czego wyrazicielem był także Paweł Śpiewak, już jako wówczas chyba dyrektor żydowskiego instytutu historycznego.

Speaker A

Była niechęć do przyjęcia opisu w sumie sprawozdania działalności, przede wszystkim zeznań Eichmana w Jerozolimie podczas procesu.

Speaker A

I książka, która nosiła ten sam tytuł Hanny Arent była no bardzo niemile widziana w latach późniejszych, ponieważ [odchrząknięcie] przeczyła tym założeniem, o których tu powiedziałeś, że ten holokaust był już przygotowany i gotowy, bo Eichman w tych zaiach pokazuje, że ten projekt się no tworzył,

Speaker A

był w zasadzie w działaniu. To to nie było coś, co było przyjęte ideologicznie. Było to przyjęte w w Mind Camp Adolfa Hitlera, ale generalnie przecież nie było tego y stworzonego gotowego projektu już od początku wojny.

Speaker A

To jest też reakcja jednego z dziennikarzy Gazety Wyborczej, który przecież po zleceniu, mówię to Michale Cicho, słynnej sytuacji, kiedy miał napisać artykuł krytyczny arent i kiedy się zbuntował, to rozpoczął się jego eksodus poza redakcję przy ulicy Czerskiej.

Speaker A

w swojej książce wychodzisz od takiej kwestii, która też mnie nurtuje od dłuższego czasu z tego też względu, że to jest może kwestia pokoleniowa, ale ja wychowywałem się na serialach, filmach, które pokazywały oczywiście w sposób kłamliwy dzieje II wojny światowej, no i

Speaker A

dzielnych żołnierzy, chociażby załogę Rudego 102, która przy boku dzielnej armii czerwonej wyzwalała Polskę i Europę czy niesamowite przygody J23, ale mimo wszystko cała, można powiedzieć cały przekaz medialny ówczesny, także literatura, literatura w szkole w dużym stopniu była nakierowana na opowieść na

Speaker A

temat II wojny światowej i cenę, jaką Polacy ponieśli jeśli chodzi o ofiary z rąk Niemców.

Speaker A

Oczywiście o tych kwestiach sowieckich wtedy nie mówiono. Przynajmniej moja podstawówka przypada na okres PRL-u w szkole średniej już bardziej. Moż, można nawet powiedzieć, że w pewnym momencie z pewnym przechyłem, ale ale to była rzecz oczywista i rzeczywiście kiedy pojawia

Speaker A

się ten moment, y, który ja za wieloma innymi autorami, to nie jest moje autorskie pojęcie, mój związek frazologiczny, ale kiedy pojawia się to coś, co nazywamy dzisiaj pedagogiką wstydu, co chętnie w latach 90 w sumie do afery Rywina lansow owała Gazeta

Speaker A

Wyborcza, bo była frontmanem jeśli chodzi o ten rodzaj narzucania narracji, że no właśnie stajemy się powolutku współsprawcami w tej opowieści.

Speaker A

To jest bardzo ciekawe pytanie, a i możemy je w zasadzie podzielić na dwa pytania. Kiedy pojawia się w ogóle ta pedagogika wstydu i kiedy dociera do Polski? Bo to są dwie różne rzeczy. My ze względu właśnie na to, że żeśmy

Speaker A

tkwili w systemie komunistycznym, w wielu aspektach paradoksalnie byliśmy, no można powiedzieć albo zapóźnieni, albo chronieni przed pewnymi rzeczami, które już na zachodzie się wydarzyły, ponieważ pojawienie się pedagogiki wstydu nie jest niczym, że tak powiem, wyłącznie polskim. To jest polska

Speaker A

odmiana pewnego procesu, który miał miejsce już wcześniej po wojnie. A więc skąd się to wzięło? No moim zdaniem wzięło się to już tak naprawdę pojawiło się to już w latach 40, czyli tuż po wojnie i taką sztandarową książką, ja o tym

Speaker A

zresztą dużo piszę jest zresztą bardzo ciekawa biografia, która wyszła, ja jej nie cytuję, bo w książce kiedy pisałem książ książkę jeszcze tej biografii, wtedy nie było bodajże autor nazywa się Tobias i to jest książka, to jest to jest biografia Jula Izaaka. bardzo

Speaker A

ważnej postaci, w zasadzie kluczowej dla zrozumienia tego, o czym my teraz rozmawiamy. Ponieważ w 46 roku Jul Ia, który stracił w czasie wojny swoją żonę i i i i córkę, które zginęły w obozie koncentracyjnym, on sam się ukrywał, a

Speaker A

przedtem był inspektorem do spraw edukacji publicznej we Francji, mianowanym zresztą przez rząd Lona Bluma. Lon Blum to był premier ruchu frontu ludowego w okresie przed przedwojennym. y człowiek o poglądach, gdybyśmy go chcieli scharakteryzować, no takich, bym powiedział, agnostyczno

Speaker A

postępowo, liberalno republikańskich, ale uznał za swoją misję dziejową w pewnym momencie, no oczyszczenie chrześcijaństwa z tak zwanych złogów antysemityzmu, które to w jego myśli, złogi antysemityzmu obecne w chrześcijaństwie rozumianym jako pewna formacja kulturowa, stanowiły podglebie i przygotowanie dla późniejszych

Speaker A

masowych zbrodni dokonywanych przez Hitlera. No i on mniej więcej tę swoją ideę wyłożył w książce Jezus i Izrael wydaną w 1946 roku, czyli zobaczmy jak wcześniej, gdzie podstawowe zręby ideologii holokaustiańskiej czy religii holokaustiańskiej i tego o co pytasz i

Speaker A

tej pedagogiki wstydu, zaraz przejdę do spraw polskich, ale ważne, żebyśmy popatrzyli na pewien szerszy kontekst się pojawiły i o tym jest ta książka. Tak, o tym jest ta książka. Yyy i żeby nie było tak, że tam jakaś książka, ta

Speaker A

książka yyy Jezus Izrael stała się podstawą takiego, takiej wspólnej konferencji organizowanej przez chrześcijan, katolików, protestantów i Żydów. [odchrząknięcie] W 1947 roku bodajże w Zelittisburgu, to jest w Szwajcarii, gdzie przygotowano taki specjalny dokument 10 punktowy, który już zawierał w zarodku [odchrząknięcie]

Speaker A

wszystkie tezy, które się później rozwinęły, czyli tezy, z których wynikało, że ziarno antysemityzmu tkwi w samej w samej strukturze przekazu chrześcijańskiego. zawarta jest ze szczególnym uwzględnieniem w pismach Nowego Testamentu i w opisach męki Pańskiej i że stąd się to wszystko jakby

Speaker A

to powiedzieć wzięło. Czyli Izaak to był taki autor, że tak powiem, raz z większą siłą, raz z mniejszą, raz bezpośrednio, raz mniej pośrednio, ale ale tak naprawdę to była jego teza, że pod względem stawiał jak ktoś chce k

Speaker A

znaczy z logiczną konsekwencją czytać niektóre jego wypowiedzi, to można mieć wrażenie, że w jego głowie ewangelia według świętego Mateusza niespecjalnie różniła się od PiS Gebelsa, czy Streichera, czy tam różnych innych nazistów. Tak, no bo to okazuje się, że

Speaker A

to było wręcz prowadziło czy musiało prowadzić do Auschwitz, które to Auschwitz się natychmiast jakby to powiedzieć całkowicie judaizuje. To znaczy nie ma tam żadnych innych ofiar, nie ma tam Polaków, nie ma niczego. To jest wyłączny symbol cierpienia żydowskiego. I w związku z tym od tej

Speaker A

książki Gila Izaaka zaczynając i od tej konferencji zaczynając na Zachodzie powstaje coraz bardziej silny ruch intelektualny, polityczny. No zakładam, że też finansowy, bo te ruchy to się no konferencje, żeby konferencja się odbyła i na tej konferencji wzięło udział kilkadziesiąt

Speaker A

osób, to ktoś musi za to zapłacić, prawda? No to jest naturalne. Konferencje nie dzieją się tak same z siebie. Pisma się nie pojawiają same z siebie. Musi być jakieś dlatego musi być dlatego jakaś jakieś wsparcie, oparcie i tak dalej. No i tenże Jill Izaak ze

Speaker A

swoją ideą oczyszczenia chrześcijaństwa ze złogów antysemityzmu trafia za pośrednictwem wówczesnej ambasady francuskiej, a szczególnie Jacka Maritena, który jest wtedy pierwszym powołanym przez generała Deola, ambasadorem w w Rzymie, trafia do Piusa X i próbuje mu przedstawić tę ideę, że trzeba dokonać wielkiego

Speaker A

oczyszczenia, wielkiego oczyszczenia pamięci z tego, co rzekomo w całej historii kościoła było złe, nieludzkie, antysemickie, wrogie i tak dalej, i tak dalej. No Pius 12 nic z tym dalej nie robi. Krótko mówiąc odrzuca tę propozycję, którą mu przedstawia Izaak.

Speaker A

No ale w 59 roku, w 58 roku Pius 12 umiera. Zostaje w jego miejscu wybrany Jan 23 i on przyjmuje na audiencji już po swoim wyborze Ża Izaaka i powierza tę ideę stworzenia wielkiego procesu czyszczenia chrześcijańskiej pamięci.

Speaker A

powierza kardynałowi Bea Agostino Bea, który ma przygotować w porozumieniu ze środowiskami żydowskimi w ten środowiska żydowskie to jest między innymi antidefimation League, to jest Bn Brit, to jest to jest amerykański kongres żydowski, to jest światowy kongres żydowski ma przygotować całkowicie nowe

Speaker A

podejście kościoła do swojej przeszłości i do judaizmu i tak dalej. I wtedy zresztą w tym samym okresie, to jest chyba 61 rok, yyy, Jill Izaak wydaje yyy w 59 roku książkę Geneza antysemityzmu, a w 61 roku y o nauczaniu pogardy. O, łatwo

Speaker A

zauważyć, wszystkie te książki krążą wokół tego samego. Teza jest bardzo prosta. On odczytuje fragmenty pism Nowego Testamentu, tak jakby to były fragmenty antyżydowskie czy antysemickie. To samo robi z ojcami kościoła, którzy toczyli walkę z synagogą w swoim czasie. to samo robi z

Speaker A

późniejszą tradycją y chrześcijańską, czyli wyłącznie cała jego twórczość jest jednym wielkim jednym wielkim oskarżeniem skierowanym przeciwko tradycji chrześcijańskiej, w której to dopatruje się przygotowania dla prawda pojawienia się hitleryzmu, narodowego socjalizmu, no i późniejszego właśnie holokaustu jako zbrodni wzorcowej, kluczowej, straszliwej i tak

Speaker A

dalej. No oczywiście nie samiliza jedynej jedynej tam tych tych autorów, którzy pisali dokładnie w ten sam sposób w latach 50 60 we Francji z bardzo bardzo wielu na przykład teksty nieakiego Jankelewicza, teksty innych żydowskich autorów dokładnie zmierzają w tę samą stronę,

Speaker A

czyli próbuje się stworzyć taki bardzo prosty schemat. Holocaust jako największa jedyna zbrodnia w dziejach ludzkości doprowadzała, doprowadziły do niej dzieje chrześcijaństwa, czy to prawda tam katolickiego, czy protestanckiego, już mniejsza z tym.

Speaker A

Wszyscy w tym uczestniczyli. W związku z tym ludzkość musi się oczyścić, zachód się musi oczyścić, musi dokonać jakieś gwałtownej prawda weryfikacji odrzucenia wszystkiego tego, co złe. No a formą do tego ma być właśnie między innymi formą do tego ma być sobór, który

Speaker A

wtedy jednocześnie do przez Jana 23 zostaje zwołany. I poi właśnie ta dziwna deklaracja Nostra etaty.

Speaker A

No ona nie jest dziwna, tylko ona jest za znaczy jest konsekwentna z tym o czym mówisz, z tą myślą, ale jest dziwna z punktu widzenia dotychczasowego nauczania Kościoła katolickiego, które mówi o tym, że naród wybrany z punktu widzenia przyjścia Pana Jezusa

Speaker A

no wymaga nawrócenia, nazwijmy to tak. Były nawet modlitwy Wielki Piątek przez wiele wieków o nawrócenie narodu żydowskiego.

Speaker A

Tak, ale cała ta to teraz tak największym skrócie na czym polega fałszywość, bo bo ja mówię, że to jest fałszywe, prawda? No dobrze, ale ale może jeżeli Izak ma rację, może rzeczywiście tak było, że znaczy to mi przypomina, przepraszam, że

Speaker A

ci znowu wejdę w słowo z kolei stwierdzenie z wykładu księdza profesora Waldemara Chrostowskiego, którego książki też wydaje, wydawnictwo Fronda i zachęcam państwa do ich czytania i kupowania w tym całej serii wywiadów z Rafa z Rafałem Tichy i Grzegorzem Górnym. Yyy,

Speaker A

ale tutaj wracając do do tego, co chcę powiedzieć, to ksiądz Waldemar Chrostowski kiedyś na wykładzie powiedział tak, że o tym kto jest antysemitą decydują Żydzi.

Speaker A

I ta książka jest tego o której mówiłeś yyy najlepszym wyrazem. Tak, tak. No bo książka tak naprawdę, gdyby ją, gdyby teraz tak na poważnie do niej podejść, mówię o książce Jira Izaaka, jest oparta na tezach kompletnie wysnutych z powietrza, z niczego,

Speaker A

prawda? Każdy kto dokonuje dowolna interpretacja, no to na tej zasadzie to wszystko można zinterpretować po swojemu, prawda? I można ogłosić, że każdy tekst albo każdy możemy przypisywać wyrwanym z kontekstu zdaniem albo wykrzywionym, albo w sposób karykaturalnym przedstawionym możemy je interpretować. A poza tym

Speaker A

książka jest książka Żywila Izaaka i cały ten opis historii jest kompletnie wyjęty z właśnie wyjęty z historii, ponieważ owszem możemy znaleźć krytyczne albo wrogie albo niechętne synagodze stwierdzenia u pisarzy chrześcijańskich, ale niepomiernie bardziej radykalne, wrogie, nienawistne twierdzenia znajdujemy w tekstach

Speaker A

żydowskich. Bardzo często, jeśli my byśmy odczytywali w związku z tym tradycję chrześcijańską, pomijając kontekst, to znaczy pomijając kontekst polemiczny i zapominając, że często mamy do czynienia z jakąś odpowiedzią na atak drugiej strony, no to wtedy zostajemy, prawda, nie z żadną historią, tylko

Speaker A

zostajemy z jakąś dziwaczną, koszmarną karykaturą, tak? To znaczy w ogóle nie zauważamy tego, że i wtedy na przykład mieszamy poza tym różne różne wątki. Co to znaczy antysemityzm? Antysemityzm jest to postawa wrogości motywowana rasą, tak, pochodzeniem rasowym. No w

Speaker A

epoce naprawdę przednowożytnej kategoria rasa tak rozumiana jak ona się pojawia w XIX wieku w ogóle nie istniała.

Speaker A

Niechć czy wrogość do Żydów jeśli była to albo niechęć i wrogość rozumiana jako element sporu religijnego, czyli mieliśmy do czynienia z antyjudaizmem, który był odpowiedzią na antychrystianizm zawarty w podstawowych tekstach i przekazach żydowskich. To jest pierwszy motyw. Albo drugi powód tego tych sporów

Speaker A

i tych ciągłych, może też nie ciągłych, bo to też nie ma co przesadzać, w każdym razie konfliktów to był oczywiście powód, nazwijmy go, natury ekonomicznoołecznej, ponieważ z różnych powodów, o których można by długo rozmawiać, wbrew temu, co utrzymywał Jili Zaak i jego autorzy i

Speaker A

autorzy mu podobni, Żydzi przez dzieje nie byli grupą prześladowaną, ale byli bardzo często grupą uprzywilejowaną.

Speaker A

Oczywiście wszystko zależy kogo z kim i jak porównujemy. W stosunku na przykład do nie wiem warstw arystokracji to oni byli nieuprzywiliowani ale w stosunku do 90% społeczeństwa które stanowili chłopi i mieszanie byli uprzywilejowani ponieważ mieli własną autonomię mieli

Speaker A

nieporównywalnie większe wpływy ekonomiczne. Co więcej, mimo tego, że religia, że judaizm rabiniczny od samego początku uformował się w sposób wrogi i nienawistny wobec chrześcijaństwa, to i jako religii i jako państwa chrześcijańskiego, bo to jest bardzo, bardzo częsty motyw, o którym, o którym

Speaker A

się kompletnie w tych dyskusjach zapomina, że jednym ze stałych elementów liturgii żydowskich, obrzędów żydowskich było przekinanie państwa edomu, czyli państwa chrześcijańskiego. Tak, mimo tego, że oni przecież odprawiali te liturgi właśnie na terenach państw chrześcijańskich, czy to Francji, czy

Speaker A

wcześniej Hiszpanii, czy cesarstwa niemieckiego, czy oczywiście też w jakimś stopniu Polski, tak, bo mówimy o Polsce w okresie przednowożytnym, a mimo tego władcy tych państw i te społeczeństwa tolerowały to ze względu właśnie na to, że przyjmując naukę ojców

Speaker A

kościoła i naukę papieży, to też jest też jest osobny wątek, że tak naprawdę głównymi orędownikami praw i autonomii żydowskiej przez wieki było papiestwo.

Speaker A

To papiestwo zostaje przez Ża Iza obsoaczone, oczernione, sprowadzone w zasadzie, jak mówię, do roli instrumentu albo pomocnika wręcz wręcz Hitlera. No i jeszcze jeden bardzo ważny element, bo bo o tym trzeba pamiętać. yyy rasizm yyy rasizm germański czy rasizm narodowo ten

Speaker A

ten hitlerowski rasizm, jeśli tak można powiedzieć, nie wyrósł z pnia chrześcijańskiego, tylko był radykalnym zaprzeczeniem chrześcijaństwa. Wyrósł z formy, tak jak mówię, takiego pseudoscientystycznego, darwinistycznego biologizmu, prawda?

Speaker A

Himler interesował się wszystkimi odmianami, nie wiem, y pogaństwa, magii, a jak bzdury i tak dalej. Tak, to wszystko tam u niego było, ale to nie chodzi o samego Hitlera. Całe jego otoczenie dokładnie tak myślało. Jeśli sięgniemy do tych najważniejszych

Speaker A

myślicieli narodowo-socjalistycznych, a szczególnie tych, którzy właśnie byli orędownikami tego podziału ludzkości na różne rasy, no to oni byli gdzie tam jest chrześcijaństwo? Chrześcijaństwo w ich oczach było formą zarzydzenia. Tak, to znaczy największym postanniczeanizm, prawda? Oczywiście taki postaniczeanizm, prawda? Okazywało

Speaker A

się, prawda, że chrześcijan największą, że największą wadą chrześcijaństwa jest był święty Paweł i było to, że prawda chrześcijaństwo stało się takim właśnie judaizmem dla mas i ono jest zarzydzone i tak dalej. To z tego punktu widzenia czynienie związku czy pokazywanie

Speaker A

rzekomego związku między ideologią narodowego socjalizmu a chrześcijaństwem jest najbardziej obrzydliwą i podłą kalumnią, jaką sobie można wyobrazić.

Speaker A

Ale ta kalumnia niestety nie tylko, że się pojawia, ona jest przyjmowana w latach 40. I 50 przez wielu postępowych, liberalnych, modernistycznych teologów i zaczyna, że tak powiem, coraz bardziej przenikać do życia kościoła i stąd mamy etaty. Właśnie jak wygląda ta transmisja

Speaker A

od pism autora, o którym mówisz do ważnej deklaracji soborowej. A ta transmisja jest bardzo dobrze opisana przez nieistniejący już magazyn, ale można znaleźć w internecie.

Speaker A

Polecam wszystkim zainteresowanym. Magazyn się nazywał Look, czyli spojrzenie powiedzmy miał w swoim szczytowym momencie chyba 7,5 miliona abonamentów. abonentów, czyli naprawdę no pismo na poziomie właśnie newswe i timea i w numerze bodajże chyba 65 roku czy szóstego opisuje krok po kroku

Speaker A

jak doszło do powstania Nostroetate. A doszło do tego po prostu w drodze negocjacji. tak jak dzisiaj się negocjuje różnego rodzaju traktaty, ustawy na przykład, prawda, albo albo traktaty, albo porozumienia, to dokładnie tak powstawało Nostoretaty nie jako żaden efekt tam nie wiem działania

Speaker A

Ducha Świętego, tylko nieustannych spotkań kardynała Bea z przedstawicielami środowisk żydowskich. On przyjmował ich środowisko, on przyjmował ich postulaty. Później te postulaty pojawiły, bo ten ten dokument miał kilka swoich wersji. Powiedzmy sobie szczerze, że ta ostatnia i tak była nie najgorsza. Ona została później

Speaker A

zradykalizowana wskutek tego, co działo się później, ale ta wersja z roku, ta, która została przyjęta i promulgowana przez Pawła VI 28 października 1965 roku, nie jest aż tak straszna jak wersje wcześniejsze, które to wersje wcześniejsze miały w sobie czy zawierały w sobie na przykład

Speaker A

bezpośrednie już jasne potępienie chrześcijaństwa czy wcześniejszego wcześniejszej działalności kościoła. Tutaj w tej wersji z nostaty wszystko jest takie abstrakcyjno rozmazane. Nie wiadomo do końca tak naprawdę o co chodzi, ponieważ tak jak mówię, no tak jak często bywa z formą kompromisu, tak

Speaker A

pamiętajmy, że wprawdzie kardynał Bea jego dwóch głównych współpracowników Gregory Baum i John Ostericher robili co mogli, żeby wyjść naprzeciw tym oczekiwaniom strony żydowskiej. No ale jednak uformowała się w międzyczasie coraz silniejsza opozycja na soborze, która temu starała się przeciwdziałać i

Speaker A

która wskazywała na to na przykład biskup Carly nieżyjący, nieżyjący już biskup Luigi Carli, który krok po kroku wskazywał na to, że te wcześniejsze projekty zawierały tezy kompletnie heretyckie, no kompletnie sprzeczne już nie tylko, nazwijmy to, z wizerunkiem kościoła, ale z nauką i z teologią

Speaker A

kościoła. No i to oczywiście się jakoś tam ucierało. W końcu ten ten dokument powstał tak jak powstał, ale jak mówię ciekawe jest to, że nie był to żaden wyraz no jakby to powiedzieć autonomicznej i oryginalnej myśli wewnątrz kościoła, tylko był to efekt

Speaker A

nieustannego dążenia do kompromisu tych środowisk żydowskich. Magazyn Luk nawet opisuje jak te spotkania wyglądały, prawda? Jak zresztą dwa spotkania, w których uczestniczył kardynał Bea były tak zorganizowane, żeby nikog nie wiedział, żeby po prostu, że tak powiem, byli tam wyłącznie

Speaker A

przedstawiciele tych różnych środowisk żydowskich. To był akurat w Nowym Jorku i żeby tam y no nikt wieść o tym się nigdzie nie przedostała, bo powiedzmy sobie szczerze, sytuacja, w której dokument soborowy jest uzgadniany w Nowym Jorku przez przedstawicieli

Speaker A

głównych środowisk żydowskich i kardynała BE, no to nie brzmi, prawda, najlepiej z punktu widzenia jego wagi jako dokumentu autorytatywnego i tak dalej, ale bo ja to dokładnie opisuję, chcę dojść do tego, do tego, do odpowiedzi na pytanie, które zadałeś.

Speaker A

kiedy do Polski to przeniknęło, to wszystko dzieje się na zachodzie. Polacy są tego kompletnie nieświadomi.

Speaker A

Kiedy my znikamy też jako ofiary II wojny światowej, bo tutaj taki ważny element, że teraz na dniach kiedy rozmawiamy, toczy się jakaś konferencja, kolejne spotkanie, jak tam uhonorować rzekomo w Berlinie tą śmierć Polaków w postaci pewnie kolejnego jakiegoś

Speaker A

abstrakcyjnego pomniku. Tak to się skończy, jakiegoś obelisku, który będzie kompletnie abstrakcyjny. A z [parsknięcie] drugiej strony, no właśnie, no jest tak, że my jest jeszcze lepszy przykład, przepraszam, to jest jeszcze lepszy przykład. Teraz szybko w głowie sobie znalazłem obchody z 1 września ubiegłego

Speaker A

roku 2025 na Westerplatte, gdzie premier przez kilka minut, to nie było długie przemówienie, premier Polski pan Donald Tusk przez kilka minut mówi o bohaterstwie Polaków.

Speaker A

Ja ani razu nie pada słowo Niemcy. No tak. No bo, bo tu to co opisałem, to jest wszystko co dzieje się na zachodzie, czyli Kościół katolicki przyjmuje tak naprawdę już w latach 60 tę wersję tego miękkiego holokaustanizmu, czyli zaczyna się bić

Speaker A

w piersi, zaczyna uznawać tę wersję historii, jaką Izaak przedstawia, że on jest tutaj głównym podmiotem, że on przygotował drogę, że z niego wyros wyrósł Hitler i tak dalej. I jednocześnie temu procesowi przyjmowania na siebie odpowiedzialności towarzyszy drugi proces, który za którym stoją już

Speaker A

przede wszystkim środowiska żydowskie, czyli oddzielania albo albo przekazywania Europie Zachodniej wizji wojennej, w której cała wizja wojny sprowadza się wyłącznie do zbrodni popełnionej na Żydach. Tak jakby w ogóle nic innego nie miało tam miejsca, prawda? yyy nie ma miejsca dla polskiej

Speaker A

pamięci, nie ma miejsca dla polskiej świadomości, ale w latach 60 i 70 my, no my sobie z tego nie zdajemy sprawy, kto ma są, prawda, y kto ma z tym polemizować, prawda? Yyy, Polska przecież nie istnieje jako niepodległe

Speaker A

państwo. Patrzymy na zachód jak ciele. O Jezu, ten wielki zachód, wspaniały zachód. w ogóle nie rozstrzygamy tego elementu, o którym mowa. A kształtująca się w Polsce opozycja, ta tak zwana demokratyczna patrzy na polską tradycję. Tak zwana lewica laicka patrzy na polską tradycję

Speaker A

i na polsk na na na przekaz ten pamięci narodowej z coraz większą z coraz większą podejrzliwością, tak w latach 80. Czyli można by powiedzieć tak, że dopiero pierwsze sygnały pedagogiki wstydu i pierwsze pierwsze jakby to powiedzieć jaskółki tego

Speaker A

holokaustjańskiego myślenia docierają do Polski dopiero w latach 80. Docierają z dwóch źródeł. Po pierwsze przez źródło kościelne. No to to to jest i to jest niestety za sprawą tego, że ten duch yy meokaculpizmu, ten duch przepraszania, ten duch ciągłego

Speaker A

zmagania się z własną przeszłością i unikania za wszelką cenę jakiejkolwiek krytyki pod adresem strony żydowskiej, no trafia do Polski ze szczególną mocą, ponieważ przesiąknął nim, że tak powiem, wchłonął go w siebie Jan Paweł II. A wszystko co mówi Jan Paweł II jest

Speaker A

przyjmowane w Polsce w sposób właściwy, z naboznością, odpowiednim kultem. Nikt tego nie bada. Nikt nie poddaje jakiejkolwiek krytycznej dyskusji, czy to jest sensowne, czy nie. Pójście Jana Pawła II w 86 roku w kwietniu do synagogi traktowane jest przez

Speaker A

wszystkich jako po prostu niemal no przełom dziejowy, największe wydarzenie jakie mogło się gdać. Wielki akt odwagi, przekroczenie wszelkich możliwych granic i tak dalej i tak dalej. Nikt nie zadaje pytań dotyczących jaki to miało sens, jaki to miało cel. Czy wygłoszone tam

Speaker A

przemówienia tam zresztą w czasie tego przemówienia w synagodze rzymskiej ówczesny ówczesny ówczesny naczelny rabin Rzymu Emiliotow mówi w samych superlatywach właśnie o Żilu Izaaku. Jan Paweł II również w swoich przemówieniach wymienia Żila Izaaka jako wielki przykład wspólnego dążenia do prawdy i tak dalej. Żila

Speaker A

Izaaka, człowieka, który jak powiedziałem napisał najbardziej, że tak powiem, oszczercze teksty na temat chrześcijaństwa. Nie chrześcijaństwa, nawet tego historycznego, ale nowego testamentu. Nikt na to nie reaguje. Nikt się Ale zaraz, czy to jest właściwa forma, czy czy czy wolno w ogóle w czymś

Speaker A

takim uczestniczyć? A jaka jest treść tych wypowiedzi? A czy wolno i tak dalej? Prawda? To jest 86 rok. To jest ten sam rok przecież, kiedy zaczyna się spór w Oświęcimiu o obecność sióstr karmelitek.

Speaker A

przy obozie oświęcimskim i to jest spór, który się ciągnie przez lata do 93 roku, kiedy wskutek właśnie decyzji polskiego papieża Jana Pawła II siostry są zmuszone opuścić to miejsce w skutek, no jaki skutek? Skutek nacisku żydowskiego z różnych środowisk żydowskich. A powód

Speaker A

jest bardzo prosty, ponieważ już wtedy, tak jak mówię, to są lata 80, kiedy do Polski to dopiero zaczyna docierać.

Speaker A

zaczyna docierać do niektórych świadomość, że to nie jest tak, że zginęły różne ofiary, że istnieje solidarność ofiar, że reżim hitlerowski był reżimem potwornym, bo zabijał niewinnych ludzi na masową skalę i zabijał chorych Niemców, jak prawda program T4 i zabijał na masową skalę

Speaker A

Polaków i zabijał Cyganów i zabijał Polaków i Rosjan i i tak dalej. Nie, nie, nie. Okazuje się, że jedyną realną grupą, która ma, która ma tutaj zająć to imperialne miejsce na szczycie pamięci i nikt tam w ogóle nie wolno mu tam

Speaker A

zmierzać i tak dalej, są oczywiście Żydzi. I to dopiero do Polski wtedy zaczyna, że tak powiem, przenikać.

Speaker A

Dopiero ludzie się zaczynają dziwić. No ale zaraz co komu przeszkadzają jakieś tam siostry, które modlą się zresztą no nie na terenie obozu, tylko na terenie jakiegoś tam magazynu przy obozie. Jak ktoś mówi, no dobrze, ale przecież pierwszaer przez pierwszy czas y

Speaker A

Oświęcim działał Auschwit działał jako obóz koncentracyjny dla Polaków. Dopiero później zaczęły przebywać te transporty żydowskie. Zresztą później okazało się, że głównie one czy ci Żydzi byli mordowani w Birkenału, prawda? Więc dlaczego my jako Polacy nie mamy prawa do również no do nas do naszych do

Speaker A

naszej pamięci? No nie macie prawa, ponieważ to jest to ma być symbol światowej zbrodni dokonanej przez to już się Pawle pojawiało w momencie przygotowywania procesu beatyfikacyjnego ojca Marii Maksymilona Kalbego.

Speaker A

I to były już takie zarzuty, które formowano pod jego adresem. Nieważna, nieważny był ten jego wybór, to heroiczne oddanie się za drugiego człowieka, czyli za Franciszka Gajowniczka, który no chciał ocalać, miał rodzinę. Tylko istotne było to, co pisał przed wojną w Rycerzu.

Speaker A

No i czy nie poświęcił się też, nie oddał też życie za jakiegoś Żyda, tylko za Polaka, prawda? W związku z tym, no to ta męczeństwo było, te głosy już już wtedy zaczynają wybrzmiewać. A który moment jest uważany przez ciebie jako

Speaker A

taki główny przełom, bo jednocześnie na zachodzie powstają prace, które do nas dosyć późno dotarły w sensie tłumaczeń, dotarły może do bibliotek i do środowiska akademickiego wcześniej, ale w postaci tłumaczeń dotarły późno. W sumie to całkiem niedawno, jakieś pewnie

Speaker A

20 lat temu. Mam tu na myśli pracę Raula Hilberga, który pisał o tej zagładzie żydowskiej, gdzie pojawiała się ta triada. Ja ją widziałem jak ona była demontowana. To to już byłem nawet brałem udział w konferencjach naukowych gdzie przyjeżdżał Jan Tomasz Gros, który

Speaker A

właśnie rozbierał postmodernistycznie tradę sprawcy, ofiary, świadkowie. Zawsze byliśmy uważani, że jesteśmy w tej grupie świadkowi do momentu, kiedy nie pojawił się Jan Tomasz Gross i nie powiedział: "Nie jesteś bajstander", czyli ci, którzy współuczestniczą tak naprawdę przez swoje milczenie i nic

Speaker A

nieerienie, bo jak powiedział Jan Tomasz Gross, nic nieerobienie jest także działaniem w tym kontekście.

Speaker A

Tak. Plus czysto subiektywne odbieranie świadectw żydowskich, odczytywanie je, manipulowanie na źródłach, to już później. Tak, tylko ty patrzysz na to jak na tezy, które się pojawiają w pracach historycznych. To prawda. Znaczy i u Hilberga i to później u Grossa

Speaker A

następuje ta zamiana. Polacy zostają przesunięci z kategorii świadkowie do kategorii współsprawcy, a potem sprawcy.

Speaker A

I to wszystko jest, że tak powiem, w tej części historycznej. Ale ja to co ja chciałem powiedzieć, że to jest tak naprawdę późniejsza konsekwencja wcześniejszego procesu intelektualnego.

Speaker A

Idee mają konsekwencje. Tak, ide mają konsekwencje. To przecież dokładnie to już w latach 50 i 60 głosił Jul Izaak. Już to samo pisał Jan Kelewicz, już to samo pisali inni intelektualiści żydowscy wtedy jeszcze w konsekwencji, czy w sporze z kościołem,

Speaker A

czy z kościołem katolickim. Ale ale idee mają konsekwencje. Jeśli prawdą jest ta podstawowa teza, że dzieje chrześcijaństwa były dziejami prześladowania Żydów i dziejami tak naprawdę pogardy i antysemityzmu, no to w oczywisty sposób musiało to w istotny sposób uderzać i modyfikować polską

Speaker A

pamięć. No bo kim byli Polacy? Polacy byli katolikami, prawda, od X wieku, co najmniej późnego wprawdzie, ale ale ale byli jakoś byli katolikami. W związku z tym bardzo szybko pokazało się, poza tym Polacy tu zupełnie nie pasowali do tego

Speaker A

schematu żydowskiego, bo ten schemat można było jeszcze sprzedawać na zachodzie Europy, to znaczy gdzie faktycznie głównymi albo przede wszystkim największymi ofiarami zbrodni niemieckich byli Żydzi. Jeśli patrzymy na ludność cywilną, prawda? czyli deportacje z Francji, z Holandii, z innych państw Żydów na wschód i tam ich

Speaker A

zabijanie. No z tego punktu widzenia dla Francuza czy dla Holendra no to ta opowieść się jakoś tam kupy trzymała, ale najtrudniejszym orzechem do zgryzienia byli Polacy, ponieważ no Polacy też prawda no Polacy setki tysięcy Polaków też zginęło i

Speaker A

opowieść ta zachodnia opowieść przeniesiona na tereny polskie była bardzo trudna i tu potrzeba było właśnie tych historyków takich jak Jan Tomasz Gross. Tu trzeba było tej użycia tej tej tej te tej tej machiny propagandowej.

Speaker A

którą od lat 80, a potem 90, to szczególnie za sprawą Gazety Wyborczej yyy, która yyy, a jeśli chodzi o okres wcześniejszy, to jest ten słynny tekst Jana Błońskiego. Biedni Polacy patrzą na getto, czyli już łatwo zauważyć Tygodnik Powszechny prawda?

Speaker A

W tym aspekcie Tygodnik Powszechni, Gazeta Wyborcza są bardzo podobne. Tak, to jest ten sam, to jest ten sam przekaz, czyli próbuje się dokonać masowej zmiany polskiej świadomości od końca lat 80 i ją uzachodnić. To znaczy doprowadzić do tego, żebyśmy my stracili

Speaker A

pamięć o naszych własnych ofiarach, naszym własnym męczeństwie i tragedii, jaką dla Polaków stanowiła okupacja dokonywana przez II Rzeszę i Związek Sowiecki. W tym konkretnym przypadku mówimy przede wszystkim o trzeciej o i rzeszy i jakby to powiedzieć wbudować Polakom tę samą świadomość, którą mają

Speaker A

Holenddrzy Francuzi inni mieszkańcy Europy Zachodniej, czyli sprowadzić całą II wojnę światową wyłącznie do kwestii żydowskiej, czyli do kwestii prześladowań w stosunku do Żydów.

Speaker A

I w związku z tym polskie cierpienia i polska pamięć ma być wyłącznie przypisem do cierpienia żydowskiego. I ten przypis może funkcjonować na dwa sposoby. A Polacy mogą być tymi, którzy pomagali albo ale ponieważ pomagało niewielu, to są głównie tymi, którzy nie pomagali.

Speaker A

Tak. wyjmuje się cały okres terroru niemieckiego, jakby wycina się ten terror niemiecki z ogółu stałego opisu rzeczywistości i sprowadza się ten terror tylko właśnie do do Żydów i do tych jakiś tam innych, którzy mogli im pomóc, ale nie pomogli,

Speaker A

zapominając i robiąc wszystko co możliwe, żeby nie dostrzec tego, że ten terror był wymierzony w różnych okresach w różne grupy, bo na przykład w okresie 3941 głównymi ofiarami tego terroru Nie byli Żydzi, tylko byli Polacy. Później po 41

Speaker A

roku, czyli po napa akcj likwidacyjna Gh na stali się stali się Żydzi. Chociaż jednocześnie przecież w roku 43 zaczęła się masowa akcja terrorystyczna skierowana przez skierowana przeciwko Polakom i tak dalej i tak dalej. Więc więc gdyby ktoś i ten

Speaker A

ten zachodni sposób myślenia zostaje przeniesiony do Polski, zostanie zostaje, że tak powiem, ponieważ uczelnie czy uniwersytety, czy wydziały historii zostają jakby powiedzieć przejęte ideologicznie przez ludzi tak myślących, no to ten sposób się tutaj coraz bardziej sprzedaje i rozwija. No i

Speaker A

mamy do czynienia z tym, z czym mamy, że Polacy mają zapomnieć o własnych ofiarach, własnym doświadczeniu historycznym i nagle spojrzeć na sobą swoją historię, tak jakby patrzyli oczami, prawda, zachodnich lewicowych intelektualistów, gdzie oni sami mają się wyłącznie rozliczać z tego, czy

Speaker A

wystarczająco, czy niewystarczająco pomagali Żydom, a ich własna ofiara, ich własne cierpienie nie liczy się, prawda?

Speaker A

jest gdzieś tam, no zdarzało się, no ale to to jest w ogóle inna skala i nie mamy nie mamy o czym dyskutować. No i ta tak jak mówię, bo bo ta ta ideologia holokaustjańska ma w sobie bardzo silny

Speaker A

komponent imperialny. Znaczy to nie jest tak, że ona obejmuje tylko tam jakąś wąską internacjonalistyczny, no tak, no internacjonalistyczny.

Speaker A

Wszyscy muszą to zaakceptować. W związku z tym oczywiście szczególnie ostro atakuje się tych Polaków czy tych polskich historyków czy te polskie instytucje, które próbują temu oponować.

Speaker A

Tak owszem można w tej ideologii jest miejsce dla tak zwanych sprawiedliwych wśród narodów, to znaczy tych, którzy pomagali heroicznie.

Speaker A

Heroicznie i to bardzo dobrze. Znaczy inaczej ich się docenia, ale im bardziej się ich docenia, tym tylko docenia się ich po to, żeby potępić tych wszystkich, którzy tego nie robili. Ale nie uznaje się, że ci, którzy tego nie robili, nie

Speaker A

robili tego dlatego, bo też byli prześladowani i ich cierpienie na przykład mogło być albo większe, albo równe, albo porównywalne z tym cierpieniem, które było y elementem yy myślenia żydowskiego. Yyy, to wszystko państwo znajdziecie w książce Pawal Lisickiego Krew na naszych

Speaker A

rękach. [parsknięcie] Jeszcze jest jeden aspekt, który pojawia się w twojej książce bardzo istotny. To jest myślę jakaś 1/3 y tej książki, którą państwo widzicie. Y i to jest rzecz, która wraca w Polsce w piśmiennictwie.

Speaker A

Może nie nie takim teraz bardzo historycznym, bo to się nie do końca udało z książką Dalej jest Noc, bo tam wyszły bardzo poważne szwy, czyli krótko mówiąc manipulowanie na źródłach i i się wydało, więc przestano pracę nagłaśniać, ale teraz takie wyszły w ostatnim czasie

Speaker A

książki bardzo istotne, które no nie wiem jak podpiąć pod literaturę faktu. Yyy, jedno zostawię na boku, bo bardzo cenię i szanuję autora za inne jego prace, więc zostawię na boku. Ale jest taka najnowsza książka, nie chcę jej reklamować, ale dotyczy

Speaker A

dwóch istotnych osób pochodzenia żydowskiego dla systemu komunistycznego w Polsce, zwłaszcza tej pierwszej fazy okresu stalinowskiego, pewnej działalności po październiku 56 roku i oczywiście potem dużych trudności, które musiały skończyć się ucieczką z tego antysemickiego komunistycznego kraju, czyli marzec 68.

Speaker A

I to są to to jest zdumywająca relacja, która gdzie gdzie tak druga RP to jest totalna ciemność i czerń, bieda, szalejący antysemityzm, trudności rozwojowe dla osób pochodzenia żydowskiego, czyli brak dostępności do do niomalże do edukacji, ograniczanie tego i tak dalej, i tak dalej. Potem

Speaker A

mamy rzeczywiście bohaterowie rozjeżdżają się jak gdyby w dwie strony. Jeden z bohaterów trafia do Związku Sowieckiego i staje się takim pełnoprawnym komunistą i wraca na radzieckim czołgu i staje się oficerem polityczno-wychowawczym. A druga osoba znana potem jako jako pewna znana

Speaker A

prokurator no przechodzi przez rzeczywiście koszmar wojny, koszmar getta. No nie ukrywam, że obiektywnie jak się czyta te te relacje z getta, one są koszmarne.

Speaker A

Ale to wszystko tak dziwnie wybrzmiewa, że jak gdyby te doświadczenia i zj RP i z okresu wojny w każdym tym przypadku uprawniają te osoby do zachowywania się niegodnie, bezprawnie w latach 44 y no powiedzmy przyjmijmy ten 56 październik 56.

Speaker A

Krótko mówiąc, czym jest komunizm dla świeckiego Żyda? To jest, ja rzeczywiście piszę o tym, no to jest, to są głównie te nowe rozdziały, które dodałem, bo to jest książka, to jest tak naprawdę drugie wydanie, ale bardzo rozszerzone właśnie

Speaker A

o ten wątek, o którym teraz, który teraz wspomniałeś, czyli relacje między, nazwijmy to tak, judaizmem, komunizmem.

Speaker A

W Polsce używa się takie takiego określenia prawda żyda żydokomuna. Ono jest od czerwone. To jeszcze uspokimy państwa, bo jest taki, to jest też mówi się o tym, że to jest antysemityz, używanie tego pojęcia. Otóż nie, proszę państwa, w 2013 roku Paweł

Speaker A

Śpiewak, potem dyrektor żydowskiego instytutu Historycznego, napisał na ten temat książkę. Odczarował to pojęcie. Można go już używać na salach akademickich, w redakcjach i tak na zachodzie użyła się części określenia judeobolszewizm.

Speaker A

by przynajmniej jeśli chodzi o gorzej brzmi tak i tak trochę bardziej abstrakcyjnie ale tak naprawdę rzecz sprowadza się do bardzo prostej prostego pytania czy faktycznie istnieje jakiś związek między ogromną nadreprezentacją Żydów w ruchu komunistycznym szczególnie w ruchu bolszewickim

Speaker A

i na kierowniczych stanowiskach na kierowniczych stanowiskach wychodzi wychodzi ze statystyk a no a jeśli tak czy po pierwsze czy taki fakt miał miejsce czy czyli ta czy nad reprezentacja żydowska miała miejsce. Po drugie, jakie mogły być tego przyczyny,

Speaker A

prawda? Czy to były przyczyny kulturowe, czy to były jakieś przyczyny, nie wiem, ekonomiczne, czy to były przyczyny społeczne, to są jak najbardziej uprawnione pytania. A ja to zadaję, znaczy ja zajmuję się tym przede wszystkim w jednym kontekście. W związku

Speaker A

z tym w pierwszej części książki pokazałem ideologię czy religię holokaustjańską, która jest oparta na, tak jak powiedziałem na tym zbudowaniu oskarżenia wobec całego świata chrześcijańskiego. I powda dzieje Zachodu to są dzieje winy i te ta wina doprowadziła do tego, do czego

Speaker A

doprowadziła i tak dalej, i tak dalej. No to staram się pokazać. Spróbujmy zastosować ten sposób myślenia tak zwanego, tak zwanej odpowiedzialności zbiorowej i użyć tej odpowiedzialności zbiorowej, gdybyśmy nią pospójli się w stosunku do samych Żydów, prawda? No przecież nagle się okaże, że to do czego

Speaker A

tylu wzniosłych i tylu szlachetnych ludzi wzywa wszystkich innych, a szczególnie Polaków, żeby oni dokonali aktu pokuty i tam prawda jest zawsze tam te szłuwa, prawda? To jest otwarcie serca i zobaczenie, że jest się prawda w innym, bo nasi przodkowie i nasi tam

Speaker A

inni pobratymcy oni są strasznymi ludźmi. To ten teszwa nas wyzwoli, bo my się przyznamy, my poczucjemy winę. No to proszę bardzo, jest takie powiedzenie: "Lekarzu zacznij uzdrów samego siebie".

Speaker A

No to skoro nas tylu zacny, tyle zacnych postaci wzywa do tego, żebyśmy się ciągle bili w piersi naszych przodków i patrzyli na dzieje Zachodu i dzieje Polski i chrześcijaństwa jako nadzieje, które doprowadziły do tak strasznych rzeczywi antysemityzmu, to spróbujmy

Speaker A

zobaczyć, czy ci wszyscy oskarżyciele, ci wszyscy ludzie podowoani na pewno wyłącznie dobrą wolą i czystym sercem, no nie powinni zrobić wcześniej tego samego i sami dokonać nie powinni aktueszówy i sprawdzić, czy faktycznie jest tak, że za znaczącą część, a być

Speaker A

może w ogóle największą część światowych zbrodni nie odpowiadają ich właśnie pobratymcy i zadać proste pytanie, no jak to się stało, prawda? Z czego to wynikło? Moja teza jest taka, że po pierwsze sam najpierw ustalmy fakty.

Speaker A

Jest faktem, że mamy do czynienia, jeśli chodzi o ruch komunistyczny, ruch bolszewicki, znaczy który się przeraził później w ruch bolszewicki, bo nie mówimy tutaj mówimy o okresie od drugiej połowy XIX wieku z gigantyczną nadrezentacją, a nawet więcej niż

Speaker A

nadrezentacją, de facto z kierownictwem byśmy to mogli określić dzisiaj. takim językiem prawnym kierownictwo sprawcze, prawda? Jeśli chodzi o najbardziej radykalną formę ruchu komunistycznego, który przejawił się później czy przerodził się w bolszewizm w na początku wieku XX. I nie da się ukryć,

Speaker A

wprawdzie aż jeszcze w większym stopniu liczba działaczy żydowskich czy aktywistów żydowskich była obecna w ruchu mięszewików. No ale później mięszewicy z bolszewikami się de facto zlali podczas rewolucji, mówię rewolucji sowieckiej czy czy w Sowietach. I de facto ten okres pierwszy, czyli do lat

Speaker A

20, można by uznać, że rolę dominującą w sensie czysto byśmy powiedzieli takim statystycznym odgrywali odgrywali w tym przypadku Żydzi nie tylko w Rosji sowieckiej, ale również we wszystkich miejscach, gdzie dochodziło do próby pułczów czy próby zorganizowania życia komunistycznego, czyli na Węgrzech, na

Speaker A

przykład w Niemczech, no [odchrząknięcie] w ruchu światowym ruchu komunistycznym i tak dalej. I w związku z tym pojawia się pytanie, no jeśli jeśli zgadzamy się z tym faktem, a ten fakt akurat jest czymś niepodważalnym, bo wystarczy po prostu popatrzeć na

Speaker A

biogramy i i biografię tych ludzi, to czy czy za tym faktem się coś ukrywa.

Speaker A

Wielu współczesnych liberalnych i żydowskich historyków mówi, że się nic nie ukrywa i że to jest czysty przypadek. No jeśli już mają jakiś jakieś wytłumaczenie dla tego faktu, no to mówią, że to wynika po prostu z tego, że Żydzi byli najbardziej uciśnioną i

Speaker A

prześladowaną grupą w imperium carskim. No i w związku z czym żyli najbardziej uprześladowani, najbardziej yyy najgorzej traktowani. No to szczególnie wielu próbowało się odegrać czy próbowało, prawda, dołączyć do ruchu, który niósł wyzwolenie ze ze świata ucisku. No nie wiem, czy wiesz, historycy sjonizmu

Speaker A

też tak uważają. Tak. No to jest nie, bo to jest to jest oczywiście bardzo znaczy inaczej to nie jest argument całkowicie pozbawiony podstaw, ale on nie tłumaczy wszystkiego tylko część tego zjawiska, ponieważ moim zdaniem tym co jest tak naprawdę istotą

Speaker A

tego zaangażowania żydowskiego było bardzo silne poczucie obcości, wyobcowanie od całego zewnętrznego świata. Yyy, a związane z tym yyy Rosja carów była państwem opartym na tym, że tam wszystkie grupy były jakoś uciśnione. No bo bo tak ono funkcjonowało i to nie jest tak, że

Speaker A

tylko oczywiście Żydzi byli uciśnieni, bo nie mogli się osiedlać gdzie chcieli, prawda? Była tylko tak zwana strefa osiedlenia, gdzie oni mogli, gdzie mogli funkcjonować. Ale czy to oznacza, że w rosyjskim w okresie caratu każdy sobie mógł wędrować gdzie chciał? No nie, no

Speaker A

różne, różne grupy miały oczywiście ludzie byli, ludzie mieli bardzo ograniczone prawa, bo tak funkcjonowały przednowożytne państwa w ogóle, a państwo rosyjskie wtedy w szczególności.

Speaker A

Tak więc gdybyśmy tak na to popatrzyli, to, że tak powiem, było znacznie więcej grup nieporównywalnie bardziej prześladowanych i uciśnionych niż to było w przypadku Żydów. A mimo tego z tych innych grup nie powstawała tak liczna reprezentacja wroga w stosunku do

Speaker A

tego państwa. nawet jeśli chodzi o Polaków z bardzo prostego powodu, bo były pewne elementy mimo wszystko kulturowo i cywilizacyjnie wspólne, które chroniły albo ograniczały poziom tej wrogości i nienawiści i nie pozwalały jej używać jako koła napędowego na w stosunku do tego

Speaker A

wielkiego aktu odegrania się i odwetu. ponieważ żydowscy rewolucjoniści tracą zwykle najpierw wiarę religijną, bo oni najczęściej faktycznie tracili wiarę religijną, ale zachowywali wspólnotę i zachowywali poczucie wspólnoty z własnym narodem, na który to naród patrzyli właśnie jako naród wyłącznie

Speaker A

prześladowany. Przez kogo? Przez otaczające ten naród szeroko rozumiane chrześcijaństwo, oczywiście prawosławie, mesjanizmu. Plus komponent mesjanizmu, zmiany całkowitej świata. bardzo ciekawych, bardzo ciekawie to jest opisane w różnych takich analizach na przykład ruchu rewolucyjnego w Rosji sarskiej w latach 80, 90, kiedy na przykład łatwo

Speaker A

zauważyć, że i tym [odchrząknięcie] co wyróżniało rewolucjonistów czy żydowskich był znacznie większy radykalizm. To znaczy dla nich ta ludność miejscowa to byli po prostu to to można ją było po prostu zabijać do woli i niespecjalnie i się tym nie przejmować, ponieważ ona nie

Speaker A

miała, ona była właśnie częścią tego złego straszliwego zewnętrznego świata, z którego ci rewolucjoniści byli całkowicie wyobcowani. Oczywiście chrześcijańscy rewolucjoniści, jeśli można chrześcijańscy, znaczy nie żydowscy, o tak bym powiedział, też byli wyobcowani, ale mimo wszystko no był tam jakiś szacunek dla kultury, dla

Speaker A

historii, dla jakieś dla tego państwa, które było. W związku z tym potencjał agresji, potencjał odwetu był mniejszy.

Speaker A

A wynikał, a ten potencjał odwetu, jeśli chodzi u rewolucjonistów żydowskich, wynikał, tak jak już o tym powiedziałem wcześniej, z samego wychowania i kultury, która była przesycona wrogością, nienawiścią do chrześcijaństwa jako takiego. To bardzo dobrze opisuje. Ja akurat tego

Speaker A

fragmentu nie nie cytuję w książce, ale w latach 60 ukazała się we Francji taka książka Portret Żyda to się tak nazywało. Jej autorem był nieżyjący już pisarz Albert Memi. On pochodził z z Tunezji. Przyjechał do przyjechał do przyjechał do Francji tam

Speaker A

w latach chyba 40 czy 50. Wstęp do jego książkę jak pisał Albert Kami. Bardzo go chwalił Sart. No taki członek nazwijmy to możemy powiedzieć takiego takiej society francuskiej. Tak.

Speaker A

Bardzo warto przeczytać tą książkę, ponieważ ona doskonale pokazuje to, co również jest w wielu wspomnieniach i świadectwach, które ja cytuję jeśli chodzi o świadectwa rewolucjonistów żydowskich z końca XIX, początku XX wieku. Potworne poczucie obcości i nienawiści do tego, co znaczy

Speaker A

to na co my nie zwracamy uwagę. na przykład, że krzyże są na kościołach albo, że w ogóle są kościoły, albo że mamy nazwy ulicy, nie wiem, świętej, świętego tam, nie wiem, świętej Jadwigi albo świętego Tomasza. I on dlatego ta

Speaker A

książka jest tak warta uwagi, bo on nagle wszystko to, co gdzieś u nas jest tam zakonotowane, ale my na to nie zwracamy uwagi, jest to po prostu częścią świata, czy my wierzymy, czy nie wierzymy, to po prostu taki jest ten

Speaker A

nasz świat, którym funkcjonujemy i go szanujemy, prawda? No szanujemy w ten sposób, że nie wykonujemy pewnych gestów. Uważamy, że to jest część naszej tradycji, niezależnie od naszej realnej bądź mniej realnej wiary. A jego to, jego to nie tylko, że wkurza, jego to

Speaker A

doprowadza do szału. Jego to doprowadza kiedy w pewnym momencie w tej swojej książce on pisze coś takiego. Wy nie jesteście, to to akurat jest skierowane do Francuzów, no ale muszemy to rozszerzyć. Wy nie jesteście w stanie zrozumieć tego, czym dla nas Żydów jest

Speaker A

Chrystus i chrześcijaństwo. My patrzymy na Chrystusa i na krzyż jak na przejaw diabelstwa. I tak i i ponieważ my tak na to patrzymy, to nas oczywiście pewnie jakby wyrósł w środowisku francuskim, może by tego tak ostro nie widział, ale

Speaker A

ponieważ tak jak mówię przybywa z Tunezji, z miejsca no z kultury muzułmańskiej, to ta to nawet ta zlaicyzowana, ta zdechrystianizowana Francja lat 60 tak go drażni, tak go doprowadza do szału. Wyobraźmy sobie, znaczy ta świadomość, która tam się

Speaker A

pojawia, to jest dokładnie ta sama świadomość, która jest obecna w tylu różnych wypowiedziach i wspomnieniach żydowskich. Czy to tych, o których ty wspomniałeś, czyli okres Polski czy II Rzeczpospolitej, czy wspomnieniach z lat tam, nie wiem, 80. 90. XIX wieku w

Speaker A

Rosji. Czyli to jest to jest to skrajne poczucie wyobcowania, poczucie, że ci, że ta że tam na zewnątrz to jest ten świat całkowicie zły, zepsuty, nie nasz, obcy, wrogi i niebezpieczny. No i z tego poczucia wyobcowania po pierwsze rodzi

Speaker A

się przekonanie, że z grudnego świata możemy używać środków, których normalnie byśmy nie używali. A po drugie, że mamy do tego prawo, bo jesteśmy śmiertelnie zagrożeni, bo tam są nasi wrogowie i tam nie ma żadnego porozumienia, bo nie może

Speaker A

być porozumienia, bo nie istnieje wspólna ludzka solidarność, prawda? Tam są wrogowie, tam są ci, którzy są dla nas ciągłym nieustannym zagrożeniem.

Speaker A

O tym jest ta książka, ale nie tylko o tym. Bardzo polecam lekturze i uwadze książkę Pawła Lisickiego Kryta w naszych rękach, ponieważ jest to książka tak naprawdę bardzo aktualna. Jak patrzymy na sytuację na Bliskim Wschodzie, też są obszerne fragmenty o mentalności,

Speaker A

filozofii działania, filozofii polityki, obecnego premiera Izraela. Jest cały w zasadzie rozdział. Bardzo dziękuję Pawle za rozmowę, a państwa zachęcam do lektury książki Pawła Lisickiego wydanej przez wydawnictwo Fronda. Dziękuję bardzo.

Speaker A

Dziękuję. Dziękuję bardzo. Są książki, które warto znać, nawet gdy brakuje czasu na czytanie. Historia, religia i publicystyka [muzyka] bez kolejnego abonamentu. Posłuchaj audiobooków Frondy i [muzyka] Zona zero.

Speaker A

Sprawdź ofertę na xlm.pl. pl

Topics:Paweł LisickiHolokaustchrześcijaństwopedagogika wstyduideologia holokaustusyjonizmnazizmWydawnictwo Frondahistoriazbrodnie ideologiczne

Frequently Asked Questions

O czym jest książka Pawła Lisickiego 'Krew na naszych rękach?'?

Książka analizuje zarzuty wobec chrześcijan o współodpowiedzialność za Holokaust oraz krytykuje ideologię holokaustjańską i pedagogikę wstydu.

Jak Paweł Lisicki odnosi się do oskarżeń o współodpowiedzialność chrześcijan za Holokaust?

Lisicki uważa, że takie oskarżenia są kalumnią i nie mają podstaw historycznych, podkreślając złożoność i specyfikę wydarzeń związanych z Holokaustem.

Jakie porównanie historyczne pojawia się w rozmowie?

Lisicki porównuje Holokaust do wcześniejszych masowych zbrodni ideologicznych, takich jak zbrodnia w Wandei, wskazując na podobieństwa w ideologicznym uzasadnieniu tych aktów.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →