Speaker A
[музыка] В гостях у нас в Гонок. В гостях у нас человек, который писал пару стримов назад и даже хвалился, что это он тот самый.
Обсуждение заявления в следственный комитет и взгляд на конфликт России и Украины в прямом эфире с гостем.
Key Takeaways
- Подача заявления в правоохранительные органы не всегда приводит к уголовному делу, но важна воспитательная работа.
- Война между Россией и Украиной делает их врагами друг для друга на государственном уровне.
- Разжигание ненависти присутствует с обеих сторон конфликта и требует внимания.
- Цензура и блокировки в соцсетях осложняют диалог и понимание между людьми.
- Законодательство РФ и практика его применения вызывают вопросы и могут радикализировать общество.
Summary
- Гость Подгорнов Ярослав рассказывает о причинах подачи заявления в Следственный комитет РФ.
- Обсуждается позиция относительно конфликта между Россией и Украиной, призыв к мирным переговорам.
- Гость подтверждает, что писал донос и заявление из-за бана в Telegram и разжигания ненависти.
- Разговор затрагивает тему разжигания ненависти и административных мер в России.
- Обсуждается редкая позиция гостя о том, что Россия и Украина являются врагами друг для друга в период войны.
- Автор стрима поднимает вопрос о цензуре и блокировках за неудобные вопросы на канале.
- Гость не боится последствий за свои высказывания и действия.
- Поднимается тема отсутствия диалога и необходимости воспитательной работы по вопросам разжигания ненависти.
- Обсуждается влияние законодательства РФ на свободу выражения и реакция правоохранительных органов.
- Ведется критика шизофренических действий в интернет-дискуссиях и их последствия.
Chapters
- 00:00Введение и знакомство с гостем
- 04:00Причины подачи заявления и реакция следственного комитета
- 08:30Позиция по конфликту России и Украины
- 18:08Обсуждение врагов в войне и редкая позиция гостя
- 22:44Проблемы с блокировками и цензурой в интернете
- 28:06Влияние законодательства и последствия заявлений
- 33:37Отсутствие диалога и вызовы воспитательной работы
- 39:37Критика интернет-дискуссий и шизофренических действий
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
Жмиль, я не хвалился, не надо говорить.
Speaker A
Угу. Писал, что это я тот самый, который написал.
Speaker A
Ну, возможно, тебе стыдно. Я не знаю. Это точно.
Speaker A
Нет, мне не стыдно. Ладно, давай начнём.
Speaker A
Давай сразу.
Speaker A
Нене, не, подожди, мне нужно сначала уточнить всё-таки.
Speaker A
Ну, во-первых, представься. И, во-вторых, уточнить, представься.
Speaker A
А ты нарезаешь. Всё, я вижу, извини, поторопился.
Speaker A
Да-дадада.
Speaker A
Да. И ещё, ну, вот технические все моменты, ну может представиться для аудитории и, ну, хоть как-то кратко предысторию рассказать.
Speaker A
Алло.
Speaker A
Да-да, да, слышно?
Speaker A
Да, да, может представиться.
Speaker A
Так, мы на ты сразу, да?
Speaker A
Давай на ты.
Speaker A
Да. Всё. Меня зовут Подгорнов Ярослав Владимирович. Я родился в России, в Челябинске, но уже больше 30 лет гражданин Казахстана.
Speaker A
Моя позиция по поводу конфликта Украины и России: я за то, чтобы он как можно скорее закончился. Я за мирные переговоры. И я не выступаю за уничтожение одной из сторон.
Speaker A
Угу.
Speaker A
Я не особо часто знакомлюсь. Я не знаю, какая ещё нужна информация. Ну, спроси.
Speaker A
Ну, единственное вот что мог бы спросить. Правильно я понимаю, что ты и есть тот самый, а как там, как там никнейм был?
Speaker A
Соломон, который, как мне скидывали, писал Кванчи предложку карельского бальзама? Это ты?
Speaker A
Да, да, да. И я на Ютубе с тобой договаривался.
Speaker A
На Ютубе? Как у тебя? Бабель декодер никнейм.
Speaker A
Дада.
Speaker A
Да, это тоже я.
Speaker A
И это ты писал?
Speaker A
Да.
Speaker A
Да, это я писал. И донос я писал. И писал о том, что именно ты накатал заявление.
Speaker A
А куда, кстати, заявление накатал? В прокуратуру, там, в следственный комитет?
Speaker A
Не, не. А в следственный комитет Российской Федерации на сайт, ну, это было 3 месяца назад, я уже не помню, какой сайт, он у меня в сохранён.
Speaker A
Ну, там удобная форма, всё это удобно подаётся, но неудобная обратная связь, типа.
Speaker A
Ну, это мы позже обсудим.
Speaker A
А что, тебе даже не ответили ничего спустя время, несмотря на то, что из твоих действий даже результат был?
Speaker A
Ты понимаешь, в чём суть?
Speaker A
Ну давай, блин, это у меня было на дальше пообсуждать.
Speaker A
Они отвечают такой как бы обезличенный этот, типа, мы по вашему заявлению не нашли причин для возбуждения уголовного дела и типа и всё.
Speaker A
То есть а какая работа была? А об административном они не отчитываются. То есть, ну да, вот в том-то и дело.
Speaker A
Угу. То есть ты даже мы мы не ты даже не знал, но тебе всё-таки ответили, только сказали, что уголовного не.
Speaker A
А ты хотел, кстати, чтобы уголовное было, я правильно понимаю?
Speaker A
Нет, я хотел бы, чтобы, ну, просто не было разжигания.
Speaker A
Не, давай по порядку будем.
Speaker A
Ну, я хотел бы, чтобы просто не было возбуждения ненависти и всё. То есть, если бы провели воспитательную работу, даже если бы эти сообщения там остались, но я бы получил обратную связь, что всё, человек понял, больше так делать не будет, и чат у него остаётся, и всё нормально, то, в принципе, я получил обратную связь, воспитательная работа проведена, всё нормально, я спокоен.
Speaker A
А вот интересно, началось всё с чего? Вот ты сам в чате Ютуба писал о том, что, по-моему, ты заявление это накатал после того, как тебя забанили. Правда это?
Speaker A
Давай. Вот там мне нужно, ну, такой пласт контекста рассказать.
Speaker A
Давай перед тем, а потом это.
Speaker A
Смотри, я ещё, ну, тоже вот эти контексты.
Speaker A
Вот, насколько я понял, у тебя позиция, что раз я написал заявление в правоохранительные органы, то я нехороший человек, а обсуждать тут нечего.
Speaker A
Ну, это получается такая же позиция, как со...
Speaker A
Нет, данный... Нет, данный контекст по какой причине ты написал заявление, поэтому я и спросил вот по какой причине?
Speaker A
Ну, то есть, то есть, смотри, то есть я сейчас этот кусок просто отмету, что ты как бы оставляешь возможность, что я прав, кто написал это.
Speaker A
Смотри, я же и не называю тебя доносчиком. Я много раз говорил о том, что написать заявление в правоохранительные органы не является заранее, с нулевой секунды чем-то плохим. Важен, во-первых, контекст и важна причина, по которой ты это заявление решил написать.
Speaker A
И, как я понял на позапрошлом стриме в чате, ты писал, что это произошло из-за того, что тебя забанили в Телеграме.
Speaker A
Сейчас я тебе всё объясню.
Speaker A
Давай.
Speaker A
Смотри, я как человек с активной гражданской позицией заметил, что в России совершается много преступлений по статье 282 — возбуждение ненависти либо вражды, равно унижения человеческого достоинства.
Speaker A
Кто-то может сказать: "А тебе ли не похуй гражданину Казахстана, что там в России происходит?"
Speaker A
А я отвечу: "Ну, России же не похуй, что там с Украиной происходит и русскоговорящим населением".
Speaker A
Мы сейчас наблюдаем результаты или процесс этого. Не похуй.
Speaker A
Так что всегда есть кому не похуй.
Speaker A
Так, слушай, Змиль, а как ты думаешь, есть ли какие-то объективные критерии, по которым Россия вот в текущем конфликте безусловно права?
Speaker A
Ну, критерии эти всегда чёрные либо белые. Нет объективных критериев, нет. Всё, всё серое. Понятно.
Speaker A
Ну, в общем, смотри, я вот, получается, ну, наблюдаю за интернет вот этим дискуссиями, баталиями. Получается, Украина бахнула по аэродрому. В пабликах красиво: перемога, так им. Россия бахнула по ТЦ, в пабликах мощно: возмездие, так им.
Speaker A
То есть флаги меняются, а тексты одинаковые. Риторика с обоих сторон одинаковая. Колесотьбы, разжигание ненависти с обоих сторон. Примерно одинаковые высказывания.
Speaker A
Ну, ты замечаешь такую картину?
Speaker A
Такая картина называется готентоская мораль. Я замечаю её с 2022 года.
Speaker A
Вопрос мой же был не в этом. Ты сам на позапрошлом стриме контекст, который был у меня, писал, что тебя забанили, и поэтому ты решил контекст. Мы продолжаем контекст.
Speaker A
Смотри, теперь откатимся ещё на год назад. Это я был у Славика на стриме. Это я тогда задавал вопросы: "Россия враг Украине?" "Украина враг России?"
Speaker A
И Жмиль, я тебе сейчас задаю те же два вопроса, но я их тебе задаю два одновременно, не по очереди, а оба сразу.
Speaker A
Ну, это разные вопросы, и на них нужно дать два ответа. Украина враг для России? Вопрос. Россия враг для Украины? Вопрос.
Speaker A
Я тебе могу дать не два, а один ответ. Как минимум, покуда идёт война.
Speaker A
Государство Россия и государство Украина друг другу враги. И Россия Украине враг, и Украина России враг.
Speaker A
Миль, понимаешь, Миль, это вот на сейчас это был самый, наверное, напряжённый для меня момент стрима, потому что уже у меня...
Speaker A
А уже что говоришь?
Speaker A
Уже был самый напряжённый.
Speaker A
Нету.
Speaker A
Ну, получается, фишка в том, что твой ответ он самый редкий.
Speaker A
И я как бы весь свой дальнейший план нашего стрима прописывал под этот ответ. Типа, если бы ты как-то по-другому ответил, то я бы не знаю, как я выруливал.
Speaker A
Ну, типа, твой ответ самый редкий. Мне очень редко так отвечают. Вообще просто в основном люди не отвечают на эти вопросы. Либо те, кто отвечают, говорят, что врагов нет, стороны не враги, либо говорят, что враждующие, они враг, мы нет.
Speaker A
То есть большинство либо отказывается отвечать на эти вопросы, либо в каком-то виде отрицает вражду, понимаешь?
Speaker A
Ну вот я год вот эти вопросы задаю, и вот такая картина.
Speaker A
Я не знаю, кому ты там, кроме коричнего Славика, задаёшь все вопросы, что этот ответ такой редкий, потому что он технически верный. Если стороны воюют, значит государство друг другу, по крайней мере в период войны, врагами являются противниками. А это синонимично.
Speaker A
Ты ты меньшинство, ты самый редкий ответ, который я получаю. В основном мне говорят не враги.
Speaker A
А не, я хорошо.
Speaker A
А так может быть ещё немного кроме контекста по самим действиям уже к ним перейдём к их?
Speaker A
Нет, чуть-чуть, буквально вообще чуть-чуть.
Speaker A
Ну и суть в чём? Меня часто банят за эти вопросы.
Speaker A
Вот типа я только зашёл на канал, задал их, то есть и меня тут же забанили, и нет объяснений, почему, в чём причина.
Speaker A
Либо люди начинают рассказывать про законы о фейках, дискредитацию, типа причём тут эти законы, каким образом ответы на эти вопросы связаны с этими законами.
Speaker A
Вот Жмиль, ты ответил сейчас, ты как-то опасаешься за свою безопасность?
Speaker A
Нет, не опасаюсь.
Speaker A
Ну типа просто я не знаю, может быть, может быть большинство из них не отвечает как-то или, ну, как-то по-другому отвечает, просто потому что у них у них такое вот.
Speaker A
В реале найти Семёркина и с ним поговорить." Ну то есть ты ты не пытался так сделать и или что?
Speaker A
Ну так я в Казахстане, типа я искать его. Пусть вот я написал, специалисты нашли, специалисты поговорили.
Speaker A
Ну кроме обращения в СК ты как-то пытался вычислить по IP? По-моему, у него, короче, с Твичом страница во ВКонтакте совпала, и сейчас эта страница во ВКонтакте удалена.
Speaker A
Ну, то есть что-то найти ты пытался по этому поводу? Ну, мне же надо какие-то данные в следственный комитет отправить, что-то им показать.
Speaker A
Угу. И только когда хоть что-то появилось у тебя, искал ты это и отправил заявление в следственный комитет, чтобы его проверили, так как он тебя забанил после твоих охуятительных вопросов, которые ты задавал в огромном количестве чатов, и много где тебя банили за это.
Speaker A
Получается, вот если если вкратце, история выглядит так. Ну, если вкратце, так, да. Угу. И в итоге, а в итоге ты же, кстати, в своё обращение ты же и скрины прикладывал.
Speaker A
Вот типа, что именно надо проверить, да? А сам-то ты сам-то ты, кстати, как считаешь, вот если по этим скринам на первом скриншоте, который посчитали, посчитали чем-то ужасным, там были названы те, кто запускают дроны по городу, где он живёт. Во втором случае,
Speaker A
ну вот просто там есть переписка, где появляются украинцы, ну которые на украинском пишут, которые желают смерти Руси. Там практически такие же цитаты. И после этого написано, что этих надо в бан отправлять. То есть, то есть я вот просто не знаю, то есть те скрины,
Speaker A
которые ты отправил, ты действительно считаешь, что там сроны того, на кого ты пишешь заявление разжигания межнациональной ненависти? Там даже есть конкретика в адрес кого этот этот комментарий отвешен, но тебя это никак не остановило. Значит, это исходит чисто из обиды того, что тебя забанили и ни
Speaker A
хрена это не является логичным писать за такое заяву. Смотри, я понимаю, что вызывать пожарную машину для тушения свечки - это нецелесообразно, но опять же, в данный момент у меня нет другого инструмента. Если будет какой-то другой инструмент, который будет
Speaker A
действовать без каких-то уголовных преследований, заниматься просто воспитательной работой, объяснять людям, что так нельзя делать, нельзя заниматься разжиганием ненависти, я буду с радостью пользоваться.
Speaker A
Когда там было разжигание ненависти, в чём оно тогда наблюдается? В том, что на твой вопрос не ответили, то Ну это это дополнительный факт. Да, тоже, то есть, тоже считается, тоже, да. О, господи, какой я даже не знаю, что тут, что тут
Speaker A
ещё можно было бы сказать, потому что в том, чего ты скрины прикладывал, какая есть межнациональная ненависть разжигаемая, если упоминаются конкретные персонажи, а не, например, все украинцы, это и здесь, знаешь, я я бы тут сказал, что самое тупое - это это то, что это
Speaker A
то что судебная система Тема в нашей стране такова, что она посчитала, что там есть что-то недопустимое, что-то нарушающее законодательство. Потому что вот честно, даже первые минут 10-15 пообщавшись с тобой, на твоё благоразумие я уже не рассчитываю от слова совсем по причине
Speaker A
того, что свои действия ты оправдываешь тем, что не ответили на твои вопросы и тебя забанили. И поэтому для тебя любой ценой жизненно важно сделать хоть что-то, чтобы они про тебя вспомнили. И это какой-то просто полный тотальный [ __ ]
Speaker A
Я тебе говорю, на эти вопросы, ну, блин, ну единицы отвечают так, как ты. Ну и не отвечают. Ну и ну и не отвечают.
Speaker A
Ну и отступись-то от этого. Какой какой смысл заявления по надуманным для меня, лично, в моём понимании по максимально надуманным предлогам писать заявления?
Speaker A
Е, причём исходя из того, что тебе не ответили, тебя заблокировали. Ну, ну иди дальше в другой чат и ищи там, э, понимающих тебя, как и там и там банят.
Speaker A
Ну и и в другой в другой тебя они на всей площадке же банят, где тебе не хотят отвечать на твои вопросы. Э, ладно, спасибо этому дому, пойдём к другому.
Speaker A
Я не знаю, чего ты этими вопросами пытаешься добиться, что все примут твою позицию, все будут с тобой согласны. Ну да, да, даже если бы так и дальше-то что из этого?
Speaker A
Нет, нужмиль, смотри, когда на пятый год конфликта, ну, большинство не отвечает конкретно на эти вопросы, это, ну, это странно, это ненормально, это непонятно мне. Я пытаюсь вот именно к этой проблеме привлечь внимание.
Speaker A
Ну, мне кажется, ты только себя и эти вопросы дискредитируешь. Знаешь, было смешно смотреть, как Коричневый Славик ээ всячески увиливал от ответа на вопрос ну от прямого ответа, что раз Россия Украине враг, то и Украина России тоже врагом является. Знаешь, вот когда ты с
Speaker A
ним общался, было смешно наблюдать, как он юлит, и для меня это именно таким и является. Но когда я после этого узнаю, что автор этого вопроса какой-то просто сумасшедший, который из-за отсутствия ответа на этот вопрос пишет заявление в следственный комитет и уже и много раз
Speaker A
так делал, то вот это перестаёт уже быть смешным. Это становится просто шизовым и больше ничем. Поэтому, мне кажется, своими действиями ты даже внимание к этому вопросу, если представить, что оно действительно есть, ты просто-напросто дискредитируешь это самое внимание и
Speaker A
делаешь этот вопрос, ну вот, знаешь, таким по восприятию. А это тот самый вопрос, который задавал тот шизик, который на всех заявы катает. Ну иди на хуй, угомонись ты. Видимо, он и есть.
Speaker A
Вали отсюда нахуй. Вот вот примерно к такой реакции приводит это. Жмиль, а что, если, ну, типа, на этот вопрос, ну, никто не знает ответа. Типа я вот профессорам пишу, они типа нет, никто никому не враг. А если это тоже и
Speaker A
президенты, и политики, и военные, вот, ну, никто не может определить, кто кому враг. И у нас поэтому такая [ __ ] столько конфликтов, потому что, ну, никто не врубается, потому что люди глупые, они не понимают, как бы, что есть противоборство, кто
Speaker A
есть кому враг, [ __ ] Да, очевидно, что и коричневый Славик понимает, что это обоюдный процесс. Он единственное вот что пытался показать, что они хорошие, а Россия плохая. Поэтому хотел сказать мы, но так как ты гражданин Казахстана, тут
Speaker A
уже не актуально. Ты, кстати, говорил, что ты родился в России. Ты просто 30 лет в России не живёшь, но ты был гражданином России или Советского Союза?
Speaker A
Нет, это Советский Союз. До перед перед самым распадом переехали. А, то есть ещё переехали с родителями ещё до распада Советского Союза и ещё с конца Советского Союза жили в казах начале де в казахской Советской Социалистической.
Speaker A
И после этого ты получил гражданство уже Казахстана. Так. Дада. Да. А, понятно. Ну вот, ну вот просто если если говорить о том, что отвечают люди, ну скорее всего, они хотят просто показать, что их сторона хорошая.
Speaker A
Сторона противника, сторона врага, она плохая. Поэтому не надо здесь всё одной краской мазать и и всё.
Speaker A
Ну, в данном случае не неоднозначно, а наоборот. Как раз чёрные и белые. Мы белые, они чёрные. Поэтому они это и отвечают. Они из-за того, что люди, они какие-то непонимающие, все тупые. А если бы вот они понимали то, что ты говоришь,
Speaker A
то тогда бы то тогда бы что это мешает мне? Какие вот то, что я, как ты сам сказал, редкий ответ на твой вопрос дал и вроде как у тебя к этому ответу каких-то претензий нет, но это мешает мне ээ делать сборы в поддержку
Speaker A
российской армии, учитывая на какой стороне я нахожусь и какой позиции придерживаюсь. Нет, не мешает. Поэтому понимание здесь ничего не меняет. И то, что ты пытаешься этого понимания добиться, а если кто-то тебя банит, пишешь заявление из-за этого, вообще ничего не меняет в лучшую сторону,
Speaker A
только в худшую. Ты сам себя со своими вопросами дискредитируешь своей дальнейшей борьбой. Смотри, Жмиль, во-первых, нет понимания, что вот, ну, кто кому враг, типа, либо не отвечают, либо отрицают, либо это. А, во-вторых, нет диалога.
Speaker A
То есть, ээ, даже когда там отвечают, не объясняют, почему так ответили, что вот это именно это именно чёрное и белое, что, ну, какие причины такого ответа.
Speaker A
То есть это надо, ну, я не социолог, я не политолог, я не психолог, я программист. Для меня просто это нелогичные ответы, странные.
Speaker A
И и так отвечает большинство. И нелогичность, и странность ответов. Если после твоих доёбок тебя забанят, для тебя является поводом написать заявление, чтобы его проверили на разжигание межнациональной розди. Даже если там этого нет, но для тебя уже поводом является, что тебя забанили, и
Speaker A
ты это отчасти, как только что сказал, называешь разжиганием таким. Это же бред сумасшедшего. Смотри, ну ты говоришь донос по хуйне.
Speaker A
Ну а типа нужно ждать, пока во-первых не донос заявление в следственный комитет, но по хуйне. Но по хуйне, которая которая не является разжиганием. Где где оно там присутствует? в том, чтобы в том, чтобы назвать дроноводов, которые беспилотники запускают по городу, где живт человек,
Speaker A
чтобы назватьми тех, кто пишет смерть практически прямые цитаты. Это разжигание розни, да? Нет, это действительно использование инструментария неадекватно и в своих целях для того, чтобы поквитаться с тем, кто забанил тебя.
Speaker A
Ну, а типа нужно ждать, когда таких подобных высказываний станет больше от этого автора. Типа как утра. Нет, искать тогда уж заявление, если тебе так прямо вот горит бороться с, ну, против разжигания межнациональной ненависти, найти тогда те заявления, которые действительно там,
Speaker A
я не знаю, подметая целый народ под одну гребёнку, называет этот народ э ну чем-то плохим, там недалёким и и в каких бы то ни было формулировках.
Speaker A
Но этого не было. То, что ты в качестве скринов прикреплял, таковым не являлось. Поэтому это действительно по хуе. Ты решил поквитаться за счёт надуманного предлога.
Speaker A
Смотри, в чём суть. Вот в чём трагедия с Украиной. Там ходили люди, кричалий на ножи, их никто не останавливал. Причём я подозреваю, что попытки были, но общественное мнение подобные попытки осуждало. Мол, что ты по хуйне к людям.
Speaker A
докапываешься. Это тот же самый процесс. У них бы так у них-то и был лозунг, общий лозунг про всехй, ко их называют русскими. Ну точнее коими называют русских. Поэтому, но в тех скринах, которые ты приложил, есть просто комментарии, в которых конкретные с
Speaker A
конкретными заявлениями называются словом И где здесь разжигание розни. Ну это, господи, комиссия же проверила, что-то нашла. Я писал просто проверьте, мне показалось, я не не это мне показалось, я написал. Ну как, мне показалось запах дыма, я вызвал пожарную. Специалисты ищут, ну, типа,
Speaker A
горит, не горит, проверяют. Не, ну если комиссия проверила, то тут, конечно, уже вопросов [откашливается] быть не может. Особенно учитывая, что у этой комиссии может быть план, как как много кого, за какой период времени привлечь надо отчитаться по этому
Speaker A
поводу. Не, ну раз комиссия сказала, то тогда здесь точно проявляется твоя правота. Нет, на деле это не так работает. И это не так сработало сейчас.
Speaker A
Жмель, а мы можем видеоролик посмотреть? Какой именно? С чем? Что ты хочешь продемонстрировать? А я тебе сюда могу файл куда-то кинуть?
Speaker A
Я не знаю, куда ты можешь файл. Здесь вообще нет такого личного чата, но что ты хотел показать-то?
Speaker A
Ну, ролик, видео как какой? чтобы учитывая какуюзию я сейчас слышу. Я не уверен, что этот ролик имеет хоть что-то общее с тем, о чём мы говорим сейчас.
Speaker A
Имеет, имеет, Жбель. Ну и что там? Там доказательство, разжигание, ненависть. Семёркина. Не от Семёркина, не от Семёркина, а от другого блогера.
Speaker A
Да причём тут это? Мы про Семёркина говорим. Вот поэтому я и спрашивал, что ты именно хочешь показать? Это-то тут при чём? Что кто-то там ещё разжигал?
Speaker A
Господи боже, Иисус, Мария, Господи, я не знаю, что тут ещё можно было бы сказать.
Speaker A
Ну мне нужен, ну что, я не смогу тебе видео показать. Зачем оно мне, чтобы узнать, что кто-то ещё так, что кто-то ещё плохо делал. Вот именно кто-то действительно плохо делал.
Speaker A
Кто это был хотя бы никнейм его можешь назвать? Северный поток. Ты можешь на Telegram его зайти посмотреть.
Speaker A
Я понятия не имею, кто это. Это Telegram-канал такой без без понятия, кто это. Что мне даст эта информация, что кто-то плохо говорил. Я я помню, пару лет назад на ТВ российском появлялся какой-то [ __ ] с футболкой, команда Путина, который говорил, что
Speaker A
украинцы - это люди второго сорта, потому что они, по его заявлению, такие, потому что они не идут свергать Зеленского. Ну он [ __ ] [ __ ] он ёбнутый наглухо. Его его большая часть интернета долбоёбом окрестила.
Speaker A
Что мне даст эта информация, что ты, допустим, кого-то ещё с такой позицией или, может быть, какой-то другой покажешь? Это к сути обсуждаемого вообще никак не относится. Нахрен мне смотреть это видео.
Speaker A
Ну, потому что таких людей много. Потому что есть проблема разжигания межнациональной. Не Семёркин тут причём? Это не он из таких людей, которых ты говоришь много. Вот из таких может быть не он. Я тебе говорю, на него заявление писалось. Ну потому что он
Speaker A
забанил не того человека. [ __ ] потому что он отказался со мной обща предложение, от которого невозможно было бы отказаться, но он отказался, поэтому он забанил не того человека. Это, конечно, сильно прозвучало сейчас. Как будто Дон Королеона какой-то со мной
Speaker A
разговаривает, который хичится инструменталом, который у него имеется. [смех] Жесть какая-то. Ну, типа, я тебе видео не смогу показать никак.
Speaker A
А мне оно и не нужно. Ну там доказательства жмель. Чего доказательство? Слушай, помнишь, а ты же видишь, давай другое тогда видео. Ты же смотрел его.
Speaker A
Я скидывал тебе видео. Э, твоя реакция на выступление Соловьёва и Майкла Наки. Не помню это видео, но может быть заказывали на видосах.
Speaker A
В Telegram-канале я его скидывал Кванчи, а он тебе пересылал, и ты мне даже отвечал. Ну, в смысле, ты отвечал Кванчи, а Кванчи мне показывал.
Speaker A
Не помню это виде. То есть я не на стриме его смотрел, а мне в личку кидал.
Speaker A
Кванчи. В личку тебе кидал. Ну хорошо. Ну я не помню это видео. Ну, допустим, а оно что будет доказывать и причём тут оно?
Speaker A
Ну, то, что Владимир Адольфович Соловьёв занимается разжиганием межнациональной ненависти. Ну, с этим я, наверное, спорить не буду.
Speaker A
С тем, что он говорил там ещё и до двадцать второго года, и после двадцать второго года. Только его вряд ли удастся привлечь тебе к ответственности, да, или хоть кому-то, да. И в принципе мне похуй на это. Я всё равно не понимаю,
Speaker A
при причём тут тогда это, что такие люди есть, но это не себёрки. Ну и что? И ничего с ними не надо делать. Ну пусть они будут вот ну не писать на них. Мы мы же ничего не можем.
Speaker A
У нас же не удастся их привлечь к ответственности. Значит, мы не во-первых, к Семёркину это значит никакого отношения не имеет, а во-вторых, во-вторых, есть люди с очень хуёвой позицией, которые её озвучивают.
Speaker A
И есть ли люди с какой-нибудь другой позицией, при этом тоже будучи, ну, медийными, тоже имея медийную какую-то роль, есть такое. Ты, я не знаю, как Алеша какой-то, который рассуждал про убийство Чарли Кирка, что вот у него у него такая вот нацистская фашистская
Speaker A
позиция у Чарли Кирка была. Ну и что вот с таким делать? Так может быть, как он медейно свою позицию продвигает, так же медийно эту позицию оспаривать. Это вы себе не представляете возможным. Кроме того, что вот ты, допустим, не медийный
Speaker A
человек, но разве нету людей, которые могут поспорить с какими-то нарративами Владимира Соловьёва или, может быть, если правда, там было что-то ужасное, Северного потока какого-то, хуй пойми какого, а или всех остальных. Да, есть люди, которые это могут оспорить и
Speaker A
которые могут хуями закидать того же чувака, который говорил, что украинцы - это люди второго сорта. Есть такие. Ну и пускай будут они и будут они также публично противодействовать каким-то мудакам, которые говорят что-то плохое.
Speaker A
Даже здесь, даже в таких ситуациях я не вижу какого-то жизненноважного смысла написать обращение. Ой, проверьте, проверьте, что же он такого страшного сказал. И тем более это никакой связи не имеет с историей Семёркина, который в первом случае, в первом скрине, который
Speaker A
ты кидал, написал про драноводов, во втором случае написал про тех, кто в его же чате до этого писали смерть друзей. А тебя забанили только потому, что ты всех уже доебался своими вопросами, кто кому врагами являются. Но это стало примером
Speaker A
вести борьбу на уровне заявлений в следственный комитет. Это неадекватно. Это шизофрения просто какая-то конченная. И это тебя же ещё сильнее дискредитировало, кроме твоих вопросов, с которыми ты всех доебал.
Speaker A
Ну ты типа считаешь это вот неадекватные вопросы, да? А что если а вдруг они? Я считаю, что вопрос сам по себе он адекватный, его можно задать, но бегать везде и всех этим вопросом доёбывать, ну, кто-то не хочет, в принципе, тебе
Speaker A
отвечать, кто-то отвечает довольно хуёво. Над этим можно посмеяться. Ну какой смысл толдычить и толдычить, сидеть, сидеть в чате и вот так-то, так-то и так-то. Забанили, угомонись, успокойся просто. Вот. Я не знаю, 10 секунд подыши.
Speaker A
О, вдох-выдох, всё. И иди дальше, если тебе хочется эти вопросы где-то ещё задавать. Никто не обязан сидеть с тобой на протяжении э тебе, наверное, было бы интересно, если бы так было. Э, в принципе, ну, могу как-то представить, что ты считаешь в этом
Speaker A
интересным, но если нет, то на нет и суда нет. Хотя ты посчитал, что суд есть. Ну, как бы обращение в данном случае есть.
Speaker A
А это и к суду по административному делу тоже привело. И вот это в высшей степени неадекватно то, как ты организовал свою борьбу и как ты её ведёшь, и как ты её даже объясняешь прямо сейчас. При причём причём, кстати, самое интересное, что
Speaker A
мне вот скидывали примеры э вот того, как борьба твоя ведётся. Я вот сейчас попытаюсь открыть.
Speaker A
Только не очень хорошо, не очень хорошо работают скрины. Ну вот мне человек скидывал. Ладно, хотя бы один скрин я могу показать, потом второй. Вот ты писал на позавчерашнем стриме, чем обращение в правоохранительные органы отличаются от бана. В одном
Speaker A
случае пишется заявление, чтобы кто-то применил санкции. В другом у человека есть инструмент, чтобы забанить. Вот я не знаю, хотя бы для доказательства, что такое действительно было. Вот как-нибудь так хотя бы покажу. Во, вот это твоё сообщение было на Ютубе. А при этом сам
Speaker A
ты когда-то в Telegram-канале писал вот так. Ярослав, это я как понимаю ты и есть. Все три. Вот ты отвечаешь все три случая угрозы, но неравноценные.
Speaker A
Нельзя приравнивать наказание в семье, модерацию в чате и криминальное запугивание. Это разные уровни и требуют разных реакций. То есть ты сам писал, что это не одно и то же, но в том сообщении на позапрошлом стриме на Ютубе ты
Speaker A
говоришь: "А в чём в чём различие? Чем это отличается от бана? По-моему, ты раньше сам понимал, чем это отличается, а тут говоришь, что отличий нет. Как это так у тебя работает в твоей голове?
Speaker A
У меня подвисло, и я кучу, видать информации пропустил. А у тебя под Хорошо повторить тебе?
Speaker A
Да не обязательно. А ты что там? Ты чат в, господи, в корейском бальзаме где-то какие-то мои сообщения находил?
Speaker A
Мне скидывали твои сообщения. То есть в одном случае ты пишешь: "А чем обращение в правоохранительные органы отличаются от бана?" При этом раньше ты писал, что угрозы неравноценны. Нельзя приравнивать наказание в семье, модерацию в чате и криминальное запугивание. Ну, то есть
Speaker A
обращения какие-то. Это разные уровни и требуют разных реакций. То есть раньше ты считал, что есть какие-то различия, а теперь ты считаешь, что различий нет между блокировкой в каком-то конкретном чате и обращением в следственный комитет с призывом проверить на состав
Speaker A
преступления. Я говорю, у меня вот эти вот ээ обращения именно с целью привлечь внимание к проблеме. Проблема отсутствия диалога.
Speaker A
Отно привлёк. Отлично привлёк. И теперь все будут И теперь все будут совершенно справедливо считать, что вся эта тема, она связана каким-то шизофреником, который обижается, как только его где-то заблокируют и бежит строчить заявление в следственный комитет, даже без э хоть
Speaker A
каких-то реальных на то оснований. Ну, задумаются, будут меньше, ну, будут фильтровать свои высказывания, будут знать, что такой шизофреник есть, который Да, как они будут фильтровать, если это даже не не отфильтруешь никак. Ты просто хочешь, чтобы тебя боялись банить. Вот
Speaker A
что ты хочешь. Давай уж на чистоту. Ну, понят. Я хочу привлечь внимание к отсутствию диалога. Вот. Ну, вот смотри, та же самая вот, ну, Украина стремится в НАТО.
Speaker A
Всё, она она стремится. Всё, что Россия, терпи. Россия, что ты подыши, Россия, пусть она идёт в НАТО. Терпи.
Speaker A
Ну это ж ты же так же расскажешь. Просто вдохни, выдохни и пусть она, Украина, идёт в НАТО. Но России это не нравится.
Speaker A
Россия сопротивляется. Россия требует диалога, а диалога нет. И Россия воспользовалась тем инструментом, ну, который у неё был для привлечения внимания к проблеме. И я точно также. Диалога нет.
Speaker A
Кстати, а, кстати, ты считаешь этот инструментарий, которым воспользовалась Россия адекватным и справедливым? Так я понимаю.
Speaker A
Я не считаю. Ну, в том плане, что я я понимаю причины, по которым Россия воспользовалась этим инструментом.
Speaker A
Но ты оправдываешь таким образом. Ты, значит, говоришь, что всё-таки, ну вот Россия воспользовалась этим инструментарием, получается. А что ей было делать? Так, ну, ну я против войны. Я, конечно, не хочу, чтобы войны происходили, но причины по получившейся войны я вот так
Speaker A
представляю. Ну, по твоей логике, ты и против писать заявление тогда, получается, если ты это сейчас пытаешься по аналогии параллель провести с тем инструментарием, как ты так сказал, каким воспользовался Росси, я тебе говорю, если вот ээ ну, допустим, вот я тебе
Speaker A
могу скидывать, вот смотри, там ознакомься вот с этим, вот он там это, и ты освещаешь его на своей площадке и там, ну, Все понимают, да, он там занимается разжиганием ненависти просто.
Speaker A
Ну я не буду писать, ну я не буду писать по этой причине на него заявление в следственный комитет и обращаться публично я не буду с просьбой или призывом проверить его деятельность. Для меня это [ __ ] полная.
Speaker A
Не хуйнёй являются, ну, мошеннические, допустим, действия, э, или угрозы жизни и, э-э, жизни и безопасности человека.
Speaker A
Но вот это является, например, случаем, когда есть угроза твоей безопасности. А если кто-то говорит: "Э, хуйня" или наоборот: "Э, хуйня". Или даже метёт всех под одну гребёнку, говорит, что все русские вот это вот такая такая вот [ __ ] [ __ ] или наоборот всех все
Speaker A
украинцы, они вот все такая ээ масса биомусора, то я могу просто сказать, что он [ __ ] он его рот и всё, но писать или призывать писать на него какие-то заявления я не стану.
Speaker A
Смотри, в чём суть. Ээ, вот эта вот ситуация там после Майдана, с 2014 года начались взаимные разжигания ненависти.
Speaker A
И вот куча времени все вот эти взаимные обвинения, взаимные сообщения, оно всё обоими сторонами сохраняется.
Speaker A
Все вот эти скрины, сообщения, там видео. И с каждым годом их, ну, как бы генерируется всё больше и больше, и оно как бы продолжается, и с этим не борются, и это не останавливается.
Speaker A
Появляется больше блогеров, которые генерируют этот контент. Бори, а, ну зато борешься ты. И вот каким образом ты борешься, становится от этого ещё веселее, ещё хуже. Ещё хуже сам себе своими аргумент к своим аргументам добавляешь своей борьбой.
Speaker A
Нет, ну ты не прав, что ненависти, ну разжигание ненависти становится больше и типа, ну и никто на это, ну в этом проблему не видит.
Speaker A
Ну вообще фишка в чём вообще проблема есть. Этой проблеме также публично можно противодействовать своими собственными заявлениями, своей собственной позиции. Я это постоянно говорить, ну 40 минут или сколько тут, не знаю, 50.
Speaker A
Я, ну, типа, через тебя пытаюсь привлечь внимание к этой проблеме, что даже когда конфликт между Украиной и Россией закончится, вот это вот разжигание ненависти, оно, ну, не остановится, оно продолжится. Все сохранили эти видео, все сохранили эти высказывания, и все
Speaker A
ими будут продолжать воевать дальше и пуляться. То есть с этим надо что-то делать, это надо останавливать. блогеров этих, которые занимаются разжиганием с обоих сторон.
Speaker A
Ну я не знаю, ну как Россию, чтоб показало пример там. Вот всё, мы теперь перестаём заниматься разжиганием. Пока ты только показал пример, как обидеться на блокировку в чате и начать использовать неадекватные методы борьбы, чтобы всем показать, какой ты важный
Speaker A
вопрос задавал. Ну да, даже из твоей характеристики, из того, что А вдруг он важный, Жмель? Вдруг это важный вопрос. Если да, он даже если жизненно важный, это не оправдание того, что ради привлечения внимания к этому вопросу нужно по вообще, на мой взгляд,
Speaker A
надуманной надуманнейшей хуйне писать обращение. Проверьте на состав преступления по разжиганию межнациональной розни. При этом я, кстати, сам не понимаю по поводу твоей позиции, что ты говоришь, ну вот сравниваешь свою борьбу с борьбой России в качестве вот инструментария на то, что
Speaker A
мы пойдём в НАТО, а мы начнём специальную военную операцию. Сам говоришь: "Ну вот, вот есть же, есть же, вот как значит получается что-то адекватное, но мне скидывали у тебя где-то в дискорде, что ли, на аватарке украинский флаг с украинским гербом и
Speaker A
какая-то приписка Азов". Я вот не знаю, это у тебя построния такая или и у тебя какая-то специфическая позиция. Можешь показать показать?
Speaker A
Я такого не помню у себя. Сейчас, сейчас покажу. Я ни разу. Так, сейчас, потому что тут говорили, что в дискорде и не Ну, смотри, вот тебе что-то мо что-то кто-то скидывает, а я ээ со своей стороны доказательства тебе не могу
Speaker A
никакие скинуть. Не, так подожди. Так, доказательства, которые к делу бы относились, потому что Северный поток и заявление Соловьева ээ к тому, что мы сейчас обсуждаем, не относятся. Так вот, смотри, вот я показываю на экране. Говорят, что на сервере Карельского бальзама есть ты. И
Speaker A
вот как выглядит твой аккаунт. И что, никнейм тебе поменяли модеры карельского модеры Discord сервера Карельский бальзам на Слава Украине в составе России, но вот твоя аватарка и вот у тебя приписочка есть. Азов.
Speaker A
Нет, это не мой аккаунт. А с тобой общался же Готорус. Нет, я с Готорусом не общался.
Speaker A
Не общался. Там другой Ярослав был какой-то, наверное, другой. Я с Гото Белорусом не общался.
Speaker A
Тут хер его знает. Да, написано двадцать четвёртый год. Но, кстати, а мне, по-моему, меня даже ещё в корейском А нет будет.
Speaker A
А нет, давайте тогда по попробуем попроверять, потому что мне же скидывали, мне же скидывали ваше обучение. Вот именно это не мой аккаунт.
Speaker A
Подожди, подожди. Ага. Так, другие. Вот тут мне скидывали стрим гота белоруса. Сейчас я тоже покажу.
Speaker A
Вот было на стриме было на стриме у гота белоруса. Вот смотрите, сидит кто-то с такой же аватаркой сидит.
Speaker A
С какой какая у меня сейчас аватарка? Посмотри. У меня там зелёная аватарка. Сейчас сейчас. Какая у тебя Айказах и, э, вот эти вот танго из доты второй.
Speaker A
Доты, да, оно оно у меня давно. А, ай казах это мне написали твои модераторы.
Speaker A
Меня на самом деле пишут. Это другой, это другой какой-то чел сидел. То есть вы вы по голосу посчитали, что это тот же, но это был не тот же, как с Яриком 140 IQ.
Speaker A
Чел с трезубцем из ДС - это не Соломон, это типа другой какой-то. А вот Соломон постоянно спрашивал, что типа Россия враг Украины, Украина враг России.
Speaker A
То есть это не он, но вам показалось, что его голос очень похож. Ну то есть как с Яриком 140 IQ.
Speaker A
Это не наш сегодняшний собеседник. Так, ну хорошо, что хотя бы такой аватарки нет. А по политическим взглядом я всё-таки спрашивал то, то, что ты против войны, какой ты видишь самый логичный сценарий выхода из этой ситуации?
Speaker A
Только переговоры. Не, а вот самым самым адекватным выходом именно уже результатом переговоров, ты видишь какой?
Speaker A
Нет, ну видишь, это типа, [ __ ] давайте поставим счёт там на результат матча. Я как бы не футболист, я смотрю за эти мат. Не надо ставить, не надо ставить.
Speaker A
Как ты считаешь, было бы лучше всего, чтобы эта война закончилась? Смотри, вот я считаю, лучше бы всего, если бы эта война закончилась. Вот я вот так считаю.
Speaker A
А каким образом? Какие там, ну, это всё равно будет решаться и без меня. Это всё равно будет решаться там в Да, бля, ну, по такой логике без тебя будет и решаться. Враг ли Россия для Украины и враг ли Украина для России.
Speaker A
Твою позицию с изменя. Ну, это же видно, это же факт объективной наблюдаемой реальности, что стороны враждуют. Ну, типа, мы наблюдаем, вот они враги, они друг друга убивают, значит, они враги.
Speaker A
Не, мне как мне понравился ответ. Как это без меня такой важный вопрос можно решить?
Speaker A
Как это без меня? Да нет, я к тому, что каждый для себя и без твоих вопросов на даст ответ.
Speaker A
Так что нет, ну ты спрашиваешь вопрос о каком-то возможном будущем, типа, а вот как ты вот предполагаешь?
Speaker A
Ну я никак не предполагаю. Не, не предполагаю. Не предик. А мы а мы-то А мои вопросы-то о наблюдаемой реальности. Кто кому? Не, я не предикт спрашиваю, а о том, как бы ты считал справедливым, например, хотя бы, чтобы эта война закончилась.
Speaker A
Справедливость - это тоже для кого, ну, у тебя ни что для кого, а для тебя. Вот как бы ты хотел, допустили как можно быстрее остановить эту войну.
Speaker A
Ну, допустим, при этом Украина бы ты считал бы хорошо, если бы вернула себе границы девяносто первого года или наоборот считал бы хорошо, чтобы Россия себе под контроль взяла весь Донбасс, там, не знаю, Херсон вернула. Вот. Я тебе говорю, это без меня будут
Speaker A
договариваться. То есть я на это повлиять не могу. То есть типа ты говоришь: "Выбери какой этот ээ какой исход". И я типа выбираю, а оно потом в будущем другой исход какой-то.
Speaker A
Я понимаю, оно будет. Ну, поэтому я выбираю просто оно оканчивается и я доволен. Так, я не предсказать тебе. Ну, в смысле, любых условиях, неважно на каких, лишь бы. не выступаю за уничтожение одной из сторон.
Speaker A
Ну, уничтожение - это в физическом плане. То есть, если, допустим, одна из сторон, э, согласиться с окончанием войны, полностью капитулировав, ну, то есть признав приняв условия противника, это ты всё равно был бы рад.
Speaker A
Ну, ну, а куда де я-то? Никуда от этих результатов не денусь. То есть это опять же они там будут договарива.
Speaker A
То есть ты не говоришь, что ты был бы рад. Вот. А чему, каким, допустим, условиям или набору условий ты рад был бы? Есть у тебя какое-то мировосприятие?
Speaker A
Ну, типа, чем раньше, тем лучше, да? Но чем раньше чем раньше, допустим, будет одна из сторон ликвидирована как субъект, как государство.
Speaker A
Не, я же говорю, что я не выступаю за уничтожение одной из сторон. Да, да, стороны должны договориться как можно скорее.
Speaker A
Хорошо. Э, границы девяносто первого года, допустим, вот вот допустим бы теоретически война бы закончилась завтра тем, что Украина вернула в себе всё по границам девяносто первого года. Ты был бы рад?
Speaker A
Смотри, в чём прикол. То есть, ну, во-первых, опять же, они там сами решат, но, может быть, они договорятся на каких-то таких условиях, что там Украина, не знаю, какой-то процент от прибыли России выплачивает от там производств или что-то. То есть какие-то
Speaker A
такие условия, что Украины парады платит. Ну, вдруг, вдруг Украина там остаётся в своих каких-то вот границах вплоть до Крыма, но платит какие-то деньги России там за то, что вот используют вот эти земли там или что-то вот вот такое
Speaker A
вдруг. Аренда это что как Дадада типа такого. идеи Лукашенки что ли какие-то эти там Донбасс и Крым становятся автономиями, которые там и в составе Украины, и в состаю формулировку вопроса задам. Вот представь, что ты был бы переговорщиком с одной или с другой стороны, или то,
Speaker A
что ты ээ этот наблюдатель, э, что ты посредник этих переговоров, Трамп условный, ты бы какой сценарий предлагал? Вот такой, который ты сейчас описал или вот исходя из положения дел, ты бы какой-то сценарий сторонам предлагал?
Speaker A
Я не думал об этом. Я что-то не представлял себя на месте переговорщика, поэтому опять же я об этом не задумывался.
Speaker A
Какая жесть получается, ты задумывался только об одном о вопросе. Является ли Россия Украине врагом и является ли Украина России врагом. Больше ни о чём ты не задума. Это ключевой вопрос, типа это вот фундамент с того понимания, вопроса дальше идёт,
Speaker A
с чего начинается диалог. То есть пока стороны утверждают: "Мы хорошие, они плохие", обе стороны, диалог не получается.
Speaker A
В какой момент? Ну, когда стороны признают, что хороших и плохих нет, то мы одинаковы, что надо договариваться куда-то, что вместо, ну, война не работает, баны не работают, надо по-любому договариваться, надо общаться, надо как-то, ну, с тобой с тобой захотят общаться
Speaker A
после того, как ты заявление в следственный комитет решаешь писать. Укра с Россией же захотят общаться после того, как она напала. Ну захотят же.
Speaker A
Ну да. Ну в принципе, да. С Россией будут общаться только, если это будет и только если это будет безвыходно.
Speaker A
Понимаешь? Ты не в том положении. Вот ты не в том положении. С тобой не будет безвыходно общаться, если ты на кого-то заяву написал. Тебя будут ещё сильнее игнорировать. Понимаешь? То, что я с тобой сейчас общаюсь на стриме.
Speaker A
продиктовано только тем, что, ну, по сути, это моя позиция. Это из моей позиции исходит общаться с любым, про кого я хоть что-то узнаю. И и тема общения хоть какой-то интерес у меня вызывает. А так, если вот на чистоту,
Speaker A
как персона, который сейчас озвучивает свои подходы и свою мотивацию писать заявления по, на мой взгляд, совершенно надуманной хуйне, личность твоя мне омерзительна. Вот тут без каких-либо э-э попыток оскорбить или попыток как-то поиздеваться, мне действительно личность твоя и твоя мотивация омерзительна. Но
Speaker A
так как ты напрашивался на это общение, я считаю, что ты именно напрашивался, хотел эту тему обсудить, и мне она стала интересной, я получил подтверждение того, что это действительно ты написал.
Speaker A
Ну что ж, общаемся с любым, даже в том числе с тобой. Но стал ли ты понятнее? Донёс ли ты свою позицию этим своим подходом? Нет, ты ещё сильнее от себя э откинул тех, кто, может быть, может быть, были с тобой согласны, что,
Speaker A
ну, нужно признать, все мы друг другу враги, пока идёт война. Но это уже теперь абсолютно неважно, учитывая, кто тот человек, кто этот вопрос, каким бы он [ __ ] важным не был, задаёт.
Speaker A
Вот и всё. Ну, ну это опять же к тому же, ну, раз Россия напала, всё, значит, с ней договариваться не надо. Всё, что о чём тут ещё?
Speaker A
Так с Россией-то так с Россией бы и не стали договариваться, если бы Россия показала полную недееспособность.
Speaker A
не знаю, по-другому как бы по полную дезорганизацию. Вот представим себе, что Украина смогла бы провести успешный этап контрнаступления летом, весной, летом 2023 года и перерезала бы группировку российских войск в Запорожской области, вышла бы к Бердянску, к Мелитополю и разрезала бы группировки на две части.
Speaker A
А следующий у них этап был это заход в Крым. взятие Крыма и зачистка оставшейся части Донбасса под контролем России.
Speaker A
Если бы у них получилось это сделать, с Россией никто бы никакие переговоры вести бы и не стал. Об этом, собственно, и были тогда разговоры и позиции украинских политиков, что типа они бы дальше пошли или что было бы, ну, вообще до границ девяносто
Speaker A
первого года 100%. И если бы они смогли выйти границам девяносто первого года, ну, есть вероятность того, что они могли бы пойти и дальше куда-нибудь на Кубань.
Speaker A
Это тоже не исключено на все 100%. Потому что у самых активных, вроде того же Буданова, тогда ещё Данилова, подобные заявления были. Поэтому могло бы быть такое, могло бы, но почему этого нет? И почему диалог с Россией в прошлом
Speaker A
году снова начался? Ну, потому что нет возможности реализовать свои хотелки в виде границ девяносто первого года. И у России нет возможности реализовать хотелки в виде примите все наши условия, даже не стамбульские, а ещё самых первых переговоров в Белоруссии, когда они
Speaker A
происходили. Если бы у одной из сторон было бы достаточное количество силы, права сильного, чтобы реализовать эту свою хотелку, то никто бы другим условиям с противником и не стал бы разговаривать. И вот то, что ты проводишь параллель своих действий
Speaker A
именно с войной и переговорными позициями, это здесь, наверное, самое неадекватное, потому что ты не в том положении. Ну, написал ты заяву на Семёркина, ты что, думаешь, он с тобой теперь будет общаться? Конечно, нет. Он ещё более ээ как бы настроен на то,
Speaker A
чтобы ни в коем случае с тобой не иметь никаких контактов, никакого диалога. И все остальные примерно из этого тоже будут исходить. И мне, честно говоря, никакого желания с тобой общаться, и вот именно обсуждать вопрос, кто кому враг, не было. Но задать вопросы по
Speaker A
поводу твоей мотивации стало интересно. Поэтому я вот эти вопросы тебе задал. И поверь, больше у меня с тобой желание общаться не появится.
Speaker A
И твой важный вопрос летит в помойку. Всем похуй на него. Абсолютно. Тем более, что теперь вокруг этого вопроса орёл: "А это та [ __ ] которую Шизик спрашивал? Всё, плевать".
Speaker A
Ну, может быть, может быть. Ну, блин, Жмиль, я тебе говорю, на этот вопрос никто не отвечает, все банят. Ну, типа, и типа сейчас ещё будут сильнее банить.
Speaker A
О, вот как ти. Да, скорее всего, это тут ээ стоит тебе появиться без объяснения причин вообще за за редкими исключениями просто нахуй пойдёшь. Вот примерно так это и будет.
Speaker A
Не, я я даже честно скажу, я тебя не буду банить. Вот если не будет каких-то там оскорблений, угроз, ещё каких-то дополнительных или ещё чего-то, тебя не будут здесь банить. Ни на Ютубе, ну, я, по крайней мере, не буду, ни в дискорде.
Speaker A
Я тебя тут не буду, а блокировать. Похуй, что мало у нас всяких шизов, э, здесь сидит. Но то, как ты ведёшь свою борьбу, это и есть пример шизофрении, который вызывает только отвращение.
Speaker A
Типа то, что вот я, ну, задаю вопросы эти, да, а как а как их надо? Не, не то, что не то, что ты вопросы эти задаёшь, а то, что отсутствие ответа на этот вопрос для тебя повод уже является поводом
Speaker A
писать заявление в следственный комитет. Причём, как ты сказал, на граждан России ты нашёл инструментарий, как писать на них заявление, на граждан Украины ты как бы не нашёл.
Speaker A
Ну, получилось так получилось, да. Ка удобно как-то получилось. Я при этом не призываю тебя писать на граждан Украины. Просто то, что ты пишешь на граждан России, ну идиотизм, идиотизм и шиза полнейшая. На примере Семёркина уж точно полнейшая шиза, учитывая, что у Семёркина, [ __ ]
Speaker A
на политическую тему буквально несколько видосов. У него в основном э ролики на игровую тематику. Именно на игровую. У него там про всякие каналы и то, и то пророссийские, про то, как они переобувались и то, что это лицемерные [ __ ] про псиоп, который не псиопом
Speaker A
оказался с операцией Труба, там буквально несколько видео. Ну и какие-то мысли, в том числе про политику в Telegram-канале. Ну, вот ты пришёл с этими вопросами, тебе на них не захотели отвечать, так как ты многих других в других чатах доебал, тебя заблокировали.
Speaker A
И что, что я могу делать? Что я буду делать? Я пойду в следственный комитет писать по надуманному предлогу. Давайте проверьте его на разжигании межнациональной розе. Да, надуманный в том, что не писал в тех скринах, которые ты приводишь в пример Семёркин про то,
Speaker A
что украинцы это вот какие-то такие он конкретных дроноводов таковыми назвал, а во втором случае тех, кто писали э комментарии с призывом к смерти русских.
Speaker A
Вот вот кого он называл там в этих скринах, которые ты привёл. Какое здесь разжигание. И тебя не оправдывает то, что Следственный комитет увидел в этом состав преступления, потому что наши правоохранительные органы, и не только наши, но в данном случае, если мы про
Speaker A
наших говорим, как зачастую работает? У них есть какой-то план по каким-то статьям, по которым нужно потом будет отчитаться, что вот такое-то, такое-то количество было привлечено к ответу, и они просто всё также начинают хуярить, что вот вот этого притягиваем, этого
Speaker A
тоже притягиваем. Это не оправдание, что раз они написали, что здесь есть состав преступления, значит, твоё твоё обращение было адекватным. Нет, оно от этого адекватным не становится. Это просто делает ситуацию ещё более тупой.
Speaker A
Ну смотри, Семёркин меня по хуйне забанил, я им на него по хуйне заявление написал.
Speaker A
Равнозначно. При этом сам ты писал, что это неравноценно. Вот ты сам писал в комментарии. Или может быть это тоже не тот Ярослав? Вот вот вот посмотри на стриме.
Speaker A
Не, ну это скорее всего я, но я не помню в каком это контексте в ответе на что это было.
Speaker A
Ну блин какая разница в ответе на что? У тебя у тебя законченная мысль, что угрозы неравноценны и что нельзя приравнивать наказание в семье, модерацию в чате и криминальное запугивание. Это разные уровни, требуют разных реакций. Так и обращение в
Speaker A
следственный комитет не равно модерации в чате, где тебя заблокировали. Ты сам вроде с этим был согласен, а теперь говоришь, что это как будто равно. Одно равно другому. Ты сам себе противоречишь.
Speaker A
Ну, смотри, я говорю, я вообще за то, чтобы те, кто занимаются модерированием, банами, чтобы они ээ как бы отчитывались за свои баны или что-то такое. То есть, чтобы я мог, если что, узнать, за что меня забанили, там какое-то
Speaker A
опровержение, чтобы меня разбанили. Ну, то есть какой-то такой механизм, потому что сейчас это хлоп, всё. И типа почему, за что, тишина. На куче площадок ты пишешь и там чуть ли не чехподдержка отвечает.
Speaker A
А не забанили, мы не знаем. А ещё мне, кстати, писали, да, я видел, что вы в чате пишите, и мне, когда скидывали инфу на вот этого человека, мне говорили, что изначально он сидел что ты сидел в чате Дона Бона. Это так. И что ты, что ты
Speaker A
даже был соавтором этого Славик Момент или как-то так бра Коричневый момент. Коричневый момент. Вот что, ну я не соавтор, я просто ему там идейки подкидывал, там пару роликов с чуть-чуть подрезал.
Speaker A
Угу. Ну, всё равно, можно сказать, вот вот этот вот человек, он был соавтором того канала Коричневый момент и сидел в чате у Дона Бона и как раз-таки и говорили о том, что а тогда он не знаю, впервые или нет, что ты уже на другого
Speaker A
человека написал э заявление, ему после этого позвонили из центра, э, и только после этого тебя заблокировали в чате Дона Бона. Но если я правильно понял, Дона Бона при этом сказал, что если к ответственности привлекут, то тогда вот его разбанят, если это правда было. Так,
Speaker A
какая же тупость такое говорить? Ведь это же та тупость. Я сказал: "Ты что, дурак что ли?" Ну, типа, это глупость была.
Speaker A
Так, после этого тому человеку снова позвонили. Ты ещё раз на него написал? Да, я два раза написал.
Speaker A
То есть тебя то есть тебя этот комментарий от Донабовиг, чтобы чтобы ты ещё раз написал. чтобы доказать свою правоту.
Speaker A
Нет, нет, нет. Получилось, как получилось изначально, смотри, ещё когда в августе что ли двадцать пятого там был ээ парень Александр, и он записал голосовое сообщение, типа, если что, в Казахстане проведём СВО, типа, ну такое.
Speaker A
Ну нет, я зачитаю, какой там был комментарий. Чувак, я тебе напоминаю, если Казахстан будет желать то же самое, а если Казахстан будет делать то же самое, с вами будет то же самое, что на Украине.
Speaker A
Типа если Казахстан будет делать то же самое, что на Украине, что ты только что описывал, как, ну, вот Россия своим инструментарием воспользовалась. Вот просто думайте об этом. Дальше он пишет.
Speaker A
Помните об этом, что не дай бог вы начнёте заигрывать с Западом, вот текущим Западом, не дай бог вы начнёте делать то, что Россия считает угрозой. А перед этим, я уверен, будет обсуждение, потому что, э, потому что никому не
Speaker A
выгодна война. СВО будет у вас, ZZ. Вот что он написал. То есть это скорее констатация факта в его понимании, что если Казахстан будет делать то же самое, что делала Украина, то у них будет то же самое, что на Украине, без каких-то
Speaker A
оценок, что это единственное правильно, верное решение, но ZZ а и это в том случае для тебя стало стало примером.
Speaker A
Это даже вот в сравнении с тем, насколько насколько ещё большей хуйнёй для тебя причина на семёрке надо было писать.
Speaker A
То есть, подожди, то есть вот этот ты не считаешь разжиганием межнациональной ненависти? Вот то, что ты сейчас зачитал?
Speaker A
Ну, межнациональной ненависти розни трудно это назвать, потому что потому что фактически, что он будет говорить, это то, что не то, что он принимает решение о тех или иных действиях, а о том, что Россия, российское руководство примет решение о
Speaker A
таких же действиях, о таком же инструментарии. как на Украине, если Казахстан будет делать всё то же самое, что делает Украина. При этом он так считает. Не факт, что так будет на самом деле, но он так считает. Какая межнациональная
Speaker A
рознь? Он, может быть, пишет что-то, что казахи - это такие же там или что-нибудь такое. Ээ, нет, тут нету такого. Тут есть просто скорее то, что он считает констатацией факта. Вот в своём понимании. Ну, это угроза насилия по географическому признаку.
Speaker A
Типа в Казахстане мы, ну, будет СВО. Так не он-то угрожает. У него у него как раз нет такого инструментария.
Speaker A
У него нет такого инструментария, как у руководства российского. Но он при этом пишет, что в его понимании руководство российское э поступит так же, как с Украиной, если Казахстан будет поступать так же, как Украина. Какое разжигание, [ __ ] межнациональной розни? При этом,
Speaker A
правильно я понимаю, ты написал первое обращение на него, э, и его вызвали в центр. Э, после этого тебя в чате Дона Бона забанили, и Дона Бона сказал, что, но если его привлекут к ответственности, то тогда тебя разбанят. И после этого ты
Speaker A
написал второе заявление. Ну, ты немножко не так объясняешь. Не, ну а как бы получилось, что смотри, ээ, ну, во-первых, я считаю, что вот эти вот сообщения вот, которые ты зачитал, это всё-таки разжигание ненависти. То есть это, блин, угроза насилием государству
Speaker A
Казахстана. Это на ножи, только направленное на Казахстан. Разговор о том, что если Казахстан будет поступать так же, как Украина, российское руководство тоже начнёт боевые действия. тоже такие же действия сделает, и ему кажется, что это, ну, типа как бы очевидно, ты на улицу
Speaker A
выходишь и вот так вот к людям доёбываешься. Вот если ты сейчас что-то выёбываться будешь, я тебе въебу, типа.
Speaker A
Ну, кстати, понимаю, кстати, как делаешь ты с вопро с вопросом про то, кто кому враг. Если тебя обманят, ты говоришь, я буду писать на тебя. Нет, ладно. Допустим, ты считаешь это разжигание межнациональной розни. ты написал я хочу хронологически
Speaker A
понять. После [откашливается] после первого твоего заявления, когда стало известно, что его вызвали в центр, э, тебя забанили в чате Донабона. Было, смотри, как было. Это, то есть вот он это голосовое записал, и мы ещё где-то неделю там общались в
Speaker A
этом чате. И потом, ээ, Александр типа написал, мол, всё, мне надоело с ним общаться.
Speaker A
Типа или он больше мне не пишет, или как его, или баньте его. То есть мне по угроза мне баном.
Speaker A
Угроза бано. Я говорю: "Или мы с тобой общаемся и решаем конфликт, или я эту запись распространяю".
Speaker A
В тот момент ты ещё не написал первое заявление. Да нет, в тот момент ещё не написал.
Speaker A
А после чего написал? Я им пишу. Ну и или я распространяю, или мы общаемся, или я эту запись распространяю.
Speaker A
А а куда распространяешь? По разным чатам, разным Telegram-каналам. По по разным чатам. Я у СПб был, мы там её послушали, ролик записали, и получилось, Александр тут же жалуется, что вот он мне написал, он мне поугрожал, и меня забанили.
Speaker A
Меня забанили. Я там пораспространял, по-моему. Ага. И и, по-моему, как раз вот пока я был забанен, я это заявление написал, типа, я нашёл инструмент, типа, и я писал как бы на весь чат, что пото они же все вместе там, да, это будет база, так
Speaker A
будет сво в Казахстане. А ты прямо сразу на весь чат написал заяву? Ну да.
Speaker A
А ну типа я написал вот чат, проверяйте. А в центр э вызвали именно того, кто этот комментарий написал.
Speaker A
Нет, вот я не знаю. У меня опять же нет связи. О'кей, хорошо. А в какой момент тебя вы вызвалияного вызвали, э, так как он был модератором или я не знаю по какой причине.
Speaker A
Ну, получилась фишка в чём? Я был забанен, а потом в какой-то момент весь чат там типа накшиштовании, помнишь, когда Ага. Дададада. Да. Мне тоже об этом писали, что после того, когда там нашлись те, которые этому Кшиштову ПСоп стали устраивать, ты
Speaker A
написал Дону Бону, типа, что за [ __ ] им сходит с рук, их за это не банят, а меня вот за это забанили. И после этого тебя разбанили. Так, да, меня разбанили, я сильно там не общался.
Speaker A
Всё. А заявление вот в какой момент дошло и типа ээ и меня в тот момент забанили.
Speaker A
То есть после этого выяснилось, что заявление дошло, человека вызвали в центр. Эй, и тебя снова забанили. Да.
Speaker A
Да. И меня снова забанили. И было меня снова вот вопрос в том, что после того, как тебя снова забанили, было такое, что Дона Бона сказал, что если его привлекут к ответственности, то тогда тебя разбанят.
Speaker A
Было. Но фишка в том, что он это сказал уже после того, как я второе заявление написал.
Speaker A
Уже после. Да. Да. Ну, получилось как меня забанили и типа опять диалога нет. Ну то есть дайте обратную связь, скажите: "Всё, мы так говорить не будем. Мы не будем говорить, что будет СВО в Казахстане". Не надо этого говорить. Это неправильно так
Speaker A
говорить. Ну типа где-либо, что будет СВО. Это разжигание ненависти, это угроза насилием, государству. То есть они меня забанили, и я смотрю, опять начинается, ну вот этот поток, что а он шист, всё. Вот, вот единственное, то есть люлю лю, ну, люди не научились,
Speaker A
воспитательный процесс не прошёл. Я объясню я объясню, почему я задавал эти вопросы. Мне просто было единственное, что интересно мне было узнать, это то, что действительно ли после уже, получается, второго бана э Дона Бона говорил, что разбанят тебя, если чувака, на которого ты даже две уже
Speaker A
заявы написал, привлекут к ответственности. У меня в связи с этим только один вопрос. Говорил, да, говорил. Вот подтверждается у меня в связи с этим, потому что не только ты подтверждал, и другие люди подтверждали, что так было. У меня в связи с этим
Speaker A
только один вопрос. Донабона, ты [ __ ] [ __ ] что ли? Ты, бля, ты, [ __ ] [смех] [ __ ] совсем.
Speaker A
Это что вообще такое? Ты то есть ты вот его ещё дополнительно байтил на то, что Ага. То есть, если у тебя получится кого-то привлечь к ответственности, ты даже вообще фактически награду получишь в виде разбана за свои действия. Донабол, ты
Speaker A
просто идиот, нахуй. Я вообще не знаю, как как описать то, что то, что ты спизданул такое.
Speaker A
Это я [ __ ] Я говорю, типа, происходит разжигание, я пытаюсь привлечь внимание и вместо того, чтобы запретить разжигание, я удивлён, что ты что ты считаешь, что Дона Бона идиот. Тебе же наоборот это на руку должно было быть.
Speaker A
Понимаешь, в чём суть, что он это написал уже после того, как я заявление написал. Типа, ну это это ну всё равно было. Наоборот тебе помогало укрепиться в уверенности, что это рабочая схема, и эта схема может тебе помочь в будущем,
Speaker A
чтобы тебя хотя бы разбанивали. Это нерабочая схема. Я говорю, моя цель именно привлечь. Ты только ей пользуешься, как это она в твоём понимании нерабочае хочешь сказать?
Speaker A
А как по-другому? У меня других инструментов нет. Меня везде банят. Значит, значит, ты считаешь, что это единственное, чем ты можешь пользоваться? Если бы она сомне казалось бы, ты бы е таким образом пытаюсь привлечь внимание к проблеме и отсутствию диалога
Speaker A
и большому количеству разжигания ненависти ээ русскоязычном, блогерском, там чём нижнем интернете. Да, в самом нижнем в данном случае получается. Я я не знаю из того, что я хотел ещё спросить.
Speaker A
Про твою политическую позицию я, ну, слабовато понял. Ты бы хоть какой-нибудь сценарий назвал, как какому ты был бы доволен именно условиям, на которых закончилась бы эта война, потому что тебе, я смотрю, как-то принципиально просто какие условия. Ну, ну подожди.
Speaker A
Кроме того, чтобы, чтобы страна не развалилась, чтобы не уничтожение одной из сторон, чтобы Ну, а подожди, а физическо а физическая или юридическая? Если, допустим, война бы закончилась тем, что Украина входит в состав России полностью, ты бы и этому
Speaker A
сценарию был бы рад? Ну вот Украинский федеральный округ в составе Российской Федерации. Ну кто там, скажи мне?
Speaker A
Война с Германией же закончилась. Там Германия очень долго в составе была. Так что Так, я Да, я я не знаю, какой сценарий. Ну, блин, этого ты не знаешь. Того ты того ты не знаешь, но при этом единственное как будто докторский как будто твой
Speaker A
вопрос, кто кому враг - это докторская диссертация. Нахрен мне тут ещё скидывали большое количество каких-то твоих постов на пикабу. Я вообще хуй знает. Вот, например, у тебя есть пост на пикабу, вроде как. Это же твой пост.
Speaker A
Ответ на пост. Пост для украинских переможников. Это твоё? Ну это это самый последний пост, после которого меня забанили на пикабу навсегда.
Speaker A
А тебя и там забанили. На кого ты там писал заявление? Ну там я вот посты писал.
Speaker A
Ну вот тут, во всяком случае, такой вот пост. Не знаю, ну можно, наверное, зачитать его. Давай я зачитаю его всё-таки как наглядный материал. Ответ на пост. Пост для украинских перемощников. Ярослав. Реконструкция риторики немецкой пропаганды 1942-1943.
Speaker A
Образец для анализа психологических приёмов, не для агитации. Текст подобный ниже. Типичная форма листовок, сбрасываемых на позиции РККА рабоче крестьянская армия в сорок втором- сорок третьем годах. Он демонстрирует структуру давления, но сделан так, чтобы быть аналитическим примером, а не
Speaker A
рабочей пропагандой. Красноармейцы уже второй год немецкие части продвигаются по вашей земле, по дорогам, и в полях лежат погибшие советские солдаты, жертвы войны, которую вы не начинали, на которую были отправлены. Каждый из вас знает того, кто пал и пропал безвести, и
Speaker A
ради чего это было. Многие из тех, кто был раненым или искалеченным, остались без поддержки. Деревни, которые вы защищали, оставлены. Город, который вы удерживали, утрачен. Ваши силы несут потери, и возможностей для наступления у вас всё меньше. Об этом говорят и сами
Speaker A
ваши командиры. К вам направляются хорошо обеспеченные немецкие части, которые ведут боевые действия непрерывно. Да, трудности есть у всех армий, но ход боёв показывает, что сопротивление для вас становится всё тяжелее. Ваши союзники на востоке говорят о помощи, но она остаётся далеко
Speaker A
и приходит не так, как вы ожидали. Ваши возможности ограничены, снабжение затруднено. На многих участках фронта немецкая авиация господствует в воздухе.
Speaker A
В ближнем бою ваша пехота несёт тяжёлые потери. Пленные, которых нам приходится встречать, часто истощены и напуганы.
Speaker A
Они говорят о голоде, холоде и усталости. И многие из тех, кто не успел попасть в плен, погибают без какой-либо возможности эвакуации. Вы упорно держали Харьков, держали Севастополь, держали Ржев. Итог вам известен. Ваше упорство не изменило результата. Такова логика
Speaker A
любой войны. Исход определяется тем, у кого больше сил и возможностей. Вопрос лишь в том, сколько ещё погибнет, прежде чем это будет признано. Эта информация не призвана, э, сеять ненависть, а он показывает реальность войны такой, какой её видят с немецких позиций. Но выбор,
Speaker A
как всегда, остаётся за вами. Это вообще в чём посыл-то твой, что это называется ответ на пост. Пост для украинских переможников. То есть, что А ты щёлкни, щёлкни вот ответ пост для украинских переможников на квадратик. Вот это ссылка. Ну, на оригинальный пост
Speaker A
квадратик, да. Вот сюда. Так, пост написан специально для украинской части Пикабу. Ну, то есть это про украин то, смотри, тут пост типа так пропаганда России в сторону Украины.
Speaker A
Я показываю, что точно такая же пропаганда с примерно похожими этими была с нацистской стороны. Типа вы все умрёте сдавайтесь.
Speaker A
Замечательно. Замечательно. То есть, ээ, ты решил сравнивать Вооружённые силы Российской Федерации с солдатами нацистской Германии, а, ВСУ с красноармейцами. Я не уверен, что они сами бы очень сильно хотели бы таких сравнений, но ты видишь именно такую пропаганду, что пропаганда, что приёмы, методы
Speaker A
одинаковые. Сдавайтесь, у нас будет всё хорошо, типа. Ну и с этой стороны сдавайтесь. Ну пропаганда которой упоминаются в одной статье солдаты ВСРФ. Ты их ты параллели на них делаешь с солдатами нацистской Германии, тогда же, когда солдаты Красной армии параллелятся с
Speaker A
солдатами вооружённых сил Украины. Ну да, получается, у тебя у тебя именно такие параллели происходят.
Speaker A
После этого тебя на пикабу забанили. Ну оно, посчитай, оно просто разворачивается в стороны. Разво, ну, разворачиваешь это ты, да, и говоришь о том, какие параллели ты, какие для тебя аналогии проводятся в этой войне.
Speaker A
Ну так я и показываю, что риторика у сторон одинаковая. Одинаковые лозунги, одинаковые там шутки, одинаковые мемы.
Speaker A
одинаковые тейки аргументы о том, что мы хорошие, они плохие. С обоих сторон одинаковая риторика. Мы на правильной стороне, они А вот с ними договариваться не надо.
Speaker A
Так вот он целый пост написал, что украинцы, сдавайтесь. Всё, мы мы правильные, они неправильные. Я точно такой же показываю. Кстати, а вопрос по поводу этой войны и какой какого-то деятельностного участия. Может быть, у тебя что-нибудь такое было или кому-то
Speaker A
помогал, не знаю, гуманитаркой или военным? Что что-нибудь подобное у тебя было? Нет, не было.
Speaker A
Просто разные писали. Но ладно, не было, не было. Тут тут тут мне вместе с этим что-то писали, как ээ какое там обращение у тебя было. Три лица, которые которые писали про СВО в Казахстане.
Speaker A
Один. Тактактак. Что тут ещё было написано? Привлекали одного человека, Михаила, про которого ты сказал, а в сторону другого человека были только угрозы.
Speaker A
Ну то есть но ты говоришь, что ты писал тогда в той ситуации с СВО в Казахстане только на одного, да? Точнее, на весь чат. На весь чат. На весь чат я оба заявления писал на весь чат, прикладывал все скрины всех участвовавших,
Speaker A
все сообщения, но они, видать только модератора, либо только только его нашли, либо, я не знаю, либо, может быть, они какую-то деятельность и вот с этим Александром провели, но опять же у меня нет обратной связи, я не знаю.
Speaker A
О, мне тут ещё скинули, что у тебя, оказывается, целый Telegram-канал есть на 17 подписчиков, где ты, да, постоянно отчитываешься, видимо, и куда на что там написал или кто тебе ответил.
Speaker A
Как ты кому-то в твиттере там пишешь: "О, все переписки в Телеграме, жесть тут у тебя. Твоя борьба жёсткая".
Speaker A
Кстати, пишут, что часть твоих статей - это нейронка. Нейронкой написано это. Так, все, все мои статьи - это нейронка.
Speaker A
Ну, типа, я пишу какую-то мысль. А пра это это типа без шуток. Ты правду через через нейронку все посты пишешь?
Speaker A
Да. Ну, я пишу какую-то мысль, там она, ну, типа костяк, не костяк и нейронки отшлифуй. И потом я между нейронками прыгаю, там, что-то вырезаю, что-то удаляю. Ну, я сейчас подумал, что даже, наверное, было бы быстрее самому писать, но как бы уже как-то и процесс
Speaker A
интересен. Там иногда и генерации интересные попадаются. Да. Интересно, конечно, как там много статей. Я вот только вот эту вот спикабу по сути увидел, почитал, что там написано было в в том, какие аналогии, параллели ты проводишь. Ну не знаю. Мне
Speaker A
кажется что э здесь я не знаю, сторонником Украины можно было бы тебя назвать или это или это будет несправедливо?
Speaker A
Я за мир. Я, короче, смотри, я когда год назад со Славиком общался, я говорю: "У меня по этому конфликту сторонам одинаковая рамка". То есть если я что-то осуждаю в России, я то же самое осуждаю.
Speaker A
На украинцев ты всё-таки не нашёл инструментария, как на них писать, а вот на граждан России нашёл.
Speaker A
Нашл, да, но я их точно также осуждаю за разжигание ненависти. одинаково. Ну нет, тогда не одинаково всё-таки.
Speaker A
Если ты если ты с украинской, кстати, логично было бы, если ты осуждаешь всех одинаково, но с украинской стороны ты не нашёл инструментарий, как их можно было бы, э, как им можно было бы объяснить неправильность их позиций через обращение в правоохранительные органы,
Speaker A
тогда и не пользуйся этим инструментарием в отношении России. Если бы ты хотел всё по справедливости, чтобы в отношении всех одинаково это работало, но ты решил, что Ну, я сукаю, а действую, какие у меня есть инструменты.
Speaker A
Да, но это и не одинаково получается. От наличия инструментария, который ты нашёл и отсутствие, то есть ты не нашёл инструментария. С другой стороны, ты пользуешься не одинаково, не одинаковыми методами воздействия на других, но то, что а это по высказываниям, да, даже
Speaker A
учитывая, что ты, ну, не будешь согласен, скорее всего, с тем, что ты являешься сторонником Украины, но так как ты используешь известный тебе инструментарий и технический только в отношении граждан России, сторонников Украины, это будет дискредитировать ещё сильнее, несмотря на все вопросы к российскому
Speaker A
законодательству и к российской судебной системе, которая вызывает только вопросы и непонимание, насколько же они там [ __ ] что по таким надуманным предлогам кого-то решают привлечь к ответственности и радикализуют твои действия, твоя борьба общества ещё сильнее. ты добиваешься обратного
Speaker A
эффекта тому, который ты, по крайней мере, сейчас заявляешь. Да и несмотря на ненависть к российской властной системе, как она поступает, ну или неприязнь просто к ней, к таким как ты и к тем, кто радуется с этого, так как ты пишешь только на россиян, э
Speaker A
ненависть к таким ещё сильнее вырастает. как минимум у тех, на кого ты пишешь и кто с этими людьми связан. Более того, ты ещё технически российскому государству, можно даже сказать, помог.
Speaker A
Ну вот взыскали штраф с Семёркина, эти деньги пошли в госбюджет. немалая часть госбюджета используется пропорционально на войну, а значит, и часть этих денег, ну вот в в купе со всеми остальными э деньгами бюджетными, часть из этих денег тоже идёт на войну. Ну что, те, кто
Speaker A
могут попытаться развернуть твою логику против тебя, могут сказать тебе: "Ну что, спасибо, что ты помог российскому государству ещё хоть чуть-чуть денег получить на то, чтобы эти деньги отправить на дальнейшее продолжение специальной военной операции и на ракеты по Киеву".
Speaker A
Ну так-то, да, можно развернуть. Можно и разворачивается. Собственно, мне об этом и писали, и я с этой логикой целиком и полностью согласен. Тогда всё, по сути, у меня больше больше вопросов к тебе нету, потому что ну переубеждения здесь никакого я и не
Speaker A
ожидал, услышал про тебя предостаточное количество данных, которые мне скидывали перед тем. Ну, видишь, тебе данные скинули, тебе скинули данные только с одной стороны.
Speaker A
Ну, а я тебе прямо сейчас с тобой разговариваю. Я я собственно тебе спраши свои данные не могу скинуть показать.
Speaker A
Так ты так ты предлагал скинуть данные на тех людей, которые не были предметом сегодняшней дискуссии, на Соловьёва, на какой-то Северный поток. Это к делу-то не относится к тому, что мы обсуждаем сегодня.
Speaker A
Ну мы же обсуждаем типа все мои заявления, там, не знаю, именно мою мотивацию. Если если бы мы обсуждали все твои заявления, я бы пошёл перечитывать все твои статьи с Пикабу. Естественно, я этого делать не стал. Мне это не
Speaker A
интересно. То есть это это той темы, о которой я с тобой хотел поговорить, ээ не касается. Более того, что ну тебе скидывали, а я не могу скинуть. Так, если бы ты бы по обсуждаемым вопросам бы скидывал, мы бы посмотрели. Более того,
Speaker A
мы прямо сейчас публично и лично через Discord с тобою общались. Я тебя спрашивал про твою позицию, ты давал на неё ответ. Это ещё более наглядно, чем мне кто-то в личку что-то написал, и я это озвучил, потому что у тебя есть
Speaker A
возможность вживую ответить на это всё. Но твои ответы: "А вот Северный поток, а вот Соловьёв, да рот ебал Соловьева и похуй мне на этот Северный поток. Мне это не предмет дискуссии. Предмет дискуссии - это как конкретные твои действия в отношении Семёркина". И тут,
Speaker A
как мне казалось, это уебанством каким-то и шезой, так я и скорее укрепился в этом, в этой уверенности.
Speaker A
Вот и всё. Ну ладно. Ну ладно. Всё, я тогда полагаю, можно считать этот разговор завершённым.
Speaker A
Да, спасибо за общение. Да не за что, тебе спасибо говорить не буду. Всего хорошего.
Topics:ЖмильПодгорнов Ярославследственный комитетдоносразжигание ненавистиРоссия Украина конфликтподача заявленияцензура в интернетегражданская позициястрим
