Лидеры-интроверты, травмы детства, архаика лидерства и … — Transcript

Обсуждение природы лидерства, его архаичных корней, влияния групповой динамики и психотерапии на развитие лидеров.

Key Takeaways

Лидерство — это прежде всего защита и управление тревогой внутри группы.
Изменения в лидерстве связаны с развитием зрелости, а не с радикальной сменой личности.
Понимание лидерства должно идти изнутри — через осознание себя и своей роли в группе.
Групповая динамика и взаимодействие с внешней средой критичны для эффективного лидерства.
Психотерапия и саморефлексия помогают лидерам лучше понимать себя и свои реакции.

Summary

Лидерство рассматривается как механизм защиты группы, племени или семьи от внешних угроз.
Изменения в личности происходят через обретение зрелости, а не радикальную трансформацию.
Индустрия лидерства успешна в выпуске материалов, но само лидерство как практика остаётся неизменным.
Лидерство лучше понимать изнутри наружу, через осознание своих чувств и динамики групп.
Важна связь лидерства с восточными традициями самопознания через действие и взаимодействие.
Архаичная природа лидерства проявляется в коллективных решениях малых групп и команд.
Лидерство связано с управлением тревогой и трансформацией её в страх для защиты группы.
Практические упражнения на лидерских программах помогают осознать важность внешних сигналов и групповой динамики.
Лидерство включает две основные функции: выполнение задачи и поддержание отношений в группе.
Психотерапия рассматривается как полезный инструмент для навигации в жизни и развитии лидерских качеств.

Chapters

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

Если ты будешь выбирать один ингредиент лидерства, что бы это было? Я думаю, что лидерство нужно для защиты группы, племени, пары или семьи. Очень долго я пребывал в потерянности, непонимании направления жизни. Я думаю, что у меня была клиническая депрессия. Я пошёл к

Speaker A

психологу, он не особо помог. О, Боже, опять все эти бесконечные нормативные списки компетенций. Ты должен быть устойчивым, ты должен быть эмпатичным, идёшь в другую группу, в другой компании, и там тебе не дают проявить инициативу. Так что же случилось с вашей компетенцией?

Speaker A

Инициативой? Это не та компетенция, которой вы обладаете, это динамика, которая является функцией группы или системы, в которой вы работаете. Мы оба фанаты психотерапии. Это не обязательно нужно всем, но большинству из нас она чрезвычайно помогает осуществлять навигацию в жизни.

Speaker A

[музыка] [аплодисменты] [музыка] ДК, для меня огромная удача знать тебя и иметь возможность говорить с тобой время от времени неформально. Мы делаем это открыто, за завтраком или в кругу консультантов, или в тренажёрном зале, да? Или в тренажёрном зале, или по пути на

Speaker A

наши программы в автобусе. Знаешь, чем больше я живу, тем больше я понимаю, что жизнь такая короткая, что хочется проводить время и жить более осмысленно. И этот разговор для меня об этом — поговорить про жизнь, про лидерство, про смысл, работу, которую мы с тобой

Speaker A

делаем. Я начну с места в карьере и задам тебе сразу один из главных вопросов, которые волнуют меня с юности: насколько мы можем меняться? Изменения — это интересная тема, её обычно описывают одномерно, или не меняются, что-то в этом роде. Я думаю, что полезно думать про

Speaker A

изменения в терминах обретения зрелости. Моя жена делала исследование на пожилых людях, когда училась в университете. Она интер в домах престарелых, и она обнаружила, что чем старше люди становятся, тем больше они становятся теми, кем они были всегда. Ты можешь видеть этот паттерн у детей:

Speaker A

они рождаются разными, но затем они развиваются по определённой траектории. Эта траектория идёт по более-менее определённому росту. Ты не меняешься радикально от одного к другому. Это не так, что мы прозвано меняемся, это больше похоже на то, что ты становишься тем, кто ты есть, и тем, кем

Speaker A

мог бы быть в направлении своей жизни. Ты знаешь, что 10 лет назад Джеффри Фефер написал книгу, которая буквально называется "Лидерский булшит"? Это очень знаменитая и нашумевшая работа. Главная идея заключалась в том, что тысячи написанных статей, книг, учебных курсов,

Speaker A

лидерских программ — лидерство как индустрия потерпела неудачу. Как Фефер отмечает, он показывает, что лидерство глобально не становится лучше. Согласен ли ты с этим мнением? Это звучит достаточно пессимистично. Как ты думаешь, что ж, это

Speaker A

хороший вопрос. Я сам с этим столкнулся. Я уходил на работу сразу после начала ковид, и моя жена спросила: "Куда ты идёшь? Что ты сейчас делаешь на работе?" Я ответил: "Я работаю над книгой." Она спрашивает: "А что это за книга?" Я говорю: "Книга по лидерству." И она говорит: "О, Боже,

Speaker A

только не ещё одна книга по лидерству." Это слова моей жены. Это справедливый вопрос, но возможно, я бы посмотрел на него иначе, чем Фефер. Я думаю, что индустрия лидерства, индустрия лидерства выпускает книги, монографии и тому подобное. Она чрезвычайно успешна. Люди

Speaker A

внедряют программы лидерства, сессии лидерства, выступления лидеров. Я считаю, что индустрия успешна, но само лидерство — нет. Я думаю, что лидерство осталось таким же, как и всегда было. Поэтому я сосредоточен на том, чтобы попытаться понять, что оно из себя представляет, как

Speaker A

люди его проживают и в чём суть лидерства. Дело не в накоплении большего количества монографий, чтении большего количества книг других людей, скорее лидерство значит обращать внимание на то, что я чувствую, что происходит во мне самом, в моих группах, с моими коллегами, в

Speaker A

системах, в которых я работаю. Так что это своего рода подход к пониманию лидерства изнутри наружу, а не снаружи внутрь. Хотя Имини и Бара активно продвигают принцип извне во внутрь как основной принцип лидерства в этом смысле, что если вы

Speaker A

хотите развивать своё лидерство, вы должны получать сигналы и обратную связь извне. Сегодня некоторые методологи стратегического менеджмента говорят, что компании, лидеры иногда слишком сфокусированы на внутренних процессах, например, для выработки видения не первым делом делают SWOT-анализ: в чём наши сильные стороны, наши слабости, и забывают

Speaker A

о внешней реальности. Этому взгляду извне во внутрь, конечно, я полностью согласен. Ты знаешь упражнение на конкуренцию, которое мы делаем на лидерских программах? Группы выполняют одно и то же упражнение рядом друг с другом, и некоторые группы просто сфокусированы на решении проблемы самостоятельно, а другие

Speaker A

группы поднимают глаза и смотрят на решение других групп. И это специально устроено таким образом, чтобы они осознали, что они не замкнуты в рамках своей маленькой группы и её способу решения проблемы, нужно посмотреть вокруг, а затем определиться со своим решением

Speaker A

или найти подход, в котором будет сочетание своего и чужого решения. Твоя программа срабатывает, потому что это про практику лидерства. Да, но это всего лишь название программы. Но в каком-то смысле это одновременно и фундаментальный, и продвинутый способ понимания лидерства.

Speaker A

На мой взгляд, это фундаментально в том смысле, что вам нужно вернуться к основаниям, ясно понять, что происходит внутри вас и внутри групп, в которых вы работаете. И это фундаментальная вещь. И затем вы сможете осмотреться вокруг и увидеть, как успешно достичь цели или

Speaker A

видения, которая у вас есть. Я нахожу в этом некоторую связь с восточными традициями, которые говорят, что ты не узнаешь себя, пока не поведёшь себя определённым образом, пока ты не сделаешь что-нибудь. Ты можешь думать, что ты святой, что ты уже пробудился, но это

Speaker A

невозможно знать в отрыве от других. Ты можешь знать это только во взаимодействии со своими партнёрами, семьёй, условиями, чтобы протестировать себя. Наш фундаментальный фокус на группе, на том, как работают группы и как работают люди внутри групп. Потому что если вы посмотрите, и мы говорим об этом

Speaker A

в классе, на программах, если вы посмотрите, как на самом деле работают организации, то увидите, что ими руководит команда или малая группа: президент и его кабинет, генеральный директор и его команда старших менеджеров, председатель борда и совет директоров. Именно они

Speaker A

принимают коллективные решения, и именно так выглядит архаичное лидерство. Это то, о чём я думал в последнее время, начиная с ковид. У меня было время подумать о том, что такое лидерство и откуда оно на самом деле происходит. Его архаичная

Speaker A

природа стала для меня более очевидной. Лидерство осуществляется повсюду. Это очевидно базовая динамика на межличностном или групповом уровне, потому что она перемещает группу или пару из одной точки в другую: куда пойти в ресторан поужинать или как выполнить организационную задачу, или как воспитать

Speaker A

детей, или как произвести продукт. Это делается в небольшой структуре, принимающей решение. И когда я начал сосредотачиваться на этом архаическом уровне, я начал думать: хорошо, так для чего на самом деле нам нужно лидерство? В общем, я думаю, что оно нам

Speaker A

нужно для защиты. Я думаю, что лидерство нужно для защиты группы, племени, пары или семьи. Мы строим стены, мы и мы защищаем таким образом себя. Лидерство похоже на то, как проявляется эта защита. Я думаю, что этот защитный механизм инстинктивно

Speaker A

заложен в нас для выживания. В чём суть этого выживания? Очевидно, что в основе лежит тревога. Можно сделать вывод, что это одна из самых фундаментальных социальных эмоций. Я испытываю тревогу как обобщённое чувство неустойчивости, а затем возникает лидерство и берёт эту

Speaker A

тревогу и меняет её в страх перед чем? И теперь мы боимся чего-то конкретного: другого племени, других людей, которые могут прийти и нарушить границы нашего племени. Итак, лидеры превращают тревогу в страх, а затем направляют всю систему на защиту от него. Я думаю, что функции

Speaker A

лидерства — это поддержка и защита, и тогда проявляется оно базово всего парой способов: это либо защита через уничтожение внешних угроз, либо защита через надежду и вселение уверенности в людей в контексте семьи, или в компании, или в стране. Это базовые вещи, и это

Speaker A

немного другой способ понимать лидерство, потому что то...

Speaker A

иначе на мир и в конце концов освободиться как Нео в матрице Затем я поступил на психфак и за почти 30 лет занятий психологией мой оптимизм по этому поводу по угас психоаналитики полагают что базовая структура характера формируется к пяти-шести годам очевидно

Speaker A

что мы не меняемся радикально с точки зрения личностных черт если по тесту B например у нас низкая доброжелательность Мы вряд ли станем добряка в течение жизни или нейротизм если вы сенситивные вряд ли вы сможете сохранять холодную голову и быть

Speaker A

непоколебимым тогда что именно мы можем поменять Ну давай возьмём какую-то черту например нейротизм который является одним из измерений большой пятки детской психологической травмы Хотя ВС конечно зависит от типа травмы и по нашему опыту работы в разных странах каждая национальность имеет свой

Speaker A

собственный тип травмы но возьмём опыт травмы И то что она часто делает с людьми это то что я заметил на тех кто проходит личный психоанализ эта травма даёт этим людям особый доступ к чувствительности позволяет им улавливать то что происходит в социальном контексте

Speaker A

то чего не замечает ги люди Итак вместо того чтобы травма сработала только отрицательно Она работает и позитивно потому что делает людей чрезвычайно сензитивным к происходящему одна из моих коллег в аспирантуре говорила со мной о родителях и спросила твой отец был алкоголиком я

Speaker A

ответил Ну я так думаю я спросил почему ты спрашиваешь и она сказала ну потому что мой отец тоже и она сказала алкоголиков и одно из главных открытий в этом вопросе заключается в том что дети алкоголиков поскольку Они ищут какого-то Контакта со своими

Speaker A

родителями когда те пьяны развивает в себе особую способность видеть сквозь туман пытаться вынести родителя от которого вы зависите и которого вы любите и из-за которого вы чувствуете себя уязвимым вы пытаетесь поддержать их в проблемах с которыми они борются

Speaker A

Таким образом у вас развивается способность видеть вещи иначе чем у детей выросших с не пьющими родителями где нет необходимости понимать что с ними происходит так что это работает довольно сложным образом я думаю что мы склонны думать о патологии Я думаю что

Speaker A

мы склонны патологи Зро патологию а не понимать её смысл и в итоге мы тратим много времени на поиск причин а не на смысл и смыс патологи которая на самом деле позволяет вам если вы дадите ей правильное имя или фрейм

Speaker A

позволяет использовать её как силу получается мы не можем изменить свои черты личности но мы можем изменить фрейм восприятия Так мы можем изменить способ смотреть на вещи воспринимать Ну возьми экстро версию и инверсию Че личности содержат в качестве шкалы экстраверт версию большая пятка

Speaker A

практически все идея как ты знаешь в том что у каждого есть свои сильные и слабые стороны преимущества и недостатки экстравертом легче выйти и поговорить с людьми но может быть немного сложнее заниматься саморефлексии немного сложнее понимать Люде которые тихи и замкнуты

Speaker A

интро на размышление и рефлексию и возможно чуть больше чувствовать неловкость в социальных ситуациях но они оба имеют своё место и взаимодополняемость в человеческой жизни и отношениях очень часто вы обнаруживаете что кто-то женится на человеке с противоположными характеристиками потому что в этом есть

Speaker A

[музыка] взаимодополняемость споте думаю когда думаю об интроверсии экстраверсии Я кстати не знаю кто я Моя жена считает что я интроверт Потому что я люблю читать и работать в уединении и я правда много работаю один но я знаю что много получаю энергии от общения с

Speaker A

людьми групп и так далее Ну так вот гипотеза Когда я думаю о своём отце Когда я думаю о некоторых из моих друзей о своём желании иногда побыть одному Что интроверсия может быть своего рода защитным механизмом от контакта с миром

Speaker A

Я знаю что у этой гипотезы нет клинического обоснования но я видел много раз что когда мы чувствуем безопасность например во время нашей работы в группах с руководителями с профилями интровертов так вот если создать безопасную среду они будут Проявлять себя будут много общаться Что

Speaker A

ты думаешь про эту мою гипотезу Ну ты много сказал ты начал с лично Что ты думаешь про это хорошо одной из статей которую я иногда включаю в дополнительное чтение на программе была статья о компаниях и спи 500 исследователи эрми потому что они были

Speaker A

генеральными директорами но При пристальном рассмотрении они обнаружили что большинство из них были интроверта кажется что уклон в сторону экстраверсии даёт как будто больше но посмотри большинство нобелевских лауреатов интроверты Я имею в виду что я точно не думаю что это защита Я не думаю

Speaker A

что учёный которому нравится работать над теоретическими структурами избегает реальности они просто получают доступ к реальности подруго не безопасность Я знаю многих экстравертов которые чувствуют себя небезопасно и ощущение небезопасно само по себе естественно Если вы находитесь в ситуации в которой вам

Speaker A

некомфортно какое-то время назад может 10 лет назад я ушёл из Академической жизни Я оставил работу в университете потому что я разочаровался в Академической психологии У тебя тоже такое было ты говорил и ты был одним из мастеров Я знаю что тебе не нравится

Speaker A

этот термин одним из старших коллег кто вернул мне Осознание ценности практической психологии в особенности с этим фокусом на группах и на поведении и ты часто говоришь что лидерам важно помнить что знания не есть поведение мне нравится это Благодаря

Speaker A

тебе я переосмыслил для себя ценность поведенческого подхода Я думаю что есть истина в том что говорили даже классические бихевиористы такие как скинер Уотсон и тем более прогрессивный Альберт бандура мы имеем дело постоянно с поведением и различными паттернами поведения в Российской психологии у нас

Speaker A

была традиция деятельностного подхода основанная на марксизме де акцент на действие а не рефлексии интроспекция важно что вы делаете именно это вас формирует а не сам по себе внутренний мир Мне кажется в этом есть большая правда И мне нравится этот

Speaker A

подход фраза которую я использую была позаимствован мною у моего коллеги Криса паркера который запустил двухнедельную интенсивную программу лидерства кода году она существовала уже год и тогда я был четвёртым преподавателем на ней у каждого из нас была группа и фразой

Speaker A

Криса было как раз знание - это не поведение я взял её начал думать об этом в течение года пытаясь понять более глубокие следствия этого утверждения сами по себе знания - это когнитивная рациональная вещь Это то что мы знаем Вы

Speaker A

можете иметь знания о том как играть в футбол или хоккей Вы можете знать что такое Шай ты можешь знать правила но при этом не уметь кататься коньках поэтому знать мало важно поведение Но дело не просто в поведении должна быть

Speaker A

интеграция того и другого дело не только в поведении Потому что часто люди идут и делают что-то без всякого размышления они могут избегать рефлексии о том Почему они беспокоятся или почему они не решительны таким образом они попадают в ловушку действия но действие такая же

Speaker A

ловушка как и просто мышление без действия Так что нужна целостность которая состоит в том чтобы интегрировать то как я понимаю себя в ру и что я делаю чтобы продвинуть группу в более продуктивном направлении возвращаясь к нашему обсуждению программ лидерства Я думаю

Speaker A

что основополагающей частью обучения взрослого является научение через опыт полученный в результате работы в малых группах на лидерских программах но я также думаю что Также важно что мы дам людям в рамках лидерских програм позитивные фреймы позитивные фреймы интерпретации групп организации и тому

Speaker A

подобного Да у меня нет Никаких сомнений в этом но это должен быть простой и Ясный фреймворк или идея Ты знаешь например исследование которое было проведено множество раз и в двадцатые и тридцатые и в пятидесятые шестидесятые годы о том что два условия важны

Speaker A

во-первых выполнение задачи для группы команды или страны и во-вторых поддержка отношений в группе или компании задача и отношения - это две вещи это очень простая эвристика это очень простая вещь которую следует иметь в виду но вы можете увидеть это на

Speaker A

совещании за столом команды топ-менеджмента к примеру Они слишком сосредоточены на задачи и не обращают внимания друг на друга на возражение или приходит генеральный директор и говорит Вот что мы собираемся сделать есть вопросы И никто ничего не говорит Или

Speaker A

она уходит уходит тут же группа всы это худшее решение которое мы когда-либо принимали и вопрос тогда А почему вы ничего не сказали из-за страха в основном из-за страха Я в этой команде на высоком уровне если меня уволят у меня не будет денег у меня не

Speaker A

будет престижа я не смогу отправить своих детей в университет или тому подобное понятие трансформации модно вот уже 40 может 50 лет оно возникло В недрах слхл движение и было представлено вернером эрхарда и его est тренингом в конце девяностых оно пришло в лидерство

Speaker A

Джеймс МакГрегор Бернс предложил Вот это понятие трансформационного лидерства понятие трансформации содержит идею радикального Преображение человека и это напоминает мне старый спорт между классическим и школой дзн классические буддисты полагали что Пробуждение требует множество лет медитации тогда как Дзен буддисты считали что мы можем

Speaker A

пробудиться в одном мгновении вот так Что ты думаешь о трансформации и Веришь ли ты в нашу способность быстро преображаться возможно нам было бы полезно поговорить об эволюционных и революционных изменениях Да точно я думаю что идея революционного подхода заключается в том что вас можно

Speaker A

вдохновить и вы можете изменить всё подход который я использую является скорее эволюционным и опирается на модель роста мы говорили с тобой как-то об аристотеле он называл нас социальными животными и это Ясно даёт понять что в нас есть животная часть и она может быть

Speaker A

ограничивающей Можем ли мы управлять этой частью себя ты упомянул разницу между дзэн и классическим буддизмом В первую очередь я думаю что это доктрины И когда мы слишком увлекаемся доктрина мы как будто упускаем из виду суть Я думаю что трансформация - это посмотрите

Speaker A

в жизни есть паттерны роста и упадка а трансформация - это особый паттерн роста думаю ли я что рост может быть более или менее быстрым конечно но я бы не вносил оценочного суждения относительно более быстро или более фо часто в идея трансформации вкладывают

Speaker A

это неявное суждение что это хорошо и некоторые трансформации могут быть Удивительно продуктивными но некоторые трансформации могут быть ужасающим и продуктивные и ужасные происходят в определённом социальном контексте как и любые изменения некоторые изменения полезны А некоторые губитель поэтому говорить об

Speaker A

этом так будто изменение это хороо неж но хороше или нет это другой вопрос я немного скептически отношусь к тому что иногда академические люди говорят что перемены - Это хорошо они просто размахивающего звучит удручающе потому что она противоположна идее что Прогресс вечен и всегда идт по

Speaker A

восходящей ты не веришь в это верю ли я что Прогресс вечен Я думаю что в каком-то смысле мы стали злейшим врагами себе потому что мы использовали свой интеллект и разум для создания технологий которые чрезвычайно опасны для нас и остального мира это как если

Speaker A

бы удивительные технологии оказались в руках людей способных творить великое Добро или великое зло это не очень обнадёживает то есть ты не веришь в выкладки Стивена пинке о том что наше общество и мы люди становимся Всё лучше и лучше даже с

Speaker A

точки зрения уровня насилия Я думаю что становятся лучше многие вещи но я думаю что у нашего общества и лидерства чрезвычайно архаичный фундамент как я уже говорил Я полагаю что лидерство - это чрезвычайно архаичный процесс связанный с выживанием группы и

Speaker A

пока группа и выживание группы является основным стимулом лидерства вы встраивается конфликт в концепцию лидерства У меня есть глупый вопрос Я знаю что ты скажешь что не можешь ответить на этот вопрос потому что он глупы но так или иначе Если ты

Speaker A

будешь выбирать один ингредиент лидерства что бы это было Ну во-первых я не думаю что это глупый вопрос во-вторых я бы сказал осознанность осознанность да сознание но ведь это базовая функция для любого человека и личности а не только для лидерства нет потому что большая

Speaker A

часть нашего поведения неосознанно большая часть бессознательно ты не дышишь осознанно ты можешь но ты обычно этого не делаешь обычно это естественная вещь твоё сердцебиение твоё кровяное давление твоя пищеварительная система всё это бессознательно и мотивация для совершения чего-то тоже во

Speaker A

многом бессознательно Я хотел бы поделиться с тобой своей маленькой теорией я не тестировал эту гипотезу но в то же время Я вывел её из нашей работы с малыми группами на лидерских программах каждый раз в конце программы у нас

Speaker A

проводятся упражнения с номинацией лидеров когда участники дают друг другу номинации или не дают так вот я всегда для себя рисую круговую матрицу выборов каждого человека Ну и получает своеобразная социометрия небольшой Круг Куда идут номинации Да и вы можете

Speaker A

увидеть все эти линии и знать кто например является фаворитом кто является меньшим фаворитом и каждый раз я задаю себе вопрос Почему этот человек получил столько голосов и одно из моих наблюдений ты можешь быть доминирующим ты можешь быть позитивным эмпатичный

Speaker A

влиятельным и так далее ты можешь быть разным Но есть одна особенность поведения лидера Фаворита обычно Этот человек объединяет группу и наоборот человек который Слишком много внимания уделяет себе человек который Груп или не уделяет внимание другим и сплочению других почти гарантированно не

Speaker A

получит много голосов Что ты думаешь про это да я думаю это одна из функций лидерства Потому что если мы говорим о выживании группы и тому подобном это значит связать группу и защитить её сформировать некую общность но сделать это можно совершенно разными способами Я

Speaker A

помню одну из программ в Китае обычно у на каждый участник дат номинацию группе одному человеку не себе Если у вас есть группа из восьми человек у вас сем кандидатов на номинацию потому что вы не можете номинировать себя и один из ребят

Speaker A

в группе получил семь номинаций из восьми он получил максимальное количество номинаций но его индивидуальные оценки по всем типам поведения например поддерживают других членов команды были на среднем уровне или ниже А вторыми и третьими по количеству номинаций шли люди у которых

Speaker A

было по п и три голосов чемпион голосования не номинировали этих двух человек при этом их поведение отдельные пункты анкеты были выше намного выше среднего то есть они действовали лучше по оценке группы но они не получили столько номинаций и причина была в том

Speaker A

что он доминировал над ними он говорил вот что мы должны сделать даже если это было неправильно вот что мы должны сделать пойдём этим путём Так что это сплачивает группу но к сожалению сплачивает так что это не особенно полезно В долгосрочной перспективе Я

Speaker A

долго думал доминирование - это не лидерство К сожалению сейчас я думаю нет доминирование - это лидерство Но это архаичное лидерство базовое Вот почему все наши организации по сути являются авторитарные они работают в рамках авторитарной системы иерархии такой как

Speaker A

больницы школы и всё такое И поэтому это фундаментальный элемент этот элемент дан по умолчанию авторитарный режим - это защита по умолчанию для группы страны или компании Именно поэтому мы всё время с этим встречаемся по умолчанию я нахожу твой подход очень ценным по сравнению с

Speaker A

мейнстрим подходом к лидерству он выглядит более креативным и практичным чем например подход в котором мы просто говорим о лидерских качествах и компетенциях неделю назад я был на конференции и представлял проведённое нами исследование о стратегиях и решениях лидеров в условиях кризиса и

Speaker A

модератор панельной дискуссии задал мне вопрос А как вы думаете в текущих условиях Какой список компетенций важен и каждый раз когда я получаю этот вопрос мне кажется о боже опять все эти бесконечные нормативные списки компетенций Ты должен быть устойчивым ты

Speaker A

должен быть эмпатичный и это выглядит очень догматичность знания о лидерстве Мы просто меняем порядок и приоритеты в одних и тех же списках устойчивость на первом месте стратегическое мышление на втором и так далее но список качеств тот же подобные списки могут порождать новые

Speaker A

знания но они не имеют практического значения для реального лидерства Вы можете взять любую компетенцию Назови мне любую компетенцию брать на себя инициативу Ну ты находишься в одной группе ты можешь проявить всю необходимую инициативу идёшь в другую группу в другой компании и там тебе не

Speaker A

дают проявить инициативу Так что же случилось с вашей компетенцией инициативы это не та компетенция которой вы обладаете это динамика которая является функцией группы или системы в которой вы работаете Так что действительно смешно что они делают эти списки компетенций Я думаю что

Speaker A

осознанность возможно является единственной компетенцией которая по моему мнению является наиболее полезным элементом для лидерства потому онно и осознанность себя как я осознаю себя и как я осознаю ситуацию вокруг меня и тогда у меня есть выбор как практиковать своё лидерство например как

Speaker A

выбрать цель Как мотивировать людей вокруг меня как построить коммуникацию об этом и как направлять группу в этом направлении Я думаю это сложно понять и в этом есть нюансы Но на самом деле это довольно просто это таво Многие из них невидимы например

Speaker A

субатомные частицы и тому подобное и Много из того что движет нашим поведением неуловимо Я думаю что люди пытаются наложить на это когнитивные рамки чтобы чувствовать себя в большей безопасности но затем они запутываются в них как в матрице В паутине понятий и

Speaker A

это их обездвиживания концепции или придумать идеи и линзы лидерства которые позволят увидеть ве проы ист Джек Позволь мне немного подискутировать на тему осознанности Я согласен что это базовая способность по умолчанию но при этом мы знаем что лидерство - это не про

Speaker A

нас лидерство это всегда про других я поделюсь ещё одной своей маленькой теорией Кто является лидером во-первых Когда я могу управлять собой могу жить работать обслуживать себя Это не просто Но это основа люди с психическими расстройствами например не могут управлять своим вниманием своими

Speaker A

отношениями Это слишком сложно когда ты можешь заботиться о своей паре быть в паре Это огромный Прогресс уже и следующий Шаг в личной эволюции когда ты можешь вмещать в себя контини и поддерживать большую семейную систему с детьми со своими родителями это уже

Speaker A

следующий шаг ты можешь быть квази лидером в системе Но если ты сможешь вместить отдельную группу и организацию как систему внутрь себя и осуществлять управление своим вниманием контроль эмоциями отношениями другими людьми ты становишься лидером Если вы можете управлять группой людей

Speaker A

помимо вашей семьи с разными интересами конфликтами и так далее вы становитесь лидером в полном смысле слова управление большими организациями в тысячи сотрудников требуют этого майндс менталитета и обычно ими управляют люди которые могут выдерживать эту амбивалентность противоречия все эти

Speaker A

крайности в общем возвращаясь к сути лидерство - это всегда про других а не про нас ты неверно понял что я имел в виду я не считаю это дихотомии ты используешь себя и свою интуицию чтобы понять что происходит в группе ты пару

Speaker A

раз использовал слово контроль Я не думаю что цель состоит в том чтобы контролировать всю эту сложность Я думаю что цель состоит в том чтобы воспринимать и быть в состоянии понять ситуацию а затем сделать что-то простое и не пытаться расширить своё когнитивное

Speaker A

понимание всех переменных составляющих игру просто почувствовать каков результат прямо в физическом смысле каков результат траектории движения группы в этот момент и как я могу ответственно повлиять на это и это требует интуиции и собственного способа понимания видения ще а затем работа с

Speaker A

тем что вы видите снаружи Так что я не делаю дихотомии между осознанностью себя и ситуационной осознанности это просто удобный способ обозначения чего-то внутри и снаружи смотри у тебя есть воздушный шар у него есть внутренняя и внешняя части Но это

Speaker A

одно целое Я думаю тоже самое справедливо и в отношении осознанности есть внешне между ними есть различия чем яснее вы мыслите и чем меньше вы обременены понятиями тем больше вы способны уловить эмоции другого человека это то что мне стало

Speaker A

по-настоящему ясно как психоаналитика когда Я попытался понять мою собственную реакцию И то что она говорит о человеке передо мной например о его сложностях с пониманием динамики своей семьи или чем-либо е это не и или это связь на мой взгляд это имеет отношение

Speaker A

к тому что мы тоже обсуждали об интроверсии и экстраверсии на чём вы сфокусированы на понимании своих чувств и мыслей или на внешней реальности отношениях есть хорошее исследование пени Бейкера он один из лучших в мире исследователей слов повседневного языка

Speaker A

и групповой динамики в лабораторных и реальных условиях он анализировал публичные речи лидеров и президентов и сделал объёмный контент-анализ очень детальный так вот он заметил что разные лидеры использовали разные местоимения Да разные местоимения и он заметил что одна группа лидеров чаще использовала

Speaker A

личные местоимения множественного числа мы наши А другие использовали местоимение единственного числа я мо мне и он предположил что местоимения являются маркером уверенности в себе лидеры использующие мы более уверены в себе могут вместить в себя других и идентифицироваться с другими их фокус

Speaker A

внимания больше направлен на других на внешнюю реальность и напротив те кто слишком озабочены собой своими переживаниями и амбициями смотрит чаще в себя и поэтому чаще говорят про себя да посмотри на дональда трампа су злокачественный нарциссизм он всегда говорит о себе независимо от того о чём

Speaker A

он говорит но он проявляет лидерство и у него есть последователи и люди которые следуют за ним - это люди похожие на него они чувствуют Я думаю они борются с низкой самооценкой поэтому компенсация состоит в том чтобы стать больше как Трамп Тауэр

Speaker A

он даже оставлял пустые уровни в своей башни чтобы казалось что в ней этажей больше чем в соседнем здании которое было выше это просто искажение направ на создание того что на самом деле является своего рода внутренней не безопасностью и хрупкостью эго а затем использовать

Speaker A

для этого имеющиеся в его распоряжении инструменты и привлечь к этому средства массовой информации новостные организации просто чтобы продолжать втягивать этих людей в эту систему которая по своей сути является патологической патологической потому чтот к разрушению Вы можете разрушить знаете

Speaker A

спичка и молоток Чтобы уничтожить машину за 50 000 долларов за 15 минут но чтобы построить эту машину нужны тысячи людей годы времени усилий и прочего но противоположное лидерство состоит в том чтобы сформулировать видение которое объединяет людей для совместной работы

Speaker A

чтобы создать какое-то будущее которое будет полезно для всех Я думаю что это и есть динамика лидерства Мы оба фанаты психотерапии ты в психотерапию сколько 30 лет 33 я тоже в Личном анализе более 12 лет У меня есть своё восприятие и

Speaker A

уроки психотерапии я поделюсь позже с тобой но сначала я хотел бы обсудить взрослому человеку нужна психотерапия на твой взгляд не сказал что психотерапия нужна чтобы быть человеком но я думаю что может быть чрезвычайно выигрышным делом помочь человеку прояснить свои мотивы

Speaker A

почему он делает что-то чтобы не оставаться в ловушке и не бродить по кругу психодинамика в семье если вам есть с кем поговорить за пределами семьи вы получите определённый взгляд на свою семью как систему индивидуальная психотерапия чрезвычайно полезно но это

Speaker A

не единственный метод потому что нужно уметь ещё работать в группе Вы должны в состоянии понять как работают небольшие системы например семейные системы и не только в межличностном общении с терапевтом или с вашим мужем или женой но и в системе вот смотри мы об этом

Speaker A

говорили А раньше психоаналитики работали индивидуально с клиентами а затем они начали понимать что настоящим клиентом был не отдельный клиент в кабинете с вами находится мать и отец сёстры и братья тти и дяди культура и религия находится в той консультационной

Speaker A

комнате с вами и тогда они начали думать о том чтобы Взглянуть на семью и на то как она функционирует и тогда вы начинаете понимать что чьё-то поведение - это не просто его или её поведение это результат того как родители по-разному

Speaker A

относятся к двум своим детям к одному из них относятся положительно а к одному отрицательно и тогда это не индивидуальная патология а своеобразная системная патология и терапевты начали ти заниматься таким образом пришло осознание того что психотерапия выходит за рамки индивидуального уровня

Speaker A

социальный уровень который определяет наше поведение чрезвычайно важен Я думаю что Это отличает то как мы работаем на наших программах они не про индивидуальную личность но про понимание того что ваше поведение в этой группе отличается от вашего поведения в другой

Speaker A

группе в некоторых группах вы будете авторизованы и почувствуете что у вас есть право голоса А в некоторых группах вы будете полностью закрыты и почувствуете что вообще не можете говорить Таким образом цель Понять насколько зависит поведение человека или его психологическое развитие от

Speaker A

контекста в которым он работает Джек за последние 10 лет медитация и практики mindfulness вошли в моду сегодня даже когнитивно-поведенческий терапевты рекомендуют это делать я сам иногда медитирую А в 16 лет даже жил в ашраме и медитировал по 2 часа Ежедневно в

Speaker A

течение нескольких лет но и тогда и сейчас я вижу фундаментальные ограничение медитации как практики самопознания э практика монологи как и рефлексия которую На мой взгляд мы переоцениваешь и это действительно хороший инструмент для развития лидерства но все монологические практики осознанности

Speaker A

самоанализ рефлексия медитация письменные практики основаны на допущении что мы способны Как Мюнхаузен вытащить себя сами из болота что мы способны сами осознать и изменить свои слепые зоны Порочные паттерны и различные сценари и это огромная ловушка на мой взгляд Как ты относишься к

Speaker A

практике медитации и всем этим монологический практикам я думаю что это может быть полезно как элемент развития но Алан утс 50 лет назад Я увлекался книгами Алана уотса о Я обожаю его и у него была реплика что нельзя поднять

Speaker A

себя за ремень О это очень круто и я думаю что эта метафора очень хорошо отражает ограничение медитации потому что мы живём в социальном контексте и нам приходится каким-то образом преодолевать влияние других людей на нас вы можете жить на вершине

Speaker A

горы и медитировать и по сути избегать жизни но это не особенно полезно и непрактично для человечество это просто не полезно Вот почему кстати Юнг когда люди приезжали к нему в Цюрих Некоторые из них были богатыми американцами или европейцами которые хотели обосноваться

Speaker A

в психотерапию так вот он говорил нет вам нужно иметь работу вам нужно иметь работу и ходить на работу а затем проходить терапию и вместо 6 дней в неделю как это было у Фрейда он предлагал одну или две сессии в неделю

Speaker A

или чаще если это был действительно стрессовый период Но в основном интеграция вашей жизни с терапией работает в социальном контексте поэтому интуитивно Я думаю Юнг с подозрением относился к группам но интуитивно он понимал что мы социальные существа и это

Speaker A

необходимо принять во внимание и интегрировать в процесс развития и психотерапия Ты знаешь я действительно думаю что она просто ускоряет процесс обретения зрелости это не обязательно нужно всем но большинству из нас она чрезвычайно помогает осуществлять навигацию в жизни Джек Я хочу поговорить о самом

Speaker A

наверное глубоком и важном вопросе для многих вопросе об осмысленности жизни франкл называл свою позицию трагическим оптимизмом как-то Он сказал что нет такой ситуации в которой жизнь не дала бы нам возможность найти смысл и нет такого человека для которого жизнь не

Speaker A

держала бы на готове какое-нибудь дело Он Верил в смысл любой ситуация вот ко мне это чувство осмысленности жизни пришло лишь ближе к годам сейчас мне 46 лет и ценность времени и осмысленности жизни я чувствую как никогда Я понимаю что я хочу делать

Speaker A

ближайшие 15-20 лет меня переполняет количество идей и проектов которые я хочу сделать и успеть оставить своим детям но так было совсем не всегда очень долго Я пребывал в потерянности непонимании направления жизни депресняк как у тебя это происходило как менялось в течение жизни твоё

Speaker A

понимание что ты делаешь и для чего Всегда ли у тебя было ощущение осмысленности того что ты делаешь Я думаю что в детстве смысл встроен в контекст семьи и школы быть в команде играть на детской площадке с ребятами и тому подобное в университете

Speaker A

у меня была депрессия Я думаю что у меня была клиническая депрессия Я пошл к психологу он не особо помог Я занимался спортом состоял в Студенческой организации и смог окончить университет а затем я постепенно начал Лучше понимать себя и жизнь тогда я и

Speaker A

начал читать В армии как ни странно для меня было много Свободы Независимости от Гулов Я читал психологов и философов и начал собирать воедино способ понимания жизни Я думаю Тогда для меня появился смысл и этим смыслом жизни для места

Speaker A

опыт быть живым сам опыт жиз знаешь я думаю что в каком-то смысле жизнь будто человеческая жизнь или другая жизнь является своеобразным способом Вселенной понимать себя и глаза и чувства и сознание или какие-то его элементы как и птицы черви собаки кошки

Speaker A

это своего рода маленькие грани сознания жизни так что я просто стараюсь Оставаться с этим сознанием не всегда успешно конечно но это предсказуемо а как ты думаешь мы находим уже существующие смыслы во внешней реальности как франкл считал что мы

Speaker A

должны найти а не создать смысл или смысл - это социальная конструкция как говорят нам социальные конструкционной сообществе используя язык и действия что ты думаешь И то и другое Я к тому что у всех нас один и тот же язык но у всех

Speaker A

немного разное восприятие жизни так что это И то и другое Я имею в виду что мы социальные животные мы используем социальные конструкты и язык чтобы понять вещи но жизненный опыт располагается где-то глубже языка поэзия например этим отличается есть конечно проза такая как

Speaker A

у Толстого развёрнутая очень артикулировать об отношениях повседневной жизни Да но поэзия располагается для меня на слой глубже Это не просто интеллектуальное упражнение это опыт она схватывает опыт интуицию символы не имеющие конкретного значения в ней есть многослойная глубина и это то что нелегко выразить лишь

Speaker A

словами знаете для чувства Любовь есть одно слово но переживание любить и быть любимым имеет множество нюансов тоже самое с нежностью и подобным [музыка] опытом

Topics:лидерствогрупповая динамикаинтровертыпсихотерапияизменения личностизащита группыархетипы лидерстваэмоции в лидерствесамопознаниевосточные традиции

Frequently Asked Questions

Для чего, по мнению спикеров, нужно лидерство?

Лидерство нужно для защиты группы, племени, пары или семьи, оно помогает управлять тревогой и направлять группу к безопасности.

Можно ли радикально изменить свою личность для развития лидерских качеств?

Радикальные изменения маловероятны; изменения происходят через обретение зрелости и становление тем, кем человек всегда был.

Какую роль играет психотерапия в развитии лидеров?

Психотерапия помогает лидерам лучше понимать себя, свои чувства и реакции, что способствует более осознанному и эффективному лидерству.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →