Stolz und Vorurteil | “Kanak Sprak” von Feridun Zaimoglu — Transcript

[Musik] Stolz und Vorurteil. Kanak Sprak von Feridun Zaimoglu. Im Vorwort seines 1995 erschienenen Buches beschreibt Zaimoglu und sein Motto, wie schwierig es war, mit türkischstämmigen jungen Männern am Rande der deutschen Gesellschaft in Kontakt zu treten. Es genügte nicht, dass auch er türkische Vorfahren hat. Als Studierter war er erst einmal suspekt und musste von einem Kontaktmann vorgestellt und in diese Gesellschaft eingeführt werden, bevor man mit ihm sprach. Was die jungen Männer ihm dann auf die einfache Frage „Wie lebt es sich so?“ zu sagen hatten, ist als eine Sammlung von 24 kurzen Statements das Buch Kanak Sprak geworden. Wäre unser Motto, hat Zaimoglu, sie ihm vorgetragenen Monologe auf Band aufgenommen oder mitgeschrieben und aufbereitet. Die türkischen Begriffe, die sich in den Redeschwall seiner Gesprächspartner gemischt haben, hat er dabei ins Deutsche übersetzt. Davon abgesehen geben die Texte aber wohl das wider, was die jungen Charaktere, wie sie sich selbst teilweise nennen, loswerden wollten. Das Spektrum reicht vom 13-jährigen Schüler über Rapper, Regulos, Müllmänner, Arbeitslose und Zuhälter bis hin zum 33-jährigen Patienten einer psychiatrischen Klinik. Auch ein junger Soziologe kommt zu Wort, aber er fällt mit seinem Schriftdeutsch deutlich heraus. Die Sprache der meisten Gesprächspartner ist ein impulsiver, bildreicher Wortschwall, der nach seinen eigenen Regeln funktioniert. Die Stimme einer Frau sucht man in diesem Buch übrigens vergeblich. An die haben übermäßig protektive Brüder und Ehemänner den damals noch unbekannten Autor noch nicht herangelassen. Er hat das dann in einem späteren Buch nachgeholt, in dem er ausschließlich mit Frauen gesprochen hat. Verschiedenen, die in Kanak Sprak zu Wort kommenden Männer auch sind, sie sehen sich alle bedingt durch die Herkunft in einer mehr oder weniger alternativlosen Außenseiterrolle. In den meisten Monologen geht es darum, wo genau man sich am Rande der Gesellschaft befindet, wie man sich dort durchschlägt und nach welchen moralischen Prinzipien man lebt. Diese Verortung findet zunächst als eine Abgrenzung von den anderen statt. Das sind vor allem erst einmal die Alemannen, deren langweiliges, privilegiertes, von Leistungsstreben bestimmtes Leben nicht nachahmenswert erscheint. Die Deutschen werden hier durchweg aus einer Perspektive großer Distanziertheit beschrieben, die sich an manchen Stellen auch in echten Deutschenhass hineinsteigert. Den meisten Beiträgen sind die Deutschen aber nur erbärmlich bedauernswerte Nebenfiguren irgendwo in einer absurden Parallelgesellschaft, die in diesem Land den Ton angibt. Leider, könnte man aus Sicht der Gesprächspartner hinzufügen. Die anderen, von denen es sich zu distanzieren gilt, sind in einigen Texten aber auch andere türkischstämmige, insbesondere die, die in die Kriminalität und ins Drogenmilieu abgedriftet sind, und auf der anderen Seite des Spektrums auch die Generation der eigenen Eltern. Die Väter waren es, die den Fehler gemacht haben, in dieses verwunschene Land zu kommen und die jetzt dem genauso jährigen Traum hinterherhängen, irgendwann in die Türkei zurückzukehren. Sie sind die hart schuftenden, resignierten, die sich der Arbeitswelt und der Ausbeutung der Deutschen unterworfen haben. Ihr Leben kann nicht Vorbild für das eigene sein. Nach diesen Abgrenzungen stellt sich die Frage, was als Alternative bleibt und wie man sich in diesem bezugslosen Raum einen eigenen Weg und eine Identität konstruiert. Erste Sorge: Identität. Eine Person sein heißt es im Monolog des 18-jährigen Packers. Sind Fragen, die sich wohl alle jungen Menschen irgendwann stellen, aber hier unter dem Vorzeichen, einer von vornherein benachteiligten Gruppe anzugehören. Es ist deutlich spürbar, dass die Männer mit diesen Fragen in besonderem Maße auf sich allein gestellt sind. Deutsche Lehrer oder Vorgesetzte können ihnen so wenig helfen wie die Traditionen und Weltanschauungen der Eltern. Sie müssen sich ihren ganz eigenen Reim auf ihre Situation machen. Was dabei herauskommt, ist sehr unterschiedlich und in manchen Fällen sehr sorgfältig durchdacht. Im Niemandsland zwischen dem deutschen Mainstream und der Religion der Väter legen sie sich ihre moralischen Prinzipien so zurecht, dass sie eben für die eigene Situation passen. Jeder unserer Jungs steht für eine Mini-Philosophie, in der alle Gegenstände aufgeräumt sind und ihren Platz haben, heißt es an einer Stelle. Für die einen ist es besonders wichtig, dass sie sich von Drogen fernhalten. Der Junkie, der ein paar Seiten später zu Wort kommt, hat sich dagegen einen desillusionierten Hedonismus zurechtgelegt, indem er nach den kurzen Momenten des Glücks strebt. Der Arbeitslose hat eine klare Vorstellung davon, wie weit er sich auf das Leistungsstreben der Gesellschaft einlassen will, und der Zuhälter, der sich auf der Arbeitgeberseite sieht, spricht von seinen moralischen Verpflichtungen gegenüber seinen Prostituierten. Der einzige, der mit all diesen Gedanken nicht auf sich selbst gestellt ist, ist der 22-jährige islamische Fundamentalist, der im allerletzten Text des Buches zu hören ist und hier mit auswendig gelernten Phrasen ein Selbstbild des treu dienenden Knechts des Allmächtigen vorträgt. Als einziger, der sein unabhängiges Denken aufgegeben hat, stellt er gewissermaßen den Gegenpol zu allen vorangegangenen Texten dar. Für alle, die es nicht schaffen, sich den eigenen Weg zurechtzulegen, bleibt also, so deutet es sich hier an, die Unterwerfung in den religiösen Fanatismus als ein letzter ebenso trostloser Ausweg. Es ist die einzige auffällige Gemeinsamkeit all dieser unterschiedlichen Lebensentwürfe und Prinzipien, dass sie mit Überzeugtheit und größtmöglichem Selbstbewusstsein vorgetragen werden. Die Zweifel sind in dieser übertrieben abgeklärten Präsentation spürbar, aber sie werden nicht zur Sprache gebracht. Alle geben vor, genau zu wissen, was sie tun. Selbst der 13-jährige klingt, als habe er im Leben schon alles gesehen. Die Texte zeigen ein Milieu, in dem man lieber keine Unsicherheiten zugibt. Wer Schwäche zeigt, wird nicht ernst genommen. Es spricht hier sicher auch ein gewisser Stolz des Insiders, der dem studierten Schreiber mal erklärt, wie das Leben in diesem Teil der Gesellschaft so läuft, wenn er dann schon mal da ist und mitschreibt. Das Buch ist offensichtlich keine kühle Sprach- oder Milieustudie und erst recht keine Parodie sprachlicher Manierismen. Es ist ein sehr ernstes Buch, und die Sprache ist keine sogenannte einfache Sprache. Sie ist überaus anschaulich, kreativ, dynamisch und komplex. Die Sprecher finden in ihrer umgangssprachlichen Wörterflut originelle Bilder und Wortschöpfungen und sind Meister der Übertreibung und Polemik. Es geht, verrät unser Moderator, offensichtlich darum, diese Leute, die keine öffentliche Stimme haben, zu Wort kommen zu lassen. Ihre Meinungen kommentiert er nicht und macht sie sich nicht zu eigen. Aber im Vorwort spricht er sehr klar über die prekären sozialen Bedingungen, in denen diese Gedankengänge entstanden sind. Einem größeren Publikum ist Kanak Sprak vielleicht erst durch eine katastrophale Besprechung in der NDR-Sendung 3 nach 9 bekannt geworden. 3 nach 9 ist eine jener Fernsehtalkshows, in der eine Handvoll Prominente an einem runden Tisch versammelt sind und nacheinander von den Moderatoren interviewt werden. Im Mai 1998, drei Jahre nach Erscheinen des Buches, war Feridun Zaimoglu dort zu Gast. In den ersten Minuten seines Interviews musste er ausführlich erklären, warum die Männer seines Buches sich selbst als Kanaks bezeichneten, aber von Deutschen nicht so genannt werden wollten, was in der Runde schon einmal auf erstes Unverständnis stieß. Dann wurden drei junge Schauspieler angekündigt, die einige Sätze aus Kanak Sprak vortragen sollten. Es war eine sehr einseitige Auswahl von im Buch vorkommenden Kraftausdrücken und Feindseligkeiten. Die drei Bühnendarsteller engagiert ins verwirrte Publikum brüllten. Die Szene erweckte den Eindruck, es handele sich bei dem ganzen Buch um eine durchgehende Hasstirade gegen die Deutschen und als habe der Autor einen Ausschnitt davon hier als Publikum.

vorfahren hat als studierter war er erst einmal suspekt und musste von einem kontaktmann vorgestellt und in diese gesellschaft eingeführt werden bevor man mit ihm sprach was die jungen männer ihm dann auf die einfache frage wie lebt es sich so zu sagen hatten ist als eine

sammlung von 24 kurzen statements das buch kanak sprak geworden wäre unser motto hat die sie ihm vorgetragenen monologe auf band aufgenommen oder mitgeschrieben und aufbereitet die türkischen begriffe die sich in den redeschwall seiner gesprächspartner gemischt haben hat er dabei ins deutsche

übersetzt davon abgesehen geben die texte aber wohl das wider was die jungen charakter wie sie sich selbst teilweise nennen loswerden wollten das spektrum reicht vom 13-jährigen schüler über rapper regulos müllmänner arbeitslose und zuhälter bis hin zum 33 jährigen

patienten einer psychiatrischen klinik auch ein junger soziologe kommt zu wort aber er fällt mit seinem schriftdeutsch deutlich heraus die sprache der meisten gesprächspartner ist ein impulsiver bildreiche wortschwall der nach seinen eigenen regeln funktioniert die stimme einer frau sucht man in diesem buch

übrigens vergeblich an die haben übermäßig protektive brüder und ehemänner den damals noch unbekannten autor noch nicht heran gelassen er hat das dann in einem späteren buch nachgeholt in dem er ausschließlich mit frauen gesprochen hat verschiedenen die in kanak sprak zu wort

kommenden männer auch sind sie sehen sich alle bedingt durch die herkunft in einer mehr oder weniger alternativlosen außenseiterrolle in den meisten monologen geht es darum wo genau man sich am rande der gesellschaft befindet wie man sich dort durchschlägt und nach

welchen moralischen prinzipien man lebt diese verortung findet zunächst als eine abgrenzung von den anderen stadt das sind vor allem erst einmal die alemannen deren langweiliges privilegierte es von leistungs streben bestimmtes leben nicht nachahmenswert erscheint die deutschen werden hier durchweg aus einer

perspektive große distanziertheit beschrieben die sich an manchen stellen auch in echten deutschen hass hineinsteigert den meisten beiträgen sind die deutschen aber nur er bedauernswerte nebenfiguren irgendwo in einer absurden parallelgesellschaft die in diesem land den ton angibt leider könnte man aus sicht der

gesprächspartner hinzufügen die anderen von denen es sich zu distanzieren gilt sind in einigen texten aber auch andere türkischstämmige insbesondere die in die kriminalität und ins drogenmilieu abgedriftet sind und auf der anderen seite des spektrums auch die generation der eigenen eltern die

väter waren es die den fehler gemacht haben in dieses verwunschene land zu kommen und die jetzt dem genauso jährigen traum hinterher hängen irgendwann in die türkei zurückzukehren sie sind die hart schuftenden resignierten die sich der arbeitswelt und der ausbeutung der deutschen

unterworfen haben ihr leben kann nicht vorbild für das eigene sein nach diesen abgrenzungen stellt sich die frage was als alternative bleibt und wie man sich in diesem bezugs losen raum einen eigenen weg und eine identität konstruiert erste sorge identität eine

person sein heißt es im monolog des 18-jährigen packers sind fragen die sich wohl alle jungen menschen irgendwann stellen aber hier unter dem vorzeichen einer von vornherein benachteiligten gruppe anzugehören es ist deutlich spürbar dass die männer mit diesen fragen in besonderem maße auf

sich allein gestellt sind deutsche lehrer oder vorgesetzte können ihnen so wenig helfen wie die traditionen und weltanschauungen der eltern sie müssen sich ihren ganz eigenen reim auf ihre situation machen was dabei herauskommt ist sehr unterschiedlich und in manchen fällen

sehr sorgfältig durchdacht im niemandsland zwischen dem deutschen mainstream und der religion der väter legen sie sich ihre moralischen prinzipien so zurecht dass sie eben für die eigene situation passen jeder unserer jungs steht für eine mini philosophie in der alle gegenstände

aufgeräumt sind und ihren platz haben heißt es an einer stelle für die einen ist es besonders wichtig dass sie sich von drogen fernhalten der junkie der ein paar seiten später zu wort kommt hat sich dagegen einen desillusionierten hedonismus zurecht gelegt indem er nach

den kurzen momenten des glücks strebt der arbeitslose hat eine klare vorstellung davon wie weit er sich auf das leistungs streben der gesellschaft einlassen will und der zuhälter der sich auf der arbeitgeberseite sieht spricht von seinen moralischen verpflichtungen gegenüber seinen prostituierten der

einzige der mit all diesen gedanken nicht auf sich selbst gestellt ist ist der 22-jährige islamische fundamentalist der im allerletzten text des buches zu hören ist und hier mit auswendig gelernten phrasen ein selbstbild des troy dienenden knechts des allmächtigen

vorträgt als einziger der seinen unabhängiges denken aufgegeben hat stellt er gewissermaßen den gegenpol zu allen vorangegangenen texten da für alle die es nicht schaffen sich den eigenen weg zurechtzulegen bleibt also so deutet es sich hier an die unterwerfung in den

religiösen fanatismus als ein letzter ebenso trostloser ausweg es ist die einzige auffällige gemeinsamkeit all dieser unterschiedlichen lebensentwürfe und prinzipien dass sie mit überzeugt haid und größtmöglichem selbstbewusstsein vorgetragen werden die zweifel sind in dieser übertrieben abgeklärten präsentation spürbar aber sie werden

nicht zur sprache gebracht alle geben vor genau zu wissen was sie tun selbst der 13-jährige klingt als habe er im leben schon alles gesehen die texte zeigen ein milieu in dem man lieber keine unsicherheiten zu gibt wer schwäche zeigt wird nicht ernst genommen

es spricht hier aus sicher auch ein gewisser stolz des insiders der dem studierten schreiber mal erklärt wie das leben in diesem teil der gesellschaft so läuft wenn er dann schon mal da ist und mit schreibt das buch ist offensichtlich keine kühle

sprach oder milieustudie und erst recht keine parodie sprachlicher manierismen es ist ein sehr ernstes buch und die sprache ist keine so genannte einfache sprache sie ist überaus anschaulich kreativ dynamisch und komplex die sprecher finden in ihrer umgangssprachlichen wörter flut

originelle bilder und wortschöpfungen und sind meister der übertreibung und polemik es geht verrät unser modul offensichtlich darum diese leute die keine öffentliche stimme haben zu wort kommen zu lassen ihre meinungen kommentiert er nicht und macht sie sich nicht zu eigen aber im vorwort

spricht er sehr klar über die prekären sozialen bedingungen in denen diese gedankengänge entstanden sind einem größeren publikum ist kanak sprak vielleicht erst durch eine katastrophale besprechung in der ndr sendung 3 nach 9 bekannt geworden 3 nach 9 ist eine jener

fernseh talkshows in der eine handvoll prominente an einem runden tisch versammelt sind und nacheinander von den moderatoren interviewt werden im mai 1998 drei jahre nach erscheinen des buches war feridun zaimoglu dort zu gast in den ersten minuten seines interviews

musste er ausführlich erklären warum die männer seines buches sich selbst als canucks bezeichneten aber von deutschen nicht so genannt werden wollten was in der runde schon einmal auf erstes unverständnis stieß dann wurden drei junge schauspieler angekündigt die einige sätze aus kanak sprak vortragen

sollten es war eine sehr einseitige auswahl von im buch vorkommenden kraftausdrücken und feindseligkeiten die drei bühnen darsteller engagiert ins verwirrte publikum brüllte die szene erweckte den eindruck es handele sich bei dem ganzen buch um eine durchgehende hasstirade gegen die deutschen und als

habe der autor ein ausschnitt davon hier als publikumsbeschimpfung inszenieren wollen in einem späteren interview erklärte feridun zaimoglu dass er in diese kleine inszenierung genauso wenig involviert war wie in die auswahl der textstellen das fernsehteam habe ihm erst kurz vor der sendung gesagt dass

schauspieler etwas aus seinem buch vortragen werden die aufführung der drei schauspieler erzielte die erwünschte schockwirkung und stadt das interview mit seinem oglou fortzusetzen ließen die beiden moderatoren die anderen gäste ihre empörung über das gerade gesehene frei heraus äußern heide simonis

entrüstete sich über den schaden den sein mobil um mit so einem text am projekt der integration anrichte norbert blüm sagte er sei zwar ein freund klarer sprache aber das hier gehe doch deutlich zu weit wolf biermann richtete die frage

an den autor was überhaupt an ihm echt sei seine fische salbungsvolle art zu reden oder die starken töne die man gerade vernommen hatte allein harald juhnke hielt sich zurück und spekulierte dass das alles vielleicht so hart klingen müsse damit man darauf

aufmerksam werden gelesen hatte das buch natürlich niemand und wie biermanns frage zeigte legte auch niemand wert auf die unterscheidung dass die zitierten sätze nicht vom autor selbst stammten sondern eingefangene originaltöne waren gegen die anfeindungen von allen seiten des runden tisches konto sein motto

seinen text nur mit mühe verteidigen denn er konnte sich nicht einfach von diesen sätzen distanzieren die nicht seine eigenen waren wenn kanak sprak das vorführen oder ins lächerliche ziehen der impulsiven äußerungen gewesen wäre hätte er sich auf seine rolle als

chronist zurückziehen können aber das buch verwirft das am sogenannten rand der gesellschaft geäußerte eben nicht sondern nimmt es ernst der autor hielt also zu seinen quellen auch wenn diese hier durch die einseitige auswahl von ihrer aggressivsten seite gezeigt wurden

während sich eine große koalition aus norbert blüm und heide simonis gegen ihn in rage redete versuchte er vergeblich die soziale situation zu erklären in der diese sätze entstanden waren die auseinandersetzung gipfelte schließlich darin dass heide simonis ihn als schnaps

nase bezeichnete und giovanni di lorenzo der kein einziges mal eingegriffen hatte um seinen von allen seiten bedrängten gast zu verteidigen beendete dann irgendwann mitten im satz die debatte denn die sendezeit war vorbei das 3 nach 9 desaster ist einerseits ein

deutliches beispiel dafür wie wenig zumindest noch ende der 90er jahre spitzenpolitiker die personengruppe verstanden die sie durch ihre politik zu integrieren glaubten heide simonis brachte mitten in der debatte noch einmal die unsinnige frage auf wer denn nun wen als bezeichnen dürfe ein

rassistisches schnee wort zu entschärfen und gewissermaßen seinen nutzern zu entreißen indem man es als beschimpfte minderheit auf sich selbst anwendet ist allerspätestens seit dem hip hop der 80er jahre ein international gebräuchliches mittel der selbstverteidigung politiker vom schlage einer heide

simonis würden wohl aus allen wolken fallen wenn man ihnen verriete was die abkürzung lol bedeutet kanak sprak wäre gerade für diese gattung wirklichkeitsferne integrations prediger eine wunderbare lektüre weil es genau zeigt wie sich am empfangenden ende der integrationspolitischen

maßnahmen die identitäten und individuellen lebensentwürfen trotz aller widerstände und ohne staatliches eingreifen selbstständig formieren die andere lektion aus dieser peinlichen sendung ist was das fernsehen aus literatur macht grundsätzlich hat das fernsehen keine zeit für bücher will sich aber

irgendwie trotzdem mit ihnen schmücken ernsthaft darüber zu reden wäre zu langweilig es muss laut knallen und alle müssen sich aufregen dann darf jeder prominente nichtleser was dazu sagen und wenn der autor etwas klarstellen will ist leider die sendezeit vorbei nächstes

thema das sklavisch den prinzipien der knappen sendezeit und der direkten übertragung unterworfene medium fernsehen ist offensichtlich unfähig das vollkommen anders geartete auf die ewigkeit ausgerichtete medium irgendwie abzubilden fernsehmacher können nicht verstehen dass das buch im fernsehen das überlegende medium im unterlegenen ist

und nicht umgekehrt kanak sprak ist inzwischen ein historisches zeugnis über die kinder der ersten gastarbeiter generation die heute so alt sind wie damals ihre väter es ist eine schonungslose kritik der benachteiligung und zwei klassen gesellschaft und gleichzeitig eine

sammlung origineller gedanken zu moral und lebensweise nicht zuletzt ist es dank seiner sprache auch ein bild reiches und politisches buch [Musik]