Первомайский стрим Екатерины Шульман в поддержку «Эха».… — Transcript

Первомайский стрим Екатерины Шульман в поддержку Эха с ответами на вопросы слушателей о независимых медиа и политике в России.

Key Takeaways

Поддержка независимых медиа в России критически важна в условиях давления на свободу слова.
Демографические изменения влияют на устойчивость автократических режимов и их методы удержания власти.
Кадровый дефицит становится серьёзным экономическим и социальным вызовом для России.
Исторический контекст и современные события тесно связаны с текущей политической ситуацией.
Взаимодействие с аудиторией через донаты и вопросы помогает поддерживать диалог и информированность.

Summary

Традиционный первомайский стрим в поддержку радиостанции Эхо, направленный на сбор донатов для независимой журналистики.
Обсуждение текущей сложной ситуации для независимых медиа в России и важности поддержки слушателей.
Введение новой системы сбора вопросов от слушателей внутри России и за её пределами.
Екатерина Шульман делится курьёзными и серьёзными моментами из своей работы в прямом эфире.
Разговор о демографических тенденциях и их влиянии на автократические режимы, в частности на Россию.
Анализ снижения рождаемости и его связи с глобальным снижением насилия и экономическими вызовами.
Обсуждение кадрового дефицита в России как нового вызова для экономики и политики.
Рассмотрение исторических и современных политических процессов, влияющих на российское общество.
Ответы на вопросы слушателей касательно выборов, протестных движений и политической ситуации.
Подчёркивание важности солидарности трудящихся и поддержки свободной информации.

Chapters

Full Transcript — Download SRT & Markdown

Speaker A

[музыка] [музыка] [музыка] Это традиционно первомайский стрим в поддержку Эхо. Команда Эхо ежедневно работает, чтобы как можно больше людей могли иметь доступ к независимой информации, разным мнениям. Это особенно важно сегодня для тех, кто находится в России. Вы наверняка знаете, насколько

Speaker A

тяжёлая ситуация сегодня для независимых медиа на русском языке. Поэтому даже самый небольшой донат — это огромный вклад в нашу работу. Это уже четвёртый стрим в поддержку Эхо. Мы проводим его ежегодно 1 мая, чтобы собрать средства на работу нашей команды. По QR-коду на

Speaker A

экране или ссылке в описании вы уже можете задать ваш вопрос. Обратите внимание на правила доната. Ваше сообщение гарантированно прозвучит в эфире, если вы сделаете донат от 50 евро. В этом году мы добавили новую систему сбора вопросов. Несмотря на то,

Speaker A

что люди внутри России больше не могут поддерживать Эхо, мы хотим озвучить вопросы и оттуда. Мы получили уже множество вопросов ещё до начала стрима.

Speaker A

Поэтому, если вы находитесь в России, отправляйте прямо сейчас ваш вопрос на почту, которая указана в описании к трансляции. А если вы находитесь за границей, отправьте донат с комментарием "Подвешенный вопрос". Когда мы увидим такое сообщение, то прочитаем одно из

Speaker A

сообщений, пришедших на почту. Инструкцию вы можете тоже найти в описании. Спасибо, дорогой закадровый голос.

Speaker A

Здравствуйте, уважаемые слушатели. Поздравляем вас с Днём Международной солидарности трудящихся. И действительно, уже в четвёртый раз отмечаем этот день, солидаризируясь со всеми, кто трудится во всех странах мира, до куда доходит наш свободный глаз. Насчёт подвешенных вопросов мне понравилось, как сказал бы Леонид

Speaker A

Андреев, повесть о семи подвешенных. А таким образом люди, так сказать, на свободной территории находящиеся могут помочь тем, кто в Российской Федерации, тоже задать вопрос, такой вопрос, который непременно прозвучит в нашем эфире. Итак, правила наши простые до безобразия. А в течение полутора

Speaker A

часов нахожусь я в этом эфире и отвечаю на любые вопросы, заданные дорогими слушателями. Те, которые сопровождаются донатом, донатом, донатом, а имеют понятное преимущество, но тем не менее окончательный выбор за таинственным закадровым голосом.

Speaker A

Итак, первый вопрос от Гульнары. Екатерина Михайловна, многие помнят эпическое падение досочки в одном из выпусков программы Статус. А какие невероятные курьёзные смешные ситуации, произошедшие во время публичных выступлений и прямых эфиров, запомнились вам больше всего?

Speaker A

Вы знаете, действительно, падение досочки было выразительным. А, но в целом, несмотря на то уже бессчётное количество часов, которое я провела в прямом эфире либо на сцене, на глазах изумлённой аудитории, таких вот случаев, чтобы прямо что-то невероятное случилось, там на сцену вышла кошка

Speaker A

или какой-нибудь младенец родился непосредственно в аудитории, такого, кажется, не было. Технических накладок тоже особенных не происходило. Ну, вы знаете, к сожалению, тот момент, который наиболее неизгладимо запечатлелся в моём сознании, он не сильно весёлый. Это были те 2 часа, которые мы провели в эфире в

Speaker A

первых числах марта 2022 года, когда в это самое время вырубалась радиостанция Эхо Москвы. Вот это действительно было незабываемо. Значит, мы с ведущим сидели в студии. Как раз накануне этого памятного дня, из-за того, что происходило в начале весны

Speaker A

двадцать второго года, нам было выделено 2 часа вместо часа в эфире. И, соответственно, мы эти 2 часа должны были вести программу. И вот в ходе этого эфира аудиорежиссёр нам постепенно говорит: "Отключился этот город, этот город, этот город. Это волна тьмы шла с

Speaker A

Востока на Запад". То есть сначала нас перестал слышать Дальний Восток, потом Сибирь, потом Казань и Уфа, потом Урал, Екатеринбург, а потом и Москва. Мы договорились свои 2 часа, но тем не менее мы знали, что трансляция уже идёт только в Ютубе.

Speaker A

YouTube тогда в России был ещё не заблокирован, но радиоэфир стал нам недоступен. Такое, конечно, прямо сказать, не забывается. А всякие милые технические накладочки обычно сводились к тому, что мне либо чаю не приносили, либо приносили не тот, либо он был

Speaker A

холодный. Это я тоже всё помню. В моём мстительном списке это запечатлено, но так сказать внешне это, пожалуй, почти ничем особенным не проявлялось. Также я помню, как мне были вручены цветы в эфире программы Статус со словами: "В тот день, когда бывшему дали 11 лет".

Speaker A

Это была довольно жестокая шутка, я её до сих пор припоминаю. Собственно, бывший — это бывший мой соведущий, давайте тоже его вспомним, Майкл Накис, которым в течение первых лет выпуска программы Статус мы вели эти самые эфиры. И вот его действительно

Speaker A

приговорили заочно к одиннадцати годам в этот самый день. На самом деле цветы-то были даны, по-моему, не по этой причине, а но тем не менее сопровождались такой вот памятной мне репликой.

Speaker A

Алексей спрашивает: "Вы не раз говорили, что автократиям нет дела до жизни своих граждан? Вы также отмечали, что Сталин рассчитывал на практически неисчерпаемое деревенское население как на ресурс для замены репрессированных. Не следует ли из этого, что автократии могут позволить

Speaker A

себе репрессии именно потому, что у них есть огромный источник замены расходного материала и только пока этот источник существует? И не следует ли из этого, что в результате второго демографического перехода, который ведёт к падению рождаемости и постепенному сокращению населения, авторитарные

Speaker A

режимы со временем утратят свой главный механизм удержания власти и существования? Граждане станут слишком дорогими, чтобы их можно было просто так убивать или выбрасывать их жизнь.

Speaker A

Надеюсь, что вы с огромным удовольствием ответите да." А я с огромным удовольствием отвечу на этот вопрос. Как всегда, ответ сложнее, чем да, поскольку речь идёт о непростых социальных тенденциях. Но анализ дорогого слушателя абсолютно рациональный. Мы вообще рассматривали и

Speaker A

продолжаем рассматривать снижение рождаемости. Второй демографический переход не сводится к снижению рождаемости, но снижение рождаемости — это его интегральная компонента. Так вот, мы рассматривали снижение рождаемости как один из основных факторов глобального снижения насилия, той тенденции, которая была прославлена Стивеном Пинкером в его

Speaker A

знаменитом труде Better Angels of Nature, лучшее в нас, потом была обсмеяна, потому что вот смотрите, какое же снижение насилия. Тем не менее, она продолжает оставаться одной из основных социальных тенденций нашего века. И мы именно потому, с таким ужасом и изумлением следим за немногими

Speaker A

оставшимися воинами. Раньше человечество гораздо больше воевало. Оно вообще постоянно воевало, вы знаете. А вот промежутки между войнами они потрачены были обычно на подготовку к следующей войне, образование альянсов, компенсацию предыдущих экономических и демографических потерь. Так вот, теперь, когда кто-нибудь возьмётся воевать,

Speaker A

особенно в тех частях мира, которые считаются цивилизованными, мы очень изумляемся этому процессу. Так вот, люди действительно становятся всё дороже. Я обращу внимание на то, как, например, буквально на днях глава Центрального банка Российской Федерации тоже с некоторым удивлением интонации сказал,

Speaker A

что типа впервые мы в такой ситуации, когда главным фактором, тормозящим экономическое развитие, является кадровый дефицит. Понятно, что она не может в силу своей должности сделать следующий шаг и как-то сообщить аудитории, а куда, собственно, дефицит-то, откуда он взялся и куда вот эти вот люди все подевались.

Speaker A

Ну и также, а что же надо делать, какие политики должны проводиться в условиях этого кадрового дефицита? Но а действительно, в особенности для России это изумительная ситуация, потому что Россия всегда, вот, что называется, на исторической памяти, существовала в ситуации избытка людей, недостатка

Speaker A

ресурсов. Много народу, мало кислороду. Да, вот еды мало, а людей много, и бабы новых всё время рожают. Это было иногда не так. Ну, например, какие-то особенно удачные политические эксперименты вроде правления Ивана Грозного и последующая за ним смута. Они, в общем, делали

Speaker A

Росси

Speaker A

никакого населения, которое должно было бы землю, в общем-то, пахать. Но в целом, в основном людей было больше, чем ресурсов, которые могли бы их каким-то образом правильно правильно прокормить.

Speaker A

Так вот, а нынешние автократии сильны тем, что они продолжают сидеть, как это называется по-английски, на заборе. То есть они пользуются преимуществами вот этого промежуточного этапа, когда в целом жизнь человеческая дорога, поэтому люди жизнью жертвуют неохотно. Но есть ещё места настолько дикие и люди

Speaker A

настолько бедные, что их можно убивать и никто не возразит, либо они даже сами согласны за небольшую денежку убиться.

Speaker A

Вот это подразумевается под великим стратегическим преимуществом. Наш героический народ готов нести потери, которые ваши изнеженные, трусливые, а люди нести не готовы. Значит, если понимать, что стоит за этой логикой, то гордость это поубавится. Но тенденции объективные происходят со всеми. Их

Speaker A

невозможно отрицать и отмахаться от них традиционной ценностью, говоря, что, знаете, у нас такая хромосома лишняя, парочка лишних хромосом [смех] у нас завалялись, поэтому с нами это не произойдёт, либо мы тоже будем помирать, но нам это будет даже нравиться. Нет, в

Speaker A

том числе и динамика набора несчастных контрактников, в общем, говорит о том, что это ресурс исчерпаемый. Да, гуманизация так сказать на марше, никуда от неё не денешься. новые формы тирании и несвободы будут иными, меньше связанными, видимо, с физическим насилием, больше связанными с надзором.

Speaker A

А вот этим вот пожилым э трусоватым населением тоже можно управлять. [тяжело вздыхает] Опять же, не будем подсказывать рецепты, они каждому придут в голову самостоятельно. А, но тем не менее вот вот такого прямого фронтального, так сказать, массового убийства и так

Speaker A

становится мало. и автократии, репрессивные инструменты хитро применяют, как вы сами можете заметить, и людские ресурсы перестали быть неисчерпаемыми. Это правда.

Speaker A

Анатолий спрашивает: "Какой вопрос вы хотели бы, чтобы вам задали и почему?" Вспоминается прочитанный мною давно на каком-то юмористическом ресурсе форум Грудничков. И там вот был вопрос: "Что бы вы хотели, чтобы мама съела на Новый год?" Вот это примерно примерно такого такого

Speaker A

рода вопросы. Вы знаете, качество вопросов всегда меня прямо приятно поражает, как наши дорогие слушатели формулируют, какая у них память, иногда даже пугающе точная, как они цитируют мне меня самоё. И я с удорожно начинаю думать: "Боже, я это говорила, да, да,

Speaker A

действительно, я это и вправду говорила". Не спрашивают про всякие глупости, а спрашивают по делу не о персоналиях, а об институтах. Поэтому, вы знаете, все вопросы, которые я только могла бы пожелать, я уверена, будут мне заданы в ходе, в том числе, и этого

Speaker A

эфира. Василий спрашивает: "Иксель Михайловна, спасибо вам большое за всю вашу работу. Я хочу узнать, интересуетесь ли вы популяризацией политологии и философии в социальных сетях, например, в Ютубе, где видеоисеисты и эсистки размещают видео на тему социальной справедливости, политики идентичности, кризиса

Speaker A

демократии и так далее, рассказывая об этом в доступной форме. Каково ваше отношение к такому жанру? Видео, которое пользуется популярностью у зрителей, не обучающихся в университете по данной специальности. В частности, среди ваших фолловеров есть немало поклонников популярной ютуберки Contra Points,

Speaker A

которая обсуждает на своём канале такие темы, как зависть, конспирология, кринж в контексте политики и влияние интернета на неё.

Speaker A

Вы знаете, может быть, я путаю, но, может быть, я знаю, о ком идёт речь, потому что мне присылали, а, вертикальные видео, ну, вот рилзи, а, в которых какая-то молодая девушка действительно очень бодро и занятно рассказывает о разных социальных явлениях и даже подводит под

Speaker A

это некоторую научную базу. Ну, смотрите, в целом мне это нравится такое. Если это не вульгаризация и не популяризация конспирологии, то есть не скажем так, подмешивание токсичных отходов в еду, а собственно сама еда, содержащая питательные вещества, то меня не может это не

Speaker A

радовать. Когда-то, буквально на заре моей публичной деятельности, году в 2017, а были у меня публичные дебаты на, по-моему, рассвете рассвет, кто помнит такое пространство в Москве, э, с Виктор Семёновичем. Вахштайн.

Speaker A

Тогда мы были коллегами по Шанинке. Вот они были как раз про популяризацию. Он в те порымал ээ такую, я бы сказала, решительную, аскетичную [смех] такую позицию, говоря, что популяризация - это вульгаризация, что, так сказать, понять значит упростить, что мы тем самым э

Speaker A

неграмотной публике рассказываем, делимся с ними нашими святынями. А они, вот, понимаете ли, обернувшись, растерзают нас, как сказано в Евангелии.

Speaker A

А поэтому не надо этого делать, а все должны, кому интересно, пускай в университет поступают, там уж мы их научим. Я говорила, что ежели родина тебе образование дала, то ты на вопросы трудящихся обязан отвечать и делиться с ними знаниями, если тебя об этом просят.

Speaker A

И наша профессия, так скажем, преподавательская - это одна из помогающих профессий. Ну, кстати сказать, ээ закон помогающих профессий, которые каковой, кто нарушит, тот поплатится за это. Состоит в том, что никакой помощи нельзя оказывать без запроса. Есть пограничные ситуации, там

Speaker A

врачи лечат тех, кто не в сознании, но в целом, в среднем вот спрашивают вас, тогда отвечайте, а не спрашивают, то не лезьте. Так вот, возвращаясь к 2017 году, понятно, что как всегда на такого рода дебатах ни о чём мы не

Speaker A

договорились, но, что называется, артикулировали наши позиции. Я рада сообщить, что с тех пор Виктор Семёнович сам пошёл по кривой дорожке просветительства, ведёт регулярные радиопередачи, в которых как раз занимается популяризации социального знания. Я считаю, что это очень хорошо и

Speaker A

правильно. Я не верю в то, что можно что-то там опошлить, осквернить, рассказывая это. Да, действительно, некоторое, некоторое упрощение необходимо для того, чтобы было понятно.

Speaker A

Я вижу задачу нашу просветительскую не в том, чтобы исчерпывающе рассказать обо всём, что надумали социальные науки, это и невозможно, а в том, чтобы побудить интерес.

Speaker A

Вот заинтересовало человека, он пошёл дальше об этом рассказывать. Поэтому я считаю важным не представлять своё мнение как истину в конечной инстанции, ссылаться на кого-то ещё. То есть вот если вам интересно, а ещё почитайте вот это, вот это и вот это. И, э, постоянно

Speaker A

повторять важно, потому что, опять же, наши социальные науки отличаются таким свойством. Это науки о развивающемся, это науки о живом, а живое трансформируется, растёт, так сказать, зреет, помирает, и на могиле его вырастают новые лопухи, и мы их опять изучаем, а потом нас закопают и будут

Speaker A

изучать лопух, которые вырастет из нас. И так весь мир вертится. Так вот, важно говорить, что у нас нет никаких финальных формулировок, у нас нет никаких окончательных выводов, у нас нет никаких формул единственно верных. И если вы, э, наши юные слушатели, наши

Speaker A

маленькие друзья, сами заинтересуетесь какой-то из многочисленных наук об обществе, то у вас будет шанс и самим сделать какое-нибудь открытие, ввести новое определение, новое понятие и расширить знание человечества о самом себе.

Speaker A

Напомню, что сегодня в стриме Екатерина Шульман отвечает на вопросы, которые вы отправляете с донатами. Гарантированно прозвучат вопросы с донатом от 50 евро.

Speaker A

Если вы в России и не можете донатить Эху, отправьте ваш вопрос по почте в описании к этой трансляции. Если вы за рубежом и хотите, чтобы прозвучал вопрос из России, отправьте донат от 50 евро с комментарием. Подвешенный вопрос. Алиса

Speaker A

спрашивает: "Какие есть возможности у кого-нибудь назвать и обратиться к новому большинству? Какие каналы связи, телевидение, газета Telegram, TikTok?

Speaker A

Как вы оцениваете шанс, что это сделает кто-то из элиты? Кажется, ни у кого другого нет нужного ресурса.

Speaker A

Да, начну с конца. Совершенно верно. Э артикуляция интересов и агрегация интересов, это дело элит, учил наслмонт.

Speaker A

Только первое дело элит более широкого круга, включая, так сказать, элиты медийные, экспертные круги. А вот второе - это формулирование политического предложения. Вот этим уже занимаются политические силы в здорово устроенном обществе. Это партии, профсоюзы, иные отраслевые организации, НКО, в общем,

Speaker A

объединения какие-то объединения граждан и иные институциолизированные группы интересов. В обществе без институтов или с злокачественными институтами такое тоже, к сожалению, бывает. Этим никто не занимается. в результате пропускают тот уникальный момент, когда ещё можно было как-то, так сказать, пересобрать это

Speaker A

большинство на условиях гражданского мира. Давайте запомним это выражение. Я как-то его, помню, употребил в одном из первых своих публичных выступлений. Тоже вот что-то взяла середаваться воспоминаниям сегодня. Но а на как раз на Общероссийском гражданском форуме я выступала и вот говорила, что цель наша,

Speaker A

говорю, гражданский мир, даже не экономический рост, а вот это вот важно, чтобы люди как-то не переубивали друг друга. Но, видите, пока не получается, пока люди убивают друг друга довольно интенсивно. Так вот, если моя гипотеза о новом большинстве, которое ещё само себя

Speaker A

не знает, но, как сказал бы Антонио Грамши силится родится пытается пытается быть рождённым, то кто-то ему должен его самого назвать.

Speaker A

Это может быть, это может по-разному быть оформлено. А учитывая российские традиции, это может быть какой-нибудь деятель искусств, это может быть кто-нибудь, кто напишет какой-нибудь замечательное стихотворение или песню или снимет кино под названием "Так жить нельзя" или нарисует какую-нибудь

Speaker A

картину, на которую все посмотрят. Так бывает. Опять же, в российских условиях, в отсутствии институтов политической дискуссии, в отсутствии институтов вообще какой-то публичной политической жизни у нас из-за национальных святых, из-за артикуляторов и аггломераторов интересов выступают ээ поэты, художники, прозаики и так далее. Может быть, так.

Speaker A

Может быть, какой-нибудь политтехнолог наманерглиба Олеговича Павловского это сформулирует, но они тоже без запроса не работают и без предоплаты, в отличие от нас, просветителей. А, поэтому кто-то должен дать это задание. По идее, на это у нас есть целый -э политический блок на

Speaker A

Старой площади, но они заняты тем, что они подпирают какими-то щепочками труп разлагающегося большинства, простите за неаппетитную метафору. Продолжая повторять, что всё у нас замечательно.

Speaker A

Как там Путина в России любят, не боятся, а любят. Я думаю, вы тоже слышали этот пассаж, произнесённый с, э, неподдельным чувством. Опять же, как это называется, деньги не зря э заплачены. М пока не видно, чтобы кто-то взял на себя

Speaker A

хотя бы интеллектуальную работу по думанию об этом. Ну хорошо, мы её берём на себя, предположим, как это, что делают в России. В России думают о России, как сказал один философ. А вот даже вне России тоже думают о России.

Speaker A

Подумать-то можно, сформулировать можно попытаться, но через какие-то иные более массовые каналы это должно дойти до того самого большинства. Пока то, о чём я пытаюсь говорить, имеет форму диффузного рассеянного недовольства, некой такой разлитой по обществу несчастности и тревожности. Я привлеку ваше внимание к

Speaker A

одному из наших любимых э-э показателей социологических рейтингу тревожности окружающих по фому. В первый раз за долгое время э кривая тревожности превысила кривую спокойствие окружающих.

Speaker A

Опять же, это как бы оценка респондентом настроений окружающих, а не своих собственных. И повышающая тенденция довольно довольно резкая. В прошлый раз такое было в августе двадцать третьего года.

Speaker A

Денис спрашивает: "В недавнем историческом ролике С. Смирнов рассказывал о Бери пятьдесят третьего года после смерти Сталина, который делал вещи, которые нам могли бы показаться крайне либеральными. Указ о запрете пыток, передача гулага Министерству юстиции от МВД, закрытие дела врачей.

Speaker A

Что вы думаете про такие поступки? одного из самых жутких людей в советской истории. А вы знаете, что во-первых, вы, по-моему, как-то приписываете Бере несуществующие заслуги. Значит, на момент смерти Сталина он был министром государственной безопасности. Он был председомства, которое заключало в себе и, так сказать,

Speaker A

будущее КГБ, и будущее в СИН, и действительно управление. Ну, собственно, в Син это и есть управление тогда [фыркает] функционировавшим гулагом и разведку и контрразведку.

Speaker A

То есть вот всё то, что потом было рассыпано по разным ведомствам, [фыркает] всё было уберее в том, а, кроме того, он был руководителем атомного проекта. Это было там отдельное намеренно невнятно названное подразделение, которое подчинялось непосредственно председателю Совета Министров. Значит, [фыркает]

Speaker A

после смерти Сталина он вот, буквально днями после смерти Сталина он провёл ещё одно решение через презим Верховного Совета. Он объединил МВД и МГБ в одно ведомство, которое называлось МВД. То есть это было действительно сверхведомство. Такое было уже при Сталине. Сталин всё время

Speaker A

сливал, разливал, ээ, демонтировал и ремонтировал эти службы. Кроме того, что он убивал их руководство, он ещё и всё время подвергал их административной реструктуризации. Они никогда не работали долго в одном, так сказать, в одной административной форме. Но Бери создал вот эту вот воссоздал эту сверх

Speaker A

[смех] структуру, в которую входило всё, вплоть до того, что он, например, подтянул туда же под названием управления МВД по защите государственной и военной тайны, будущий главлит управления цензуры. А, ну, кстати, граница, да, пограничная охрана, пересечение границы тоже всё подчинялось

Speaker A

этому же самому ведомству. Поэтому представить себе его каким-то выдающимся либерализатором я, честно говоря, не могу. Что касается указа о запрете пыток, это очень мило, потому что не было никакого указа о разрешении пыток.

Speaker A

периодически периодически выпускали с распоряжения о там каких-то особых формах допросов, которые ай-ай-ай, значит, должны быть проведены в строгом соответствии с законностью. Это никого никогда ни от чего не останавливало. Забирий значится амнистия.

Speaker A

Амнистия пятьдесят третьего года, наиболее известной широкой публике по фильму Холодное лето пятьдесят третьего. Это была действительно массовая амнистия. Там по разным подсчётам, от одного и двух до, некоторые говорят, под 2 млн людей вышло. Она не касалась политических, она касалась только

Speaker A

уголовников. Поэтому, собственно, она такую славу нехорошую приобрела в народе. Политическая амнистия, то есть амнистия по пятьдесят восьмой статье, и иным антисоветским, так сказать, статьям произошла уже при Хрущёве. Существует легенда. В основном это ведомственные мифы самой Лубянки о непонятом

Speaker A

реформаторе Берии, который, значит, во-первых, как сказал один автор, Сталин принял смерть с косой, а оставил с атомной бомбой. Вот тот, который оставил смерть с атомной бомбой, во-первых, а во-вторых, планировал какие-то такие экономические реформы, которые позволили бы Советскому Союзу сохраниться. Вот на

Speaker A

территории Большой и Малой Лубянки её автохтонное население имеет свою мифологию. Вот в этой мифологии можно было каким-то образом предотвратить распад Советского Союза, если бы слушали умных офицеров КГБ, а не старых партийных дураков. Вот тогда, если бы так получилось, было бы как в Китае.

Speaker A

Первый пророк этого спасения - это Берия, второй - это Андропов. Значит, Берию убили плохие люди по заданию, вероятно, англосаксов.

Speaker A

Кстати, вот отдельного исследования заслуживает, откуда у этих несчастных в головах зловещие англосаксы. Вот кто бы кто бы спросил бы, например, вот если бы можно было как-то подвергнуть медицинскому гипнозу Николая Платоновича Патруше и спросите его, откуда у них этот мозговой черв завёлся,

Speaker A

почему именно этот, почему не французы, почему не немцы, почему не американцы, в конце концов, я даже поняла бы насчёт евреев. Э, люди кристианского происхождения обычно очень волнуются насчёт евреев. Но англичане-то что? С какой поры? С крымской войны, когда вот

Speaker A

это всё засело? Ну, в общем, ладно, как бы то ни было. А значит, Бери убили, а Андропов безвременно скончался тоже, вероятно, отравленный злыми англичанами. И вот в результате довели до величайшей геополитической катастрофы. А то было бы как а то было

Speaker A

бы как при ээ а то а то было бы как в Китае. Вот это было бы, значит, счастье.

Speaker A

Поэтому, пожалуйста, не ведитесь на эти сказки. Если вы не учились в высшей школе КГБ, Коиныне присвоено имя Феликса Эдмудвича Держинского, то вам эти всё это их магическое мышление, антиисторическое магическое мышление, совершенно а ни к чему. У Бирии были

Speaker A

какие-то взгляды на то, как должен Советский Союз развиваться, но сводились они в основном к тому, что он должен быть начальником и все деньги должны быть у него, а далее он будет крепить гулак и, соответственно, силами этого гулага развивать советскую оборонную

Speaker A

промышленность. А там, возможно, получится сбросить бомбу на Америку, а тут-то счастье и наступит. Донаты, которые вы присылаете вместе с вопросами - это важный вклад в поддержку команды Эхо. Спасибо, что смотрите этот стрим, присылаете вопросы и пожертвования. Благодаря даже небольшим

Speaker A

донатам эхо может планировать свою работу. Кстати, вы также можете подписаться на регулярные пожертвования и открыть доступ к дополнительному контенту, например, к бэкстейджу со съёмок нового выпуска литературного подкаста Екатерины Шульман и Галины Изифович Закладка. Чтобы подписаться на регулярное пожертвование, переходите по

Speaker A

ссылке в описании к трансляции. Ну а мы переходим к так называемым подвешенным вопросам из России. Первый вопрос такой от М. Екатерина Михайловна, добрый день.

Speaker A

как и таинственный закадровый голос. Вопрос из Москвы. На настолько большой, видимо, насколько насколько большой нужен оставшийся слой гражданской бюрократии, доставшийся в наследство от развитого авторитарного режима, чтобы после смерти диктатора он мог хотя бы попытаться отбиться от тайной полиции в союзе с третьей

Speaker A

вооружённой стороной после смерти диктатора. Не будет ли лучше, если тайная полиция уничтожит, в политическом смысле, но не обязательно как можно больший слой строивших этот самый развитый авторитаризм гражданских бюрократов, так чтобы у оказавшегося после смерти диктатора на посту и о

Speaker A

президента, бывшего премьер-министра из остатков гражданских, не было иных шансов на собственное выживание, кроме скорейшей радикальной демократизации путём реактивации спящих институтов, как гуманизированной формы огня по штабам.

Speaker A

[фыркает] Ох, вот тоже как формулируют-то люди, боже мой, прямо вот как говорил Фамусов: "Присутствовать пошлите их в сенат командовать поставьте их предфрунтом". А значит, ну что я вам скажу? Я понимаю, дорогой слушатель из Москвы, ваши чувства и ваше пожелание, чтобы эти все

Speaker A

замечательные люди, строители развитого авторитаризма, сожрали бы уже друг друга и понесли заслуженную награду. за все свои труды. Но не бывает развитых обществ без бюрократии. Бюрократия всё равно нужна. Она вот непременно нужна. А в нашем случае действительно прошедшие годы оставили нам в наследство

Speaker A

более-менее квалифицированные кадры вот в этих в этом гражданском управлении. В отличие от спецслужб, которые никогда не выполняли никаких реальных задач, а ещё раз повторю, исключительно побеждали врагов собственного изобретения в гражданском управлении, в региональных администрациях в финансово-экономическом блоке, в аппарате правительства нужно

Speaker A

было иметь дело всё-таки, хоть и опосредованно, но с живою жизнью, которая даст тебе в лоб, если ты будешь слишком по её поводу фантазировать.

Speaker A

Кроме того, их ресурсы были не безграничны. Они всё-таки несли ответственность, опять же, в отличие от спецслужб, которые ни перед кем, не ответственны. Иногда их там коллеги выкидывают из окон, но это в рамках их каких-то внутренних, опять же, мистических разборок. Может быть, кто-то

Speaker A

там хулу произнёс на икону Держинского. Вот за это им полагается страшное наказание к жизни. Ещё раз повторю, это не имеет никакого отношения. Поэтому я бы как-то поэкономнее относилась бы к этому ресурсу. А вот помните, как в самом первом, нет, втором вопросе мы

Speaker A

рассуждали в ответе на этот вопрос. ресурсы-то не бесконечные и просто демографические ресурсы, живые люди и б живые люди, способные держаться вертикально и выполнять какую-то полезную работу. Ц. Живые люди, способные держаться вертикально, выполнять общественно полезную работу и имеющие навыки. Конечно, эти навыки

Speaker A

носят в значительной степени извращённый характер. Вы помните, может быть, если вы постарше, как в начале капитализма в России в объявлениях о наборе сотрудников какое-нибудь там новооткрывающееся кафе писали без опыта работы в общепите, потому что люди, которые работали в общепите, умели

Speaker A

обсчитывать и воровать еду, а всё остальное они не очень сильно умели. Поэтому, конечно, э люди с работой в российском административном общепите тоже имеют навык специфический и норовят левой рукой украсть из-под правого уха у себя же какой-то ресурс, который может и

Speaker A

красть-то вовсе не надо. Но а может быть, я тут опять же себя проверяю, знаете, как психологам положена супервизия, всем людям интеллектуального труда положена рефлексия. У меня есть классовая симпатия гражданской бюрократии. Это не секрет. Я по-прежнему продолжаю видеть в

Speaker A

них, в некотором роде, своих социальных братьев. Мне их жалко, потому что я вижу, что в их работе есть какой-то процент, как говорил Константин Лёвин из Накарениной, смысла добра. Вот в их деятельности есть какой-то смысл добра?

Speaker A

Да, есть совсем злокачественные структуры. Вот какая-нибудь опять же администрация президента, наследница секретариат ЦК КПСС, их не должно существовать. Не в смысле как физлиц, как физлиц пусть идут домой. как структуры, они управляют тем, что не должно быть управляемое, тем, что должно

Speaker A

жить своею жизнью. Но, э, в остальном департаменты социальной защиты, финансовые департаменты, местное управление пенсионных фондов, которые сейчас называются социальный фонд, ну, ну, должны быть управление транспорта нужно, да, российская жизнь зарегулирована, да, много из этого можно отпустить на волю.

Speaker A

А грядущий дефицит ресурсов сделает из будущих управленцев стихийных либертарианцев по неволе. Они должны будут следовать принципу ЛСФР, потому что на большее просто денег нету. Вот это вот управление всем, а оно родилось на, так сказать, уновоженной почве вот этих жирных

Speaker A

десятилетий, когда на всё хватало ресурсов и, в общем, управление сводилось к распределению этих ресурсов, то, конечно, бюрократия хотела управлять всем, что движется и не движется. Всё из лунного серебра. Такого не будет в ближайшее время. Ресурсов будет поменьше, чего распределять будет

Speaker A

меньше. Между прочем, почва для коррупции будет меньше. Нету полномочий, нету и коррупции, нечего украсть, как-то не украсть, не посторожить, что там коррумпировать. Поэтому это будет происходить. Но желать сейчас, чтобы силовики попересажали побольше гражданских бюрократов, я, честно говоря, не могу. Даже не потому, что, я

Speaker A

надеюсь, не потому, что у меня как-то душа за них особенно болит, а потому, что я не вижу в этом, честно говоря, какой-то общественной пользы. Чего я бы желала вот для ради пользы России, чтобы они разбегались поинтенсивнее, а оставшиеся впадали бы в набиоз и так

Speaker A

сказать поменьше бы работали. Вот это для России будет полезно, потому что если безумные указания, а указания будут всё более и более безумны, потому что к раздачу указаний приступили люди, не способные к администрированию, которые учились на другое.

Speaker A

Так вот, если безумные указания будут уходить в, так сказать, жидкий русский кисель и по его поверхности как можно меньше будет идти пузырей и ряби, так лучше для России, целее будем. Вот этого я бы хотела. А от посадок разъедаются силовики, грубеют

Speaker A

общественные нравы, общее одичание, которое без того скачкообразно происходит на Руси. И вот это вот моя, пожалуй, самая главная печаль. Конечно, варваризация одича близation, как написал в одном из своих отчётов [смех] Институт изучения войны. Вот, в общем, от посадок вот это вот всё происходит. Я

Speaker A

тут пользы пользы отечеству, как писал Гоголь никакой. И следующий вопрос снова из России. Анастасия спрашивает: "Кикатерина Михайловна: "А как вы считаете, будут ли на выборах в Государственную Думу 2026 года протестные кандидаты в кандидаты по типу Надежди Найдунцовой? и каковы их

Speaker A

шансы прорваться в бюллетене по одномандатным округам? М, ну, смотрите, если опять же мм руководство выборами окончательно и полностью переходит к второй службе, то они действуют только одними методами.

Speaker A

Извините пожалуйста значит человек который самопроизвольно подаётся в кандидата и скорее всего он какой-нибудь украинский диверсант.

Speaker A

Ещё раз повторю, у этих ребят картина мира чрезвычайно проста. И в этом не было бы греха большого, если бы они сидели бы на своей делянке и охраняли бы, что представленно охранять, не выходя за границы им очерченные, очерченные кем? Политическим

Speaker A

руководством. В отсутствии политического руководства, которое испугалась, состарилась, перестала соображать. Причины уже, вы знаете, перестают быть важны. Главное, что оно, ээ, отступилось от своей руководящей роли и передало все полномочия вот этой вот самой коллективной охранки. Так вот, если это

Speaker A

будет так, если даже политический блок не выцеропает себе хоть какие-то возможности чуть-чуть поруководить выборами, то нет, ни кандидатов в кандидаты не будет ини кандидатов в кандидаты в кандидаты тоже не будет. А кто подаст заявку на э проведение митинга, как ссалым Лебедем,

Speaker A

тех посадит за госозмену. Опять же, я не хочу тут никого избыточно пугать. Я с уважением отношусь к тем героическим людям, которые декларируют себя занимающимися политической деятельностью, находясь при этом в России. Сама эта декларация уже есть ээ плод высокой гражданской отваги, даже

Speaker A

если за этим больше ничего уже не следует. Но но тем не менее будет так.

Speaker A

Если если всё же какой-то зазорчик останется, то есть если будет не 1/2 служба, а ещё хоть хоть кто-нибудь ещё, хоть на каких-то выборах, хоть в каких-то регионах, то в бюллетень не получится. Но, по крайней мере, хоть хоть заявиться о том, что вот мы тут

Speaker A

желаем наверное реализовать своё пассивное избирательное право, можно ожидать, можно ожидать. Я бы скорее ожидала новых примеров протестного голосования, то есть голосование за любую другую партию, может быть, там какое-то кучкование вокруг, э там тех же новых людей. Вы знаете, по мере того, как развивается

Speaker A

ситуация, уже перестаёт быть престаёт иметь значение, что это там политтехнологический конструкт. Разумеется, всё политтехнологический конструкт. Вопрос, как можно ли этими конструктами, опять же, этими фигурками из из LEGO как-то кидаться в других участников политического процесса, тем самым нанося им некоторый кинетический

Speaker A

ущерб? Александр спрашивает: "И снова из России, это снова подвешенный донат?" И если вы хотите сделать такой подвешенный донат, то, пожалуйста, в описании есть ссылка, как это сделать. Так вот Александр пишет: "Меня смущает кажущаяся упрямая иррациональность, с которой власть давит интернет, не считаясь с

Speaker A

политическими издержками. Такое, как будто им не очень свойственно". В 2019 с московским делом они сдали назад гораздо быстрее. Единственный раз они демонстрировали такое упрямство прямо перед войной, когда резко усилили давление на гражданское общество, что, в частности, привело к историческому

Speaker A

минимуму рейтинга Единой России перед выборами 2021 года. Теперь мы понимаем, что это была подготовка, и в их логике она была совершенно рациональна. А мне кажется важным рассмотреть допущение, что Путин опять принял какое-то очень нехорошее решение и сейчас ведётся

Speaker A

подготовка к его реализации. Да, более того, мы об этом говорили. Наша русская политическая синусоида формулировалась несколько раз, и она вам известно. Значит, снижение рейтинга, репрессии, дальнейшее снижение рейтинга вслед за репрессиями, потому что, вопреки распространённой легенде, русский народ не очень любит массовые

Speaker A

расстрелы и не то чтобы им радуется в какой бы то ни было форме. Значит, в ответ на дальнейшее снижение рейтинга внешнеполитическая авантюра, которая даёт временный эффект единения вокруг флага. Это происходило в 2008 году, когда ээ экономический кризис восьмого

Speaker A

года вызывал такое диффузная общественное недовольство. А кроме того, наряду с этим ещё надежды, возбуждённые свободолюбивым президентом Медведевым, наводили граждан на мысль, что они теперь тоже здесь всё-таки обладают какими-то гражданскими правами. Вот тогда, значит, решили изобразить ээ нападение на Грузию. И как-то вот вышло

Speaker A

быстро, весело и и многим понравилось. Рейтинг опять подрос. Далее, значит, народная поддержка стала опять иссекать и к одиннадцатому году достигла своего минимума протестное голосование в одиннадцатом году. Соответственно, недовольство рокировкой, протесты против выборных фальсификаций, подавление протеста в болотное дело, а потом

Speaker A

консервативный разворот, то есть попытка, так сказать, нового Путина опереться уже совсем на, так сказать, дикие слои населения, условный Урал-вагон завод. И далее расширение государством своей социальной базы за счёт, между прочим, массового найма. Вот тогда между двенадцатым и четырнадцатым

Speaker A

годом и после четырнадцатого года у нас резко увеличилось количество людей, которые на госслужбе работали в регионах, а эти самые госкорпорации. Вот тогда государство стало становиться массовым работодателем. И в четырнадцатом году Крым, крымский консенсус. Крымский консенсус длился до семнадцатого года. В семнадцатом году он

Speaker A

начинает проседать. В восемнадцатом году ему наносит удар пенсионная реформа. В восемнадцатом году протестные голосования на четырёх ээ в четырёх регионах Российской Федерации.

Speaker A

Губернаторы и главы регионов лишаются свои должности по итогам выборов. Протесты в городах многочисленные Ярослав Лишие, Москва-Петербург, [фыркает] Екатеринбург. Соответственно, вот то, что вспомнил слушатель. Девятнадцатый год, московское дело и московские выборы, выборы в Мосгордуму. Там, кстати, никакой, никакой сдачи назад не

Speaker A

произошло, но тем не менее, хотя людям не дали зарегистрировать тех кандидатов, которых они хотели, каких-то кандидатов на этой протестной волне занесло в Мосгордуму. А далее что, что у нас происходит? Эта ситуация подмораживается ковидом, но во время ковида рейтинг

Speaker A

президента продолжает снижаться. Более того, происходит вот этот интересный перевёртыш, о котором мы много тогда говорили. А растёт доверие региональным властям за счёт властей федеральных. Тогда мы говорили, помните, Колобок народного доверия от дедушки ушёл. К кому-то он придёт. То есть

Speaker A

любовь народная уходит от президента, уходит вообще от федеральной власти, от Кремля в широком смысле и не находит себе нового а применения. Вот этим новым применением временно стала война. Война производит эффект единения вокруг флага.

Speaker A

Этот эффект длится до конца 2024 года. В двадцать пятом году он начинает рассыпаться. Да, если следовать вот этой логике, если эту последовательность, а, продолжать, снижение популярности, репрессии, внешнеполитическая авантюра, рост популярности, снижение популярности репрессии [смех] внешнеполитической авантюра, рост популярности. Вопрос,

Speaker A

сколько можно, а, как это, с этой хохмочкой продолжать ездить на гастроли? Сколько раз можно продавать этот самый трюк? У меня ощущение, что война была последним разом. Не когда это было сделано, а когда это получилось, потому что этот фокус не удался.

Speaker A

Это было не красивая демонстрация успешной силы, как в восьмом году и как в четырнадцатом году. Это было сначала это, так сказать, показалось таковой, а потом это вылилось в бесконечную и крайне затратную войну, которая уже [фыркает] 2 года, пожалуй, и как перестала

Speaker A

нравиться даже самым далёким от неё российским гражданам, то есть вот этому вот обобщённому российскому большинству, социологически измеряемому большинству.

Speaker A

А поэтому я не исключаю, что какой-то там прыжок на сувлакский коридор готовится но получится получится плохо. Опять же спросить у военных аналитиков, насколько это красиво будет выглядеть с точки зрения военной техники, но это не это не поможет это не поможет

Speaker A

вернуть народную любовь. Мне кажется, что ресурсы системы исчерпаны. Тут, опять же, в зависимости от вашего темперамента и от степени вашей исторической отваги, вы можете желать ужасного конца, а, а не ужаса без конца.

Speaker A

А [фыркает] можно рассчитывать на ту, а, [вздыхает] назовём её трусостью, назовём её инстинктом самосохранения, которой, которая я были свойственны президенту нашему все эти годы. Он не очень решительный [смех] политический деятель. Это одна из лучших его качеств. Ну вот он проявил

Speaker A

решительность не кстати в 2022 году, потому что ему его любимые чекисты наговорили какой-то ахинее, в которую он поверил, почему-то продолжает верить. До сих пор. Видимо, его, так сказать, идентичность настолько связана с его воображаемой причастностью к этой службе, в рамках которой он не сделал

Speaker A

никакой особенной карьеры, пока она была, так сказать, таковой. Но, видимо, это осталось его идеалом. И поэтому на пока пока он нравится э чекистам, он нравится самому себе. Это бывает с людьми. так, такого рода, так сказать, любови случаются. Они действительно

Speaker A

довольно разрушительны и от них трудно избавиться. Если если опять же ваша ваше представление о себе завязано на чём-то, то вы за это что-то будете держаться до конца и даже дольше.

Speaker A

Ещё один вопрос из России. Спасибо всем, кто оставляет подвешенные вопросы. А что интересного вам удалось посмотреть в последнее время? Какой мультик, фильм или даже вот это да сериал?

Speaker A

Так, значит, да, хороший вопрос. А в последний месяц я много летала на самолётах. А в Соединённых Штатах, надо сказать, даже в эконом-класе, например, если летишь дельтой, то там есть экранчики, представляете, на впереди стоящем кресле, и можно смотреть а

Speaker A

всякое разное кино. Значит, поэтому я посмотрела я посмотрела фильм Гражданин Кейн, который я не смотрела до этого никогда. Я посмотрела недавний, наоборот, американский фильм под названием Civil War. гражданская война про то, как в недалёком американском будущем случился во всех Соединённых

Speaker A

Штатах случился Донбасс. Донбасс, как известно, может случиться совершенно где угодно. Для этого не нужно иметь какую-то специальную историю, специальную это опять же хромосому или что-нибудь ещё в этом роде. Это происходит повсеместно в результате неверно принятых политических решений.

Speaker A

Вот тоже фильм довольно интересный и выразительный. Так, значит, что ещё я посмотрела? Я посмотрела фильм Барби, не нашла в нём глубинных смыслов, хотя посмотрела не без интереса. А значит, ещё чёрно-белые фильмы, которые я посмотрела, я не буду вам рассказывать,

Speaker A

потому что моему эстетическому чувству почему-то наиболее соответствует так называемый, так сказать, золотой век Голливуда. Когда перешли к цвету, уже какой-то стало всё, всё не то. Если unless в фильме не показывают Одри Хьюберн, если в фильме показывает Одри Хьюберн, то это хороший фильм, его тоже

Speaker A

можно смотреть, даже если это ерунда. Какая-то парочку я посмотрела, которые представляют собой исключительную ерунду. Но она такая красивая и так хорошо одевается, что можно смотреть без звука. Даже звук на самом деле мешает. Так что ещё я посмотрела такое

Speaker A

интеллектуальное. Боже мой, чем бы похвастаться? Я посмотрела мультик Горбоун из Нотердама, который мне не дают смотреть мои дети вместе с собой, потому что говорят, что он страшный. Он действительно страшный и в нём зловещий видеоряд и песни такие прямо ух жуткие.

Speaker A

Это при том, что они, естественно, не следовали за сюжетом Романа Гюго, где просто все умерли, абсолютно всех повесили, сожгли живьём, а кто-то скинулся с крыши. И этим ещё повезло. А поэтому там всё гораздо более сглажено.

Speaker A

Но тем не менее всё равно там всякая такая мрачная католическая образность. Там тебе и дьявол, там тебе и адское пламя, там тебе и всякие статуи религиозного содержания. В общем, очень-очень мило и интересно. Так что летайте самолётами каких-нибудь авиакомпаний, в особенности дельты, и

Speaker A

смотрите кино и и мультики. А сериал, Так, сейчас, подождите, я должна что-то сказать про сериалы. Что ж я не современник? Я тоже современник, как говорил Дальше, там сериалы. Я должна была смотреть что-то политическое, но со времён House of

Speaker A

Cards, которые я тоже уже досматривала исключительно ради Робин Райт и её костюмов, потому что в конце там пошла уже какая-то психоделика, политическая психоделика, я бы сказала. Я уже давно не смотрела ничего такого. ээ, собственно говоря, политический значи Лоренса Аравийского посмотрела. Во, это

Speaker A

фильм, в котором в кадре вообще нет ни одной женщины. Там одни мужчины, и они кидают друг на друга страстные взгляды на фоне бескрайней пустыни. Вот примерно такое содержание этого фильма. А также Первая мировая война и я последствия для

Speaker A

цивилизованных и нецивилизованных а народов. Красиво. Что хочу сказать? Этот тоже фильм показалсь мне сериалом, потому что, ну, смотреть-то это всё некогда. Поэтому смотрение происходит обычно в режиме там типа 30 минут, а потом а потом уже спать пора. Поэтому

Speaker A

этот фильм очень длинный. В нём типа 3:4 минут. Опять же вот золотой век Голливуда такой золотой. М соответственно смотрели смотрели долго, целую неделю, кажется, и даже дольше смотрели. Но тем не менее в том же жанре, который назывался в те годы

Speaker A

Пеплум, посмотрел фильм Клеопатра. Тоже красиво. М. И что ещё красивого? Унесённые ветром. Вот. Вот смотрите.

Speaker A

Слушайте, если так взять, например, за полгода, то Нет, ну это, наверное, больше полугода за год. Очень даже много я посмотрела всякого кинематографа. Есть чем похвастаться.

Speaker A

Герман, 33 года, Подмосковье. Скажите, пожалуйста, успеваете ли вы прочитывать все те книги, которые Максим Владимирович дарит вам в начале каждого статуса? Вообще, насколько быстро вы читаете? Занимались ли вы специально освоением техники скорочтения?

Speaker A

Начну с конца. Нет, я никакой техникой сокращения не оладевала. Я читаю быстро, как все люди, читающие много, приобретают этот навык. Нет, я не успеваю почитать все книжки, которые мне дарят, но я их, скажем так, проглядываю, а ознакамливаюсь, потому что не какие-то

Speaker A

какие-то я читаю, те, которые, что называется, по по моей теме, эти я читаю. Я совсем недавно а освоила Kindл. Наиболее отсталые слои оболочились в кинлы тоже. Я не полюбила его. Он не такой удобный, он некрасивый и не пахнет, в отличие от книжки. А, но

Speaker A

тем не менее, если его тыкать пальцем правильным образом, то он листает страницы. Он не ест пдфы, а в значительная часть всего этого дела в ПДФах. Но я научилась покупать на Амазоне. Это очень несложно, поэтому даже я могу научиться. Это спасительный

Speaker A

чай пришёл. Вот это пришёл чай, он нужен. без него не может продолжаться наш разговор. Так вот, а на Амазоне можно покупать Kindle Editions, и многие из них вообще даже бесплатные. То есть ты типа покупаешь, э, нажимая на парадоксально звучащую кнопку buy for

Speaker A

free. Купи за бесплатно. [фыркает] Вот. И дальше можно вот это вот всё читать. Таким образом получается читать в разных условиях, где книжку держать неудобно или нечем её, к примеру говоря, освещать. Так что стараемся. Большой источник просвещения и вдохновения для

Speaker A

меня лично - это подготовка к передаче Закладка. Потому что мало того, что надо прочитать саму книгу, а ещё и вокруг неё. А дальше происходит углубление, как выражается Галина Леонидовна в кроличью нару. И ты читаешь всё больше, больше и

Speaker A

больше под предлогом, что это же для работы. Это не просто так я читаю какую-то очередную ерунду, да, 150 мемуар про Герцна, а это всё подготовка к важному делу.

Speaker A

Следующий вопрос и тоже из России. Ваш соведущий по статусу недавно в интервью рассуждал на тему отсутствия идеологии в нынешней России. На ваш взгляд, можно ли считать, что в России с самого начала была идеология денег по Пелевину, баблократизм? Контрактники,

Speaker A

белые списки, слова за деньги, да, которые поют школьники. Всё решается за деньги, спрашивает К.

Speaker A

Очень верное наблюдение, но это не идеология, это методы управления. Такой, так сказать, вульгарно понятый капитализм. Капитализм из незнайки на Луне. Посмотрите наш выпуск программы Закладка, посвящённый Незнайке на Луне.

Speaker A

Там вы, э, узнаете больше об этой Библии, которая как раз вот ровно поколение нынешних семидесятилетних читала в детстве и восхитилась тем, как вот живут эти самые скуперфильды. И тоже захотели быть скуперфильдами и стали ими. Что интересно, этот, кстати,

Speaker A

конкретный персонаж переживает свою Character arc, как говорят мои дети, так сказать, трансформацию своей личности и отрекается от поклонения мамонни.

Speaker A

Смотрите, что такое идеология. Как мы понимаем идеологию в политической науке и почему мы продолжаем упорствовать и говорить, что у не только у российской автократии, но вообще у современных автократий идеологии нету, и они избегают избегают её иметь. Прошу прощения за кривую грамматическую

Speaker A

конструкцию. Значит, идеология - это не просто пристрастия, там, не знаю, стилистика или набор мемов. Хотя, если у вас есть идеология, то стилистика пристрасти и набор мемов у вас тоже будут образовываться. Идеология - это свод общеобязательных правил, на которых строится ваша политическая

Speaker A

система. Вот это такой штырь, на которую у вас всё насажено. Вы [смех] существуете для того, чтобы идеология - это цель, так можно сказать. То есть вы существуете для того, чтобы, а, нести народам мира правильный подвид шиизма.

Speaker A

Вот в какой-то момент все человечество должно слиться в вот в этой вот единственно верной религии. Тогда наступит счастье. Пока это счастье не наступило, вы за него боретесь, вы к нему идёте. Или человечество неизбежно ведёт себя к победе коммунизма. Мы приближаем

Speaker A

эту победу коммунизма. Для этого существует Советский Союз, например. Или мы приближаем победу коммунизма, как велел председатель МАО, и когда-нибудь тоже все народы это поймут и начнут этим заниматься. Вот такого рода общеобязательные целеполагания являются признаком идеологии. Религия разновидность идеологии или идеология -

Speaker A

разновидность религии. Она неотменяема. Она является частью идентичности. И что важно, и почему, собственно, автократии избегают идеологий. Идеология связывает, идеология ограничивает, идеология предписывает, она не инструментальна, она вас делает инструментом.

Speaker A

Зловещая пауза в эфире. Понятно, да? Понятно. Значит, если у вас есть Евангелие, собрание сочинений Ленина, книга Майнкам и предшествовавшие ей там труды по Евгенике, то они обязательны как для фюрера, так и для последнего из его поклонников. Да, разумеется,

Speaker A

всегда будут лицемерить, всегда они будут говорить одно дело другое, всегда будет зазор между практиками и декларациями. Но если их на этом ловят, то они должны как-то оправдываться, скрываться либо наказывать кого-то из себя за отступление от этой общеязательной идеологии. Если этих

Speaker A

отступлений становится слишком много, а наказание не происходит, то есть система не сама очищается, к вам придёт Лютер с молотком и приколотит вам колбу 99сов, и начнётся у вас реформация, религиозные войны, и потеряете вы, как папский престол, много-много тучных пастбищ, на

Speaker A

которых вы до этого благополучно кормились. Вот почему автократии не хотят иметь идеологии. Они хотят иметь, а, постоянно сменяющийся набор опять же вирусных мемов, которые сегодня одни, завтра другие, чтобы нельзя было схватить их за рукав и сказать: "Дяденька, вы же вчера другое

Speaker A

рассказывали. А как же вот? А вот Ленин писал: "А вы разве же не за Ленина?" Нет, мы не за Ленина, мы за э патриотизм. А патриотизм состоит в том, что я начальник, и это правильно. Вот те и всё. Это не идеология, это, ещё раз

Speaker A

повторю, набор инструментов для управления. Хочется напомнить про простой советский лайк, который тоже можно отправить этой трансляции, а не только донат. Но спасибо всем, кто отправляет донаты с вопросами и просто донаты. Ваши пожертвования очень важно.

Speaker A

Благодаря им мы можем, в том числе поддерживать работу приложения Эхонлайн, в котором вы можете слушать, например, программу статус. Следующий вопрос снова из России. Снова подвешенный вопрос.

Speaker A

Известна позиция учёных-политологов, что для демократии не просто хорошо, но критически важно, чтобы в публичном поле присутствовали самые разные элементы спикера и мнения. Какова, на ваш взгляд, граница допустимого и когда с доступом и когда с доступом таких элементов нужно

Speaker A

бороться? Недавний пример. Как говорили учёные из медицины, публичные дебаты с откровенными антипрививочниками зло само по себе, так как легитимизируют откровенные ложь и моркобесия в глазах далёких от науки и сомневающихся. Что насчёт политической науки? Пример из недавней истории. Суд в Санкт-Петербурге

Speaker A

запретил песню Россия для русских неонациста Михаила Мамурова. Это правильный запрет. Ну давайте начнём вот с чего. А пресловутого окнавертона не существует.

Speaker A

Нельзя внедрить в общественное сознание нечто неприемлемое в качестве приемлемого, говоря об этом. Вас просто никто не будет слушать.

Speaker A

Опять же, представьте себе дебаты о допустимости каннибализма. Общество это не интересует. А но [вздыхает][тяжело вздыхает] а давайте так. Существует два подхода к решению вот этого вопроса, а именно вопроса, кому можно высказываться публично, кому публично высказываться нельзя. Условно американский, условно европейский.

Speaker A

Условно американский состоит в второй поправке. Значит, граждане решают между собой, что можно говорить, что нельзя говорить. Как показывает американская политическая практика, они решают это между собой довольно часто посредством стрельбы. Оборотной стороной американской американской формы свободы слова является высокий уровень

Speaker A

публичного, в том числе политически мотивированного насилия. Разбираются между собой граждане, функции, так сказать, цензуры.

Speaker A

или хорошо функции определения допустимого берут на себя корпорации, как то академические институции, медиа, союзы родителей против вредных книг и так далее. На наш старосветский взгляд, в смысле взгляд из старого света, это часто выглядит диковато. Но это происходит от того, что государство не

Speaker A

берёт на себя эти функции арбитража. В Европе, во всех странах, в том числе демократических, в том числе либеральных демократиях, существует наказание за слова. То есть государство говорит: "Вот это можно произносить на публике, вот это вот нельзя".

Speaker A

Светлой стороной этого является мирная гражданская, более мирная гражданская жизнь в Европе, меньшее количество политически мотивированных насильственных преступлений. Давайте отдадим себе в этом отчёт.

Speaker A

А тёмной стороной является зыбкость этой границы. Ну вот опять же, я не могу судить о прививочниках антипрививочниках.

Speaker A

Прививки, так сказать, не родились вместе с человечеством. Они [фыркает] были изобретены, внедрены. Эти практики менялись от каких-то болезней, прививали, от каких-то не прививали, потом от других стали прививать и так далее. То есть это не какая-то так сказать богоданная практика. Это людьми

Speaker A

придумано, людьми совершенствуется, поэтому мне не очень понятно, почему нельзя об этом говорить. А мне не нравится лично мне, как человеку, в общем, связанному с публичной сферой своей работой, мне не очень нравятся разговоры о том, что какие-то разговоры вредоносны сами по

Speaker A

себе. Ежели бы законодателем был я, я бы криминализовал одноединственное. Прямые призывы к насилию. Значит, ээ не люблю евреев, они все противные и Христа распяли.

Speaker A

Пожалуйста, пошли подождём синагогу. Нельзя. Мне кажется, что это достаточно понятные критерии, по которым можно было бы, в соответствии с которым можно было бы сформировать внутреннее и внешнее непротиворечивое законодательство. Я мыслю терминами нормотворчества. Как нетрудно догадаться дорогим слушателям, это происходит от моей специализации.

Speaker A

Я не вижу, почему отрицание холокоста должно быть специальной уголовной статьёй. Ну вот правда. Хорошо, давайте будем его отрицать. Сказать, что это они всё сами придумали и выдумали. Ну о'кей.

Speaker A

И и что мне кажется, что преследуя этих людей, ведь понимаете, уголовной статье-то, она же сама себя не реализует. Это значит, что есть люди, которые м сёрфит интернет в поисках неправильных высказываний, да, скринят, в папочку подкладывают и, соответственно, потом заводят эти

Speaker A

уголовные дела, расследуют эти уголовные дела, потом кого-то за это преследуют, кто-то должен администрировать это преследование. Если людей сажают, кто должен их охранять и кормить, а потом следить за тем, чтобы выйдя, они не реализовали свои приобретённые в тюрьме навыки в какой-то новой криминальной

Speaker A

активности. А нельзя в это время лучше, например, там, не знаю, наркоторговцев ловить или ещё чем-нибудь полезным, таким более общественно полезным заниматься. А, но это опять же это вот мой взгляд как и как политолога, и как гражданина. Тут можно сказать в рамках

Speaker A

той рефлексии, о [фыркает] которой мы уже упоминали, можно сказать, что у меня есть интерес. Мой интерес состоит в том, чтобы существовала максимально конкурентная живая плюралистическая публичная среда, в которой все бы говорили: "Всё, потому что там я тоже смогу поговорить и найти себе

Speaker A

аудиторию". Поэтому, когда кому-то затыкают рот за взгляды, которые мне не нравятся, я испытываю дискомфортное чувства. Думаю, а а какое следующее у вас будет неправильное высказывание?

Speaker A

Опять же я как-то говорила о том, что опять же говорила публично о том, что ну вот, да. Бывают же настоящие экстремисты. Не то, что сейчас там в российском законодательстве и применитной практике подразумевают под экстремизм, а натуральные экстремисты.

Speaker A

После чего мне написал один юрист, к которому я отношусь с уважением, говорят, что нет, экстремистов никаких не бывает. Это выдумная категория. Террористы бывают, а экстремистов не бывает никаких. Поэтому вот в прекрасной России будущего мы эту статью уберём. Опять же помним, откуда

Speaker A

это самое 282, это бывшая народная, теперь народная у нас госзмена образовалась, да? С русским фашизмом боролись, с плохими людьми, которые, значит, вот говорили нечто там такое сякое, опять же антисемитское или против каких-то других народов грубо высказывались. Если про вас грубо

Speaker A

высказались, то мне более продуктивные формы представляется коллективный гражданский иск от имени организации, там, не знаю, земляществ, народов каких-нибудь. Вот пусть бы они судились бы и раздевали бы их всех догола в рамках опять же гражданского иска. Я боюсь государства, как я есть большой

Speaker A

государственник и государственный служащий и любитель бюрократии. Я помню, что, как сказал Анатолий Борисович Убайс, когда был молод, государство - тупой предмет. Государство - тупой предмет. Запуская его куда-то, мы часто делаем больше вреда, чем пользы.

Speaker A

Я хочу сказать, что первый час стрима прошёл, а это значит, что всё, что придёт после, не гарантированно будет отвечено. А, но сейчас перейдём как раз к тем вопросам, которые пришли уже во время стрима за ваши донаты.

Speaker A

Анонимный вопрос. А так можно? Да. Екатерина Михайловна. На прошлой неделе Екатерина Дунцова предложила стучать в кастрюле и шуметь из окон в качестве домашней акции против блокировок. В комментариях у неё я вижу разные мнения.

Speaker A

Кто-то считает акцию бесполезным бунтом на коленях, а кто-то хорошим способом кансолизации недовольства. Что вы думаете об этой акции, в частности, и о подобных акциях в целом?

Speaker A

В нынешних российских административных реалиях вызовут полицию, она приедет, будет ходить по квартирам, спрашивать, кто стучал, потом найдут какую-нибудь бабулю, которая напишет заявление, что у неё лопнула барабанная перепонка в результате вашего стука, и найдут организаторов, найдут, кто распространял призывы, и всё это

Speaker A

будет квалифицировано, опять же, как террористическая акция. Поэтому мне не нравится говорить то, что я говорю, потому что это звучит как какой-то премудрый пескарь. Прости, Господи. Но понимаете, в чём дело? На вот прямо нынешнем этапе российской политической эволюции важно не сесть.

Speaker A

Знаете, почему особенно? Обидно будет сесть перед самым ээ началом. Граждане, поберегите себя покамест. Может быть, даже ближе к выборам уже можно будет не только в кастрюле постучать, а и по голове кому-нибудь постучать. Не исключено.

Speaker A

Но вот прямо сейчас система уже напугана, но ещё сильна. Вот вот сейчас не не это самое, не жертвуйте собой.

Speaker A

[смех] Ещё раз повторю, обидно потратить ресурс, который очень-очень сильно пригодится. Может быть, довольно скоро.

Speaker A

Следующий вопрос от Андрея по поводу попрания интересов трудящихся в угоду интересов, увеличивающихся, электорального количества, не трудящихся.

Speaker A

Есть ли разумное решение демографического кризиса в демократии? Если и дальше так пойдёт, то в демократиях пенсионеры будут продолжать высасывать соки из работающего населения, и поляризация будет увеличиваться. Пенсионеры будут голосовать за левых, сохраняющих и увеличивающих пенсию, остальные за правых. Не было ли примеров, когда

Speaker A

демократия пала, если большинство населения сидело на шее государства и голосовало постоянно против тех политических акторов, кто хотел немного ослабить хватку?

Speaker A

Ну, считается, что таким манерам Римская империя погибла. Слишком многие на на социале сидели, велфер получали в виде хлеба и зрелищ, цирка и раздачи бесплатных лепёшек.

Speaker A

[смех] Но Римская империя погибла от целого набора факторов. Эдвард Гибон на эту тему семь томов написал. Очень советую.

Speaker A

Прекрасная английская проза. А значит, смотрите, такой ситуации, чтобы а были настолько пожилые и стареющие социумы, человечество ещё не знало. Да, это проблема. А проблема будет, опять же, проблема многогранна. решения многофакторные. Я прошу прощения за то, что я такая скучная и не могу вам

Speaker A

сказать. Вся всё решение в том, чтобы заменить всех роботом или усыплять всех, кому больше 75 лет, или ещё чем-то в этом роде. Значит, я только не соглашусь с тем, что пенсионеры будут непременно голосовать за левых. Пенсионеры за правых отлично голосуют, потому что те

Speaker A

им обещают вернуть их молодость, когда не было вокруг мигрантов. Вот. И как это? И старые цены, чтобы опять вернулись. Люди не всегда делают рациональные политические выборы. Но, значит, проблема в, если очень сильно упрощать, проблема в том, что работать

Speaker A

некому. Получателей много, работающих мало. Проблема решается с двух концов. Первое - это автоматизация, повышения производительности труда. Второе, да, завоз рабочей силы. Вариантов нету.

Speaker A

Значит, два процесса идут солидарно, но автоматизация и рост производительность труда создают новые рабочие места, которые тоже кто-то должен занимать. По счастью, это во многом такие рабочие места, для которых не требуется особенной молодости. физической силы, так сказать, резвых ног, крепкой спины и

Speaker A

иных добродетелей индустриальной эры. Поэтому люди будут дольше работать. Никому не нравится повышение пенсионного возраста, но пенсионеры всё работают и работают. Мне, кстати, недавно интересная попала статистика по России, а сколько работающих пенсионеров, точнее говоря, какой процент пенсионеров работающий. Понятно, что с годами этот

Speaker A

процент снижается, но в первые в первые 5 лет чуть ли не 70% работают. И где именно они работают? Они работают на двух полюсах рынка труда. Это руководители и высококвалифицированные работники, которых никто не увольняет, они сами увольняют либо нанимают на работу. И

Speaker A

даже если они сами не начальники, то ими дорожат, потому что они имеют уникальные навыки. и низкоквалифицированный труд, то есть те, кто берутся за любую подработку, потому что на пенсию им не прожить. Вот эти два, эти два конца спектра, они так сказать в основном

Speaker A

работают. То же самое, сынок, и у бабочек, то же самое и в остальных странах. Я не очень понимаю, опять же, я не специалист по демократиям, я не понимаю, почему европейские политические машины не в состоянии своим гражданам объяснить необходимость миграции и не в состоянии

Speaker A

им объяснить, что, э, депортации мигрантов оставят их города без обслуживания и их самих тоже без обслуживания. Это же, в общем, такая понятная вещь. В общественном уме в целом ряде стран засела идея, что мигранты не работают, сирийцы. А, во-вторых, оказалось, что за эти годы

Speaker A

типа 66% из них работают, причём работают ровно в тех сферах, где в Германии дефицит рабочей силы, а именно в медицине, в обслуживающем [фыркает] труде, в работе с пожилыми и с детьми и в поддержании городской инфраструктуры.

Speaker A

Поэтому, если вдруг себе представить, что 80% из них уедут, то это беда будет. Это будет беда.

Speaker A

Но людям это объяснить почему-то трудно, потому что мигранты ассоциируются у них с ежедневенцами. При том, что ладно, не будем показывать пальцем на иждевенцев для того, чтобы тут социальную рознь какую-то не множить.

Speaker A

Но, в общем, тем не менее это всё, мягко говоря, не так. В общем, будет непросто человечеству приспособиться. Это, ещё раз повторю, новая ситуация. И, как мы с вами уже говорили, наше сознание, которое нам кажется самой гибкой, ээ, и

Speaker A

скорой нашей частью, на самом деле ужасно инерционно. Практики социальные уже изменились, а сознание не догоняет.

Speaker A

Люди уже живут по-другому, а думают по-старому. Поэтому старение, дефицит людей, а небольшое количество молодёжи, необходимость завозить рабочую силу для того, чтобы просто города стояли, были убраны и чтобы заведения общепита были открыты и кем-то обслуживались.

Speaker A

Не доходит. Не доходит до головы. Но опять же, где это самое, где элиты и их двуступенчатая функция, где артикуляция, где агрегация, что такое, почему никто делом не занят, скажу я, опять же, скучным голосом политолога. Как будет выглядеть социум, в котором действительно не

Speaker A

только пенсионеры будут получать пенсии и голосовать за эти пенсии, но и граждане будут, например, получать базовый гражданский доход. Это интересно, как будет выглядеть такое общество политически. Это не завтра.

Speaker A

Опять же, великий искусственный интеллект создаёт больше рабочих мест, чем уничтожает. Сначала уничтожает, одновременно создаёт, а потом перестаёт уничтожать и уже только создаёт. Все технические изобретения прошлого ровно воздействовали на рынок труда по этой схеме. Работаем мы больше. Вот, э,

Speaker A

падение м количества часов в неделю отработанных, которое снижалось весь XX век вот с этой страшной патагонной системой викторианского капитализма, когда люди по 60 часов в неделю работали, причём все и рабочие на предприятиях, мануфактурах, и люди интеллектуального труда работали

Speaker A

страшно, сколько викторианцы были тружники, просто вот не покладая рук, работали потом э успехи науки и техники и успехи профсоюзного движения отбили нам завоевали нам кровью своей, а политы эти завоевания восьмичасовой рабочий день и ограничения количества часов в неделю и отпуска и всякие другие

Speaker A

бенефиты. Но вот это вот снижение, которое обещало длиться и обещало привести человечество, по крайней мере, так сказать, хотя бы разбогатевшее человечество к четырёхдневной рабочей неделе, да, к шестичасовому рабочему дню, что-то затормозилось.

Speaker A

Затормозилось. Пока всеобщая компьютеризация привязала нас к работе на большее количество часов, чем чем раньше. В общем, как это пока безработного будущего что-то ни для кого не видать.

Speaker A

Следующий вопрос от Дениса. Екатерина Михайловна, вы время от времени критикуете так называемое пакетное мышление, подразумевая, что люди одновременно подписываются под целыми наборами идей. Однако некоторые группы идей действительно часто встречаются вместе. в силу своей логической согласованности и взаимосвязанности.

Speaker A

Например, утверждение вроде [откашливается] утверждение вроде трансженщины - это женщины, и поэто поэтому им место на кухне выглядят логически несостоятельными даже при поверхностном рассмотрении. Скажите, пожалуйста, в чём вы видите разницу между пакетным мышлением и внутренне состоятельным мировоззрением?

Speaker A

Очень хороший вопрос. опять же не примену выразить восхищение а интеллектуальным уровнем и умением формулировать наших слушателей. Наши слушатели самые слушательные слушатели во всём широком интернете. Значит, ну, смотрите, а пакетное мышление - это термин, под которым обычно подразумевают, а, склонность не самих

Speaker A

людей мыслить, так сказать, такими категориями, а других людей приписывать ближнему, что ежели ты там, не знаю, э против прививок, то ты одновременно против того, чтобы женщины работали. Ну или что-нибудь ещё в этом роде, да? То есть всё всё мракобесие в

Speaker A

одном в одном пакете. Бывает такое. Такое бывает. Но если вы сами так думаете, то, ну, значит, такое мировоззрение у ваше сложилось. Но не, э, не стереотипизируйте ближнего, надевая ему на голову этот пакет. Вот что я имела в виду в своей собственной критике. А

Speaker A

так-то действительно многие Тамары ходят парой. Это правда, сёстры. Опять же, тяжесть и нежность одинаковые ваши приметы. Это случается, а, в частности, э, ковид, так сказать, диссиденты и поддерживающие крайне правых. Опять же крайне правых, правых правых, правых, правых, правых, правых. Они довольно

Speaker A

часто действительно одни и те же люди, хотя, что называется, бывает и по-другому. Но не надо это превращать со своей стороны в некий сампtionн, в некое пред предосуждение, предубеждение. Вот это вот это мы осуждаем. К каждому человеку подходим индивидуально, но при этом знаем, что

Speaker A

есть ээ всякие опросные данные, согласно которым существует действительно корреляции. Одна из самых забавных - это, ну, это даже не совсем относится к пакетному мышлению, но люди, одарённые болезненной брезгливостью, довольно часто крайние консерваторы в политике. Ну, это очень древний троп, и он действительно хорошо

Speaker A

доказан. Чужие воспринимаются как заразные. как носители той инфекции, против которой у вас нет иммунитета.

Speaker A

Поэтому в любой антимигрантской дискуссии обязательно возникнет образ паразитов насекомых ээ вирусов какой-нибудь грязи и прочее, прочее, непременно. Это апелляция к нашим архаичным страхам. Граждане, не волнуйтесь, уже изобретено мыло душистое, полотенце пушистое и ээ пенициллин и антибиотики и прививки.

Speaker A

Поэтому никто на вас не чихнёт такой какой-нибудь ужасной ужасной заразой. Или если начнёт чихать, то она придёт, поверьте, не от мигрантов. Как это случилось с эпидемией ковида?

Speaker A

Яков спрашивает: "Мой вопрос следующий. Я понимаю и из своих размышлений, и из ваших выступлений, что властвующий будет иметь власть до тех пор, пока первые его подчинённые подчиняются его указаниям".

Speaker A

Но ведь человеку свойственно хотеть больше власти. Если по всей вертикали нет привычки чтить законы, почему мы не видим попытки переворота от самых близких людей, например, от тех, которые отвечают за безопасность? Кажется очевидным втереться в доверие за долгие годы и потом обмануть. И вторая часть

Speaker A

вопроса: почему мы не видим покушений на властителя? Неужели американский президент работает в меньшей безопасности? Спасибо.

Speaker A

Угу. [смех] тоже очень валидные вопросы. А значит, что касается переворотов, подождите, детки, дайте только срок. А ещё всё, всё ещё у нас впереди. Это действительно так называемая претарианская ловушка, в которую попадают многие автократы и диктаторы, ээ, окружающие себя охраной,

Speaker A

незкими кольцами охраны и становящимся жертвой этих самых сжимающихся колец. Почему этого не происходит в нашем случае? Потому что сам начальник наш настолько помешан на безопасности, что я подозреваю вот это то, о чём он думает бесконечно. Это может быть его не спасёт

Speaker A

eventually, но тем не менее как-то он там, наверное, продумал такую систему, чтобы никто его полезного случайно, как в советском детском фильме. Ээ салфеточку-то можно и потуже затянуть, помните, там как раз втирается в доверие Кощею один нехороший молодой человек говорит: "Что ж ты

Speaker A

доверчивый-то такой государь-то, батюшка? Кому попало, даёшь салфеточку на себе завязывать. А что касается покушений а ну смотрите опять же, американская политическая культура включает в себя развиту культуру политического насилия. Там граждане стреляют друг в друга, в том числе стреляют своих президентов. Это

Speaker A

вооружённое население, поэтому там отследить труднее, э, так сказать м всех, как это, всех, всех не переловишь.

Speaker A

Российское население разоружено уже поколениями, состоит из смирновых, как гласит статистика. Поэтому таких, так сказать, решительных товарищей у нас, я думаю, что уже после первой половины XX века не осталось. Это причина.

Speaker A

[фыркает] Вот я думаю, что это как раз более-менее основная причина. Вообще есть такая нехорошая в политологии закономерность, о которой, как это, не принято говорить вслух. К сожалению, в сложившихся персоналистских автократиях почти единственной возможностью перемен является смерть автократа.

Speaker A

Поэтому, когда вот нам задают вопрос: "А как вот гражданин может, знаете ли, внести свою лепту, что-то поменять, а что зависит от простого человека, тут вообще-то честный ответ был бы вот такой". Но кто же так скажет, сами понимаете. Ээ, но есть, правда, и

Speaker A

оборотная сторона того же самого, старая добрая тираномахия, она, конечно, приносит политические перемены, но, как говорит нам политическая статистика, в частности, адресуясь к трудам политолога Барбары Едес, которая собрала обширную э базу данных, её как раз работа, собственно, так называется: Автократия,

Speaker A

новая база данных, The New Database. Если ваш автократ, э, не своей смертью помирает, то это повышает шансы на то, что его сменит новая автократия, либо у вас начнётся ситуация fail state. Лучше всего, что значит лучше всего? Выше всего шанса

Speaker A

на демократизацию, если либо он сам помрёт, либо совсем хорошо. Если добровольно уйдёт, вот это вот самый чудесный вариант. Можно подготовить преемника, можно не подготавливать преемника, но вот тут окно возможностей для мирной демократизации, даже бог сни демократизации, для мирной политической

Speaker A

трансформации в нечто менее людоедкое открывается чрезвычайно широко. Но кто же это расскажет, понимаете ли автократу?

Speaker A

Следующий вопрос ээ из России. Екатерина Михайловна, смотрели ли вы фильм Дьявол носит прада? И если да, то что думаете?

Speaker A

Вы удивитесь, но я его смотрела. Слушайте, по-моему, этот эфир должен вернуть мне мою заслуженную репутацию киноведа, практически киномана, как это буду конкурировать с Антоном Долиным в [смех] на скользком поприще кинематографической критики. Я смотрела, как, наверное, уже могли догадаться,

Speaker A

дорогие слушатели, а я сама не догадывалась. Может, я просто смотрю фильмы, в которых [смех] хороший костюмерный цех. Может быть, в этом ответ. Боже мой. Да, я подумаю над этим после эфира. Но дьявол носит. Правда, я смотрела первую часть, вторую не смотрела. Не знаю, буду

Speaker A

ли я смотреть. Это фильм, конечно, не про индустрию моды, которая крайне от меня далека, а про отношения на работе.

Speaker A

Оттуда я помню, между прочим, фразу, которая врезалась в мою юную память, потому что я это смотрела давно. Давно.

Speaker A

А там бойфренд героиня, обиженный тем, что она больше обращает внимание на свою начальницу и вообще состоит с нею в более эмоционально насыщенных отношениях, чем с ней, говорит ей: "The person who calls you are always taking that's the relationship you are in". Вот

Speaker A

чьи на чьи звонки ты всегда отвечаешь. Вот это и есть твои отношения. Что-то в этом есть.

Speaker A

Следующий вопрос ээ тоже из донатов про смерть Сталина сну. А я пытаюсь его найти сейчас. Сейчас.

Speaker A

Вот он. Если бы окружение Сталина попыталось бы скрыть от населения произошедшее, как могло бы дальше, как мог бы бы дальше развиваться режим?

Speaker A

Ну, они пытались, некоторое время они пытались. А согласно имеющимся историческим сведениям, как раз Берия, когда он узнал, он помчался туда на место происшествия и велел всем молчать и остановить распространение этой информации далее.

Speaker A

А, но это не могло продолжаться слишком долго, потому что, ну, опять же, они успели собраться, так сказать, расширенным составом политбюро. Он был не очень расширенный, потому что Сталин увеличивал количество членов политбюро ровно из тех соображений, чтобы они вместе никогда не собрались для того,

Speaker A

чтобы он их собирал в таком количестве и в таком составе, как ему было надо. И он внутри них образовывал разные рабочие группы, там тройки, пятёрки, девятки и так далее. Потом Хрущёв в своём докладе среди прочего обвинял его и в этом

Speaker A

упоминал это как инструмент для размывания линииского принципа коллективного руководства. Так вот, кого-то сумели собрать. Не то, что сумели, быстренько собрали всех, кого смогли собрать, а для того, чтобы они проголосовали за новый состав правительства, точнее за согласие с новым составом правительства. Там им

Speaker A

даже кандидатуры не а показывали. И вот после этого уже было объявлено, что всё, любимый вождь учитель нас покинул. Это не могло быть, если дорогой слушатель имеет в виду какой-нибудь сценарий президента в холодильнике, то это было невозможно. Я думаю, что это нигде

Speaker A

невозможно. Вы знаете, это, ну, слушайте, знает двое, знает и свинья. Власть - это люди.

Speaker A

То, что известно, опять же цитирую другое кинематографическое произведение, ээ, как говорит один персонаж Игры престолов, сколько знают, это восемь человек, включая нас, тогда это уже не тайна, это информация. А эта информация, она расползётся. Ну, слушайте, давайте не будем впадать в конспирологию. Были в

Speaker A

древнекитайской истории случаи, когда там какое-то окружение императора пыталось скрыть смерть этого императора, чтобы ещё самим поцарствовать. И говорили, что он путешествует, и что-то возили там его несчастный труп, обложив его рыбой для того, чтобы запах не так бросался всем в нос, куда там запах

Speaker A

бросается. Но, э, эти эти все фокусы долго не дляся. А если пытаться это дольше длить, то это, знаете, может привести к тому, что кто-нибудь вылезет и скажет: "На самом деле летающий Сталин умер, тут начнутся какие-нибудь расколы". в народе начнётся паника и так

Speaker A

далее. Политбюро было заинтересовано не в том, чтобы разломать систему, а в том, чтобы пересобрать её. А для этого им нужен, да, нужен был какой-то временной зазор, чтобы они быстро, первично договорились между собой о распределении постов в правительстве и, главное,

Speaker A

распределение контроля над бюджетом советским. А дальше уже нужно было проводить похороны, которые вылились во многом в представление новыми руководителями своих практически предвыборных программ, программ и платформ перед собравшимися. А собравшиеся это была вся советская номенклатура, весь, как говорят политологи, селекторат, то есть вот

Speaker A

ровно эти нобели, это выражение любит коллега Александра Сергеевна Прокопенко, а которые, в общем, и составляли советскую власть.

Speaker A

Дарья Франклин спрашивает: "Война изменила вашу аналитическую рамку изучения российского режима или всё больше подтвердила её? Если изменила, то каким образом, особенно учитывая ваш оптимизм относительно институциональной инерции?" Ну, опять же, отрицая термин оптимизм, а постараюсь на этот вопрос всё же

Speaker A

ответить. А в нашей, так сказать, работе бывают, так сказать, удачные догадки, и мы ими гордимся, и на них часто создаётся и стоит репутация людей. Но ошибочное предположение часто бывает полезнее, потому что оно потом служит поводом для той самой рефлексии, которую я это так

Speaker A

часто упоминаю. Я была среди тех коллег, которые считали фронтальное нападение маловероятным, менее вероятным, чем отсутствие фронтального нападения. Мы основывались на наших знаниях о природе системы, о том, что она не годится для большой войны, о том, что она стоит на

Speaker A

имитации, на том, чтобы произвести впечатление. Всё это оказалось правдой. Система воевать может плохо. Чем дальше, тем хуже она воюет. Собственно, все наши ээ все наши предпосылки были верны.

Speaker A

Поэтому, задавая себе вопрос, где содержалась ошибка, вот к какому выводу пришла я лично. Я не знаю, как другие коллеги чего надумали. Я надумала следующее. Мы Я давайте не будем употреблять это академическое а множественное число. А я недооценила степень изоляции не системы от социума и

Speaker A

глухоту системы к сигналам социума. Да, когда мы говорили, что в российском обществе не видно признаков предвоенной мобилизации, не было проведено пропагандистской подготовки. Граждане войны не хотят. За ковид они устали, они хотят, чтобы деньги тратились на внутренние нужды. Они, ну, и далее,

Speaker A

далее. Вот то, что я частично, а, перечисляла в ответе на один из предыдущих вопросов. Вот тот комплекс общественных настроений, который складывался после семнадцатого года и сложился к девятнадцатому году и укрепился, а, за двадцатый-двадцать первый год, за годы пандемии. Кстати,

Speaker A

сейчас мы видим возвращение того же майндсета, только в ещё более депрессивно-тревожной форме. Так вот, а всё это было правдой, но мы недооценили не изоляцию системы власти от этого, от общества, от его настроения, от его запросов. Мы недооценили изоляцию верхушки системы от

Speaker A

неё самой. Вот насколько, видимо, за те же годы пандемии, а, персонализация усилилась, а изоляция этой самой персоны от всего остального, от своего собственного аппарата тоже усилилась. готовность питаться ложной информацией, принимать решения на основании этой ложной информации и отсутствие, распад тех институтов

Speaker A

коллективного руководства, вспоминая ответ на предыдущий вопрос, или хотя бы коллективной делиберации обсуждения, которые могли бы возразить, предложить какие-то альтернативные подходы и решения.

Speaker A

А вот это вот было недооценено. Вместо коллективного обсуждения мы увидели гранень спектакль 21 февраля двадцать второго года. Вот, собственно говоря, публичное заседание Совета безопасности.

Speaker A

Я напомню, что если сейчас пересмотреть, если у кого-то хватит сил, пересмотреть эти зроковые кадры, то вы услышите, что кроме Виктора Золотова никто напрямую не поддерживает то предложение, которое обсуждалось. А предложение это состояло не во вторжении, а в признании

Speaker A

независимости, не вхождения в состав Российской Федерации, признании суверенитета а донецких луганских воображаемых народных республик. Значит, кроме Золотова, который был бодр, весел и совершенно не соображал, о чём идёт речь, все остальные, видимо, понимали.

Speaker A

Патрушев говорил: "Давайте дадим старику Байдену ещё один шанс. Президент его переспросил". То есть вы считаете, что надо ещё раз поговорить с американцами?

Speaker A

Он сказал: "Да". Козок напрямую сказал: "Не надо этого делать". А Сергей Нарышкин, который, видимо, тоже понимал, к чему дело клонится, был в таком ужасе, что не мог сформулировать вообще ничего. Тогда это выглядело комично. Задним числом к нему испытываешь сочувствие.

Speaker A

А что сказал генпрокурор Краснов, нынешний председатель Верховного суда, мы не знаем, его вырезали из этой трансляции.

Speaker A

В общем, какой-то вот такой поддержки ни от кого президент не не услышал. Это вот была его, так сказать, его спектакль, который он организовал для того, чтобы сымитировать вот некое заседание политбюро, значит, перед перед вторжением в в Афганистан. То есть, а,

Speaker A

моя аналитическая рамка не изменилась с тех пор, и все последующие годы, в общем, подтверждают валидность того взгляда, который мы или той того набора оптических инструментов, которые мы употребляли для своего анализа. Но степень персонализации персоналистской автократии я недооценила именно потому,

Speaker A

что я институционалист и в силу и своей, так сказать, научного прошлого и настоящего и надеюсь будущего и своих персональных свойств, я не очень людей друг от друга отличаю и на них не зацикливаюсь. опять же, не персоналии, но институты, не новости, но события, не

Speaker A

уровни, но тренды. А это понятный мне взгляд. Он был слишком мною, так сказать, я я слишком ему отдавалась ээ я знала, что это персоналистская система. Но что это значит? Что значит этот эпитет? Что он предполагает? Он предполагает вот вот

Speaker A

эта вот возможность принятия решений в изоляции и отсутствие демфера. А между этим решением, между фантазией, которая взбрела в голову соскучивавшегося в изоляции руководителя и теми институтами и структурами, которые будут думать, как к этому адаптироваться, как на этом заработать,

Speaker A

как выслужиться на этом, но не будут иметь возможности сказать: "Э, Владимир Владимирович, может, мы как-то это не сейчас, может быть, как-нибудь по-другому.

Speaker A

Давайте зачитаю несколько сообщений, которые трудно записать в вопросы, но которые тем не менее были больше определённого взноса, так сказать, который обязывает мне это сделать. Fancy monkey doing its best пишет: "Предлагаю понятие патриархат в программу статус.

Speaker A

Раскрыть сейчас в двух словах его влияние на политику, понятное дело, не прошу". Ещё одно сообщение анонимное. Не буду позориться своим невежеством и задавать свой вопрос, но хочу поддержать и узнать, какой вопрос Максим, вы считаете, очень надо задать Екатерине

Speaker A

Шульман, но всё никак не задаёте и получить ответ, конечно, я этот вопрос могу передать только в подвешенный вопрос и таким образом и поступлю и, соответственно, прочитаю на правах закадрового голоса. А ещё один вопрос.

Speaker A

Вопроса нет, только восхищение. Замечательно. Бесконечное восхищение, простите. [фыркает] И наоборот, самый большой донат, который я как раз сейчас и зачитаю, это донат в 200 евро, между прочим. А Зинзин спрашивает: "До сих пор нет ни одной политической организации, которая могла

Speaker A

бы консолидировать людей и предложить им новый социальный договор. После ФБК ничего не было создано, и из-за позиции в изгнании такое ощущение, что никто не хочет этим заниматься. В итоге, при наступлении окна возможности вся энергия желания перемен, не будучи

Speaker A

сонаправленной, может ничего не изменить. Может, уже стоит что-то создать, а не приживаться к новым людям просто потому, что они за интернет без блокировок.

Speaker A

Организации являются основными политическими акторами. Тут, дорогой наш щедрый слушатель совершенно прав. А в России создать организацию невозможно по причине полицейского террора. Давайте не будем входить в подробности. Если вы в России, то вам это известно. Если вы вне России, то вы знаете более-менее, что

Speaker A

там происходит. Поэтому тут мы об этом даже говорить не будем. Попытки создать такого рода организацию образуют только мишень для нового уголовного дела. Сама, так сказать, организованность уже интерпретируется как преступная. Вот собираться больше трёх - это нынче в России само по себе считается

Speaker A

подозрительным как минимум делом. А через полторы итерации уже и преступной. организацию за рубежом создавать можно, но он Илья Яшин партию строит. В июне собирается, насколько я помню, проводить даже организационный съезд. А, но организация вне России встаёт перед проблемой, что делать, то

Speaker A

есть буквально чем чем заниматься. Деятельность символического характера, возможно, и нужна. Это там организация всяких памятных мест мемориальных. Это помощь [фыркает] беженцам, продолжающим приезжать. Это помощь уже приехавшим в какой-то первичной их социализации и объединении, писание писем. А заключённым это всё нужно делать, и это

Speaker A

всё делается. Но а политическая работа, что называется, в пользу России из-за рубежа затруднена. А тут мы можем, кстати, опереться на, ну, не опереться, хорошо, обернуться на опыт пятидесятилетней давности, как дореволюционная русская миграция организовывала себя политически.

Speaker A

Организовывала себя политически крайне разнообразно. Народ тогда был идеологизированный, опять же, уезжал по политическим мотивам в ответ на очередные волны политических репрессий в революционной России. Соответственно, были и марксисты, и марксисты-плихановцы и марксисты-неплехановцы, и народники, и либералы, и разнообразные левые социал-демократы

Speaker A

социал-революционеры и так далее, и так далее. А эти структуры представляли собой как единицы объединения, так сказать, имигрантского населения, так и фронт-офисы, а российских структур. Но российские структуры действовали в подполье.

Speaker A

Значит, эти представительства партий принимали приезжающих, давали им передышку, обеспечивали их документами, нелегальной литературой, запускали их обратно, помогали устраивать побеги и так далее.

Speaker A

В наш гуманистический век не вижу я людей, готовых к подпольной работе в Российской Федерации. А те, которые объявляют эту свою готовность, крайне подозрительны в смысле их связей с правоохранительными органами. [фыркает] Тогда, правда, тоже эта проблема была.

Speaker A

Двойные, тройные агенты, провокатор-попредатели все благополучно существовали. Но тем не менее всё-таки в отсутствии не то что там камер с определениями лиц, но и толком паспортов-то фотографии не было в паспортах. Да, паспортизированы были не все. граница охранялась солдатом с винтовкой, с ним

Speaker A

договоришься, можно через границу перейти. В общем, легче тогда подпольщикам было намного-намного легче, чем сейчас. Вопрос, какие структуры воспользуются окном возможностей, когда они откроются в России? Я должна сказать, что окно возможности не то чтобы распахивается на всю ширину внезапно. Бывают, конечно, такие

Speaker A

социальные трансформации, что окно ээ разбивается вместе с рамой, стена вываливается. бывает такое. Но чаще окно раскрывается постепенно. То есть наступает некоторая, так сказать, некоторый период, когда вроде как можно собираться больше трёх и тебя не побьют.

Speaker A

А потом вроде можно даже и партию зарегистрировать, а потом можно от этой партии кандидата выдвинуть. Вот в этот период начинают, что называется, расти как грибы и новые медиа, и новые политические организации. А организовывать их наиболее успешно будут те, у кого есть предыдущий к тому опыт.

Speaker A

Институциональная память очень хорошая, полезная вещь. Вот то, что Хантингтон называл Second Chance Democrazation, демократизация второго шанса, когда была демократизация, она оказалась неуспешной. Пришёл какой-нибудь автократ, как медведь из Теремка, всех, значит, раздавил своим широким задом, а потом как-то выбрались из-под него. И

Speaker A

опять, значит, мышонки и и лягушонки и мышки, и эти мухи, горюхи начинают пытаться как-то реализовать себя политически. Вот демократизация второго шанса. А это как бы существующее явление, и она лучше проходит иногда даже как чем первая. Ну, собственно, хуже, чем первая, трудно пройти. Она не

Speaker A

становится такой же неудачной, как первая, потому что у людей есть опыт наработанный, в том числе опыт ошибок.

Speaker A

Они знают более-менее, как как не надо себя вести, хотя иногда они хуже знают, как надо себя вести. А русские люди довольно плохо составляют партии. Мы в партийное строительство не верим, как гражданская нация. А мы хорошо создаём два типа структур: медийные и

Speaker A

благотворительные помогающие правозащитные вот вот такого такого рода. А поэтому, кстати, если это самое окно возможностей приоткроется достаточно широко, то в новом избирательном законодательстве я бы дала возможность выдвигать кандидатов и профсоюзом, и НКО, и благотворительным фондом, и медийным структурам. Почему

Speaker A

нет? Почему мы должны создавать искусственные партии, когда есть уже реальная структура, которой люди доверяют? Если Новая газета выдвинет кандидата и скажет, что это кандидат в депутаты Мосгордумы от Новой газеты, [фыркает] люди за это проголосуют. Я не вижу, почему мы должны держаться за

Speaker A

священный идол партии. Хотя если бы кто-то мог создать партию, это было бы замечательно совершенно. А может быть, у кого-то это и получится. Но это, в конце концов, организационная форма, унаследованная нами от XIX века, когда люди, опять же любили всеобъемлющие

Speaker A

идеологии, потому что они только начали отходить от всеобъемлющих религий. Мы уже немножко по-другому мыслим, а партии испытывают кризис доверия на самом деле во всём мире. Почему создаётся, в том числе и в свободных демократиях, создаётся такое количество отхок партий, вот таких вот структур под

Speaker A

выборы? Ну и что, партии что ли? опять же, Плеханов и Струва, и даже Владимир Ильвич Ленин не признали бы это за партию. Хотя Владимир Ильвич Ленин был такой опртунист, он ехал на всём, что едет, поэтому у него не было бы

Speaker A

претензий. Вот вот что че что есть, хватает, тем, значит, и как это рази врага. А врагом [фыркает] его было всё человечество. Но это как это это отдельная тема. Про это у нас есть публичная лекция с Максимом Владимировичем. А если бы он тут был, он

Speaker A

бы подтвердил, конечно же, это. Но у нас есть только таинственный закадровый а голос. А два вопроса из России.

Speaker A

Один. Андрей спрашивает: "Почему никто из уехавших за границу политиков не образует движение, подобное сражающейся Франции Де Голя? На мой взгляд, сражающаяся с путинским режимом Россия могла бы добиться большего политического успеха, чем различные антивоенные комитеты".

Speaker A

Очень кратко отвечу. У Деголь была территория. У него была территория, на которой он мог реализовывать, так сказать, свои проекты. Стоя двумя ногами на какой-то земле, которая признаёт тебя в качестве своего, ээ, так сказать, начальника. [смех] Ты можешь говорить: "Айда все ко мне, я

Speaker A

вас выстрою батальоном и пойдём, значит, гнать оккупантов из Парижа". Если такого нету, то, извините, всё остальное начинает приобретать либо пародийный, либо провокационный характер.

Speaker A

Миша спрашивает: "Почему Россия никак не поддерживает союзников? Москва потеряла союзников в виде Венесуэлы, Сирии, Азербайджана, Армении. Почему РФ не помогает Ирану?" А два ответа. Один системный, другой ситуативный. Первое: автократии не образуют альянсов, точнее говоря, не образует устойчивых альянцев. Есть такое

Speaker A

наблюдение в внешнеполитической теории. Почему? Потому что самые выше у них нет идеологий. Они действуют на основании интересов. Интересы иногда совпадают, иногда не совпадают. В принципе, все альянсы, конечно же, основаные на интересах, но демократиям легче договариваться, потому что у них

Speaker A

есть некие общие принципы. Тоталитарные режимы, образуют всякие оси зла, полюбишь и козла тоже, пока их на них атомную бомбу не сбросят, они вполне в рамках этой оси функционируют.

Speaker A

Автократии уж больно корыстны. Это знаете, как вот нам всем вечно советуют не играть с шулерами, а как с Шулерам играть друг с другом. Вот, понимаете, один-то одного поймал за руку и другой другого поймал за руку. Вот так они поймавши друг друга за руку друг на

Speaker A

друга и смотрят. Покупать этих самых кондатьеров у Кима можно. Покупать шахеды у Ирана можно, [фыркает] но это не составляет союзнических отношений, потому что союзнические отношения предполагают, что ты будешь выполнять свои обязательства даже когда тебе это перестаёт быть выгодно. А кто

Speaker A

же будет таким заниматься? А это системный ответ. Ситуативный ответ состоит в том, что нечем. Почему Россия Ирану не помогает? Самим не хватает.

Speaker A

Автократиям всегда самим не хватает, понимаете? Но сейчас одной автократии, не будем показывать пальцем, совсем уже не хватает.

Speaker A

Анонимный вопрос. Можно ли взломать политическую партию путём массового в неё вступления? Если да, нужно ли это делать до выборов или можно и после выборов? Спасибо за ваш ответ и за то, что вы есть.

Speaker A

Спасибо за то, что спрашиваете. Значит, ну, смотрите, а вообще организовать переворот внутри партии несложно. То есть как не просто, но можно. Для этого надо прочитать устав и посмотреть, каким образом выбирать союзников внутри партии.

Speaker A

Третье, вы под эту идею каких-то других людей убеждаете вступить в эту партию, говоря, что у вас внутри партии есть союзники. Вы рассчитываете на то, что кто-то из тех, с кем вы поговорите, расскажет нынешнему руководству про то, что вы задумали. Поэтому вы заранее

Speaker A

просите кого-то рассказать нынешнему руководству про то, что скоро ему расскажут про заговор, который против них плетётся. И это есть способ внести раскол в партийные ряды. Лучше, если этим предупреждающим будете вы. Значит, граф Палин, организатор убийства Павла Iго, как известно, отчитывался

Speaker A

Павлу Iму о том, как он раскрывает заговор о его убийстве. А убивать никого не надо. дисклеймер. Но схема вот такая.

Speaker A

Значит, ежели бы какие-то люди задумались над такой возможностью, то я бы посоветовала, ну, смотрите, берите партию, у которой есть региональное отделение и какой-то функциональный аппарат и которая раньше а имела большей успех, чем сейчас, но при этом помнит ещё

Speaker A

предыдущий успех, но также видит, что нынешнее руководство, кажется, не ведёт их к новым победам. Не будем показывать пальцем на такую партию. Наверное, вы, если вы вообще интересуетесь этой тематикой, легко подберёте себе такую самостоятельно. Подобного рода фокусы осуществлялись в российской политической

Speaker A

истории. Носило всё довольно комический характер, потому что это касалось партий небольших и не очень значимых. Там драка шла просто за саму регистрацию.

Speaker A

Регистрация тоже вещь полезная, но только по нынешнему законодательству, если Минюст почует, что, точнее, если внутриполитический блок почует, что в партии происходит какая-то беда, то регистрацию у вас отберут под тем или иным предлогом. Но если ваша партия, в которой вы осуществляете свой рейдерский

Speaker A

захват достаточно старая э узнаваемая и являетсянентной частью политической системы, то отобрать у него, так сказать, лицензию на вещание будет несколько труднее.

Speaker A

Это был последний вопрос на сегодня. Спасибо, что провели эти несколько часов с нами и прислали столько интересных вопросов. И отдельное спасибо тем, кто прислал подвешенные вопросы для зрителей из России. Напоминаю, что вы можете присылать донаты до 11 мая включительно

Speaker A

по ссылке в описании или по QR-коду на экране. Спасибо, что присоединились. Спасибо, дорогие слушатели, и спасибо, дорогой, за кадровый голос. Мы надеемся, что наша первомайская трансляция приобретёт ту регулярность, которая является душою институтов.

Speaker A

Действительно, уже четвёртый раз мы встречаемся с вами в этот солнечный, надеюсь, у вас тоже солнечный день.

Speaker A

Поэтому в следующем году рассчитываем на новые встречи с вами. Спасибо.

Topics:Екатерина ШульманЭхо Москвынезависимые медиаполитика Россиидемографияавтократияпервомайский стримдонатыпрямой эфирвыборы 2026

Frequently Asked Questions

Что такое «подвешенные вопросы» в первомайском стриме?

«Подвешенные вопросы» — это вопросы, которые слушатели из России могут отправлять на почту, а зарубежные слушатели — через донаты с комментарием. Такие вопросы гарантированно будут озвучены в эфире.

Почему важна поддержка радиостанции Эхо в текущей ситуации?

Поддержка Эха важна, так как радиостанция предоставляет независимую информацию и разные мнения, что особенно критично в условиях давления на независимые медиа в России.

Как демографические изменения влияют на автократические режимы?

Снижение рождаемости и демографический переход уменьшают доступный ресурс для замены репрессированных, что усложняет удержание власти автократиями и влияет на их устойчивость.

Get More with the Söz AI App

Transcribe recordings, audio files, and YouTube videos — with AI summaries, speaker detection, and unlimited transcriptions.

App Store Google Play

Or transcribe another YouTube video here →