Descartes 1 Introduccion — Transcript

Voy a retomar algunas cosas de la clase pasada y frente de la barca, y voy a avanzar a una especie de introducción a Descartes. Lo que me gustaría es retomar el paso del mundo medieval al moderno y ver qué problemas generó eso para la filosofía. Luego iremos a cómo dedicarse a ese cargo de esa crisis que representó el paso del mundo medieval al moderno. Entonces vamos a ver el planteo que le hace acerca de su filosofía, de qué necesita la filosofía ante esa crisis. Eso se va a corresponder con un texto de Descartes que es el Discurso del Método, que es un poco donde él plantea el problema del conocimiento. En la clase que viene vamos a ver, en todo caso, las Meditaciones Metafísicas. Recordemos que la vez pasada lo que nosotros vimos fue cómo el mundo medieval, a partir de esa fecha, un poco arbitraria, no completamente, pero algo arbitraria que pusimos en 1492, ese mundo medieval entra en crisis. Lo que entra en crisis son, en realidad, como sus principales representaciones. Esto es, la concepción del mundo medieval, no completamente por supuesto, pero grandes representaciones, representaciones muy importantes, esto es, formas de explicar el mundo muy importantes que entran en crisis. Entran en crisis por todo lo que genera esto, no solo por supuesto la llegada de los europeos a América, sino también el descubrimiento de Copérnico y algunas otras transformaciones que acontecieron en Europa. ¿Qué es lo que principalmente se rompe o que entra en crisis? Nosotros la vez pasada vimos que había como tres ejes que explican el paso del mundo medieval al moderno. Uno es el eje de la concepción teocéntrica a la concepción antropocéntrica. Otro es el eje de la concepción heliocéntrica, perdón, de una concepción geocéntrica a una concepción heliocéntrica. Y el tercero es el eje de la imagen bíblica de la tierra a la imagen científica moderna. La concepción teocéntrica es esta idea de que, de algún modo, en el mundo medieval cristiano todo se explica alrededor de Dios. Es decir, las cosas se explican como a partir de Dios, como si Dios fuera el principio explicativo de todas las cosas. Entonces, el orden social y el orden político, de algún modo, encuentran su fundamento en la religión. La concepción que hay del ser humano encuentra su fundamento en la religión. Eso quiere decir que viene mirada teocéntrica. Una de las consecuencias de esa crisis en el mundo medieval va a ser que esa mirada teocéntrica se va a transformar en una mirada antropocéntrica. Si Dios como arjé, exactamente, eso es el mundo medieval. Dios es el arjé, el principio explicativo de todas las cosas. La mirada cuando empieza el mundo moderno europeo va a transformarse en una mirada antropocéntrica. Va a querer decir qué, sin abandonar la religión, porque el mundo europeo seguirá siendo cristiano y fuertemente cristiano, sin abandonar la religión, sin embargo, la filosofía y más tarde la ciencia lo que hacen es adoptar un punto de vista humano o secular. Esto, que es bueno, van a intentar explicar la realidad tal como el humano la puede ver independientemente de las verdades de la religión. Un buen ejemplo de esto para ver lo van a encontrar en algunos textos en relación a lo que implicó el Renacimiento europeo, italiano sobre todo, en este cambio de perspectiva del mundo que os centre con el mundo antropocéntrico, porque en el Renacimiento aparece como un humanismo, ¿no? Y en la pintura se ve muy bien, en la escultura se ve muy bien cómo estos artistas, aunque siguen pintando en motivos religiosos en muchos casos, la mirada sobre ese motivo es una mirada humana. Entonces, yo ya no veo más en una pintura, como ocurría en el gótico, que fue una corriente estética medieval, ya no veo más el orden espiritual de las cosas, eso intentaba ser el gótico, sino que voy a ver el orden corporal de las cosas. Entonces, lo que yo veo en una pintura renacentista es un cuerpo, el cuerpo, veo los músculos, las venas, una cicatriz, un grano, veo cosas que ocurren en el cuerpo. Esas cosas no se pintaban en el mundo medieval porque lo que se pintaba era el orden espiritual de las cosas. Si ustedes quieren comparar eso, busquen en algunos textos sobre Descartes que se hace alusión a ese cambio de perspectiva de la pintura renacentista. Muy bien, el otro eje más sencillo es el del geocentrismo, heliocentrismo. Durante el medioevo, por muchísimo tiempo, se ha creído que la tierra era el centro de todo y eso va a cambiar porque, a partir de ahora, a partir de los descubrimientos de Copérnico, de Galileo y después de que se consolidó toda la física moderna, se va a consolidar la idea de que el sol es el que está en el centro del sistema. Entonces, claro, eso ¿por qué implicó una crisis? No podemos... y bueno, ¿qué tiene que ver eso con la religión? Bueno, es que en la concepción religiosa la tierra es el centro de todo. Dios, cuando crea todo lo que crea, es la tierra la que crea el universo y hace un sistema. No crea la tierra y es en esta tierra donde pone al ser que está hecho a su propia imagen y semejanza, ¿no?, que es el ser humano, con lo cual la tierra ocupa un lugar central. Es como el escenario central dentro de toda la creación divina. No era menor eso. Por otro lado, hay pasajes en el Antiguo Testamento en donde se habla, por ejemplo, que Dios detuvo al sol para darle tiempo a unos hombres a llegar a un pueblo. ¿Cómo detuvo al sol? Este descubrimiento de la teoría heliocéntrica, que el sol está en el centro del sistema planetario, de algún modo, puso en crisis en la religión como el único principio explicativo de todas las cosas. ¿Quería decir eso que entonces ya no se creía más en la religión? ¿Quería decir que la Biblia estaba equivocada? No para nada. Lo que sí ocurrió es que a partir de este momento empieza a ver en ciertas concepciones teológicas, que serían los que estudian la Biblia y la religión, la idea de que a la Biblia no hay que leerla literalmente, que la verdad de la Biblia no está en la literalidad sino que está en esta como por debajo de ese relato, ¿no? Si el relato dice que Noé expuso a todos los animales en un arca, la verdad no está en que existió el arca de Noé en donde entraron absolutamente todos los animales del mundo. Son verdades metafóricas, que hay que encontrarle el verdadero sentido a esos relatos. Entonces así se salvó un poco la religión y no se descarta como relatos falsos, como saberes falsos, muy por el contrario, siguen siendo absolutamente verdaderos. Y ustedes piensen, por ejemplo, que toda la casa de brujas, la inquisición, fueron instituciones de la modernidad, del mundo moderno, no del mundo medieval. La Biblia como mito, claro, en la Biblia, típicamente, por no hacer algunos sus libros, esos son relatos míticos, siempre y cuando entendamos lo que saben. Ya creo, por la clase del teórico, que un mito no es un relato falso, sino que son relatos verdaderos, son relatos sagrados, es un relato ejemplar. Entonces el mito, ya lo saben, es la primera forma de saber que existió en la humanidad. Es un saber tan válido como el filosófico y tan válido como el científico. Eso es importante que lo tengan claro. Bien, entonces pasamos de la concepción geocéntrica al heliocentrismo y finalmente la concepción bíblica de la tierra a la concepción científica moderna. ¿Qué implica esto? La concepción bíblica de la tierra, además de que la tierra estuviera en el centro, suponía que la tierra era como un disco, como un plato dado vuelta flotando en el agua. En ese plato, lo había explicado la vez pasada, hay tres continentes: Asia, África y Europa. Cada uno de esos tres continentes está habitado por los descendientes de los tres hijos de Noé. Luego del diluvio, según el relato bíblico, los tres hijos de Noé, que son Sem, Cam y Jafet, se van cada uno a una región distinta de la tierra y pueblan esa región. Entonces, los africanos son residentes de Cam, los asiáticos son descendientes de Sem y los europeos son descendientes de Jafet. Esa es la concepción bíblica religiosa de la tierra. Claro, cuando se va con América se descubre, nosotros, que es una región nueva, si no hay una población, hay ninguno de d...

filosofía y luego iremos a cómo dedicarse a ese cargo de esa crisis que representó el paso del mundo mediador al moderno y entonces vamos a ver el planteo que le hace acerca de su filosofía de que que necesita la

filosofía ante esa crisis y eso se va a corresponder con un texto de cart que es el discurso del método que es un poco donde él plantea el problema del conocimiento y la clase que viene vamos a ver en todo caso las meditaciones

metafísicas recordemos que la vez pasada lo que nosotros vimos fue como el mundo medieval a partir de esa fecha me un poco arbitraria no completamente pero algo arbitre que pusimos en mil 492 es a ese mundo medieval entre en crisis y lo

que entra en crisis son en realidad como sus principales representaciones esto es la concepción del mundo medieval no completamente por supuesto pero grandes representaciones representaciones muy importantes esto es formas de explicar el mundo muy importantes que entran en crisis entran

en crisis por todo lo que genera este no solo por supuesto la llegada de los europeos a américa sino también el descubrimiento de copérnico y algunas otras transformaciones que acontecieron en europa qué es lo que principalmente se rompe o

que entra en crisis nosotros la vez pasada vimos que había como tres ejes que explican el paso del mundo medieval al moderno uno es el eje de la concepción teocéntrica a la concepción antropocéntrica otros el eje de la

concepción este heliocéntrica a una concepción perdón de una concepción geocéntrica a una concepción de dios céntrica y el tercero es el eje de la imagen bíblica de la tierra a la imagen científica moderna la concesión teocéntrica es esta idea de

que de algún modo en el mundo medieval cristiano todo se explica alrededor de dios es decir las cosas se explican como a partir de dios como si dios fuera el principio explicativo de todas las cosas entonces el orden social y el orden

político de algún modo encuentran su fundamento en la religión la concepción que hay del ser humano encuentra su fundamento en la religión eso quiere decir que viene mirada teocéntrica una de las consecuencias de esa crisis en el mundo medieval va a ser que esa

mirada teocéntrica se va a transformar una mirada antropocéntrica si dios como arjé exactamente eso es el mundo medieval dios es el archivo el principio explicativo de todas las cosas la mirada cuando empieza el mundo moderno europeo va a transformarse una

mirada antropocéntrica va a querer decir qué sin abandonar la religión porque el mundo europeo seguirá siendo christian y fuertemente cristiano sin abandonar la religión sin embargo la filosofía y más tarde la ciencia lo que hacen es adoptar un punto de vista humano o secular esto

que es bueno van a intentar explicar la realidad tal como el humano la puede ver independientemente de las verdades de la religión y un buen ejemplo de esto para ver lo van a encontrar y en algunos los textos en relación a lo

que implicó el renacimiento europeo italiano sobre todo en este cambio de perspectiva del mundo que os centre con el mundo antropocéntrico porque en el renacimiento aparece como un humanismo no y en la pintura se ve muy bien en la

escultura se ve muy bien como estos artistas aunque siguen pintando en motivos religiosos en muchos casos la mirada sobre ese motivo es una mirada humana entonces yo ya no veo más en una pintura como ocurría en el gótico que

fue una corriente estética medieval ya no veo más el orden espiritual de las cosas eso intentaba ser el gótico sino que voy a ver el orden corporal de las cosas entonces lo que yo veo en una pintura renacentista es un cuerpo del

cuerpo veo los músculos de las venas de una cicatriz de un grano veo cosas que ocurren en el cuerpo esas cosas no se pintaban en en el mundo medieval porque lo que se pintaba era el orden espiritual de las

cosas si ustedes quieren comparar eso busquen en algunos textos sobre de cart que se hace alusión a esa cambio de perspectiva de la pintura renacentista muy bien el otro eje más sencillo es el del geocentrismo le dio centrismo durante el

medioevo por muchísimo tiempo se ha creído que la tierra era el centro de todo y eso va a cambiar porque este a partir de ahora a partir los descubrimientos de copérnico de galileo y después de que perdió toda la la

física moderna se va a consolidar la idea de que el sol es el que está en el centro del sistema entonces claro eso porque implicó una crisis no podemos y bueno qué tiene que ver eso con la religión bueno es que en la concepción

religiosa la tierra es el centro de todo dios cuando crea todo lo que cree es la tierra la que crea el universo y hace un sistema no crea la tierra y es en esta tierra donde pone al ser que está hecho

a su propia imagen y semejanza no que es el ser humano con lo cual la tierra ocupa un lugar central es como el escenario central dentro de toda la creación divina no era menor eso por otro lado hay pasajes en el antiguo

testamento en donde se habla por ejemplo que dios detuvo al sol para darle tiempo a unos hombres a llegar a un pueblo como detuvo al sol este descubrimiento de la teoría heliocéntrica que el sol está en el centro del sistema planetario de algún

modo este puso en crisis en la religión como el único principio explicativo de todas las cosas quería decir eso que entonces ya no se creía más en la religión quería decir que la biblia estaba equivocada no para nada lo

que sí ocurrió es que a partir de este momento empieza a ver en ciertas concepciones teológicas que serían los que estudian la biblia y la religión la idea de que a la biblia no hay que leerla literalmente que la verdad de la

biblia no está en la literalidad sino que está en esta como por debajo de ese relato no si el relato dice que éste no expuso a todos los animales en un arca la verdad no está en que existió el arca

de noé en donde entraron absolutamente todos los animales del mundo son verdades metafóricas que hay que encontrarle el verdadero sentido a esos relatos entonces así se salvó un poco la religión y no sé no sé se descarta como

relatos falsos posa de saberes falsos muy por el contrario siguen siendo absolutamente verdaderos y ustedes piensen por ejemplo que toda la casa de brujas la inquisición fueron instituciones de la modernidad del mundo moderno no del mundo medieval la biblia como mito

claro en la biblia es típicamente por no hacer algunos sus libros esos son relatos míticos siempre y cuando entendamos lo que saben ya creo por por la clase del teórico que un mito no es un relato falso sino que son platos

verdaderos son relatos sagrados es un relato este ejemplar entonces el mito ya lo saben es la primera forma de saber que existió en la humanidad es un saber tan válido como el filosófico y tan válido como el científico eso es

importante que lo tengan claro bien entonces pasamos de la concepción geocéntrica al aéreo céntrica y finalmente la concepción bíblica de la tierra a la concepción científico moderna que implica esto la concepción bíblica de la tierra además de que la tierra estuviera en el

centro suponía que la tierra era como un disco como un plato dado vuelta flotando en el agua y en ese plato lo había explicado la es pasada hay tres continentes asia áfrica y europa y cada uno esos tres continentes está habitado

por los descendientes de los tres hijos de noé luego el diluvio según el rato bíblico los tres hijos de nueve que son sem camps y japhet se van cada uno a una región distinta de la tierra y pueblo en

esa región entonces los africanos son residentes de camps los asiáticos son descendientes de sem y los europeos son descendientes de café esa es la concepción bíblica religiosa de la tierra claro cuando se va con américa se descubre nosotros que una región nueva

si no hay una población hay ninguno de dónde salieron no sé no es tuvo un hijo no reconocido que nadie lo vio como de un divino toda esta gente porque no tenía tres hijos nada más con lo cual el descubrimiento

de américa para los europeos la llegada a américa y enterarse de que había más población de la que yo creían lo que supuso fue nuevamente una crisis en la representación medieval sobre cómo era la tierra como se explicaba la humanidad

y entonces todo eso empezó a motivar nuevas explicaciones que ya no buscan apelar a lo religioso sino que van a intentar explicarlo humanamente bien eso es la crisis del mundo medieval al moderno estoy simplificando hay un montón de otras crisis no estoy

agarrando las cosas que nos importan a nosotros que tienen que ver con las representaciones medievales o con los conocimientos hay una última pata en relaciones están hasta este pasaje un poco más compleja de entender pero que es importante porque aluden

directamente a la concepción del conocimiento que es lo que nos va a importar con dejar de carba a plantear que toda esta crisis genera una crisis de conocimiento en el mundo medieval y en el mundo cristiano y antiguo griego

cuando se hablaba del conocimiento siempre se sostuvo que el conocimiento es la relación entre un sujeto y un objeto es una idea una concepción bastante como tradicional y como se producía el conocimiento en esta relación entre un sujeto y un objeto

según todo el mundo medieval el mundo cristiano el sujeto conoce al objeto de manera inmediata en una relación que vamos a llamar una relación inmediata según la filosofía medieval y antigua alcanzaba con que el ser humano utilizará correctamente su entendimiento

que utilizará correctamente su facultad de conocer para descubrir de manera inmediata a la realidad qué quiere decir esto vamos a decir que quieres y descubrir y que quiere decir utilizar correctamente el entendimiento descubrir la realidad vamos a ponerlo con una metáfora es muy

simple es como si una entrará en una habitación que estuviera oscuras y uno llega y no ve nada en la oscuridad uno no ve que en la habitación prende la luz e inmediatamente se descubre lo que hay en esa habitación

en la concepción griega y medieval el conocimiento es algo parecido la realidad está oscurecida cuando uno no tiene conocimiento cuando uno conoce cuando uno puede utilizar correctamente su entendimiento el entendimiento es como una luz que ilumina lo real de

manera inmediata de golpe es como si se aprendiera una lámpara que ilumina lo que tengo enfrente y lo puedo ver esa sería como la acción que tiene el entendimiento en el ser humano como una luz que ilumina eso que todo oscuro

qué quiere decir utilizar correctamente el entendimiento eso es un poquito más complejo y se refiere entre otras cosas entre otras cosas a un descubrimiento de aristóteles el discípulo de platón filósofo del siglo cuarto que es de los más

importantes que existen y que de alguna manera aristóteles es uno de los grandes artífices del mundo medieval y si quieren del mundo occidental no porque su pensamiento de algún modo es el qué o es uno de los que más influyó en él

en como pensamos en el mundo occidental pensamos gran parte como aristóteles pensó además de que aristóteles mordió el pensamiento primero del mundo islámico porque los primeros filósofos árabes que quisieron entender el corán lo hicieron a través de la filosofía aristotélica el

mundo cristiano después hizo lo mismo como aristóteles como un filósofo que le permitía entender mejor a la biblia y el mensaje de dios entonces aristóteles es un filósofo re importante y el tipo tiene una obra increíble que todavía hoy

la seguimos leyendo y discutiendo y tratando de entender para que en la concepción que él tenía el conocimiento él decía que uno puede descubrir la realidad cuando el entendimiento utiliza o respeta las leyes del razonamiento parece ser que en nuestro pensamiento en

nuestro entendimiento hay leyes que nos dicen cómo pensar correctamente o cómo razonar correctamente si yo les dijera ahora por ejemplo miren chicos hoy el día está soleado y ayer con mi niño quizás la noche entonces hoy les voy a tomar un examen

si yo eligiera eso ustedes que me dirían egoísmos te volviste loco que está diciendo es un disparate lo que estás diciendo o diríamos es ilógico o no tiene lógica lo que está diciendo ustedes se dan cuenta intuitivamente que

en ese razonamiento que hice yo algo que está mal tallado que funciona mal bien eso que nos muestra que razonar no es hacer cualquier cosa que para razonar correctamente hay que respetar ciertas leyes quien descubrió esas leyes que

rigen al pensamiento uno de los que los descubrió foristas de los que fue el primero en escribir libros de lógica sería usar a los cátaros johann exactamente es la lógica aristóteles fue el primero que habló de la lógica que

escribió su reloj ustedes imagínense el tipo no descubre la leche que están adentro de otra cabeza es una cosa increíble según aristóteles entonces si uno utiliza correctamente el razonamiento es decir respeta esas leyes de la lógica el razonamiento llega al objeto de

conocimiento es decir el sujeto usa correctamente su entendimiento y su facultad y eso le permite arribar de golpe al objeto del conocimiento como si yo le dijera imagínense una linterna y digo si todo está bien conectado la batería el cable citó la lámpara cuando

yo apretó el botón se ilumina y se descubre lo real eso es lo mismo todo el sistema y el circuito sería el razonamiento y la lógica si yo respeto eso el entendimiento se prende como una luz y descubre de manera inmediata a lo

real bien vamos bien alguien quiere preguntar algo hay que querer escribir sino para que yo sepa que están ahí [Música] ya que el conocimiento te referido al conocimiento el conocimiento de la realidad el racionamiento nos permite arribar al objeto de conocimiento

entendimiento en lo mismo que en conocimiento no el entendimiento de la facultad de conocimiento el conocimiento es el saber o la imagen que uno se trae de lo real [Música] el mito también es un tipo de conocimiento sí pero es otro tipo de

conocimiento ahora estamos hablando de la filosofía de la ciencia tal vez no entiendo y lo último lo quiero decir la lógica ok martín voy a repetirlo nuevamente parece ser que razonar no es hacer cualquier cosa que uno para razonar

correctamente tienen que respetar ciertas leyes que existen aristóteles creía que nosotros como seres que tenemos una facultad de conocimiento que es el entendimiento podemos arribar a la realidad y conocerla podemos descubrir la realidad podemos iluminar la cuando utilizamos

correctamente ese instrumento que tenemos para conocer qué es el entendimiento utilizar correctamente el entendimiento quiere decir respetar las leyes en el ojito no se lo voy a explicar logran en lógica pero sepan eso en principio qué es lo

que me importa todo esto lo que me importa es que para el mundo medieval y que el cristiano y antiguo griego el ser humano puede alcanzar a la realidad de marc inmediata alcanza con saber pensar correctamente no entendimiento y razonamiento es lo mismo

bueno no el entendimiento es la facultad de conocer que tenemos ese entendimiento entre otras cosas puede razonar y al razonar puede descubrir lo real pero no importa eso no viene al caso decir lo mismo no son términos son palabras

podría haber dicho intelecto podría haber dicho facultad de conocimiento no importa por ahora eso lo que sí me importa es esto que es importante en el mundo griego y medieval el sujeto descubre al objeto de manera inmediata cuando conoce cuando usa

correctamente el entendimiento es una operación que sea de manny me da no tengo que hacer otra cosa alcanza a compensar correctamente para descubrir lo real para conocer la realidad es lo que decía aristóteles y lo que ha puesto el mundo me lo dijo no no hay que

hacer otra cosa qué es lo que va a aparecer en el mundo moderno bueno va a aparecer la idea de que no alcanza con eso que a veces utilizamos correctamente la lógica y nos llevamos a la realidad por ejemplo aristóteles que insisto es

un grandísimo filósofo en algunos libros se explica cómo sea la reproducción de los seres vivos de los seres biológicos y entonces él dice que todos los seres poseen una parte material y una parte formal todos los seres incluso esta tasa que

para todos los seres están compuestos de un principio material y de un principio formal que quiere decir eso bueno por ejemplo de esta mesa vamos a poner el principio materiales la madera y el principio formal que sería la forma de

la mesa que sería no si es rectangular la forma en aristóteles alude a que a que es una tabla lisa que está apoyada sobre uno más patas y que se mueve porque es un mueble eso sería como la

esencia todos los seres tienen un principio formal y un principio material por ejemplo yo puedo tener una mesa de plástico el principio material es el plástico y el principio formal es la tabla louis apoyada sobre una o más

patas y que se mueva puedo de una mesa de vidrio y el principio material es el vidrio y el principio formal claro hablar lo mismo todos los seres están compuestos de esos dos principios la materia es el principio imperfecto

y la forma es el principio perfecto es decir si yo tengo en mi casa por ejemplo tengo goteras las goteras se deben al principio material de la casa no al principio formal el principio formal que sería imaginemos el plano del arquitecto

es perfecta la casa no tiene ninguna falla ninguna fisura y nada porque después la casa tiene goteras porque la materia es imperfecta cuando yo tengo una silla o una mesa de vuelta que se mueve es también cliente y se está por

caer lo que hace que esa mesa sea imperfecta es la materia y no la forma según el listo 3 existo a la historia fue un grandísimo filósofo una grandísimo de los libros estos tres todavía los discutimos y tratamos de entenderlos hoy sin embargo

cuando él intenta explicar cómo se reproducen los seres vivos él dice bien si todos los seres están compuestos de materia y forma si también se aplica a los seres vivos si todos los seres están compuestos de materia y forma

bueno la reproducción de los seres será la unión de la materia con la forma en el caso de los seres como nosotros los animales eso implica un principio femenino y un principio masculino que se unen entonces aristóteles que dice el

principio femenino aporta la materia y el principio masculino aporte la forma saquen las consecuencias de esto en un ser todo lo que es imperfecto proviene de la mujer y todo lo que es perfecto proviene el varón esto es lo que desear

y toneles entonces machistas y aristóteles que decía la forma es el principio determinante y la materia es el principio indeterminado lo que hace que esta mesa sea una mesa no es la madera es la forma porque la mesa por esa de

vidrio entonces en la reproducción de los seres la mujer aporta una materia indeterminada y el hombre aporta una forma que sería como una tierra y una semilla lo que salga de esa semilla de esa tierra va a estar

determinado por la semilla no por la tierra eso hace el ser humano ver cómo se reproduce esto según aristóteles en los seres humanos cuando comemos liberamos y esto lo sabemos liberamos toda la parte del alimento que no necesitamos bajo la forma de

excrecencias qué tipo de excrecencias tienen los seres humanos o los seres vivos en general aristóteles dice bueno por ejemplo la grasa la grasa sería ese alimento que ya no necesita el cuerpo la orina los excrementos son todo lo que

libera el cuerpo que ya no está para reproducirse y dice aristóteles en el caso del varón en semen y en el caso de la mujer una materia indeterminada que sería la sangre entonces el cemento y esta sangre contienen el principio reproductivo de

los seres los humanos lo vamos a expulsando cuando los humanos los animales cuando existe la unión sexual se junta el semen con esa sangre y ahí se genera un nuevo servidor entonces aristóteles que eeuu genio le digo después de esto que dice este es el

motivo por el cual las personas flacas son sexualmente más potentes que los gordos como si las personas flacas son sexualmente más potentes que los osos y quieren las personas gordas son sexualmente menos potentes que las flacas un disparate absoluto de ariston del

bronx una estupidez enorme cómo llega aristóteles que era un genio a decir tremenda tontería bueno es que el razonamiento era correcto él sigue una lógica sigue un razonamiento que afirma primero una cosa los seres vivos son producto de matriz

forma después afirmado otra que la materia se encuentra en la mujer las formas de encontrar el varón afirma otra más al principio reproductivo son excrecencia del cuerpo afirma otra una persona es gorda en consecuencia que pasa está liberando el principio

reproductivo bajo la forma de la grasa y no perdón está liberando en las excrecencias bajo la forma de grasa y no bajo la forma del principio reproductivo y por lo tanto tendrá menos fuerza en la reproducción lógicamente es coherente el

razonamiento lógico está bien está bien construido y sin embargo es un disparate porque esto bien porque no alcanza con utilizar correctamente el entendimiento para alcanzar la realidad arito 3 concluyendo que las personas placas son sexualmente más potentes que

los gordos no llego a la realidad no descubre la realidad es un disparate eso que pasó en el mundo moderno cuando entran en crisis el mundo medieval lo que los primeros filósofos modernos europeos van a decir es que entonces hay

que hacer algo más que el conocimiento no sea de manera inmediata que no alcanza sólo con razonar bien hay que hacer algo más hay que poner algo en el medio entre el sujeto y el objeto tiene que haber algo en el medio que es eso

que está en el medio bueno la filosofía lo va a llamar el método para llegar a la realidad necesito de un método porque no podría decirle que aristóteles aún no se te ocurrió ir hacemos de ir al barrio que

es una encuesta y si usted señor cuánto pesa y cuántos hijos tiene y no se le ocurrió hacer eso no se le ocurrió como harían los modernos poner en un cuarto a un flaco y una flaca en otro

cuarto a un gordo y una gorda y en otros y hacer como dice la ciencia observar a ver qué pasa y después experimentar con eso y cortamos acá el ejemplo que se nos va del mambo no se le ocurrió hacer eso

a nosotros antes de afirmar algo de la realidad diríamos bueno vamos a hacer algo por ejemplo a experimentar a observar eso que está en el medio eso que hay que hacer antes de llegar al objeto se llama método método es una palabra que en

griego métodos escribir 2 en griego métodos tiene metido una palabra y que es o dos que crece el camino métodos o métodos quiere decir camino es lo que me lleva al objeto ese método puede ser muy variado muy variado

de cart va a proponer un método que es la duda la ciencia o los filósofos que empezaron a hacer ciencia qué método propusieron entre otras cosas la observación y la experimentación que no necesariamente es el método que emplea

la filosofía no importa eso no importa si empleó un método u otro lo que importa en todos los casos es que para poder arribar al objeto de conocimiento yo tengo que poner algo en el medio el conocimiento sea de manera inmediata no

inmediata y esa mediación la da el método con lo cual todo el mundo moderno comienza a reflexionar acerca de cuál es el mejor método para alcanzar la realidad porque porque cerramos la primera parte porque entonces lo que genera la crisis

este cambio entre el mundo medieval y moderno es que se puso en crisis el conocimiento claramente algo estamos haciendo mal en el conocimiento porque estuvimos más de 1000 años creciendo un montón de cosas que después resultaron ser falsas entonces antes de ponernos a

hablar nuevamente sobre el universo y decir bueno en qué consiste el universo definamos qué es el conocimiento y cómo se da el conocimiento para no equivocarnos nuevamente es decir hay que poner en problematización o poner en cuestionamiento al propio conocimiento y

eso es un tema muy importante para todo el mundo moderno y el punto de partida de la filosofía de cart el conocimiento se ha vuelto un problema el conocimiento en sí mismo se ha vuelto un problema entonces veamos en qué consiste ese

problema y va ahí va a arrancar de kart vamos