La mia intervista a Sky TG24 | 19 febbraio 2026

Presidente, buonasera.

Buonasera.

Grazie per aver accettato l'invito di Sky TG24.

Inizierei subito, visto anche il contesto che ci siamo, insomma, a due passi dal dal cuore del Consiglio dei Ministri.

di uno dei temi che sta animando di più la politica, siamo, diciamo, a ridosso del test referendario sulla giustizia.

Ieri il Capo dello Stato è intervenuto al CSM, è stato molto netto nei toni e nella sostanza, a difesa del Consiglio Superiore della Magistratura, ha detto che anche altri organi dello Stato, guardando alle istituzioni, al potere esecutivo e legislativo, devono avere lo stesso rispetto per il CSM.

Ecco, come ha giudicato, guardato queste parole e se ha avuto magari modo di sentirlo in queste ore?

Non ho sentito il Presidente della Repubblica in queste ore, c'eravamo visti la sera prima nel tradizionale incontro, diciamo, di anniversario per i patti lateranensi.

Ho trovato le le parole del Presidente giuste.

Direi anche doverose, penso che sia giusto il richiamo al rispetto tra istituzioni.

Penso che sia stato anche giusto il passaggio nel quale il Presidente della Repubblica dice anche che è importante che un'istituzione come il CSM, diciamo, si mantenga estranea dalle

diciamo, diatribe di natura politica.

E guardi, le aggiungo, le dico di più, io penso che sia molto importante che questa campagna elettorale referendaria rimanga sul merito di quello di cui noi stiamo parlando.

Vedo un tentativo di, diciamo, trascinarla in una sorta di lotta nel fango.

Mi pare che sia un tentativo che, diciamo, interessa più quelli che hanno una difficoltà

ad attaccare una riforma che in passato hanno per varie parti sostenuto e promosso.

E proposto, chiedo scusa.

Credo che sicuramente non convenga a chi, come noi, ritiene di aver fatto banalmente una riforma di buon senso, non è una riforma di destra o di sinistra, proprio lo dimostra proprio il fatto che è stata negli anni e nei decenni proposta dalle più svariate componenti politiche.

È una semplice riforma di buon senso che consente di avere una giustizia più giusta, che consente di liberare il merito dei magistrati anche, diciamo, dal giogo delle correnti.

E che stabilisce un principio, secondo me, banale, ma molto importante, cioè che anche il magistrato, quando dovesse sbagliare, verrà giudicato da un organismo terzo, queste sono le cose che fa la riforma e io penso che sia importante stare sul contenuto di questa riforma e non

diciamo, cercare di trasformarla in altro, no, cioè in una polarizzazione, in un referendum sul governo.

Questo interessa chi non può stare nel merito.

Non interessa noi, perché io penso che questo che questa riforma e la sua conferma possano semplicemente fare del bene all'Italia.

C'è un tema che potrebbe essere decisivo, lo è in questa partita, come nelle altre di altra natura, mi riferisco alla partecipazione al voto.

Alcuni sondaggi, uno in uscita anche su Sky TG24, dà questo trend con un lievissimo vantaggio del no, ma solo in occasione di una bassa affluenza alle urne.

Ecco, le chiedo quanto la partecipazione al voto e dunque anche la comprensione dei testi del testo che è stato sottoposto, potrà essere dirimente per l'esito finale e con che effetti?

Ma guardi, è ovvio che io credo nella democrazia, quindi più gente partecipa alle elezioni e più penso di aver fatto bene il mio lavoro.

Ma credo che valga lo stesso per, diciamo, per per tutti i partiti politici.

Sui sondaggi mi consenta di dire, se io ho imparato a capire qualcosa di politica, questi sondaggi a sei settimane dal voto,

quando noi sappiamo bene che la stragrande maggioranza dei cittadini decide negli ultimi giorni, nelle ultime settimane se andare a votare, se non andare a votare e cosa andare a votare,

lasciano un po' il tempo che trovano, no?

Penso che la campagna, la vera campagna debba ancora cominciare di questo referendum.

Noi siamo oggi più o meno a un mese dalla dall' dalla data del voto.

Faremo quello che possiamo, ma credo che questo lo debbano fare tutti per fare in modo che ci sia più gente possibile.

E che va a votare e che vota consapevolmente.

Perché anche qui, guardi, a me fa molto sorridere.

Il governo, se perde il referendum, va a casa.

Ci chiarisce questo punto?

No, ma io l'ho chiarito 100 volte questo punto.

Che infatti interessa ad altri.

Perché chi non può parlare del merito della riforma, per per cercare di portare i suoi sostenitori a votare, deve spostare l'obiettivo.

Se l'obiettivo non è la riforma, perché non posso dire che in che in fin dei conti davvero, non posso dire davvero che la riforma non è una buona riforma.

E quindi devo dire, andate a votare per mandare a casa la Meloni.

Ora, noi votiamo per le elezioni politiche fra un anno.

E quello e quello resta l'obiettivo.

Quando gli italiani vogliono mandare a casa, hanno fra un anno un'enorme occasione di mandarci a casa.

E guardi che io, a differenza di altri, non è che sono una che rimane abbarbicata al potere.

Se gli italiani non vogliono che continui a governare questa nazione.

Quindi, fra un anno gli italiani ci, diciamo, giudicheranno.

Chiaramente, dopo tutto il lavoro che è stato fatto, credo che sia giusto che ci giudichino sul complesso del lavoro che abbiamo fatto.

La riforma della giustizia è importantissima, ma è una delle 500 cose che abbiamo fatto.

Quindi, vorrei che fossimo giudicati sul complesso.

Il 22 e il 23 di marzo non si vota sul governo.

Si vota sulla giustizia.

E qualsiasi sia la decisione che gli italiani prenderanno, inciderà sulle loro vite.

E inciderà sulle loro vite molto oltre la durata di questo governo.

Molto oltre la durata di molti governi, perché è una riforma costituzionale su un tema così importante.

Incide sulla tua vita, su quella dei tuoi figli.

Quindi, diciamo, il consiglio che ho da dare io agli italiani è andate a votare.

Ma votate con coscienza, guardando a quello per cui state votando e non ad altro.

E votate per voi, non per me, contro di me.

Quindi, c'è un test importante, ma non sarà questo a determinare l'orizzonte di una legislatura che, come ci ha detto, andrà.

No, no, ma questo l'ho detto io, l'ho detto moltissime volte.

Ma ma perché davvero credo che sia giusto che un governo venga, diciamo, giudicato sul complesso e perché non personalizzo.

Una battaglia che è, diciamo, una battaglia, una un tema che è così importante per la vita dei cittadini.

Io penso, banalmente,

che migliorare lo stato della giustizia italiana non sia qualcosa che si fa per il governo o contro il governo.

Si fa per se stessi.

Si fa per l'Italia.

Si fa per avere una nazione più moderna.

Si fa per riuscire a fare qualcosa che in Italia non si è riuscito a fare per decenni.

Perché i toni che ogni volta che si cerca di fare qualcosa per migliorare lo stato della giustizia, i toni diventano apocalittici.

Perché?

Perché tutto si può riformare in Italia, salvo la giustizia?

Ed è così perfetta la giustizia che abbiamo in Italia?

O c'è qualcosa che si può fare per migliorarla, anche per i tanti magistrati che voteranno?

Perché io sono, lo so, intanto lo sappiamo perché li vediamo nei comitati.

Non ci sono anche moltissimi magistrati che sono per il sì al referendum e che quindi sono a favore della riforma.

Che vuol dire che non è una riforma fatta contro i giudici, no?

È una riforma fatta per migliorare lo stato della giustizia.

Poi si può non essere d'accordo.

Chiaramente questo è più che legittimo.

Ma non capisco i toni apocalittici da fine del mondo che si stanno utilizzando per una riforma, ripeto, di assoluto buon senso.

Che anche alcuni di coloro che oggi usano temi.

A due passi dal Consiglio dei Ministri, siamo nella sala dei mappamondi.

Guardiamo questo mondo che sta cambiando.

Sono tante cose che che stanno accadendo.

Una di queste è accaduta in questa giornata, in queste ore, Border Peace.

C'è la grande attenzione dei partner europei, dell'Italia, di altri attori internazionali, ha parlato Donald Trump oggi nel nel pomeriggio.

Una missione che era partita con qualche riserva di alcuni paesi europei, dello stesso Vaticano.

Oggi si è guardato già a uno scenario di pace, così ha detto Donald Trump, chiedendo un'adesione la più, come dire, convinta.

A che punto siamo di questo percorso che comunque non sarà breve?

Beh, è sicuramente un lavoro molto lungo.

Io ho parlato con il Ministro Tajani, che, come lei sa, rappresentava l'Italia oggi come paese osservatore in questa riunione.

Il Ministro Tajani mi riferiva a una riunione che è stata molto concreta.

Ecco, che non era affermazione di principi.

Ma era, diciamo, costruita su come implementare i vari punti del piano di pace.

Chiaramente noi sappiamo che la tregua è una tregua fragile.

E che il lavoro che serve per stabilizzare il cessate il fuoco, la pace e costruire la prospettiva dei due stati.

E quindi una stabilizzazione definitiva per il Medio Oriente è un lavoro particolarmente complesso.

Oggi c'erano a Washington la maggioranza dei paesi europei.

Tutti gli attori coinvolti nella regione, interessati, ovviamente, alla pace in Medio Oriente.

E anche diversi altri attori mondiali, io credo che sia molto importante un contributo coeso della comunità internazionale su questa questione.

Che è particolarmente delicata e importante per i paesi mediterranei e quindi anche, ovviamente, per l'Italia.

È la ragione per la quale io ho ritenuto che fosse fondamentale per l'Italia esserci.

Ma il lavoro è ancora lungo.

L'Italia sta offrendo la propria disponibilità su diversi fronti.

Lo abbiamo già detto in passato.

Uno di questi, sul quale sicuramente noi facciamo la differenza, è la formazione delle forze di sicurezza.

Qual è l'ultimo tipo di coinvolgimento?

Palestinesi.

Ci è stato chiesto anche in questi in queste settimane, in questi mesi.

Appunto, con i nostri Carabinieri, è un lavoro che noi già facciamo.

Penso che sicuramente sul training delle forze di polizia, di forze delle forze di sicurezza.

L'Italia può fare la differenza.

Lo fa già in parte.

E quindi su questo c'è assolutamente da parte mia e da parte nostra una disponibilità che, tra l'altro, è condivisa una volta tanto, mi pare.

A trasversalmente in Parlamento.

Stiamo continuando il nostro aiuto, il nostro sostegno con con gli aiuti umanitari.

E poi si vedranno quali sono le altre forme di partecipazione richieste.

Su quell'area del mondo in continua fibrillazione, c'è grande preoccupazione per eventuali mosse americane sull'Iran.

Sono state già annunciate, si è tentata la via diplomatica del negoziato.

Sono, immagino, anche i suoi timori in queste ore.

Sono anche i miei timori.

Chiaramente, da una parte noi dobbiamo assicurarci che l'Iran non si doti dell'arma nucleare.

Sappiamo quali sono i rischi connessi.

Dall'altra parte, io penso che sarebbe importante in questa fase riuscire a trovare un accordo.

Ed evitare elementi che possono essere ulteriormente, diciamo, esplosivi in una situazione che è già abbastanza fragile.

Dopodiché bisogna vedere se c'è la buona volontà per farlo.

Ma l'Italia ha già in passato, come lei sa, dato su questo il suo il suo sostegno, il suo contributo.

Noi abbiamo anche ospitato qui in Italia presso l'Ambasciata Umanita.

Due turni di negoziazioni e siamo disponibili a farlo ancora.

E stiamo cercando di passare messaggi in questo senso.

Il Presidente Macron oggi è intervenuto, lei era, insomma, è entrata rispetto a una vicenda drammatica di un attivista che ha perso la vita in Francia.

Macron ha detto, in qualche misura, l'Italia e chi la guida pensi ai fatti suoi.

Ecco, vuole intervenire rispetto a questa vicenda?

Ma guardi, francamente mi ha molto colpito questa dichiarazione di Macron.

Non me l'aspettavo.

Punto primo, perché, diciamo, la mia riflessione non è nello specifico della Francia.

Io ho fatto una riflessione nella quale credo.

Su come si sta polarizzando nelle grandi democrazie occidentali, particolarmente lo scontro politico.

Io vedo un clima che non mi piace.

Lo vedo in Italia, lo vedo in Francia.

Lo vedo negli Stati Uniti.

Ho commentato anche l'omicidio di Charlie Kirk, quando fu.

E non perché, diciamo, ci sia volontà di ingeri.

Di ingerire nei fatti altrui.

Ma perché credo che sia una riflessione che le classi dirigenti devono fare.

Su come si combatte un clima che può portare, riportarci indietro di qualche decennio.

Una storia che l'Italia ha vissuto molto bene.

E che, tra l'altro, la Francia conosce molto bene, avendo dato asilo politico a fior fiore di brigatisti rossi.

Per qualche decennio.

Quindi, voglio dire, io non l'ho non l'ho vissuta come un'ingerenza.

Mi dispiace che Macron la viva come un'ingerenza.

Penso che l'ingerenza sia un'altra cosa, penso che l'ingerenza sia, ad esempio, quando un leader viene eletto a capo del governo dai propri cittadini.

Sentire uno stato straniero che dice vigileremo sull'applicazione dello stato di diritto.

Quella è ingerenza.

Tornando in Italia, decreto energia c'è l'attesa.

C'è il tema, diciamo, il dossier bollette.

C'è stato un via libera.

Ci dice, diciamo, il punto di vista del governo rispetto a questo passaggio che era atteso.

Beh, il punto di vista del governo è che il provvedimento è un provvedimento molto importante e molto coraggioso.

Provvedimento con il quale noi liberiamo circa 5 miliardi di euro per alleviare il costo delle bollette.

Per le famiglie più fragili, per le imprese.

Con benefici che sono tangibili, significativi, per le per i fragili, per le famiglie fragili.

Si arriva, diciamo, a un taglio delle bollette che è intorno ai 315 euro.

Più o meno la metà.

Del costo.

Per le imprese, dipende chiaramente dall'ampiezza delle imprese, ma un piccolo artigiano, un piccolo ristoratore.

Possono avere un beneficio annuale sulla bolletta elettrica di circa 500 euro, su quella del gas di circa 200.

Se si va sulle imprese più, sulle piccole e medie imprese di maggiori dimensioni.

Si va su un risparmio annuale che può essere intorno ai 9-10.000 euro.

Se si va sulle grandi industrie, per esempio, le gasivore.

Si arriva a un beneficio che tocca anche i 260.000 euro in un anno.

Ed è doveroso.

Però noi non ci siamo limitati, diciamo, a tamponare, no?

Perché in Italia il problema è strutturale.

E stiamo cercando di intervenire strutturalmente, di fatto, favorendo il disaccoppiamento.

Famoso, del quale tanto si è parlato.

Tra l'elettricità e il costo del gas.

Che vuol dire abbassare le bollette.

Anche combattendo la speculazione.

E cerchiamo di intervenire su un'altra cosa abbastanza complessa da capire.

Ma che è molto importante.

Che sono gli ETS.

Gli ETS sono sostanzialmente, semplificando, una tassa europea sulle forme di energia.

Che sono più inquinanti.

Il problema è che il costo degli ETS viene calcolato anche sulle fonti di energia pulita.

E questo non ha assolutamente senso.

Quindi noi stiamo lavorando per, diciamo, togliere il calcolo dell'ETS dalle rinnovabili, ad esempio.

Chiaramente per una misura del genere serve l'ok dell'Unione Europea.

Ma questo è compatibile con tutto il lavoro che noi stiamo facendo in Europa.

E penso che, diciamo, sulla media lunga distanza, poi ci sono molto altri, molti altri provvedimenti.

Sono molto tecnici.

Si vedrà meglio l'impatto della misura che abbiamo approvato ieri.

Che tutti coloro che conoscono bene la materia hanno definito coraggiosa.

Tra l'altro, abbiamo anche coperto una parte di questo provvedimento.

Con un aumento del 2% dell'IRAP, di due punti, chiedo scusa, dell'IRAP.

Per le aziende che producono energia.

E anche questo credo che sia un segnale che va nel senso, diciamo, di una redistribuzione.

È stato d'impatto l'immagine di Niscemi.

Quel dramma di migliaia di famiglie.

Aggiungiamo non nuovo, perché, diciamo, episodi di dissesto idrogeologico li abbiamo visti in passato.

Ci sono delle indagini, c'è l'intenzione, immagino, del governo di, come si è visto con la sua presenza, di, diciamo, intervenire a sostegno di quella di quella realtà.

Su cosa vi state muovendo?

Beh, guardi, ieri abbiamo approvato un altro decreto.

Che interviene proprio su questo.

Interviene intanto, diciamo, su tutti i danni causati dal ciclone Harry.

Quindi tre regioni, Sicilia, Sardegna, Calabria.

Abbiamo stanziato complessivamente 1 miliardo e 100 milioni di euro.

Che si aggiungono ai 100 milioni che avevamo già stanziato.

Lo voglio ricordare.

Perché quando abbiamo stanziato i primi 100 milioni per l'emergenza, ci è stata fatta questa surreale polemica.

Sul fatto che non investivamo abbastanza risorse.

Ma di solito si intanto stanziano.

Delle risorse per le l'emergenza immediata.

E poi si lavora sulla ricostruzione.

Il lavoro di ieri è il lavoro che abbiamo fatto sulla ricostruzione.

Ci concentriamo, ovviamente, per le tre regioni sul ripristino delle infrastrutture.

Sull'indennizzo, chiaramente, delle attività economiche che sono state maggiormente toccate.

Sulla sospensione dei tributi.

Altro tema, ovviamente, molto importante.

Sugli ammortizzatori sociali per i lavoratori.

Niscemi l'abbiamo trattata a parte, anche se nello stesso decreto.

Con un investimento di 150 milioni di euro che è destinato prevalentemente a demolire, ovviamente, le case.

Che devono essere demolite.

A mettere in sicurezza il territorio e a dare risposte a chi ha perso la casa.

Ovviamente, insieme al ripristino anche lì delle infrastrutture.

Bisogna combattere un isolamento a Niscemi.

Tutte le misure che le ho citato prima valgono anche per Niscemi.

Nel caso specifico di Niscemi, abbiamo deciso di nominare un commissario straordinario.

Nella figura del capo della Protezione Civile.

Così è immediatamente operativo.

Perché per me la cosa più importante a Niscemi è che non accada di nuovo quello che è accaduto alla fine degli anni '90.

Quando gli indennizzi per alcuni dei cittadini che, appunto, erano stati coinvolti in una analoga frana, sono arrivati anche dopo 14 o 18 anni.

Chiudiamo con le Olimpiadi?

Sono tante belle storie italiane.

Si vanno a concludere, inizierà il percorso delle Paralimpiadi.

Gli occhi del mondo sul nostro paese che si è distinto con tante atlete e atleti che, insomma, hanno lasciato il segno con tante medaglie.

Ha assistito, diciamo, ad alcune di queste competizioni, oltre che alla cerimonia d'esordio.

Che impressione le ha lasciato questa sensazione, diciamo, di una Italia al centro?

E cosa può lasciare in eredità questa?

Le Olimpiadi invernali.

Credo che lasci tanta consapevolezza.

Di quanto questa nazione sia straordinaria.

E mi arriva.

Questo messaggio.

Perché, chiaramente, non solo dal pubblico, no, ma, come lei sa, ci sono tantissimi omologhi.

Capi di Stato e di governo che vengono a seguire i loro atleti nella competizione.

E ripartono tutti.

Facendo enormi complimenti per l'organizzazione.

E per una Italia che riesce sempre a stupire.

E questa è la cosa per me più importante.

Chiaramente, per me è molto presto per fare un bilancio.

Perché mancano ancora.

Oggi due giorni.

E finché non si chiudono le Olimpiadi e poi le Paralimpiadi.

E sono certa che tutto ha funzionato come doveva funzionare.

Preferisco, diciamo, tacere.

Ma sono fiera di questi ragazzi che hanno, chiaramente, portato le nostre.

Le nostre bandiere, alcune, appunto, mi hanno regalato una grande emozione.

Ieri sera, quando sono riuscita a vedere le gare.

E sono particolarmente contenta del fatto che l'Italia abbia superato se stessa in questa competizione.

Che l'abbia fatto a casa sua.

Che abbia vinto più medaglie di sempre nelle nostre Olimpiadi invernali.

E penso che anche, insomma, per loro vedere che tutta l'Italia, a partire dai tantissimi volontari, no?

Che senza chiedere niente in cambio, fanno del loro meglio perché nelle Olimpiadi funziona.

Funzioni tutto.

Beh, vedere tutte queste persone, credo che abbia fatto la differenza anche per gli atleti.

Grazie, Presidente.

Grazie a voi.