Speaker Marcelo Solimine
Les doy la bienvenida a este nuevo video en el que vamos a seguir analizando el estrato de la teoría del delito de la antijuridicidad con las causas de justificación en particular.
Análisis detallado de la colisión de deberes, cumplimiento de deber, obediencia debida y ejercicio de un derecho en la teoría del delito.
Key Takeaways
- La colisión de deberes puede justificar conductas típicas que de otro modo serían ilícitas.
- El cumplimiento de un deber debe basarse en un mandato jurídico, no en obligaciones morales o éticas.
- La obediencia debida solo justifica la conducta si la orden es legítima y conforme al derecho.
- Existen diferencias conceptuales y doctrinales sobre si la colisión de deberes es una causa autónoma o parte del estado de necesidad justificante.
- La distinción entre causas de justificación y culpabilidad es fundamental para el análisis penal.
Summary
- Se analiza la colisión de deberes como causa de justificación en la teoría del delito, con ejemplos prácticos como el médico que debe elegir entre dos pacientes.
- Se discuten las diferencias entre colisión de deberes y estado de necesidad justificante, incluyendo sus principios y naturaleza jurídica.
- Se explica el cumplimiento de un deber jurídico, diferenciándolo de deberes éticos o morales, y su fuente normativa.
- Se presentan ejemplos de cumplimiento de deberes por funcionarios públicos y auxiliares judiciales, así como la posición de garante.
- Jiménez de Asúa aporta categorías sobre deberes impuestos en situaciones de urgencia y deberes de denuncia o revelación.
- Se aborda la obediencia debida, destacando que solo justifica la conducta si la orden es legítima y dentro de una relación de servicio.
- Se menciona la postura de Edgardo Donna sobre la legitimidad de la orden para justificar la obediencia debida.
- Se señala que si la orden es antijurídica, la obediencia no justifica la conducta, incluso si se actúa de buena fe.
- Se enfatiza la importancia de distinguir entre causas de justificación y culpabilidad en la teoría del delito.
- El video forma parte de una serie que profundiza en la antijuridicidad y causas de justificación en el derecho penal.
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker Marcelo Solimine
En esta oportunidad, estos serán los institutos que vamos a considerar y como vimos en el video anterior,
Speaker Marcelo Solimine
para Enrique Bacigalupo, la colisión de deberes prevé, bueno, una especie que incluye estos supuestos,
Speaker Marcelo Solimine
los del artículo 34, inciso cuarto y 34, inciso quinto.
Speaker Marcelo Solimine
En rigor, algunos de ellos, el que obrar en cumplimiento de un deber y el que obrar en virtud de obediencia debida,
Speaker Marcelo Solimine
siendo que el 34, inciso cuarto también prevé el que actuare en legítimo ejercicio de un derecho,
Speaker Marcelo Solimine
que no siempre supone una colisión de deberes.
Speaker Marcelo Solimine
Vamos a ver en primer lugar las características de estas colisión de deberes.
Speaker Marcelo Solimine
Al respecto, Maurach y Zipf señalan que existe colisión de deberes
Speaker Marcelo Solimine
cuando el sujeto de dos obligaciones se encuentra en una situación en la cual el cumplimiento de una supone, necesariamente, la violación de la otra
Speaker Marcelo Solimine
y la comisión de una acción sancionada con pena.
Speaker Marcelo Solimine
Más que acción, sería una conducta,
Speaker Marcelo Solimine
porque lo que supone es una omisión,
Speaker Marcelo Solimine
un delito de omisión.
Speaker Marcelo Solimine
Y esto se grafica muy bien con el siguiente ejemplo.
Speaker Marcelo Solimine
Una ambulancia, tras un accidente de tránsito, traslada dos pacientes muy graves a un centro asistencial,
Speaker Marcelo Solimine
en el cual solo hay un médico y ese médico se encuentra en la posición trágica de tener que elegir
Speaker Marcelo Solimine
a quién de los dos pacientes atender.
Speaker Marcelo Solimine
Y resulta que decide atender a uno
Speaker Marcelo Solimine
y el otro fallece.
Speaker Marcelo Solimine
Allí el médico lo que cometió es un homicidio culposo por omisión de asistencia a este segundo paciente,
Speaker Marcelo Solimine
pero que está justificado justamente por esta colisión de deberes.
Speaker Marcelo Solimine
En cuanto a la naturaleza jurídica,
Speaker Marcelo Solimine
como vimos hacia fines del video anterior, para Esteban Righi, son casos de estado de necesidad justificante.
Speaker Marcelo Solimine
Es una especie del estado de necesidad justificante que no solo abarca la colisión de bienes jurídicos
Speaker Marcelo Solimine
e intereses, que es el tema que vimos en el video anterior, sino también justamente estos casos de colisión de deberes.
Speaker Marcelo Solimine
En cambio, como también vimos, para Bacigalupo, son casos independientes.
Speaker Marcelo Solimine
Y en esta caracterización acompañan la posición de Righi,
Speaker Marcelo Solimine
Bauman, Jeschek y Stratenwerth.
Speaker Marcelo Solimine
Y en cambio, acompañan la posición de Bacigalupo,
Speaker Marcelo Solimine
autores como Armin Kaufmann, Hirsch y Mir Puig.
Speaker Marcelo Solimine
Lo concreto es que esta diferencia parece explicarla bien
Speaker Marcelo Solimine
Edgardo Donna,
Speaker Marcelo Solimine
siguiendo a Cuerda Riezu.
Speaker Marcelo Solimine
Donde, bueno, Cuerda Riezu explica que una sentencia del Tribunal del Reich de 1927 lo consideró estado de necesidad justificante supralegal.
Speaker Marcelo Solimine
Y que fue a partir de Armin Kaufmann que se independizó como causa de justificación autónoma.
Speaker Marcelo Solimine
Y parece razonable darle esta categoría de autonomía,
Speaker Marcelo Solimine
porque tiene principios propios.
Speaker Marcelo Solimine
Así, mientras que en la colisión de deberes, para que opere, basta que, bueno,
Speaker Marcelo Solimine
exista un interés equivalente.
Speaker Marcelo Solimine
El caso de la ambulancia y los dos pacientes demuestra, están en juego
Speaker Marcelo Solimine
los dos supuestos, las vidas de los dos pacientes.
Speaker Marcelo Solimine
En cambio, en el estado de necesidad justificante se requiere que exista interés preponderante.
Speaker Marcelo Solimine
Esto es, que yo sacrifique un bien de menor valor para salvar uno de mayor valor.
Speaker Marcelo Solimine
Otra, otro principio propio es que
Speaker Marcelo Solimine
en la colisión de deberes, el sujeto opta por cumplir un deber y, a la par, por omisión,
Speaker Marcelo Solimine
siempre lesiona un bien jurídico y comete conducta típica.
Speaker Marcelo Solimine
El caso del médico frente a los dos pacientes.
Speaker Marcelo Solimine
En cambio, en el estado de necesidad justificante,
Speaker Marcelo Solimine
el sujeto puede optar por no actuar y esa omisión no va a lesionar ese bien jurídico que podía haber sacrificado por ser de menor valor,
Speaker Marcelo Solimine
y en consecuencia no habrá conducta típica.
Speaker Marcelo Solimine
En conclusión, lo interesante es ver que
Speaker Marcelo Solimine
sea que sea una causa de justificación autónoma o que integre
Speaker Marcelo Solimine
el estado de necesidad justificante, es causa de justificación.
Speaker Marcelo Solimine
Pero es interesante tener presente que para otros autores, no es una causa de justificación,
Speaker Marcelo Solimine
con lo cual habrá antijuridicidad, la conducta será típica y antijurídica,
Speaker Marcelo Solimine
no está justificada,
Speaker Marcelo Solimine
y en todo caso, el el supuesto se analiza en la siguiente
Speaker Marcelo Solimine
categoría del de la teoría del delito, que es la culpabilidad.
Speaker Marcelo Solimine
Vamos a ver ahora el cumplimiento de un deber.
Speaker Marcelo Solimine
Que es una de estas formas donde se manifiesta esta colisión,
Speaker Marcelo Solimine
colisión de deberes.
Speaker Marcelo Solimine
En el cumplimiento de un deber, tenemos que tener presente que se trata de cumplir un deber jurídico,
Speaker Marcelo Solimine
ordenado por una norma o que haya obligación legal de cumplir con ese deber.
Speaker Marcelo Solimine
No se trata de un deber ético, no se trata de un deber moral, religioso o social.
Speaker Marcelo Solimine
En cuanto a de qué se trata, bueno, Righi lo categoriza como acciones de ejecución obligatoria.
Speaker Marcelo Solimine
Y respecto de la fuente, la fuente tiene que imponernos este deber jurídico,
Speaker Marcelo Solimine
sea una ley, una ordenanza municipal, un decreto del Poder Ejecutivo o una resolución de un juez.
Speaker Marcelo Solimine
Y entonces, frente a esto, podemos estar obligados a cumplir con nuestro deber,
Speaker Marcelo Solimine
ejecutando embargos, secuestros, detenciones, allanamientos, intercepción de correspondencia, ejecución de penas.
Speaker Marcelo Solimine
Y esto lo van a concretar funcionarios públicos.
Speaker Marcelo Solimine
Auxiliares judiciales, como, bueno, un oficial de justicia que concrete un embargo que dispuso un juez.
Speaker Marcelo Solimine
Las fuerzas de seguridad que en base a la normativa están obligados a detener o en base a una resolución judicial,
Speaker Marcelo Solimine
privando de libertad.
Speaker Marcelo Solimine
Violando domicilio, allanando por orden de un juez.
Speaker Marcelo Solimine
Interrumpir, intervenir o interceptar correspondencia o comunicaciones.
Speaker Marcelo Solimine
Ejecutar penas en el caso de los guardiacárceles.
Speaker Marcelo Solimine
Por otro lado, también aparece como una fuente posible
Speaker Marcelo Solimine
la posición de garante.
Speaker Marcelo Solimine
Y un ejemplo que grafica esto es un padre que se ve obligado a dañar,
Speaker Marcelo Solimine
a producir un daño, un delito de daño para poder salvar al hijo que se ahoga, rompiendo, por ejemplo, un alambrado.
Speaker Marcelo Solimine
Bueno, el padre está en posición de garante respecto de del hijo y está justificado por cumplimiento de un deber.
Speaker Marcelo Solimine
Respecto a estos supuestos, Jiménez de Asúa nos da varios
Speaker Marcelo Solimine
varias categorías.
Speaker Marcelo Solimine
Por un lado, nos señala que puede haber deberes impuestos a un individuo en instantes de necesidad y urgencia.
Speaker Marcelo Solimine
Por ejemplo, se puede ordenar a los civiles que ante ciertas catástrofes
Speaker Marcelo Solimine
deban realizar ciertas acciones.
Speaker Marcelo Solimine
Por ejemplo, en una epidemia provocada por animales,
Speaker Marcelo Solimine
matar esos esos animales.
Speaker Marcelo Solimine
Y pueden, por supuesto, matarlos propios y allí no había no habría delito,
Speaker Marcelo Solimine
porque no existe el daño de matar animales propios, pero sí podría estar matando animales de otro
Speaker Marcelo Solimine
en un campo y esto estaría justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Ese sí sería un delito de daño, pero estaría justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Ahora, también puede aparecer este otro supuesto, el deber de denunciar o revelación impuesto
Speaker Marcelo Solimine
a ciertos sujetos.
Speaker Marcelo Solimine
Por ejemplo, el hecho de tener que denunciar enfermedades contagiosas,
Speaker Marcelo Solimine
violando el secreto profesional.
Speaker Marcelo Solimine
O también, dentro de esta misma lógica, hay ciertas incumbencias de una profesión,
Speaker Marcelo Solimine
como, por ejemplo, el guardar el secreto profesional.
Speaker Marcelo Solimine
Y ahí estaría cometiendo un falso testimonio, pero estaría justificado porque tiene esa obligación
Speaker Marcelo Solimine
de guardar el secreto profesional del cual no fue revelado.
Speaker Marcelo Solimine
Otro supuesto es, por ejemplo, respecto también de los testigos,
Speaker Marcelo Solimine
el deber del testigo de que al estar obligado a declarar puede estar lesionando el honor de una persona.
Speaker Marcelo Solimine
Y entonces estaría cometiendo el delito de calumnias e injurias, pero estaría justificado por el cumplimiento de un deber que es decir verdad.
Speaker Marcelo Solimine
Vamos a ver el supuesto de la obediencia debida,
Speaker Marcelo Solimine
que como señalé, está en el inciso quinto del artículo 34.
Speaker Marcelo Solimine
Que dice que no son punibles quienes obraran en virtud de obediencia debida.
Speaker Marcelo Solimine
Sobre este tema, Edgardo Donna, señala que quien cumple una orden que está de acuerdo con el derecho,
Speaker Marcelo Solimine
o sea, una orden legítima, dentro de una relación de servicio, está justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Pero si la orden es antijurídica, esto es, si es ilegítima, contraria a derecho, para él no hay ninguna posibilidad de justificar la conducta del que la ejecuta,
Speaker Marcelo Solimine
aunque actúe de buena fe.
Speaker Marcelo Solimine
Con lo cual, solo estará justificado si está cumpliendo obediencia,
Speaker Marcelo Solimine
si actúa bajo obediencia debida de una orden legítima.
Speaker Marcelo Solimine
Lo mismo pasaría para él que no estaría justificado,
Speaker Marcelo Solimine
que actúe de buena fe o que actúe por coacción.
Speaker Marcelo Solimine
Para Donna, en estos casos, si la orden es ilegítima, nunca se actúa de manera justificada.
Speaker Marcelo Solimine
En todos los casos, la conducta es antijurídica y en todo caso,
Speaker Marcelo Solimine
la cuestión se analizará a nivel de la culpabilidad, en el siguiente estrato de la teoría del delito.
Speaker Marcelo Solimine
Para Donna, el análisis de la legitimidad
Speaker Marcelo Solimine
se realiza siempre ex post.
Speaker Marcelo Solimine
Con lo cual, si la orden fue legítima, está justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Es causa de justificación.
Speaker Marcelo Solimine
Si el análisis ex post nos indica que la orden fue ilegítima,
Speaker Marcelo Solimine
no estará justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Una visión distinta tiene Mir Puig.
Speaker Marcelo Solimine
Quien a través de este principio de la apariencia, el análisis sobre la legitimidad
Speaker Marcelo Solimine
o ilegitimidad de la orden no la hace ex post,
Speaker Marcelo Solimine
como propone Donna,
Speaker Marcelo Solimine
sino ex ante.
Speaker Marcelo Solimine
Y si esa orden, analizada ex ante, no es, según Mir Puig, manifiestamente antijurídica,
Speaker Marcelo Solimine
aún cuando sea finalmente ilegítima, la conducta está justificada.
Speaker Marcelo Solimine
Y otra variante nos la propone Roxin.
Speaker Marcelo Solimine
Quien dice que hay una colisión,
Speaker Marcelo Solimine
y si la infracción es grave, prima el evitar el injusto y en consecuencia, si no lo evita,
Speaker Marcelo Solimine
actúa antijurídicamente.
Speaker Marcelo Solimine
No está justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Ahora, si la infracción es de poca importancia,
Speaker Marcelo Solimine
lo que prima, según Roxin, es el deber de obediencia,
Speaker Marcelo Solimine
y es entonces una causa de justificación,
Speaker Marcelo Solimine
de modo tal que aún cuando fue una orden ilegítima, como era una infracción poco importante,
Speaker Marcelo Solimine
actúa como causa de justificación la obediencia debida.
Speaker Marcelo Solimine
Vamos a ver ahora el ejercicio de un derecho.
Speaker Marcelo Solimine
Hay supuestos de ejercicio de un derecho que no suponen una colisión de deberes.
Speaker Marcelo Solimine
La idea de el ejercicio de un derecho es que aparece una causa de es causa de justificación
Speaker Marcelo Solimine
cuando el ejercicio de un derecho se hace a costa del sacrificio del de otro.
Speaker Marcelo Solimine
El ejercicio de un derecho también debe ser conferido por el orden jurídico.
Speaker Marcelo Solimine
De modo tal que si aparece un derecho que no está conferido por el orden jurídico,
Speaker Marcelo Solimine
en todo caso se podrá ver en el otro estrato de la teoría del delito, que es la culpabilidad,
Speaker Marcelo Solimine
pero la cosa es que el accionar no está justificado.
Speaker Marcelo Solimine
Es típico y antijurídico.
Speaker Marcelo Solimine
Jiménez de Asúa da varios ejemplos.
Speaker Marcelo Solimine
Por un lado, señala que funciona con un caso típico que es el derecho de retención conferido por ley,
Speaker Marcelo Solimine
que hoy está previsto en el artículo 2587 del Código Civil y Comercial de la Nación.
Speaker Marcelo Solimine
Por ejemplo, llevo un artefacto, un electrodoméstico a arreglar y lo quiero ir a retirar, pero no lo pago.
Speaker Marcelo Solimine
No tengo el dinero para pagarlo.
Speaker Marcelo Solimine
Bueno, el el comerciante que hizo esa reparación tiene derecho a retener ese bien
Speaker Marcelo Solimine
hasta tanto yo cancele la deuda.
Speaker Marcelo Solimine
Otro supuesto está, por ejemplo, en estos casos, el ejercicio de un derecho en el ejercicio de acciones en pleito civil o penal,
Speaker Marcelo Solimine
en el cual, ejerciendo ese derecho, profiero frases lesivas del honor ajeno.
Speaker Marcelo Solimine
Ahí hay, bueno, un posible delito de de calumnias e injurias,
Speaker Marcelo Solimine
pero estaría justificado por estar ejerciendo este derecho de acceso a la justicia.
Speaker Marcelo Solimine
Otro supuesto que señala es quien emite o toma información comercial que afecta la reputación del solicitante.
Speaker Marcelo Solimine
Por ejemplo, estas bases de datos que como
Speaker Marcelo Solimine
bueno, que nos dan información comercial de una persona.
Speaker Marcelo Solimine
En ese caso, puede ser que esa información comercial la persona se sienta agraviada
Speaker Marcelo Solimine
respecto de quien manejan esos datos.
Speaker Marcelo Solimine
Y ahí no habrá, en todo caso, una acción antijurídica de cometer un delito contra el honor de esa persona.
Speaker Marcelo Solimine
Otro supuesto es el ejercicio de las facultades del derecho disciplinario que poseerse.
Speaker Marcelo Solimine
Y aquí entran en juego dos casos clásicos, que es el derecho de corrección de los padres o tutores para educar.
Speaker Marcelo Solimine
El tema de, bueno, las lesiones que pueden provocar los padres en el ejercicio de ese de ese poder,
Speaker Marcelo Solimine
ese derecho disciplinario, que hoy está absolutamente vedado.
Speaker Marcelo Solimine
El artículo 647 del Código Civil y Comercial de la Nación, señala que se prohíbe el castigo corporal en cualquiera de sus formas,
Speaker Marcelo Solimine
los malos tratos y cualquier hecho que lesione o menoscabe física o psíquicamente a los niños o adolescentes.
Speaker Marcelo Solimine
Y otro caso típico de derecho disciplinario era el que otrora podían ejercer
Speaker Marcelo Solimine
los maestros para educar con castigos físicos.
Speaker Marcelo Solimine
Nuestros abuelos padecieron el
Speaker Marcelo Solimine
bueno, las bofetadas que podían darle, los tirones de orejas que podían darle los maestros.
Speaker Marcelo Solimine
Eso hoy claramente tampoco resulta admisible.
Speaker Marcelo Solimine
Y les decía que el ejercicio de un derecho no en todos los casos supone una colisión de deberes,
Speaker Marcelo Solimine
pero en algunos sí, por ejemplo, un periodista que es convocado en declaración testimonial
Speaker Marcelo Solimine
y se ampara respecto de no aportar su fuente periodística pese a que es interrogado sobre ello.
Speaker Marcelo Solimine
Y en ese caso, bueno, tiene, está cometiendo un delito de falso testimonio,
Speaker Marcelo Solimine
ejerciendo un derecho que es reservarse la fuente periodística.
Speaker Marcelo Solimine
Para finalizar el tema de ejercicio de un derecho, también aparece un supuesto que nos marca Righi,
Speaker Marcelo Solimine
diciendo que pueden ser autorizaciones que estén garantizadas constitucionalmente.
Speaker Marcelo Solimine
Bueno, lo de la fuente periodística es un supuesto.
Speaker Marcelo Solimine
Y otro supuesto que nos da expresamente Righi en su libro es la amenaza típica producida en una manifestación,
Speaker Marcelo Solimine
que la justifica por el derecho de reunión.
Speaker Marcelo Solimine
Puede ser que en esa manifestación se termina amenazando a un sujeto masivamente con, por ejemplo, lo vamos a matar.
Speaker Marcelo Solimine
Y en ese caso, para Righi, esto estaría justificado
Speaker Marcelo Solimine
en base al derecho de reunión con base constitucional.
Speaker Marcelo Solimine
Hasta aquí hemos llegado con el tema que nos habíamos propuesto.
Speaker Marcelo Solimine
Solo quiero comentar este tema que es trascendente
Speaker Marcelo Solimine
respecto de cómo actúa el consentimiento.
Speaker Marcelo Solimine
¿Es causa de justificación? Si el consentimiento que brinda una persona
Speaker Marcelo Solimine
actúa como causa de justificación, que es la posición de algunos,
Speaker Marcelo Solimine
por ejemplo, Jescheck y Weigend.
Speaker Marcelo Solimine
En cambio, para otros, actúa a nivel de la tipicidad,
Speaker Marcelo Solimine
por ejemplo, para Claus Roxin.
Speaker Marcelo Solimine
De modo tal que excluye la tipicidad.
Speaker Marcelo Solimine
Y en esto, bueno, van a jugar, por ejemplo, las lesiones que puedan producirse
Speaker Marcelo Solimine
a través de intervenciones médicas.
Speaker Marcelo Solimine
Etcétera, etcétera, etcétera.
Speaker Marcelo Solimine
Bueno, hasta aquí hemos llegado con este video.
Speaker Marcelo Solimine
Espero que haya sido de utilidad.
Speaker Marcelo Solimine
Los espero en la próxima.
Speaker Marcelo Solimine
Muchas gracias.
Topics:colisión de deberescumplimiento de un deberobediencia debidaejercicio de un derechoteoría del delitocausas de justificaciónestado de necesidad justificantederecho penalconducta típicaantijuridicidad
![[아이온2] 담당자 분들 꼭 보셔야합니다. 마도성 PVE 치명적인 문제점 정리. — Transcript](https://i.ytimg.com/vi/naemKok4kCI/maxresdefault.jpg)
