Julio Anguita - Combates de este tiempo

Julio Anguita

¿Democracia?

Bueno, para empezar, el sistema es incompatible con la democracia.

Aquí lo que tenemos es un remedo.

Porque claro, la democracia para mí no es ni más ni menos que el socialismo, llamando socialismo aquel sistema en el que, voy a ser, si usted quiere muy muy muy simple, que todo el mundo tenga un trabajo, tenga una vivienda, vista y tenga la posibilidad de cultivarse.

Y eso es imposible con el sistema capitalista, metafísicamente imposible.

Hasta que eso no sea posible, no existe la democracia.

Dígame, ¿para qué le sirve votar a un habitante de la favela de Río de Janeiro?

¿De qué le sirve la democracia, la llamada democracia, a alguien que no come?

No tiene sentido, es una burla.

Por tanto, esto llamamos democracia por una convención lingüística, pero no hay tal, no hay tal.

Recuerdo haber visto con horror cuando en una tienda de Córdoba, en aquella euforia de la democracia, precios democráticos.

Y entonces, en un acto que se hizo en la Plaza de la Corredera de Córdoba, la conoce, esa inmensa plaza castellana, estaba Santiago Carrillo, yo hablé entonces y dije lo siguiente: cuidado.

Cuidado con la democracia, que puede ser tan burguesa como la dictadura.

La democracia es ni más ni menos que un una posibilidad de trabajar sin que te lleven a la cárcel.

Pero ya está.

La lucha debe continuar.

Pero por este afán nuestro de creer que con invocar una palabra se solucionan los problemas, claro, llega la desilusión.

La democracia en sí, o esto que llaman democracia, no es nada más que una posibilidad de poder luchar.

Pero hay que seguir luchando.

Y esto la gente no lo quiere.

¿Por qué? Porque todavía se sigue prefiriendo la palabra taumatúrgica.

El símbolo, el dirigente, que me lo den hecho.

La política.

Yo es que hablo de la política como la haría un griego.

La política es lo que estamos viendo.

El paro, la agricultura, la industria, la moneda, la Unión Europea.

El estudio, eso es la política.

Pero además que para poder estar en ella, yo soy muy exigente.

Le digo a la gente que tiene que estudiar.

Para mí un dirigente político tiene que estudiar.

Y estudiar no significa que vayan a una universidad, sino que lean.

Que se informen.

Es más, para ser político y de izquierda, tiene que tener curiosidad.

Yo no entiendo que un político y de la izquierda no se interese por ver cómo está su mundo alrededor.

Yo he hecho mucho de menos en España la honestidad intelectual.

No voy a hablar de la otra.

La honestidad intelectual que consiste en política, hay que estudiar.

Hay que enterarse de los temas.

En escuchar.

Y a partir de ahí, elaborarse un un juicio y emitirlo.

Eso es ser honesto.

Y creo que en eso no se está siguiendo por la senda adecuada.

Creo que el político tiene que tener una parte de docente.

Mucha de dignidad.

Y otra parte de valor para decir lo que piensa.

No solamente que es un país donde han abundado los chorizos, sino que además tienen buen predicamento.

No olvidemos que este es el país de la picaresca.

Y el chorizo, lo único que comete malo para mucha gente es que ella no pueda participar del botín.

No entiendo cómo alcaldes, concejales y otros cargos que se ha aprobado que han delinquido y han robado, siguen votándolo la gente.

En ese momento, quien lo vota es responsable.

Sí.

Sobre todo el tema de Maastricht, el tema de Europa.

Y y la intervención mía esa noche con Saramago.

Cuando hablaba del mercado, la competitividad y el crecimiento sostenido.

Claro que lo suscribo.

Creo que son escritos y discursos que han aguantado el tiempo.

Porque en este país es curioso, porque cuando lo de Maastricht, usted sería muy joven.

Cómo esa visión de Europa, de Dulcinea, de caramelo, naif, prendió en los políticos, en los medios de comunicación.

Era un mensaje absurdo, estúpido.

Hasta los sindicatos cayeron en la trampa.

Pues de eso viene lo de hoy.

Yo me he sentido representado por ellos.

He estado en sus manifestaciones.

Con prudencia y a distancia.

Pero ellos han quemado una etapa, vamos a ver.

Usted sabe que para lanzar un satélite se van quemando distintos impulsores.

Pues ya han quemado el primero.

Yo creo que deben pensar cómo lo van a hacer ahora.

Si saben corregir errores, no creerse estupendos.

Llegar a esa inmensa mayoría de gente que son más que los que pueden llenar la Puerta del Sol.

Y que hay que llegar con un lenguaje sencillo, pero provocándoles para que piensen.

Diciéndole, tú puedes resolver problemas o ayudar a resolverlos.

Te voy a explicar lo que hay.

Yo creo que la didáctica hace mucha falta hoy en la política.

Y esa es la gran aportación que puede hacer el 15M.

Bueno.

Eh, hay una tentación.

Que se cae el sistema capitalista y surge como y surge una nueva situación como Venus surge de las aguas.

Hay que luchar y crear otra alternativa.

El otro día lo explicaba en Madrid, es la ruptura, pero a su vez la construcción.

Yo tengo que luchar para derribar, pero a su vez construir el nuevo mundo.

Desde otra perspectiva, porque el cambio también me afecta a mí como persona.

Tenemos que cambiar como personas, no podemos hacer una nueva sociedad con nuestros vicios consumistas.

Con nuestros vicios que nos inhibimos de la de la solidaridad.

Eso es simultáneo.

Entonces, combatir el sistema, pero construir.

Construir cooperativas, asociaciones de consumidores, padres interviniendo en la enseñanza, interviniendo en la sanidad.

Eso es construir.

Ustedes los de ATTAC tienen dicho hace mucho tiempo.

Una serie de cuestiones que hay quien no quiere entenderlas.

Me voy a explicar.

Todo lo que ustedes han defendido es técnicamente posible.

No hay ninguna de las medidas que ustedes han expuesto que sea imposible técnicamente.

Pasa como la utopía.

La utopía, todas las utopías que yo conozco se pueden aplicar técnicamente.

Lo que las hace imposibles es la organización social, los intereses.

Y ahí se escudan los que defienden el estatus para decir que es imposible ese mundo.

Pero voy a añadir más.

No solamente no es imposible, es que no hay otra salida.

Repartir el trabajo.

Repartir lo que hay.

Vivir de otra manera para vivir mejor.

Esa es la única salida, no hay otra.

Pero las cabezas son duras.

Decrecimiento.

Decrecimiento es un concepto que yo he defendido con algunos compañeros suyos de ATTAC en Córdoba.

En determinadas parcelas.

Porque claro, el decrecimiento en cuanto investigación, en cuanto medio ambiente, no.

Pero el decrecimiento en cuanto consumo, totalmente de acuerdo.

Y el cuestionamiento del sistema de consumo.

Total, yo estoy de acuerdo con el concepto de crecimiento.

Pero referido a unas parcelas concretas.

Utopías.

Yo soy esencialmente utópico, pero me enorgullezco.

Porque el utópico es el que no se resigna.

Pero además, le dice a los demás, es que lo que yo propongo se puede hacer.

No hay nada que lo imposibilite.

Le he puesto los ejemplos de la utopía.

Tomás Moro, Campanella, todos los que llamó Mar utópicos, Saint-Simon, Fourier, Étienne Cabet.

Todos ellos postularon cosas que hoy se pueden hacer.

Pero hay un personaje que a mí me un personaje, un profesor marxista, Herbert Marcuse.

En los años 70, escribió un libro, escribió varios, pero vamos, uno muy importante, El fin de la utopía.

Venía diciendo, la utopía ha terminado porque se puede realizar.

Vamos a ver.

Hoy cuando se fabrican, se producen alimentos para 12.000 millones de habitantes del planeta Tierra.

Y somos 7.000.

Se tienen que tirar.

Hoy no hay capacidad de fabricar medicinas para todas las enfermedades.

Sí.

Hoy no hay posibilidad de que la gente acceda al conocimiento.

Hoy no hay posibilidad de que la gente tenga un techo.

No hay posibilidad de que la gente tenga agua potable.

Claro que hay.

Luego la utopía es es posible.

A mí me me molesta cuando dicen que la palabra utopía es simplemente un deseo.

No, no, no, no.

Es una realidad.

Confunden con quimera.

Eso sí es otra cosa.

Comunismo.

Está ante un hombre que cuando cayó la Unión Soviética.

Y conste que yo no he elevado a la Unión Soviética a los altares, pero no la he metido en el hoyo.

Con el comunismo, los rusos comieron.

Que nunca comieron ni con los zares ni con los popes de la iglesia ortodoxa.

Con el sistema aquel conocieron una expansión.

Y sobre todo, embridaron al sistema capitalista.

Estaba ahí.

Eso sí que era fue positivo.

Ahora, para mí, por qué yo me me califico de de comunista.

Yo he leído mucho a Marx.

Pero leí una cosa que aparece ahí como si no tuviese importancia.

Dice, el comunismo es el movimiento real que continuamente va superando contradicciones.

Siempre hay un más allá en un eje.

En eso soy comunista.

No me atrevo a describir cuál es la sociedad comunista, ni me hace falta.

Es más, si yo tengo que renunciar a mis símbolos.

Con tal de llegar a una sociedad sin clases, yo renuncio.

Porque mi herramienta, de mi partido, mi partido es una herramienta.

No es un fin, no es una iglesia.

Claro, no todo el mundo le va a decir lo que yo estoy diciéndole.

Hombre, yo creo que se ha hecho un poco de justicia.

Es una fuerza muy constante, que ha tenido muchos problemas, muchos avatares.

Pero que ha dado ejemplo de entrega, de defensa de los más débiles.

Y aunque no ha llegado a las cotas que tuvo en otros momentos, yo creo que una parte del electorado ha sabido reconocerlo, ¿no?

Yo me siento satisfecho.

Para empezar, la decisión que tome la dirección, yo no soy de la dirección.

Eh, yo creo que debe hacer un referéndum en toda la organización.

Y se puede que participen en el referéndum aquellos que podamos nosotros acreditar que han votado.

Porque quiero aclarar esto.

Nosotros nos debemos a nuestros votantes y a nuestros militantes.

A nadie más.

Los escuchamos, pero nos debemos a estos.

Y una vez que, ¿qué propondría yo?

Pues bien.

Le diría al Partido Socialista, primero, la investidura tiene un precio, que es el siguiente.

Comisión de investigación de los ERE.

Y tres medidas, tres medidas urgentes, inmediatas, que beneficien a la gente más humilde de nuestro pueblo.

Y te comprometas de dónde vas a sacar el dinero.

Ya tienes la investidura.

Ahora yo me voy a la oposición.