SISTEMAS OPERATIVOS MÓVILES que MURIERON 📱 ¿Por que NO hay COMPETENCIA para Android e IOS?

A inicios del 2007, Steve Jobs anunció la primera versión del iPhone.

Aunque los teléfonos celulares ya se estaban popularizando en los años anteriores, este evento marcó un antes y un después en la tecnología.

Ya no se trataba de un dispositivo que solo servía para llamar, enviar SMS y aprovechar otras funciones de manera muy limitada.

Ahora teníamos una mini PC táctil en nuestros bolsillos.

No fue hasta el segundo semestre del año siguiente que Google lanzó Android.

Un sistema operativo que había sido desarrollado inicialmente por la compañía Android Inc., la cual Google había adquirido.

Estos son los dos sistemas que todos conocemos a la hora de comprar un smartphone en una tienda.

Pero en el auge de los dispositivos móviles comenzó una lucha entre las empresas que entraron a competir con sus propios sistemas operativos.

En su mayoría, empresas reconocidas del ámbito de las computadoras de escritorio, pero que fracasaron en su intento de perdurar en este mercado.

En este video veremos cuáles fueron estos sistemas operativos, analizaremos cómo eran y por qué cayeron ante Android e iOS.

Ubuntu hizo su intento de adentrarse en el mundo de los smartphones.

Sí, se trata de la misma empresa, Canonical, quien está detrás del sistema operativo basado en Linux para PC de escritorio.

Se presentó a inicios del 2013, es decir, unos cuantos añitos después ya desde la llegada de Android e iOS.

Llegó con un fuerte énfasis en ser el mismo Ubuntu de siempre y en ofrecer convergencia.

Es decir, no solo era un sistema operativo con el que tendrías un smartphone, sino que también se convertía en una PC de escritorio conectando un cable al monitor.

En aquellos tiempos, el CEO de Canonical pretendía convertir Ubuntu en todo un ecosistema similar al que ofrece Apple con sus dispositivos.

Esto involucra el smartphone, la PC, tablets y televisores.

Con Ubuntu Touch se interactuaba principalmente deslizando los dedos desde los bordes de la pantalla.

El borde izquierdo, por ejemplo, nos permitía el acceso a un lanzador de aplicaciones y deslizar al lado derecho revela el inicio que muestra las aplicaciones, archivos o contactos.

O deslizando desde el borde derecho hacia la izquierda se accedía a la opción de multitarea.

Al igual que otras funciones desde el borde superior e inferior.

Hasta los anuncios todo pintaba muy bien y para los usuarios era bienvenido.

Qué mejor que otro Linux en el campo de juego para evitar que se forme un monopolio de Google.

Pero en realidad estuvo muy lejos de las expectativas.

Ubuntu Touch no solo no estaba a la altura de sus competidores, sino que tampoco llegó a ser considerado un sistema funcional.

Los motivos abundaban.

Hubo dos fabricantes que vendieron móviles con este sistema: BQ en Europa y la marca china Meizu.

Y para empezar, la experiencia de usuario resultó ser muy mala.

Los usuarios se encontraron con problemas básicos.

Los teléfonos eran más lentos de lo normal.

Debían reiniciarse con regularidad.

El indicador de batería mostraba datos erróneos.

No siempre sonaban ante las llamadas.

Las alarmas no eran confiables.

El Bluetooth admitía audio, pero no transfería datos.

Y así puedo seguir con una interminable lista de problemas.

Esto no solo era malo para los usuarios, sino que tampoco motivaba a otros fabricantes para vender equipos con Ubuntu Touch.

Los dispositivos eran muy difíciles de conseguir.

Ambos fabricantes solo los ofrecían en su tienda por internet y en el caso de BQ en muchas ocasiones no contaban con stock.

Como si fuera poco, los desarrolladores no la tenían nada fácil para crear apps.

Por la forma en la que estaba construido el sistema, implicaba hacer las aplicaciones desde cero.

No se podía compilar de forma cruzada aplicaciones de Android, iOS, Windows ni X11.

Requería de mantenimiento constante, ya que cualquier actualización del sistema podía romper fácilmente una app.

También dependían de servicios exclusivos del sistema operativo como las notificaciones push.

La idea era unificar las notificaciones en un solo servicio para ahorrar batería.

Pero esto complicaba aún más a los desarrolladores.

No había una razón de peso para desarrollar apps en este sistema.

Implicaba demasiado tiempo y trabajo para un sistema del que no tenían seguridad si tendría futuro o no.

Según Canonical, solo necesitaban captar alrededor del 1% del mercado móvil para sostener el proyecto.

Podrá parecer un número chico, pero esto suponía una venta de 11 millones de teléfonos y 2 millones de tabletas.

Un objetivo demasiado ambicioso para lo que ofrecía el sistema.

La empresa no solo no contaba con los suficientes desarrolladores para solucionar todos los problemas, sino que la mayor parte del esfuerzo estaba enfocado en brindar compatibilidad para más dispositivos y en la convergencia.

Irónicamente, los dispositivos disponibles no disponían del puerto HDMI necesario para esta última función.

Como resultado, teníamos un sistema lleno de bugs, sin aplicaciones y sin convergencia.

Los usuarios asumieron que podrían ejecutar las mismas aplicaciones que el Ubuntu de escritorio, pero no era así.

No se trataba del mismo Ubuntu de siempre como lo habían presentado.

Por esto y la imposibilidad de usar la convergencia, Canonical quedó marcado por hacer marketing engañoso.

Otro aspecto muy criticado fue el hecho de no ser tan abierto siendo que usaba Linux.

Aunque no sé hasta qué punto era algo negativo, ya que el exceso de libertad le jugó en contra a uno de los sistemas que veremos más adelante en este video.

En 2017, Canonical finalmente decidió dejar el desarrollo y el soporte de Ubuntu Touch.

Desde entonces, el sistema quedó a manos de la comunidad de UBports.

Si este video te está gustando, recordá dejarme tu me gusta, suscribirte y activar la campanita para que YouTube te avise cada vez que subo un nuevo video.

También podés darle un gran apoyo al canal uniéndote como miembro.

Muchos recordarán Windows Phone como el sistema operativo móvil que fracasó principalmente por llegar tarde.

Pero hay una parte de la historia que pocos conocen.

Antes de Android e iOS, Microsoft lideraba el mercado de los teléfonos con Windows Mobile.

Pero este era un mercado diferente dirigido al sector empresarial y los teléfonos requerían de un lápiz stylus para su uso.

La empresa estaba totalmente despreocupada ante el anuncio del iPhone.

De hecho, su propio CEO en ese entonces, Steve Ballmer, se burlaba de Apple.

Quinientos dólares? Jaja, ¿está subvencionado? ¿Y con contrato?

Sin duda este es el teléfono más caro del mundo y no es atractivo para los clientes del sector negocios porque no tiene teclado.

Ahora mismo, estamos vendiendo millones, millones y millones de teléfonos al año.

Apple está vendiendo cero teléfonos al año.

En seis meses tendrán, de lejos, el teléfono más caro de la historia en el mercado y vamos a ver.

Creo que si Bill Gates hubiera estado presente en ese entonces, le hubiera pegado un ladrillazo de billetes por la cara.

En lo que Microsoft llegó tarde fue en darse cuenta que este modelo de smartphone sería el futuro.

Fue entonces que anunciaron Windows Phone en 2010.

Tiempo en el que Apple ya estaba lanzando su iPhone 4 y Android ya contaba con gran parte del mercado.

Aún así, ya estaban más adelantados que Ubuntu Touch.

De hecho, no tuvieron un mal inicio y llegaron a captar una cuota del mercado del 3,6%.

Estuvo presente principalmente en teléfonos Nokia en su línea de equipos Lumia.

Quien en sus mejores momentos fue uno de los líderes del mercado.

Había una recepción muy dividida con Windows Phone.

Aunque se destacó principalmente su originalidad con su estilo de mosaicos.

Pero ante su tardía aparición se enfrentó a lo que determinaría el futuro del sistema.

La falta de interés de los desarrolladores en hacer apps para un tercer sistema operativo.

Microsoft enfocó los esfuerzos en buscar distintas maneras de solventar esto.

La siguiente versión del sistema, Windows 10 Mobile, iba a traer compatibilidad con aplicaciones Android.

Idea que se terminó desechando, ya que aparentemente no obtuvieron los resultados esperados.

A lo que los llevó al siguiente intento, las UWP.

Plataforma universal para Windows que unificaría las aplicaciones disponibles tanto en el escritorio como en los móviles.

Idea que tampoco resultó, ya que la tienda de Windows tampoco tuvo una buena recepción.

Al menos en sus primeros años.

De hecho, hace poco tiempo se confirmó que esta intención de unificar Windows en todos los dispositivos también se transmitió en su estilo visual.

¿Te suena familiar esto?

Sí, Microsoft también intentó hacer la gran Apple, aunque a su manera.

Pero no le salió bien ni en los teléfonos ni en el escritorio.

En el pasado fui dueño de dos smartphones Lumia, el 630 y el Microsoft Lumia 640.

Una impresión muy buena que me había dejado Windows Phone era que te permitía tener un teléfono rápido y que funcionaba bien sin adquirir un equipo costoso.

Me acuerdo que en esa época Android con 1 GB de RAM era medio corto.

Y ni hablar de 512 MB de RAM, no hacías nada.

Pero con 512 MB de RAM en Windows Phone andaba muy bien.

Además, el sistema admitía la instalación de apps en la tarjeta SD cuando Android no lo permitía.

Esto lo convertía en una opción muy buena, sobre todo en los países donde la tecnología es muy cara, como acá en Argentina.

La estética, si bien va por cuestión de gustos, a mí tampoco me gustaba mucho.

Pero sí se lo sentía efectivo a nivel funcional.

Teníamos todo en la pantalla de inicio.

Los mosaicos mostraban información relevante a primera vista.

Y si deslizábamos de derecha a izquierda, teníamos toda la lista de aplicaciones.

La falta de apps en mi caso no era grave.

De hecho, desmiento algunas fuentes de las que hablan que no había WhatsApp o Facebook.

Recuerdo bien que contaba con aplicación de WhatsApp, Instagram.

La de Facebook creo que estaba hecho por Microsoft, pero andaba bien.

Sí es verdad que algunas características llegaban con retraso con respecto a Android e iOS.

En el caso de YouTube, Microsoft había desarrollado una app.

Pero Google decidió bloquearla.

Casi pareciera un karma para Microsoft luego de tantos casos de competencia desleal que tuvo en el pasado.

Igualmente se podía acceder a YouTube con el navegador.

Lo que sí me molestaba es que no había aplicación para Mercado Libre.

Yo vendía cosas en ese entonces y no podía recibir notificaciones.

Aunque sí contaba con aplicación de Mercado Pago.

La siguiente versión, Windows 10 Mobile, traía muchas novedades.

Entre ellas, la convergencia a partir de una función llamada Continuum.

Aunque solo estaba disponible en los equipos de gama más alta.

No era algo de lo que muchos se quejaran.

Simplemente era una característica adicional.

Quizás estaba adelantado para la época.

Limitado solo a unos pocos usuarios.

Y claro, tampoco teníamos todas las aplicaciones de una PC tradicional.

Microsoft cometió el error de prometer la actualización para todos los equipos, pero no se dio así.

Dejó atrás a muchos modelos.

Sí llegó para mi Lumia 640 que tenía 1 GB de RAM.

El funcionamiento era aceptable con esta versión, pero se notaba una baja en el rendimiento.

Y muchas apps no quedaban minimizadas luego de intentar restaurarlas, probablemente por falta de RAM.

Problema que no me ocurría con Windows Phone 8.1.

No considero que Windows Phone haya sido un mal sistema.

Y con más tiempo quizás podían pulir detalles en Windows 10 Mobile.

Sí era posible romper el duopolio de Android e iOS.

Sin duda, Microsoft fue una empresa con más probabilidades de lograrlo.

Disponía de los recursos, supo detectar los problemas y dónde enfocar los esfuerzos.

Pero no fue lo suficiente para solventar las consecuencias de reaccionar tarde y las direcciones que tomaron no fueron las mejores.

La empresa del navegador Firefox, Mozilla, también hizo su intento de adentrarse en el mercado móvil con Firefox OS.

Este sistema operativo estaba basado en Linux.

Su interfaz no tenía cosas por destacar.

Ya que tenía muchas similitudes con los sistemas que ya conocemos.

Una pantalla de bloqueo donde se visualiza el fondo con la hora y fecha.

Una barra inferior que servía para acceder rápidamente a la cámara o para desbloquear el móvil.

En la pantalla principal se podían visualizar todas las aplicaciones.

Y la zona inferior contaba con un dock donde podíamos añadir nuestras apps favoritas.

Firefox OS fue lanzado en 2013 y probablemente ya estés pensando, le tocó el mismo problema de todos los sistemas que llegaron tarde, la falta de apps.

Bueno, sí y no.

De hecho, los de Mozilla lo pensaron bien y trataron de no tropezar con la misma piedra con la que tropezaron otros.

Este sistema era muy diferente al resto.

Aunque su interfaz no lo demuestra a simple vista, el sistema estaba basado en HTML5.

Básicamente trabajaba con web apps.

Es decir, que las aplicaciones eran solo un acceso directo a la web, pero sin la barra de direcciones y con los bordes adaptados para que simule ser una app.

Si, por ejemplo, querías entrar a Facebook, la aplicación te dirigía al sitio móvil.

No era una aplicación nativa.

Además, estaba dirigido principalmente a móviles de gama baja para apuntar a economías emergentes.

Incluso anunciaron un acuerdo con dos fabricantes para ofrecer móviles de tan solo 25 dólares.

No significaba una competencia muy directa para Android e iOS.

Sino más bien buscó cubrir un hueco de mercado con un sistema ligero y libre.

La ventaja de estas aplicaciones web era que no ocupaban espacio ni requerían de actualizaciones constantes.

Problema del que muchos se quejaban en Android, la falta de espacio libre para las cosas.

Mozilla anunció planes para un lanzamiento a nivel mundial y muchas marcas le dieron el visto bueno.

LG, ZTE, Huawei, TCL y Alcatel se comprometieron en la fabricación de dispositivos para este sistema.

Aunque fue una intención muy noble por parte de Mozilla y con esta estrategia pareciera que dieron en el clavo.

Las ventas no alcanzaron los resultados esperados y los beneficios no fueron suficientes para cubrir los gastos.

¿Qué fue lo que salió mal?

Como suele pasar en muchos sistemas en sus inicios, siempre suelen encontrarse errores y problemas.

Muchos de los usuarios se llevaron una mala experiencia.

Las aplicaciones web se cerraban de la nada.

O encontraron detalles básicos.

Si llamaba un contacto que ya tenías agendado, solo aparecía el número, pero no el nombre del contacto.

Las aplicaciones web, aunque tenían sus ventajas, son mucho más lentas, dependen totalmente de internet.

A diferencia de una aplicación nativa que toma los datos almacenados en la memoria y accede de manera mucho más rápida.

En muchos casos tampoco resultan ser cómodas para navegar.

Y seamos realistas, lo vendían como una ventaja, pero ¿dónde estaba la ventaja?

Cualquier smartphone de gama baja con un navegador, sin importar el sistema operativo, te permite ir a las opciones, crear un acceso directo al inicio y pum, ya tenés una web app.

Incluso en Windows Phone se lo podía hacer.

Dado que tampoco había aplicaciones de mensajería fundamentales como WhatsApp, la gente que quería un celular para hacer llamadas y enviar SMS solamente.

Iba a lo seguro y prefería un celular convencional debido a las malas referencias de Firefox OS.

Como smartphone en sí, solo teníamos un navegador.

La estructura de este sistema tampoco llamaba la atención de los desarrolladores.

Programar ciertas apps y juegos para este modelo era muy complicado e implicaba hacer libre el código fuente.

Idea que no le agradó a muchos desarrolladores.

Ante el fracaso, en 2015 abandonaron la idea del smartphone de 25 dólares que nunca llegó a ver la luz.

Afirmaron que pasarían a enfocarse a una experiencia más premium.

Pero poco y nada se supo de aquí en adelante.

Hasta fines de año en el que anunciaron la descontinuidad del sistema.

Y siendo así el sistema operativo móvil del video que menos tiempo ha durado en el mercado.

Pero de las cenizas de Firefox OS nació otro proyecto llamado KaiOS.

Un sucesor de código abierto hecho por la comunidad destinado a móviles básicos no táctiles.

Aquí estamos ante un caso diferente al de los sistemas anteriores.

Ya que Symbian tuvo sus orígenes en 1997.

Era un abuelo al lado de Android e iOS.

Y sin duda era el sistema dominante en los celulares antes de la llegada del iPhone.

Surgió de la alianza entre varios gigantes de la telefonía celular en aquella época.

Como Panasonic, Sharp, Motorola, Nokia y Sony, entre otras.

Fíjense qué distintas eran las cosas solo unos cuantos años atrás.

Muchos de los fabricantes más conocidos lo usaban y el sistema debía adaptarse a una amplia gama de equipos.

Aunque Nokia terminó siendo el dueño del sistema y la mayoría de los móviles con este sistema eran principalmente de esta compañía.

Tanto su éxito como su muerte venían directamente ligados a Nokia.

En 2011, Nokia anunció una alianza con Microsoft para centrarse en Windows Phone.

Dado que no podían competir con Android e iOS, lo cual significó la muerte definitiva de Symbian.

La mayoría ya conocemos esta parte de la historia.

Pero la pregunta es, ¿por qué Nokia decidió ir por Windows Phone y no seguir intentándolo con Symbian?

No hay respuestas directas, pero de acuerdo a la información que analicé, deduje las siguientes conclusiones.

En el pasado, el centro del mercado móvil estaba en el hardware.

Había celulares de todo tipo, comunes con teclado, con tapita, con formato de consola, con pantallas táctiles y teclado completo, celulares hechos principalmente para reproducir MP3.

Había una variedad enorme.

Si de algo era experto Nokia, lo era en crear celulares para todos los gustos.

Pero con la llegada del iPhone, el punto fuerte ya dejó de estar en el hardware y pasó al software.

No me confundan, no estoy diciendo que el hardware no avanzó.

Los procesadores son cada vez más potentes.

La RAM con mayor capacidad.

Los bordes de las pantallas y las baterías han ido evolucionando.

Pero en esencia los smartphones siguen siendo lo mismo.

Un diseño con pantalla táctil y una relación de aspecto por lo general de 16:9.

Android e iOS estaban hechos para desarrollar y distribuir aplicaciones fácilmente.

Apple y Google no hacían la mayor parte del trabajo, sino los desarrolladores de todo el mundo.

Era increíble todo lo que se podía llegar a hacer con un smartphone a medida que más y más apps llegaban.

Pero Nokia siguió apostando por el esquema anterior.

Hasta que finalmente lo intentó con Symbian e introdujo una tienda de aplicaciones.

Pero la implementó tarde.

Y ya sabemos lo que pasa con todos los que llegan tarde.

Por lo que aparentaba, parece que los desarrolladores de Symbian tampoco estaban tan preparados para los enormes cambios que debían implementar en el software.

Y no podían seguirle el ritmo a la competencia.

Symbian ya estaría muerto y a Nokia le quedaban dos caminos.

Podía pasarse a Android, pero había un problema.

Samsung lideraba las ventas en este sistema.

Y competir directamente era muy arriesgado, probablemente para quedar por detrás de esta empresa.

Windows Phone, por su parte, comenzó con una buena cantidad de ventas y en ascenso.

Y qué mejor que aliarse con unos expertos en software desde hace décadas y buscar el primer lugar en un mercado para aquellos que querían algo distinto a Android e iOS.

Lo que hoy parece una locura, en sus tiempos tenía todo el sentido del mundo.

Como dice el dicho, todos somos inversores con el diario del lunes.

El resto de la historia ya sabemos cómo acabó.

Y Microsoft se hizo cargo del soporte técnico de Symbian hasta finales del 2015.

También hubo otro sistema operativo móvil exclusivo de la marca BlackBerry.

Pero más que por el software, la muerte de este sistema estuvo también muy ligada a sus móviles y a la resistencia al cambio por parte de su empresa.

Principalmente por su insistencia en los teclados físicos.

Y claro, tanto Android como iOS le consumieron todo el mercado.

Esto llevó a BlackBerry al hundimiento en el área de los smartphones.

No obstante, la empresa sigue viva dedicándose a otras áreas.

Si te interesa un video más extenso acerca de BlackBerry, podés hacérmelo saber en los comentarios.

Si aún no lo viste, te recomiendo también mi video acerca de cinco sistemas operativos de escritorio que fracasaron.

Podés darle un gran apoyo al canal uniéndote como miembro, dejame tu me gusta, suscribite y activa la campanita para que pueda seguir brindándote más contenido.

Muchísimas gracias a los donadores y nos vemos la próxima.

Hasta luego.