La mia intervista a Porta a Porta - speciale 30 anni | 21 gennaio 2026

Benvenuta.

Buonasera.

Benvenuta a Giorgia Meloni.

Buonasera.

Presidente del Consiglio dei Ministri.

Direttore, come sta?

Tanti auguri.

Grazie.

Con me c'è Enrico Mentana che ha accettato di essere coinvolto nelle interviste ai leader.

Giorgia Meloni è venuta 87 volte a Porta a Porta.

Davvero?

Davvero.

E rivediamo la prima volta, era una bambina.

7 novembre 2006, vicepresidente della Camera dei Deputati.

Onorevole Meloni e poi guardiamo le aliquote.

Prego.

Noi sappiamo, abbiamo letto da illustri economisti che se il problema fosse stato il risanamento dei conti per questa finanziaria sarebbero state, sarebbe stata sufficiente una manovra di 15 miliardi di euro.

Noi ci troviamo di fronte a una manovra di 40 miliardi di euro.

Sì.

Si presume, quindi credo che il problema non sia tanto il, diciamo così, gli impegni che noi abbiamo contratto nei confronti dell'Europa, ma gli impegni che Romano Prodi ha contratto nei confronti della sua variegata maggioranza.

Governo, governo Prodi.

Che ricordi ha, che è successo da allora?

No, mi ricordo bene che ero terrorizzata.

A partecipare a questa trasmissione.

So che aveva studiato tutta la notte.

Beh, sì, io sono sempre stata un po' secchiona e non era una cosa facile da affrontare le prime volte.

E beh, è passato davvero molto, molto tempo, direttore.

Insomma, che è?

20 anni fa?

Eh sì, 20 anni.

Veniamo all'oggi, entriamo.

Eravamo giovani, come si dice.

Entriamo o non entriamo in questo benedetto Board of Peace per Gaza?

Ma guardi, la posizione dell'Italia è una posizione di apertura.

Nel senso, noi siamo aperti, disponibili e interessati.

Per almeno due ragioni, la prima l'ho spiegata molte volte, io penso che l'Italia possa giocare un ruolo unico nella.

Realizzazione del piano di pace per il Medio Oriente e nella costruzione della prospettiva dei due stati.

E poi perché in generale, insomma, non considererei una scelta intelligente da parte dell'Italia.

Ma secondo me neanche da parte dell'Europa, quella di autoescludersi.

In un organismo che comunque è interessante.

C'è per noi un problema.

Costituzionale.

Costituzionale.

Di compatibilità, perché dalla lettura dello statuto è emerso che ci sono alcuni elementi che sono incompatibili con la nostra Costituzione.

Questo non ci consente di firmare sicuramente domani.

Però ci serve più tempo, c'è un lavoro che va fatto.

Ma la mia posizione rimane sicuramente una posizione di apertura.

Presidente.

Ma è possibile entrare in un organismo che ha per guida, per presidente Donald Trump in quanto Donald Trump e non in quanto presidente degli Stati Uniti?

Cioè può restarlo all'infinito, fino a quando ne avrà le forze.

Fino a quando sarà in vita o se no lo delegherà un'altra persona.

Non c'è il rischio di fare un'ONU privato?

È una.

No, non credo.

Dubbio che hanno avuto molti.

Credo che ci sia.

Sì.

È un dubbio che ho letto.

Non credo che un organismo del genere e che nessun organismo in generale possa sostituirsi alle Nazioni Unite.

Le Nazioni Unite sono un organismo troppo consolidato.

E tra l'altro le ricordo che il Board of Peace nasce all'interno, diciamo, nell'ambito di una risoluzione delle Nazioni Unite.

Quindi è uno strumento previsto anche dalle Nazioni Unite.

Sono, diciamo, altri i profili che sono per noi problematici.

Compresa la presenza di Putin.

In particolare.

E questo è un altro tema.

Quello è una questione politica.

Diciamo, la questione legale, regolamentare è soprattutto il rapporto all'articolo 11.

No, quello per cui noi possiamo concedere, cedere pezzi della nostra sovranità.

In condizioni di parità tra gli stati.

E questo può essere incompatibile con alcuni statuti, con alcuni articoli dello statuto.

Quello che riguarda Putin, guardi, le devo segnalare che in qualsiasi organismo, diciamo.

Multi, multilaterale, multipolare, ci sono.

Ci si siede al tavolo con persone che sono distanti da noi.

Cioè, la Russia siede, le ricordo, nelle Nazioni Unite.

Nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

Al G20.

In qualsiasi organismo nel quale ci si siede, ci si siede con qualcuno che è distante, il sistema multilaterale nasce per questo.

Quindi quello, diciamo, la questione si può valutare politicamente.

Ma non è niente di nuovo e niente di strano rispetto a tutti i meccanismi del multilateralismo.

Chiamare Board of Peace.

Ah, certo.

Oggi, oggi.

Questo è un'altra valutazione.

Sulla Groenlandia.

Oggi Trump per due volte ha detto escludo l'opzione militare.

E i mercati sembrano essersi calmati.

È una scelta definitiva, sarà una trattativa privata tra gli Stati Uniti, la Groenlandia.

Forse la Danimarca.

Secondo me.

Si arriva a una mediazione.

È una materia, come ho detto molte volte, che va trattata nell'ambito della, dell'Alleanza Atlantica.

Questa è una competenza della NATO.

La Groenlandia è da considerarsi territorio, diciamo, di responsabilità della NATO.

Le due nazioni che stanno discutendo sono due alleati delle, dell'Alleanza Atlantica.

E la questione che gli americani pongono è una questione di sicurezza su un territorio strategico.

Questo è un tema corretto.

È un tema che riguarda anche noi.

Ok, tutto l'Artico, la Groenlandia, sia per quello che riguarda anche il tema.

Anche quello che accade con i cambiamenti climatici.

No, diventano zone di, che hanno una particolare strategicità.

E sicuramente, diciamo, il rischio che, ad esempio, le materie prime di cui quei territori sono molto ricchi.

Su che fanno gola a molte potenze straniere.

Che non ci sia sufficiente presenza e sufficiente controllo è un tema reale.

È il tema che pongono gli americani.

Io non sono rimasta stupita, le dico la verità, direttore, da quello che ha detto Donald Trump.

Lo dico da più di un anno che, secondo me, non è realistico che gli Stati Uniti invadano militarmente la Groenlandia.

Chiaramente tutti capiamo quali sarebbero le conseguenze di una scelta del genere, no?

E quindi a me non ha stupito, sono contenta che lo abbia ribadito.

Che l'abbia messo nero su bianco.

Dopodiché, però, bisogna cercare delle soluzioni.

Ora, quando nei giorni passati, alcuni, nelle settimane passate, alcuni paesi europei hanno deciso di inviare dei soldati.

Per delle, così, delle operazioni di training in Groenlandia.

Questo è stato letto dall'amministrazione americana come un attacco nei confronti degli americani.

Io credo che, invece, fosse il tentativo di rispondere a un'esigenza che anche gli americani, americani pongono.

È la ragione per la quale ho chiamato Donald Trump e gli ho detto.

Guarda che credo che non si sia capito.

E credo che sia un errore la previsione o la minaccia di aggiungere dazi a quelle nazioni che avevano fatto questa scelta.

Ma, come vede, c'è, c'è una parte di questi problemi.

Che è soprattutto dato da, forse, da un'assenza di comunicazione che bisogna ripristinare.

No?

Ma non c'è.

Anche in lei, nel cittadino, almeno europeo, c'è la paura ogni volta che parla Trump che ne dica una.

Succede come quelle quelle cene sotto Natale in cui c'è uno zio che che ha perso un pochino il.

La possibilità di contenersi.

E l'abbiamo visto, quella lettera clamorosa al premier norvegese che ha detto non mi avete dato il Nobel per la pace.

Adesso non mi interessa più la pace.

E lo può dire, appunto, uno zio che che, come dire, che forse ha bevuto un po' troppo.

Ma se lo dice il capo del nostro, della, della nazione di cui siamo alleati.

E forse siamo tra i principali alleati.

Non è per chi guida il nostro governo un motivo di preoccupazione.

Tutte le volte sta per parlare Trump.

Secondo me, lei non lo dirà mai, ma anche lei oggi pomeriggio.

Quando Trump ha cominciato a parlare, ha incrociato le dita.

Guardi, io sono in generale preoccupata, diciamo.

Da quello che accade sulla politica internazionale.

Mi pare di dimostrarlo, perché me ne occupo moltissimo.

E non solamente per quello, per le dichiarazioni che può fare un leader o che può fare un altro.

Ma perché, obiettivamente, noi siamo in un contesto storico nel quale tutte le certezze.

Che eravamo convinti di avere, stanno svanendo o rischiano di svanire.

E sapersi districare in un'epoca storica del genere per una, posso dire, ragazza della Garbatella.

Che si ritrova a doversi assumere le responsabilità, non è una cosa facile.

Per cui, certo che sono preoccupata da mille cose.

Sono preoccupata sempre quando si alza il clima.

Sono preoccupata in questi giorni che c'è di nuovo, diciamo, la situazione molto tesa tra gli Stati Uniti e l'Europa.

O voi sapete come la penso, io credo che non convenga a nessuno.

Una divaricazione tra Europa e Stati Uniti, certamente non conviene all'Italia.

Dopodiché, però, direttore, quello che io continuo a non capire nel dibattito.

Anche, insomma, sullo, sullo sfondo di queste domande, è qual è la proposta che mi si sta facendo?

Cioè, io vengo contestata per essere una persona che cerca di, come posso dire?

Abbassare la tensione, risolvere il problema, trovare degli accordi.

E mi si dice che sono troppo accondiscendente perché cerco di fare quello che è nell'interesse nazionale italiano fare.

E non mi è chiaro quale sarebbe l'alternativa.

Cioè, quando mi si dice bisogna che noi reagiamo con forza.

Siccome noi stiamo parlando di politica estera e non stiamo discutendo in una comitiva.

Mi si deve anche dire qual è la proposta che si fa.

Cioè, noi vogliamo rompere le nostre alleanze con i nostri alleati storici, vogliamo chiudere le basi americane in Italia.

Vogliamo, non lo so, uscire dalla NATO.

Perché in politica estera le scelte hanno delle conseguenze.

Quindi io mi occupo di politica estera e che cosa dico?

Rispetto a chi, a volte, anche tra i colleghi preferisce, diciamo, dei toni da escalation.

Io sono convinta che i toni vadano abbassati e che si debbano cercare delle soluzioni.

Ma questo non vuol dire che il mio atteggiamento è un atteggiamento remissivo.

Quando c'è stata la questione dei dazi, in Europa, credo che nessuno si sia battuto con Donald Trump.

Come si è battuta la sottoscritta.

Solo che io lavoravo per trovare un accordo.

E altri preferivano un'escalation.

Perché per interesse americano?

No, per interesse italiano.

Groenlandia.

Stessa cosa.

Senta, presidente.

Faccio quello che è giusto per la nostra nazione.

Ed è ovvio che per fare quello che è giusto per la nostra nazione e per essere rispettati.

C'è anche bisogno di dire in faccia le cose come stanno.

E le garantisco che nessuno potrà dirle tra i miei colleghi europei e non europei.

Che non sono una persona che dice le cose come le pensa.

Vengo rispettata per questo, tendenzialmente.

Quando approverete il decreto sicurezza?

L'opposizione dice non servono più leggi, più decreti, servono più uomini nelle forze dell'ordine.

Vabbè, l'opposizione diceva anche che un problema di sicurezza in Italia non esisteva e che eravamo noi della destra che lo sventolavamo.

Per prendere i voti sulla paura della gente.

Sono contenta che hanno cambiato idea, perché vedo che adesso parlano di sicurezza.

E quindi mi aspetto che siano conseguenti e che ci aiutino.

Perché, effettivamente, stiamo approvando dei nuovi provvedimenti.

E quindi sono certa che adesso che l'opposizione ha scoperto che c'è il tema della sicurezza in Italia.

Non ci ritroveremo con l'ostruzionismo che hanno fatto con il primo decreto sicurezza.

Ma ci daranno una mano.

Dopodiché, nel merito.

Sono necessarie entrambe le cose.

Sono necessarie norme, come noi ne abbiamo già varate.

E ne stiamo varando delle altre.

Il focus nei prossimi provvedimenti sarà soprattutto sulla materia della.

Diciamo, della lotta alla violenza delle gang giovanili.

C'è il tema delle stazioni.

Che è un altro focus sul quale ci stiamo concentrando.

In materia di immigrazione su misure più efficaci per velocizzare i rimpatri di chi non ha diritto a stare in Italia.

E quindi porteremo una serie di provvedimenti di buon senso che servono.

Dopodiché, certo che servono anche le forze dell'ordine, direttore.

Ma abbiamo fatto anche questo.

Negli ultimi 3 anni noi abbiamo assunto circa 30.000, 39.000 nuove forze di polizia.

Nei prossimi 2 anni ne assumeremo altre 30.000.

Sono più del doppio di quelle che venivano assunte negli anni scorsi.

Abbiamo rinnovato il contratto con aumenti medi di €200.

Abbiamo rafforzato tutti i presidi nei luoghi sensibili.

Abbiamo anche trovato le risorse per il nuovo, per il rinnovo del contratto dei prossimi 3 anni, una cosa che non era mai stata fatta.

E quindi stiamo facendo del nostro meglio anche su questo.

Chiaramente, se posso dire.

Noi possiamo, diciamo, assumere tutte le forze di polizia che vogliamo.

Se il loro lavoro viene mortificato.

Possiamo metterne anche un milione.

Non risolverà il problema della sicurezza.

E purtroppo io continuo a vedere cose che non riesco a capire.

Cioè, ieri il TAR della Lombardia ha deciso di annullare il provvedimento di Daspo urbano che era stato fatto nei confronti dei manifestanti.

Che avevano devastato la stazione di Milano.

Cioè, tu a gente che devasta la stazione di Milano, che andrà sistemata con i soldi dei contribuenti.

Non puoi neanche dire che non si può ripresentare per un tot alla stazione di Milano, perché i giudici del TAR della Lombardia ritengono che questo provvedimento sia sproporzionato.

Ora, lei mi dica come si fa a garantire la sicurezza così.

E mi dica anche se il lavoro delle forze dell'ordine, quando accadono queste cose, non viene mortificato.

Perché ci sono stati degli agenti che hanno rischiato la loro incolumità, eccetera, eccetera.

Per fermare quelle devastazioni alla stazione di Milano.

E quindi e per arrestare queste persone.

E quindi, francamente, diventa un po' difficile se non lavoriamo tutti nella stessa direzione.

Ha citato due volte le stazioni.

Pensate a zone rosse attorno alle stazioni?

Sì, anche.

È anche uno dei provvedimenti che io ho in testa.

E senta, la maggior parte delle situazioni che si vedono nei, per chi va alla stazione, per chi prende.

È la presenza di quelli che sono a ogni evidenza immigrati irregolari.

Questo è un problema che si conosce e che non è solo italiano.

Che si tratta sempre di qualcosa che va attorno a luoghi come stazioni e simili.

E pensate a qualcosa di più complessivo sul settore dell'immigrazione, respingimenti, ma anche flussi di accoglienza.

E dei regolari, perché tutti sappiamo.

E lo dicono Banca d'Italia, Confindustria, che c'è bisogno di tantissima nuova manodopera.

Di nuovi lavoratori, di nuovi stranieri, per forza.

Perché gli italiani molti lavori non li fanno più.

E non è vero che è solo per gli stipendi.

Beh, ma c'abbiamo già lavorato su questo, direttore.

Lei sa che noi abbiamo fatto un decreto flussi per la prima volta triennale.

Per l'immigrazione legale, per rispondere a un'esigenza che arriva chiaramente dal nostro mondo produttivo.

Tra l'altro, come lei ricorderà, ci siamo resi conto di una cosa che, incredibilmente, nessuno aveva capito prima di noi.

E cioè che la criminalità organizzata si era infilata, diciamo così.

Nel meccanismo della, diciamo, dei permessi di soggiorno per, per ragioni di lavoro.

E quindi utilizzava, diciamo, i flussi della migrazione legale come strumento per favorire l'immigrazione illegale.

Lo abbiamo denunciato, lo abbiamo corretto.

E adesso il meccanismo funziona in maniera diversa.

Quindi, diciamo, siamo più sicuri che chi entra.

Effettivamente entra per andare a lavorare, perché ha, diciamo, un obiettivo di vita.

Ecco, già definito e quindi è una persona che si può integrare.

Quindi anche su questo abbiamo lavorato.

Dopodiché sull'immigrazione illegale.

La strategia è una strategia a 360°.

È un lavoro, chiaramente, anche questo molto complesso.

Che prevede norme più dure nei confronti dei trafficanti.

Quindi contrasto alle organizzazioni criminali.

Che ha previsto anche la regolamentazione delle organizzazioni non governative.

Che fa un lavoro di accelerazione sui rimpatri.

E qui adesso ci torniamo nella, nei prossimi provvedimenti.

Che si occupa anche di politica estera, cioè di lavorare con i paesi di origine e di transito della migrazione.

Ed è una strategia sulla quale segnalo che ci segue tutta l'Europa.

E che riguarda anche strumenti innovativi, come il caso dell'Albania.

Anche qui non è facile, perché quando si lavora per fermare l'immigrazione in Italia.

Ci sono in parecchi, diciamo così.

Che si mobilitano.

Ho visto nei suoi occhi delle toghe.

No, vabbè.

Ma lei guardi.

Questa questione dell'Albania.

Allora, la questione dell'Albania, che è una cosa che tutta l'Europa guarda con interesse.

E sta aspettando di vedere che funzioni, perché lo vogliono replicare in molti.

Noi non l'abbiamo finora potuto far funzionare perché c'erano delle sentenze ideologiche dei giudici.

I giudici ci hanno detto che era incompatibile con la legislazione dell'Unione Europea.

Bene, abbiamo corretto la legislazione dell'Unione Europea.

E quindi arriveremo allo stesso risultato, ma con due anni di ritardo.

Che si poteva utilizzare per contrastare l'immigrazione illegale.

Grazie, presidente Meloni.

Grazie a voi.

Buon lavoro.

Abbiamo già finito.

Sì.

Abbiamo già finito.

Ma adesso lei ci lascia, ma vedremo il momento dei nove presidenti del Consiglio.

Che in questi 30 anni, 9 su 10, sono entrati in questo studio.

Grazie.

Grazie a voi.