Speaker A
제가 이 세 권의 책에서 단군 47세를 한번 다 찾아봤어요.
1675년 『규원사화』와 1929년 『대동사강』이 증명하는 단군 47세의 진실과 환단고기 위서론 반박.
Ask about this video. Answers come from its transcript only — with the timestamp, so you can check them.
Generated from the transcript and can be wrong — check the timestamp.
Key Takeaways
- 단군 47세 명단의 일치는 고대 문헌의 존재를 강력히 시사한다.
- 『규원사화』, 환단고기, 『대동사강』은 모두 한문 원본으로 신뢰성 검증을 받았다.
- 한국 사학계는 식민사관을 벗어나 민족 주체적 역사관 확립이 필요하다.
- 한문 해독 능력 부족이 역사 연구의 질 저하와 왜곡을 초래하고 있다.
- 역사적 진실 규명을 위한 공개적이고 학술적인 토론이 절실하다.
What the video covers
- 단군 47세 명단이 1675년 『규원사화』, 1911년 환단고기, 1929년 『대동사강』 세 책에서 일치함을 발견.
- 『규원사화』는 숙종 1년(1675년)에 북애자가 쓴 것으로 알려졌으며, 1972년 국립중앙도서관 전문가들이 진본 인증.
- 세 권 모두 한문 필사본으로, 당시 최고의 역사학자, 고고학자, 한문학자가 검증하여 신뢰성 확보.
- 한국 사학계가 일제 식민사관에 기반한 왜곡된 역사관을 유지하며, 한문 해독 능력 부족으로 새로운 연구에 소극적임을 지적.
- 『규원사화』, 환단고기, 『대동사강』은 우리 민족의 주체성과 고대사의 위대함을 강조하는 내용임.
- 식민사학자들의 역사관과 달리, 이 세 책은 한국 고대사가 반도 내외의 식민지가 아닌 독립적이고 주체적인 역사임을 주장.
- 1972년 전문가들의 진본 인증 이후에도 한국 역사학계는 공개 토론을 회피하며 논쟁을 회피하는 경향이 있음.
- 환단고기는 1911년에 편찬되었으며, 『대동사강』은 1929년에 천도교에서 발간됨.
- 한문 해독 능력의 중요성과 과거와 달리 현대 한국 역사학계의 한문 교육 부재 문제를 강조.
- 역사 연구의 객관성과 민족 정체성 회복을 위한 지속적인 학술적 검증과 토론 필요성 제기.
Full Transcript — Download SRT & Markdown
Speaker A
시기별로는 규원사가 숙종 1년 1675년이고
Speaker A
환단고기가 1911년이고 그다음에 대동사강이 1929년인데요.
Speaker A
단군 47세가 똑같아요.
Speaker A
이거는 결론은 뭡니까? 뭔가 텍스트가 있지 않았으면은 나올 수가 없는 거죠.
Speaker A
그 환단고기를 이제 몇 가지 관점을 가지고 살펴보고 있습니다.
Speaker A
지난 시간에는 환단고기에 나와 있는 어아가라는 단군 시대의 신가에 대해서 한번 살펴봤습니다.
Speaker A
이번 시간에는 환단고기에는 단군부터 47세까지의 여러 이름들이 47분의 이름들이 쭉 나옵니다.
Speaker A
제가 이렇게 몇몇 책들을 살펴보다가 묘한 일치성을 발견했어요.
Speaker A
하나는 뭐냐면 이 규원사화라는 조선 숙종 1년에 썼다는 책이 있습니다.
Speaker A
그 다음에는 광무 15년 1911년에 계연수 선생이 편찬했다는 환단고기가 있고 그 다음에 1929년에 천도교에서 발간한 대동사강이라는 책이 있습니다.
Speaker A
저희 연구소에는 이 세 권의 책들이 다 있는데요. 이게 규원사화하고
Speaker A
이 책이 환단고기 배달의 숙본이고요. 그 다음에 이 책이 1929년에 발간한 대동사강인데요.
Speaker A
조금 더 이 세 권의 책에 대해서 조금 더 말씀드리면 이 규원사화는 이제 숙종 1년 1671년에 북애자라는 선비가 썼다는 이야기인데 쓴 게 아니라 어느 책을 얻어 가지고 옮기면서 자기 관점도 들어갔다는 거죠.
Speaker A
그런데 이 책은 1968년에 번역본이 출간되면서 알려지기 시작했는데 실제 원 필사본을 가지고 1972년에 이가원, 손보기, 임창 순 진본 확실 인증서 작성 이 세 분이 검증을 했어요. 그냥 개인 차원에서 검증한 게 아니라 국립중앙도서관에서 이 세 명의 전문가에게 의뢰를 했습니다.
Speaker A
그래서 뭐 이가원 선생은 역사학자고 또 손보기 선생은 유명한 고고학자고 임창순 선생은 한문학자죠.
Speaker A
임창순 선생은 지곡(芝谷) 서당이라는 서당을 운영했는데 이 당시 선비들이 거의 다 이제 세상을 많이 떠나면서 대학원생들이나 대학 교수들 역사나 철학을 하는 교수들이 한문을 배울 데가 별로 없었어요.
Speaker A
그래서 이 당시에는 임창순 선생이 운영하는 지곡서당에 가서 많이 배웠습니다. 제가 예전에 어떤 고고학자 대학 교수분 만나니까 자긴 어느 대학 출신보다 난 지곡서당에서 한문을 배웠다라는 거를 더 이제 자랑스럽게 말씀하는 걸 들었는데요.
Speaker A
왜 그러냐면 우리나라 지금 뭐 서울대부터 모든 사학과를 비롯해서 지금 사학과 커리큘럼으로는 박사학위 받아도 한문을 할 수가 없게 돼 있어요. 그러니까 지금 우리나라 역사학과 교수들 과거에 비해서 상당히 무식해졌어요.
Speaker A
일단 한문을 모르기 때문에 상당히 무식해졌고 무식하면 용감하다고 무식하니까 새로운 책이 나오면 연구해야 되는데 이게 전부 다 한문본들이에요 전부 다. 뭐 이 환단고기도 다 한문본이고 그 다음에 이 대동사강도 다 한문본입니다. 규원사화도 전부 다 한문 필사본들이에요.
Speaker A
그러니까 모르니까 한문은 모르니까 가짜로 몰아붙이면 쉽잖아요? 그리고 또 이 책들은 전부 다 우리 민족의 주체성, 자주성을 이야기하고 우리의 고대사가 훌륭했다라는 이야기를 하는 건데 우리나라 지금 사학과는 아직도 조선총독부 식민사관 일본인 식민사학자들인 이마니시 류니, 쓰다 소키치니, 이케우치 히로시니 이런 이 사람들이 쓴 글 보면 아주 수준 낮은 인물들인데 이들을 갖다 역사의 신처럼 영원한 스승으로 떠받들고 보니까 옛날보다 수준이 더 떨어졌어요. 그런데 이 당시 이 세 분은 당대의 최고의 대가들이었어요. 이분들이 글씨 필적이라든지
Speaker A
한문이라는 건 뭐냐면 그 시대에 따라서 문장이 좀 달라집니다. 제가 또 예전에 한문 공부 쭉 하다가 한 10여 년 가까이 이렇게 보다가 중국의 주로 고대사 관련한 뭐 사기 한서 후한서 뭐 이런 책들 주로 보다가 송나라 때 글을 보니까 아주 쉬운 거예요. 뭐냐면 송나라 때가 중국에서는 한문이 문법이 일차적으로 정비되는 그런 시대고 그 다음에 쭉 흘러 가지고 나중에 백화문(白話文)이라고 불리는 현대 중국어로 발전하게 되는데요.
Speaker A
그 식으로 이분들은 그 당시 재질도 봤고 이 종이 만든 그 종이가 실제 조선 시대 종이냐라고 봤더니 조선 후기 종이 맞다라고 해서 필체라든지 문체라든지 문장이라든지 이 모든 것이 조선 숙종 무렵에 쓴 게 맞다라고 해서 세 분이 감정서를 이건 진본이 맞습니다라고 해서 국립중앙박물관에 보냈습니다.
Speaker A
그러면 요 식민사학자들은 규원사화도 우리 고대사가 훌륭했다 하는 이야기니까 이 총독부 역사관하고는 안 맞잖아요. 총독부 역사관은 우리 민족은 고대부터 반도에 국한되어 있었고 반도의 북쪽은 중국 한나라 식민지였고 반도의 남쪽은 야마토의 식민지였다라고 하는 노예의 역사관인데 노예 역사관이 아니라 주체의 역사관이니까 안 맞죠.
Speaker A
그런데 이 대가 세 분이 이렇게 발표를 사실이다라고 발표를 하고 인증서까지 썼으면은 그때 아 틀렸다 아니다. 우리 논쟁하자 이래야 되는데 우리나라 사학계 역사학계에 쥐약이 뭐냐면 공개 학술 토론회 하자 그럼 쥐약이라고 그랬죠? 찍소리 못하고 가만히 있다가 사람들이 이 사실을 벌써 1972년이니까 세월이 많이 지났지 않습니까? 그러니까 사람들 뇌리에서 다 이제 잊혀졌다라고 생각하고 요즘 또 위사다 뭐다 하고 떠드는 게 한국 역사학계의 아주 고질적인 습성인데 한국 역사학계라기보다는 대일본 제국사의 한국 지방사 하는 사람들이죠 한국 역사학자들이. 그래서 환단고기는 1911년에 편찬했다라고 하고 79년에 배달의 숙본이 나옵니다. 그 대동사강이라는 책은
Topics:단군규원사화환단고기대동사강한국고대사위서론반박한문필사본식민사관역사학계민족주체성
