Кто создал Бога на самом деле? Разоблачение Мориарти

Одни ли мы во Вселенной? Что нас ждёт после смерти? Был ли на самом деле большой взрыв и существует ли Бог?

Именно с этих фундаментальных вопросов начинается видео, вызвавшее бурную реакцию среди пользователей Ютуба.

Тысячи комментариев и миллионы просмотров говорят о том, что данная тема далеко не безразлична современным людям.

И поскольку поднятые вопросы нам также близки, а подписчики просили нас дать фидбек нашумевшему видео, мы решили проанализировать сказанное в нём и дать свою оценку идеям, предлагаемым в этом ролике. Итак, начнём с краткого обзора всего фильма.

Название видео говорит само за себя: Кто создал Бога? Звучит высокомерно и отдаёт скепсисом, но многие всё равно кликнут в надежде услышать что-то стоящее.

На старте видео некто в черепной маске, таинственный блогер под ником Профессор Мориарти, предлагает нам с помощью логики дать непротиворечивые ответы на ключевые вопросы человечества.

После такого вступления зритель максимально заинтригован и, конечно же, ожидает в итоге получить ответы на все поставленные вопросы.

Закончив вступительную часть, автор представляет ключевой инструмент своего исследования.

Люди могут думать, результат размышлений — это мысли, суждения.

Суждения, в свою очередь, могут быть верными, а могут быть ошибочными.

Умные люди давно поняли, что не всякий алгоритм мышления приводит к верным результатам.

И один из таких умных людей, Аристотель, сформулировал в своё время три простых закона, соблюдая которые, можно полностью исключить ошибки в своих рассуждениях, а сам способ такого мышления он и назвал логикой.

Далее Мориарти представляет четыре закона логики, добавив туда ещё один закон, введённый знаменитым немецким учёным-философом Лейбницем.

Именно на их основании он поведёт все дальнейшие рассуждения.

Законы логики — это действительно важный момент.

И нам стоит уделить им особое внимание.

Первым идёт закон тождества, запрещающий смешивать понятия на протяжении конкретного рассуждения.

Представим, что мы с вами ведём речь о яблоках и договорились, что яблоко — это фрукт.

Я начинаю описывать обозначенный предмет и говорю: яблоко красное, спелое, сладкое, а затем добавляю: яблоко имеет титановый корпус, одну фронтальную и три задние камеры, ёмкость памяти 1 терабайт.

Что только что произошло? Я смешал в кучу два разных объекта.

Обычное яблоко и телефон компании Apple.

Тем самым я нарушил закон тождества.

Понятия должны быть ясными, точными и определёнными, их смысл нельзя менять по ходу разговора, так действует закон тождества, и так мы сможем избежать всякого рода искажений и путаницы.

Второй закон логики — закон непротиворечия.

Его суть в том, что два противоположных высказывания не могут быть истинными.

Берём наше яблоко, пробуем его на вкус и оцениваем: хм, яблоко сладкое.

Далее, описывая качество этого яблока, я не имею права сказать, что оно не сладкое, иначе я буду противоречить самому себе, а человек, который противоречит сам себе, попросту лжёт.

Аналогично, когда в диспуте на какую-то тему двое людей утверждают ровно противоположное, вне всякого сомнения, один из них ошибается.

Два несовместимых суждения не могут быть одновременно истинными.

Как минимум одно из них является ложным, данный закон позволяет легко выявлять ошибки любой теории, концепции или доктрины.

Теперь третий закон логики.

Наше яблоко либо круглое, либо не круглое, если оно круглое, то именно так о нём и следует говорить, поскольку это будет правдой.

Однако, если оно имеет вытянутую форму, то я не могу утверждать, что оно круглое.

Яблоко не может одновременно быть и круглым, и не круглым.

Подобным образом любое утверждение может быть либо истинным, либо ложным.

Третьего варианта не существует.

Либо у меня в руке яблоко, либо это не яблоко.

Так действует закон исключённого третьего, позволяющий вам точно определять любой тезис как верный или неверный.

Последний закон гласит, что любое утверждение должно быть основано на фактах, истинность которых уже доказана, утверждение, которое ни на что не ссылается, нарушает логику и считается недостоверным, это закон достаточного основания.

Например, я утверждаю, что это яблоко сладкое, потому что уже опробовал его и сумел определить его вкус.

Утверждение, которое ни на что не ссылается, нарушает логику и считается недостоверным.

Законы логики важны, потому что помогают человеку правильно мыслить, быть последовательным в своих суждениях, корректно выстраивать концепции, давать надлежащую оценку всевозможным идеям и уверенно опровергать ложные утверждения, и далее мы наглядно покажем вам, как тот же Мориарти, апеллирующий к законам логики, сам же и нарушает их, причём неоднократно, прибегая по ходу рассуждений к разного рода манипуляциям, но прежде закончим общий обзор его лекции.

После законов логики автор тут же приступает к основной части своих рассуждений.

Теперь с этими знаниями перейдём скорее к Библии.

Так называемый профессор ставит под сомнение древность Библии, точность её переводов, а также основы христианского учения.

Прочитав несколько стихов, мастер логики делает вывод, что Бог Библии — это вид разумных инопланетных существ, генетически совместимых с человеком.

Но а церковь, конечно же, всё это время скрывала от нас правду.

Высказавшись о религии, Мориарти переходит к научной стороне вопроса.

Давайте же с точки зрения логики докажем несостоятельность концепции большого взрыва и, как следствие, конечность Вселенной, а ведь именно на этом предположении основана большая часть того мракобесия, что вы считаете наукой, и пойдём дальше.

Профессор критикует концепцию большого взрыва, а несколько позже и теорию эволюции, его главный тезис: жизнь слишком сложна, чтобы возникнуть случайно.

И, по правде говоря, с этим утверждением трудно не согласиться.

Проехавшись как следует по Библии, религии и большому взрыву, автор наконец предлагает альтернативное, то есть своё собственное объяснение фундаментальных основ реальности.

Проводя параллели с человеческим мозгом, содержащим в себе миллиарды нейронов, Мориарти рассуждает следующим образом.

Один нейрон не способен осознать себя, не способен осознать мир вокруг, ему просто не хватает вычислительной мощности для этого.

А вот совокупность нейронов вполне уже осознаёт себя как Профессор Мориарти и может даже вести свой Ютуб-канал, и тот же самый физический процесс сложения отдельных электромагнитных колебаний в сложную объёмную волну, исходящую от всего мозга в целом, может складываться вместе и создавать совокупный сверхразум всего человечества, который мы с уважением называем Абсолют.

По версии Мориарти, Бог — это мощнейший коллективный разум, в котором люди выполняют функцию нейронов, и, как вы уже слышали, сам профессор почтительно зовёт его Абсолют.

Ближе к концу автор указывает на хрупкость цивилизации и вполне вероятную гибель человечества, он видит лишь два пути выживания.

Либо улететь в космос, покорять другие планеты, либо уходить под землю на десятки и сотни километров, на достаточную глубину, чтобы сама кора планеты защитила от катаклизмов, подобно панцирю.

Причём важно отметить, что обе стратегии не являются взаимоисключающими.

В итоге профессор заявляет, что Вселенная существовала всегда, изначальная жизнь представляет собой разумную плазму, а наше тело — её временный скафандр, следовательно, мы жили и будем жить бесконечное количество раз.

Так логика приводит Мориарти к идее реинкарнации, которую он считает наиболее разумной, и, опираясь на свои умозаключения, в самом конце подчёркивает.

Бояться смерти не нужно, но и избегать её вполне благоразумно, ведь на каждого из вас есть план, и только от вашей квалификации зависит, какую задачу вам можно доверить и какой доступ к ресурсам вам можно предоставить.

Вот так выглядит набор логичных ответов профессора на ключевые вопросы жизни.

Что ж, получив общее представление об идеях, выдвигаемых Мориарти, мы готовы наконец-то тщательно разобрать его утверждения о Боге, Библии и христианском учении, присаживайтесь поудобнее, будет интересно.

Излагая свои тезисы, профессор ловко совершает выпады против основ христианства, порой лишь намёками, а порой и прямо в лоб.

Его главные мишени — Библия и понимание Бога, в таком порядке мы и разберём его доводы.

Так уж получилось, что Библию со времён её написания многократно переводили, её также пытались удревнить, чтобы придать ей больше статуса на фоне других религий.

Поэтому очень важно держать в голове, что каждый перевод может вносить или искажать смыслы, которые в материал заложены.

Без знаний логики читать Библию бессмысленно, каждый будет трактовать так вольно, как только ему позволяет воображение.

Итак, что мы знаем о Библии?

Авторство данного материала, по одной из версий, принадлежит самому Богу, который направил это знание в том или ином виде человеку, и тот уже данную информацию записал, как понял, своими словами.

Значит, для поиска корректного смысла нам необходимо обращаться к первоисточнику напрямую, а на те тезисы, за которые проголосовали хомо сапиенсы на Никейском соборе, пока не будем обращать внимание.

У думающего человека данный эпизод вызовет как минимум лёгкое недоумение.

Сходу возникает вопрос.

А что же сам Мориарти думает о Библии? Фраза её пытались удревнить, или, скажем, придать ей больше статуса на фоне других религий.

Говорят о том, что наш профессор скептически смотрит на эту книгу.

Но зачем тогда он вообще берётся за неё в поисках ответов?

Если Библия недостаточно древняя, разве не логичнее было бы искать ответы в Ведах, Трипитаках или других древних текстах?

Вспоминаем законы логики и наш пример с яблоком.

Либо вы держите в руках яблоко, либо это не яблоко.

Точно так же и с Библией: либо эта книга древняя, имеет особый статус и является надёжным источником, либо не древняя, не имеет особый статус и не является надёжным источником.

Третий вариант невозможен, и вы, мистер Мориарти, только что нарушили закон исключённого третьего.

Продолжим, наше яблоко либо сладкое, либо не сладкое, но утверждать, что яблоко одновременно и сладкое, и не сладкое, нелогично.

Если кто-то дал понять, что не считает Библию надёжным источником, однако всё равно обращается к ней в поисках важнейших ответов, такой человек противоречит сам себе, а значит, он лжёт.

Тем самым нарушая закон непротиворечия.

Похоже, ещё даже не начав читать Библию, мистер Мориарти уже откровенно лжёт своим подписчикам, выстраивая заведомо ошибочную концепцию, таким образом, с первых слов описания профессор нарушает сразу два закона логики, и картина у нас вырисовывается следующая.

Библия как бы не отодвинута в сторону, но тень сомнения уже брошена.

Для чего это нужно?

Что ж, попробуем зайти к данному вопросу с другой стороны, и тогда многое наверняка прояснится.

Как правило, в адрес Библии выдвигают обвинения, что она множество раз переписывалась, а её текст с течением веков был сильно искажён.

Так говорят люди, которые ничего не знают о Библии.

В действительности же, чем больше текстологи исследуют древние манускрипты, тем больше они убеждаются в том, что священное Писание, будь то книги Ветхого или Нового Завета, не претерпели серьёзных изменений.

Свитки, найденные в Кумранских пещерах, начиная с 1947 года, а также тысячи копий апостольских рукописей, включая древнейшие папирусы II века, свидетельствуют о том, что текст Библии остался неповреждённым.

Все основные идеи сохранились, а существующие разночтения касаются преимущественно синонимов и отдельных букв, не влияя на общий смысл написанного.

Даже суровый скептик Барт Эрман, хотя и нехотя, но всё же признаёт этот факт.

Подробный разбор данной темы смотрите в нашем выпуске о Библии и Коране.

Мориарти в этом вопросе осторожен, он не говорит, что исходный текст был испорчен, нет, его мысль в том, что Библию переводили множество раз, и читать переводы небезопасно, поскольку они могут искажать смысл первоисточника.

Данное утверждение представляет собой чистой воды манипуляцию.

И вот почему.

Во-первых, Библию всегда переводят с еврейского, арамейского и греческого языков оригинала.

Для этого используются лучшие из имеющихся рукописей, перевод же, выполненный из других переводов, попросту не имеет ценности.

Во-вторых, переводы осуществляются не где-то в подвале, а в специализированных институтах.

Поэтому, прежде чем выйти в печать, работа переводчика проходит многоуровневую проверку корректоров, лингвистов, востоковедов, коллегии редакторов и, наконец, главного редактора.

Выполненный перевод также рассылают независимым экспертам, библеистам, теологам и редакторам из других институтов, а их рецензии, в свою очередь, влияют на окончательную форму текста.

И, в-третьих, используя подстрочный словарь, сегодня каждый легко может сверить любое слово в своей Библии с оригиналом и выявить ошибку.

Всё это в совокупности делает умышленное искажение текста просто невозможным.

Да, в зависимости от перевода, стиль, пунктуация и отдельные слова могут отличаться, однако очевидный смысл первоисточника всегда сохраняется.

Это значит, что в действительности нет никакой проблемы с переводами, а наш профессор элементарно лукавит.

Упоминая собор в Никее, Мориарти наводит ауру тайного заговора, составленного вокруг Библии церковниками, чтобы держать простой народ в неведении.

Уловка стара как мир.

Но действует безотказно.

Тезисы, которые он предлагает игнорировать, по-видимому, сводятся к одному единственному — пониманию природы Бога, услышав подобное, зритель разом отбросит всё, чему учит христианство, и не станет ничего проверять.

Печётся ли профессор о чистоте библейских смыслов или же ловко расчищает дорогу своим идеям?

Что ж, думаю, дальше вы всё сами увидите.

Учитывая всё вышесказанное, открываем Танах на арамейском с подстрочным переводом и читаем самую первую строчку Бытие.

И сотворил Элохим небо и землю.

Нас интересует слово Элохим, это множественное число древнесемитского слова Элоах, которое дословно переводится как Бог.

Множественное число.

Соответственно, о Боге.

Но Мориарти возразит внимательный зритель.

К тебе ведь тоже обращаются на вы.

Во многих языках обращение на вы — это дань уважения.

Всё верно, это одна из популярных версий, запомнили её и идём дальше.

Бытие, глава 1, стих 26: и сказал Элохим: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему.

Может, всё-таки множественное число — возможно, опечатка?

Бытие, глава 6, стих с первого по четвёртый: когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божьи увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал, в то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божьи стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им, это сильные, издревле славные люди.

На этом моменте можно, в принципе, закрыть Библию и констатировать, что в ней написано.

Планету, экосистему и человека создали существа, которые выглядят подобно нам, им свойственны те же эмоции, что и нам, и они даже генетически совместимы с нами и даже способны рождать жизнеспособных гибридов.

Весь процесс на языке науки называется управляемая панспермия и гибридизация, и, конечно же, в школах эту версию не изучайте.

Возвращаясь к логике, дадим теперь определение Богу.

Бог конкретно в Бытие — это вид разумных гуманоидов, имеющих высокие технологии, которые генетически совместимы с людьми.

Могло ли такое быть на самом деле?

Конечно, могло.

Звучит интересно.

Не правда ли? Однако давайте внимательно проанализируем, что только что произошло.

Нам прочитали три вырванные цитаты из Бытие, озвучили перевод всего лишь одного слова, а после предложили закрыть Библию, поскольку для Мориарти всё стало ясно, теперь попробуем присмотреться к деталям.

Профессор открывает Танах на арамейском и собирается читать подстрочный перевод.

Танах, если кто не знает, это Ветхий Завет, вот только Танаха как такового на арамейском не существует.

Да, в еврейском каноне есть несколько малых фрагментов на арамейском, однако язык Танаха — это иврит, и только иврит.

Эта ошибка сразу выдаёт: Мориарти не разбирается в теме, за которую взялся, Библия явно не его конёк.

Но, похоже, профессор вовсе и не ставил перед собой цель разобраться в написанном.

Прочитав первый стих Бытие, нам указывают на то, что слово Элохим стоит во множественном числе.

Это верно, в Бытие 1:26 Бог также говорит о себе во множественном числе.

И это верно.

Но когда нам зачитывают шестую главу Бытие, где речь идёт о сыновьях Божьих и дочерях человеческих, а затем говорят, что это тот самый Бог Элохим, мы наблюдаем очередную манипуляцию.

Тот факт, что в Библии Бог представлен как загадочная множественность, вовсе не говорит о том, что существует множество богов, и уж тем более не говорит о том, что под Богом следует понимать высокоразвитых инопланетных гуманоидов.

В Танахе Бог один и только один, смотрите, что пишет автор Бытие, только в другом месте.

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь Один — единый есть!

Тебе дано было видеть это, чтобы ты знал, что только Господь есть Бог, и нет иного, кроме Него.

Они раздражили Меня тем, кто не есть Богом, никчёмными идолами своими разгневали Меня, увидьте теперь, что Я есть Тот, Кто есть, и нет Бога, кроме Меня.

Множественное выражение сыновья Божьи неоднократно встречается в Библии и может иметь такие значения, как ангелы, то есть небесные существа.

Праведники, находящиеся в завете с Богом, а также люди, поверившие в Евангелие и получившие опыт нового рождения.

Однако оно никогда, ещё раз повторю, никогда не употребляется в значении Бога, создателя неба и земли.

Отрывок из Бытие 6, цитируемый Мориарти, тысячелетиями не даёт покоя читателям, порождая целый ряд вопросов.

Кто они, эти сыновья Божьи? Как им удалось вступить в связь с земными женщинами? Кем были их дети? Почему Бог, глядя на сложившуюся ситуацию, решает навести всемирный потоп?

Здорово масло в огонь подливает и книга Еноха, которую церковь не включила в канон.

И на которую Мориарти также ссылается в другом эпизоде.

Важно читать все священные Писания, а не только те, что были когда-то одобрены Ватиканом.

И нас особенно интересует Библия эфиопской православной церкви, в этой версии Библии у фрагмента, что я цитировал ранее, есть ряд важных уточнений, включающих в себя имена сынов Божьих, их количество и иерархию, а также перечень знаний, которыми они поделились с людьми.

Говорит ли здесь профессор правду?

Ну, почти.

Вопрос с Ватиканом я даже комментировать не стану.

Погуглите сами и узнаете, когда церковь определила библейский канон, а когда появился папский Рим.

Утверждения про эфиопскую церковь, их версию Библии и книгу Еноха верны.

Вот только Мориарти забыл упомянуть, что сыновья Божьи в книге Еноха — это духи, падшие ангелы, а Бог — это всемогущий Творец, перед которым трепещет весь мир.

Про гуманоидов и панспермию там даже и намёка нет.

Согласно книге Еноха, Земля была сотворена Богом, как и люди, но а всё, что произошло между ангелами и женщинами, привело лишь к появлению ужасных гигантов, которых истребил потоп, после чего их собственные духи превратились в демонов.

Стоит ли нам во всём доверять книге Еноха?

Ответ найдёте в нашем специальном выпуске, вопрос инопланетян нами также подробно исследован, ему мы посвятили целый фильм.

Что же касается священного Писания, то следует сказать, что Бог в нём действительно представлен как загадочная множественность, которая в то же время является одним единым Богом, и эта загадка приводит в ступор многих исследователей.

Вопрос о сущности Бога довольно сложен, однако мы полагаем, что сумели подобраться к ответу.

Обнаружив его в самой Библии, разгадку великой тайны, смотрите в нашем видео.

Кто придумал Троицу?

Возвращаясь к трактовке профессора, учитывая всё вышесказанное, мы можем смело утверждать, что он в очередной раз манипулирует.

Игнорируя данные как самой Библии, так и книги Еноха.

А теперь я попрошу вас просто внимательно следить за ходом мысли.

Назвав Бога гуманоидами, мастер логики вносит чуждый первоисточнику смысл, смешивает понятия и тем самым нарушает закон тождества.

Аналогичным образом, гипотеза о сынах Божьих, как о инопланетянах, является фантастической, не имея под собой ни текстовых, ни исторических, ни лингвистических оснований.

Так что.

Перед нами очевидное нарушение закона достаточного основания.

Но Мориарти на этом не останавливается и заявляет, что Бог — это коллективный сверхразум, Абсолют.

Таким образом, он говорит, что Бог — это мозговое поле человечества и инопланетяне.

Возникает закономерный вопрос.

Так Бог — это коллективное поле, инопланетяне, или же оба варианта одновременно?

Коллективный сверхразум и гуманоиды являются несовместимыми понятиями.

И, пытаясь объединить их в одно, вы, мистер Мориарти, нарушаете все четыре закона логики.

Вы изменяете смысл понятий по ходу рассуждения, выдаёте несовместимые суждения за истину, соединяете непримиримые понятия, и, нарушив все предыдущие законы, делаете абсолютно голословные утверждения.

А на этом наша лекция по философии и теологии подошла к концу.

Мистер Мориарти, ваша лекция полностью провалена как с точки зрения логики, так и с точки зрения теологии, настоятельно рекомендую принять это к сведению во избежание подобных конфузов в будущем.

Уважаемые зрители, также ещё раз обращаю ваше внимание на то, что так называемый профессор абсолютно не брезгует использовать разного рода манипулятивные приёмы.

И вот лишь несколько примеров.

На протяжении всего видео Мориарти разбрасывается громоздкими терминами, такими как бифуркация, энтропия и сингулярность.

Кроме того.

Он использует откровенно псевдонаучные понятия.

Такие как разумная плазма и квантовое сознание.

Вы спросите.

Для чего это нужно?

Что ж, подобная риторика создаёт видимость просветлённой мудрости и глубокой научности.

На деле же под тяжестью сложных понятий человек теряется, перестаёт критически анализировать и ловит себя на мысли: эх, слишком умные вещи, наверное, я просто не дотягиваю, и когда ты уже окончательно запутался, тебе вдруг предлагают простую и авторитетную мысль, которую ты с удовольствием примешь.

Это называется метод утопления в жаргоне.

Вдобавок к этому, видео перегружено длинными рассуждениями о физике, биологии, генетике и логике.

Бесконечные монологи и множество деталей порядком утомляют слушателя.

В итоге человек перестаёт проверять детали.

И, чтобы не напрягаться, начинает принимать на веру всё, что ему предложат.

Данная техника называется эффект когнитивного истощения.

Наука ошибается.

Религия ошибается.

Остаётся только моя версия.

Метод туман и якорь.

Либо эволюция и большой взрыв, либо моя версия.

Вариант с Богом-Творцом отодвинут в сторону.

Приём ложной дилеммы.

И это далеко не все уловки, используемые профессором в одном лишь этом видео.

Но лично меня радует тот факт, что в наше время всё ещё есть люди, умеющие критически мыслить, что отчётливо видно по отдельным комментариям.

Как видите, друзья, концепция самого Мориарти не выдерживает критики.

И его ролик можно было бы разбирать ещё долго, однако я думаю, что сказанного вполне достаточно.

И в качестве итога выделяю всего два ключевых момента.

Первый: давайте учиться критическому мышлению.

Контент, выпускаемый сегодня, рассчитан в основном на недумающих людей, так работают соцсети, и так они настроены.

Поэтому не доверяйте блогерам на слово, используйте законы логики, проверяйте факты, исследуйте поднятые вопросы самостоятельно.

Так вы сможете обезопасить себя от лжецов и мошенников.

И второй момент, исходя из идеи видео, которое мы только что разобрали.

Смысл жизни в том, чтобы поймать сигнал сверхразума и сохранить цивилизацию.

Но лично я убеждён, что наше предназначение гораздо глубже и интереснее, оно в познании Бога и обретении жизни, свободной, полной и бесконечной, согласно Библии, объективно опровергнуть написанное, в которой на данный момент ещё никому не удалось.

Неважно, кем ты был раньше и во что верил, важно лишь одно: Бог реален, и он любит тебя, он отдал свою жизнь за твои грехи, и у него для тебя есть особый план.

Понимаю, что в контексте сказанного выше ты захочешь проверить эти слова лично, и, конечно же, можешь столкнуться с многочисленными сложностями и непониманиями.

Поэтому я приглашаю тебя подписаться на данный канал, если ты этого ещё не сделал, это поможет тебе лучше разобраться в том, что такое христианство, и потом ты сможешь принять для себя решение: это близко тебе или нет.

Делитесь этим видео с теми, кому нужно услышать данную информацию, и спасибо каждому, кто поддерживает нашу команду, чтобы мы могли продолжать создавать качественный контент, основная цель которого — рассказать о том миру, что с Богом реально круче, до новых встреч.