Высокая и низкая самооценка: почему это миф — Transcript

Самооценка - это одно из самых обсуждаемых понятий в популярной психологии. Если вы сами не читали книги, не проходили курсы, не слушали подкасты, то наверняка кто-то из ваших близких это делал и потом рассказывал вам о том, как укрепить, повысить, стабилизировать и что угодно ещё сделать со своей самооценкой.

То есть, чтобы ни происходило, как будто ответ один: занимайся своей самооценкой. Но что вообще такое самооценка? Что мы имеем в виду, когда говорим самооценка?

Что мы имеем в виду, когда говорим о том, что самооценка высокая или низкая, стабильная или нестабильная?

Давайте об этом сегодня подробно поговорим.

Представьте, что у вас есть GPS-навигатор. Но что-то с ним не так. Он постоянно как-то барахлит, сбивается с пути, приводит вас в какие-то неверные точки.

Пытается поставить вашу точку, точку Б, там же, где стоят точки уже других людей, и вечно куда-то уходит в сторону, и вы не можете понять, да что же с ним происходит.

И вместо того, чтобы сесть спокойно разобраться с этим навигатором, покопаться в его настройках, может быть, отнести его в ремонт, мы стараемся упорно настроить его на какую-то определённую точку.

Примерно то же происходит, когда мы несколько упрощаем понимание самооценки и её роли в нашей жизни, и стараемся как бы найти путь, который наконец всё расставит по своим местам, решит все наши проблемы.

И если мы наконец вот по этому пути пройдём и до конечной точки дойдём, вот тогда мы и заживём.

Тогда-то все наши проблемы решатся, конфликты прекратятся, переживания снизятся, и вообще она станет раем на Земле.

По сути, мы с вами хотим повесить абсолютно всё, что нас заставляет переживать, абсолютно весь контекст своей жизни на один гвоздь по самооценку, потому что нам кажется, что именно он и есть причина всех бед, и именно он есть решение всех проблем.

Но наша с вами задача - это не повторять какие-то надоевшие уже немного штампы, наша с вами задача - это разобраться, а как здесь что работает, что мы здесь можем сделать, как нам идти к своим целям, как нам оставаться в контакте с собой, и при чём здесь, в конце концов, самооценка?

За одну лекцию в психике человека не разберёшься, а вот после трёх уже точно начнёшь понимать людей лучше.

Жми на колокольчик, чтобы не пропускать лекции Интроверта о психологии.

Ну давайте для начала посмотрим, а как вообще работает наш навигатор, на какие данные он опирается и из каких частей состоит?

Для этого давайте вспомним, что наша с вами личность не возникает сама собой просто как результат нашего рождения.

Мы с вами прекрасно из истории знаем, что если ребёнка, например, воспитывали какие-нибудь волки или медведи, это такие Маугли вырастал, то этот Маугли не становился человеком в общепринятом смысле.

То есть ребёнок, которого выращивали волки, становился волком в теле человека, он вёл себя как волк, он воспринимал реальность как волк, он двигался как волк.

Если ребёнка воспитывали медведи, он становился медведем, если обезьяны, то обезьянам.

Получается, что только воспитанный людьми человеческий детёныш может вырасти в человека, и у этого человека появится личность и та система восприятия, которая свойственна нам.

И вот это, пожалуй, ключевой момент для понимания самооценки.

Вот давайте его в красную рамочку поместим.

Или в фиолетовую, какая вам больше нравится.

Человек появляется только тогда, когда он растёт и развивается в человеческой среде.

Поэтому мы можем вывести, что самооценка - это не какой-то вот отдельный, изолированный личностный конструкт.

Это, в общем-то, такой результат взаимодействия человека с социальной реальностью, с той частью реальности, которая связана с нашими отношениями с другими людьми.

То есть, как и личность человека, самооценка не возникает из ниоткуда, она появляется в результате отношений и постоянно корректируется.

Вот здесь тоже важный знак, звёздочку стоит поставить: наши отношения не статичны.

С какими-то людьми мы становимся ближе, с какими-то дальше, с какими-то появляется напряжение, с какими-то отношения появляются, с какими-то наоборот разрываются, где-то больше, где-то меньше, где-то мы ощущаем одиночество, где-то наоборот заполнялись и так далее.

И самооценка отсюда, как социальный конструкт, не может быть статичной.

Она очень плотно завязана на отношениях.

И мы с вами чуть позже даже поговорим о теории, которая исследует самооценку только с этой точки зрения.

Заметьте, я не сказала, что наша самооценка - это что-то слишком гибкое, слишком подвижное, слишком флюидное.

Как и в нашей личности, в ней есть какие-то достаточно стабильные переменные, какие-то стабильные конструкты внутри.

Но тем не менее, взаимозависимость достаточно очевидна.

И как и наши отношения, самооценка постоянно корректируется в зависимости от того контекста, в котором мы находимся, в зависимости от того, насколько мы ощущаем включённость, признанность, важность в группе других людей.

В зависимости от того, какую обратную связь от них получаем и как её обрабатываем и воспринимаем.

Если мы будем дальше развивать вот эту точку зрения о том, что самооценка, она очень контекстуальна, во-первых, а во-вторых, не такая уж плоская, как раньше нам казалось, мы увидим, что вот эти вот ранние взгляды на самооценку могут быть не очень верны.

Ну, например, раньше мы как с вами рассуждали, что самооценка - это такая бинарная история, либо да, либо нет, хорошо или плохо.

То есть казалось, что самооценка - это то, что может быть выражено достаточно просто.

Ну, например, либо я считаю, что я хороший человек, либо я считаю, что я человек так себе, там не нужен, не важен, дефективный и вот это вот всё.

А вот либо то, либо другое, как выключатель, вы знаете, света.

Ещё один подход к самооценке, тоже достаточно бинарный, это подход, разработанный Марисом Розенбергом.

Может быть, вы слышали о его шкале самоуважения, в которой как раз вот так же и измерялся уровень самоуважения, который сопоставлялся с самооценкой.

Уровень ощущаемой ценности, принятия себя, который мог быть либо высоким, либо низким, ну, либо средним.

И, конечно, сейчас, когда мы с вами уточнили, что самооценка достаточно сильно завязана на отношениях.

Она достаточно сильно связана с нашим контекстом.

Она сильно, естественно, связана с нашей личностью, которая сама по себе достаточно сложное явление.

И мы должны уже уточнить, что самооценка не может быть вот такой вот достаточно бинарной.

Она многоаспектная.

Что за аспекты она включает, здесь я не ранжирую по значимости, а просто вот даю порядковый номер, в котором мне удобнее перечислять.

Итак, первое - это уровень когнитивный, это, конечно, то, как мы о себе мыслим, как мы себя воспринимаем.

Вот в плоскости каких-то убеждений о себе, и здесь может быть достаточно много этих аспектов и убеждений, много, мало.

Потому что вы помните, мы зависим от контекста.

И мы не живём только в какой-то одной ситуации, мы достаточно разные.

И это могут быть, конечно, и убеждения о том, что я в целом плохой или в целом хороший, но на самом деле здорово, когда мы начинаем разбираться и уточнять.

Я здоровский профессионал или я вообще там самозванец, но при этом хороший муж или хорошая жена.

Это могут быть очень полярные истории, друг с другом никак не связанные.

Я замечательный друг или я вообще ужасный друг, предатель, себялюбивец, эгоист и так далее и тому подобное.

То есть вот, пожалуйста, какие-то мысли и убеждения о себе.

Которые связаны с разными аспектами нашей жизнедеятельности.

Второе - это уровень аффективный, то есть тот, который включает чувства и эмоции.

А когда мы каким-то образом контактируем с собой.

И здесь тоже не может быть одной плоскости.

Потому что одним образом мы себя чувствуем, когда взаимодействуем, например, со своим телом.

Принимаем душ, делаем самомассаж, а смотрим в зеркало, занимаемся спортом, занимаемся сексом.

А второе, мы с вами опять же думаем про то, какие мы работники, например, да, про какую-то свою важную роль и тоже что-то чувствуем.

Мы гордимся, мы стыдимся, мы тревожимся, мы радуемся и так далее.

А третье - это какие-нибудь наши чувства, когда мы проводим время наедине с собой, не с кем-то другим.

А ещё есть чувства, когда мы проводим время с кем-то другим, и это могут быть разные ощущения себя.

В зависимости от того, что мы сейчас вообще видим и с чем взаимодействуем.

Третий уровень - это поведенческий, и опять же, здесь нет никакой иерархии.

Здесь, скорее, такая паутинка взаимосвязей.

Это то, как мы себя ведём, в первую очередь, в отношениях с самими собой.

Мы себя критикуем, мы о себе заботимся, мы себя игнорируем, мы себя как-то выставляем на показ или мы себя скрываем и так далее.

Ещё один уровень, который как бы обнимает все остальные, это уровень контекстный.

То есть то, как меняются вот эти все, и мышление, и поведение, и чувствование, в зависимости от контекста, потому что одним образом мы думаем, ведём и чувствуем себя дома наедине, дома с друзьями, дома с близкими.

Другим образом на работе наедине, на работе с коллегами, которые нам нравятся, на работе с коллегами, которые нам не нравятся, на улице в открытом пространстве, в закрытом пространстве и так далее и тому подобное.

Вот этот вот контекстный уровень, который обнимает все остальные.

Ну и следующий уровень мне хочется выделить отдельно - это уровень отношений.

Это та теория, про которую я вам обещала рассказать.

Так вот, что за уровень отношений, очень интересную теорию предложили в начале нашего с вами века Марк Лири и Рой Баумейстер.

Они говорили о том, что наша с вами самооценка - это вовсе не автономная оценка себя.

И даже не результат работы над собой.

Они говорили о том, что мы с вами, как ультрасоциальные существа, очень сильно заботимся о том, чтобы находиться внутри группы, чтобы не быть изолированным, ни в коем случае не оказаться выкинутыми из группы, и поэтому положение в группе для нас является таким ключевым фактором выживания.

Отсюда они выводили, что наша с вами психика, она как бы приучилась постоянно социометрировать, постоянно изучать, постоянно оценивать наше с вами положение, наши с вами связи с другими членами, важными членами нашей группы.

Изучать, а что там у них, какая у них мимика, их положение тела, их голос по отношению к нам, их какие-то интеракции, опять же, по отношению к нам.

Нам угрожает изоляция или нам не угрожает изоляция, и самооценка как бы встроилась и стала результатом, точнее, вот этого вот процесса.

Потому что если нашему положению в группе что-либо угрожает, наша самооценка тут же как бы напрягается, мы чувствуем себя неуверенно, мы чувствуем себя тревожно, мы чувствуем, что мы, может быть, сделали что-то не то, и тем самым она как бы нас выталкивает на активные какие-то действия для того, чтобы восстановить это самое положение, восстановить связи с важными членами группы.

Если же связи в порядке, мы получаем позитивную обратную связь, мы чувствуем, что нашему членству в важной группе ничего не угрожает, мы чувствуем себя, соответственно, уверенно, спокойно, безопасно, мы можем активничать, мы можем как-то выстраивать более тёплые взаимоотношения, сближаться, чувствовать уязвимость и так далее.

Соответственно, самооценка в теории Лири и Баумейстера - это такой маячок социальности, как фактора выживаемости.

Если мы с вами не находились в группе, мы не выживали, и почти вся вот всё, что есть в нашей психике, ну, я чуть-чуть преувеличиваю, конечно, но большое количество всего, что есть в нашей психике, на самом деле завязано на нашей социальности.

Так вот, самооценка оказалась, с точки зрения Лири и Баумейстера, таким индикатором и, по сути, регулятором нашего поведения.

Надо ли нам восстанавливать связи, как-то стараться сделать так, чтобы мы снова были приняты и в безопасности в нашей группе или нет.

Если вам теория социометра показалась какой-то неубедительной, то, на самом деле, есть уже ряд исследований, которые подтверждают вот этот вот взгляд Лири и Баумейстера.

То есть есть, например, данные о том, что у подростков, если мы берём пока не взрослую категорию, у подростков во время отношений, крепких и устойчивых, самооценка растёт.

То есть вот это вот восприятие себя, оно как-то укрепляется, повышается и так далее.

А после разрыва она падает.

Сюрприз-сюрприз.

У детей, если мы берём категорию ещё чуть младше, самооценка вообще напрямую связана с поддержкой семьи и отношениями со сверстниками.

Опять же, вспомните себя, вот когда у нас с вами есть друзья.

Когда те, кто нас воспитывает, нас как-то любят и поддерживают.

Мы и чувствуем себя хорошо.

Вот уж действительно связь самоощущения и тех отношений, в которых мы находимся.

Ну если мы берём взрослую выборку, взрослых людей, то есть замечательное исследование, которое проведено на кросс-культурной выборке, то есть брались люди из разных стран, и у них замерялась самооценка, и было обнаружено, что в тех странах, где достаточно высокий уровень доверия людей друг другу, и где достаточно высокий уровень от социальной активности, то есть люди проактивны, просоциальны в смысле взаимоотношений.

Вот в этих странах самооценка у людей выше, чем в тех, где низкий уровень доверия, низкий уровень каких-то активных взаимоотношений.

Вот, пожалуйста, есть доверие, есть взаимоотношения, самооценка выше.

В среднем по палате.

Смотри курс Одиночество: как почувствовать себя лучше в приложении Интроверт, чтобы найти способ повысить самооценку даже тогда, когда доверия вокруг нет.

Здесь ты разберёшься, как работает дружба, и получишь рабочие практики, которые помогут справляться со страхом отношений.

Скачивай приложение с лекциями Интроверт по ссылке в описании.

И смотри больше 2.500 видеолекций от лекторов из топ-вузов и расширяй кругозор.

Ссылка в описании.

Если здесь подводить какой-то краткий итог, то можно сказать, что самооценка - это больше не какой-то наш внутренний монолог.

Это, скорее, такое контекстуальное зеркало наших отношений, и это не результат работы над собой.

Это, скорее, отражение того, насколько мы ощущаем себя принятыми, понятыми, разделёнными.

Насколько мы можем чувствовать себя собой в контакте с другими людьми.

Но почему вообще мы считаем, что нашей самооценке можно верить?

Почему мы вообще считаем, что наши оценки себя могут быть точны?

Почему наш мозг искажает самооценку?

Итак, с навигатором вроде немножко разобрались.

И теперь он вроде работает и выглядит даже пристойно.

Но всё равно есть проблема: каждый раз, когда мы настраиваем свой путь.

И пытаемся попасть куда-то.

Мы попадаем вовсе не туда, куда запланировали.

Так же и с нашим восприятием реальности.

Если первая проблема самооценки была в том, что мы немного неверно воспринимаем саму идею, саму концепцию самооценки.

То вторая заключается в том, что наш мозг не очень-то способен объективную картинку реальности для нас составить.

При этом наш с вами мозг работает тяжело, много и постоянно.

Использует огромное количество ресурсов, при этом полагается на эвристики, искажения, какие-то схемы.

Чтобы быстро адаптироваться, в том числе, к социальной реальности.

И в результате самооценка, как мы с вами обсуждали, не отражает какую-то объективную истину о мире, о нас, даже о взаимоотношениях.

А, скорее, такой инструмент социального выживания.

Быстро, просто, зато работает.

В разговоре о том, как мы взаимодействуем с реальностью, грех не упомянуть фундаментальные работы Канемана и Тверски.

Которые достаточно убедительно доказали, что наше с вами мышление подвержено десяткам и сотням самых разных искажений.

Которые не есть что-то плохое само по себе, вы помните.

А которые есть лишь приспособление к огромному количеству информации, которую нам надо обработать.

Что здесь важно применительно к разговору о самооценке?

Когда мы оцениваем себя, когда мы пытаемся понять что-то о себе, мы чаще всего взаимодействуем не с какой-то истиной.

Потому что наш мозг и не ищет истины.

Он ищет некоторое такое соответствие уже имеющемуся опыту, построенным схемам восприятия, каким-то эмоциональным предустановкам.

И, скорее, мозг наш и мышление наше, как результат его работы, систематизирует приходящую информацию, а вовсе не показывает нам что-то новое, свежее и достаточно объективное.

Наверное, перечислить вообще все когнитивные искажения, которые сказываются на нашем восприятии себя невозможно.

Ну, здесь вам труды, статьи, книги Канемана и Тверски в помощь.

Но точно о чём стоит знать, например, об эффекте прожектора, когда нам кажется, что вот на нас светит прожектор.

И все вокруг смотрят на нас, замечают все наши ошибки, может быть, смеются над нами.

Может быть, подмечают какую-то нашу неловкость, неуклюжесть.

Он немножко схож с таким эффектом прозрачности, когда нам кажется, что люди, видя нас.

Тут же понимают, что мы чувствуем, о чём мы думаем, чего мы хотим.

Это, знаете, подтверждается ещё всякими там сериалами, фильмами, где человек, только взглянувший на другого.

Уже тут же его как-то вот сканирует и тут же говорит: ага, вот ты сейчас боишься или ты сейчас хочешь вот этого, вот этого.

Ты сейчас думаешь вот об этом, но, на самом деле, это не более, чем такая догадка пальцем в небо.

И, более того, когда нам что-то такое говорят, мы можем начать в себе искать соответствие сказанному.

И находить его, ну, только потому, что мы начали его искать.

Кто ищет, тот найдёт, как говорится.

Второе важное искажение, которое точно влияет на то, как мы себя воспринимаем, как мы к себе относимся.

А как мы выстраиваем какие-то свои планы - это негативная селективность.

А когда мы, скорее, больше внимания обращаем на какие-то ошибки, промахи, провалы, и, скорее, выстраиваем своё восприятие на основе вот такого вот негативного опыта.

Хотя у нас есть опыт и нейтральный, опыт позитивный, опыт подкрепляющий.

Но мы как будто только вот это вот внимание, негативной обратной связи, своё приковываем же.

И, соответственно, и выводы делаем.

Ещё одно когнитивное искажение, которое точно вкладывается в то, как мы себя воспринимаем, и то, как мы о себе думаем.

Это предвзятость подтверждения.

То есть, когда мы с вами замечаем только то, что так или иначе укладывается уже в существующие системы убеждений.

И не замечаем то, что им противоречит.

Здесь можно говорить о том, что, например, мы можем определённым образом думать о других людях, что люди, например, там злые или, например, добрые.

Люди отзывчивые или, наоборот, эгоистичные, и замечать и больше внимания уделять именно таким примерам.

Но то же самое работает и в отношении нас самих.

Если уж мы думаем, что мы растяпы, если мы глупы.

Если мы какие-нибудь забывчивые, неаккуратные, если мы грубы и так далее.

То мы больше внимания обращаем на то, что в нашем поведении, что подтверждает вот такой наш вывод о себе.

И меньше внимания и ценности даём тому, что, в общем-то, противоречит этому же самому мнению.

Ну и последнее, что мне здесь хочется назвать, это нельзя назвать когнитивным искажением уже, потому что это достаточно уже сложная система, комплексная.

Это наши схемы привязанности.

И я не буду их здесь все описывать, я, скорее, их опять же очень упрощённо, очень грубо, очень поверхностно.

Определю, как вот если мы с вами выучили с самого детства, что любовь бывает условная.

Мы и будем выстраивать отношения, где мы будем заслуживать любовь, тем самым подкрепляя вот это уже сформировавшееся убеждение.

И не доверяя идее о том, что любовь может быть безусловна.

Любовь может быть там, условно, вопреки.

А любовь может быть гораздо шире и глубже, чем простое заслуживание.

Хорошего отношения.

То есть, с одной стороны, мы с вами эволюционировали, наш с вами мозг эволюционировал в условиях развития внутри группы.

И мы с вами адаптированы к тому, и мы с вами говорили о том, что самооценка - один из подобных элементов, адаптированы к тому, чтобы удерживаться внутри группы.

Удерживаться внутри безопасности, избегать социальной изолированности и всё делать, чтобы как-то выстраивать отношения.

С другой стороны, мы тут же с вами видим, что наш с вами мозг не очень корректно может отражать данные об отношениях.

Не совсем корректно обрабатывать обратную связь об отношениях.

Вот, пожалуйста, если мы думаем, что никто не может нас любить.

Мы можем совершенно игнорировать данные о том, что нас любят.

И даже сама, ну, не архитектура, скорее, работа.

Да, физиология мозга, она как бы встраивается вот в это противоречие.

Потому что, например, наша с вами миндалина на отвержение может реагировать примерно так же, как на физическое повреждение, на физическую боль.

Нам с вами больно от отвержения, от изоляции, от исключения.

Примерно так же, как если бы нам, не знаю, пальцы там отрезали.

Или вот, например, система вознаграждения, очень много о ней говорится о том, что вот социальные сети или какие-нибудь там фильмы, игры.

Вот это вот активирует нашу систему вознаграждения.

Или там еда её активирует и так далее.

Вообще всё приятное.

Но, на самом деле, позитивная оценка тоже активирует систему вознаграждения и как бы подкрепляет нашу зависимость от внешней оценки.

Видите, наш мозг он уже работает и построен так, чтобы мы были взаимозависимы с другими людьми.

Что мы здесь можем заключить?

Во-первых, то, что наш с вами мозг не способен дать нам какую-то объективную оценку самих себя.

А знание о когнитивных искажениях, конечно, несколько снижает их воздействие на нас.

Но вообще оно не способно их изъять из нашего мышления.

Потому что когнитивные искажения - это нормальная часть работы нашего мышления.

Вот так вот.

А самое большое когнитивное искажение - это вера в то, что ты без уведомления узнаешь о новой лекции Интроверта.

Не дай мозгу тебя обмануть, жми на колокольчик.

Но, во-вторых, мы здесь снова можем вернуться к идее того, что самооценка - это не какая-то двоичная система.

Где либо единица, либо нолик, либо да, либо нет.

Это не фиксированное знание.

Это динамическая система переживания себя, которая зависит от контекста, от опыта, от отношений, от самочувствия, наверное, даже.

И вот это всё просто невозможно уложить в понятие высокая или низкая самооценка.

Это всё динамика, и это всё взаимозависимость.

Но почему-то нам всё-таки ещё хочется говорить о том, что самооценка бывает либо высокая, либо низкая.

Давайте разберёмся, почему.

Миф о высокой и низкой самооценке.

Итак, если мы с вами присмотримся к нашему навигатору.

То мы заметим, что раньше нам казалось.

Он может корректировать свой путь только вправо и влево.

И мы можем задавать только такие переменные.

Сдвинуть туда или сюда.

Но сейчас, когда мы к нему присматриваемся, оказывается, что задать в него можно достаточно много самых разных данных.

Погрузить, да, ориентироваться на много самых разных переменных.

И это делает наш путь гораздо интереснее.

Давайте присмотримся.

Итак, мы с вами уже разобрались, популярная бинарная идея.

О том, что высокая самооценка - это очень хорошо.

А низкая самооценка - это плохо.

Это, скорее, такое достаточно поверхностное упрощение, потому что, на самом деле, важны, во-первых.

Вот эти вот многие-многие данные о самооценке, которые мы с вами уточнили.

И важна её устойчивость, её гибкость.

И самое главное - её контекстность.

Но давайте не будем себя ругать и говорить о том, что вот как-то мы поверхностно самооценку воспринимаем.

Ах, какие мы не погружённые.

Потому что, на самом деле, ещё совсем недавно, в восьмидесятые-девяностые годы была волна целая исследований, работ, статей.

Которая пыталась как-то вот связать самооценку с самыми разными явлениями и связать её с каким-то позитивным влиянием.

Например, говорилось о том, что высокая самооценка является таким защищающим фактором, который спасает людей от депрессии.

Или также говорилось о том, что высокая самооценка - это некий такой гарант успеха.

Или говорилось о том, что высокая самооценка - это опять же гарант, но уже не успеха, точнее, не только успеха.

А уже она - залог хороших отношений.

То есть вот эта вот история про один гвоздь, она не возникла из ниоткуда.

Она возникла вполне себе из попытки найти вот этот ответ.

А на какой же гвоздь мы можем повесить всю свою психику, чтобы вот одним мазочком разобраться.

И тогда и зажить.

И, собственно, отсюда и появлялись все эти тренинги, все эти курсы, все эти книжки, селф-хелп литература, которая была направлена на то, чтобы вот повысить самооценку.

Сделать человека уверенным, помочь человеку чувствовать себя хорошо.

А дальше уже обещали золотые горы: тебе и депрессия уйдёт, и карьера как-то вот появится.

Деньги заработаются, отношения наладятся.

Вообще всё будет хорошо.

Ну а в начале нашего с вами века был проведён метаанализ, это когда собирается много-много исследований.

То есть не одно, не два, достаточно много исследований, чтобы увидеть на большом массиве данных действительно существующие взаимосвязи или их отсутствие.

И что было замечено, что да, корреляции есть самооценки, депрессии, успеха, отношений.

Но корреляция - это не причинно-следственная связь.

То есть связь есть, но мы не можем сказать.

Ни одно исследование не показало такого, что именно самооценка является точной, чёткой причиной того, что у человека и далее через запятую.

Потому что люди с высокой самооценкой, вот то, что мы можем как-то вот назвать высокой самооценкой, это уверенность, чувство собственного достоинства.

Они не обязательно более успешны в карьере.

Они не обязательно более счастливы в партнёрских, в любовных, в семейных взаимоотношениях.

Они не обязательно более этичны, более хороши, как люди.

То есть высокая самооценка не является таким объясняющим фактором, опять же, на который можно повесить абсолютно всё и совершенно расслабиться.

Более того, вот та самая высокая самооценка, к которой нам вроде как хочется стремиться, а может быть, даже немножко завышенная, немножко про самовозвеличивание такое.

Может быть, не признаком некоторой такой уверенности в себе, а признаком наличия нарциссических черт у человека.

А они, как мы знаем, вообще соседствуют с такими качелями от самовозвеличивания к самоуничижению.

Ну, а, например, люди, которых мы можем описать через термины там низкая самооценка, неуверенности, могут быть, на самом деле, достаточно успешны и высокофункциональны в какой-то из сфер.

Может быть, потому что у них есть какая-то внутренняя мотивация, может быть, потому что они умеют опираться на ценности.

Может быть, потому что они пытаются скомпенсировать эту самую свою низкую самооценку за счёт каких-то достижений.

Но это уже спекуляции.

То есть мы точно не можем говорить о том, что высокая самооценка - это какой-то вот фактор замечательного успеха, и всё будет хорошо, если самооценка повысится.

А низкая самооценка - это что-то однозначно плохое, от чего мы точно должны избавляться.

Если мы с вами переходим уже от научных, теоретических к практическим изысканиям, то опять же, современная психология не рассматривает самооценку.

Как вот такой вот бинарный абсолют, либо хорошо, либо плохо, либо высоко, либо низко.

А, скорее, нас интересуют разные аспекты самооценки.

Например, такие, как устойчивость при стрессе.

Основания, условные или безусловные, на которых самооценка строится.

И гибкость в разных сферах жизни.

Что здесь имеется в виду?

Ну, устойчивость - это то, как быстро самооценка рушится при каком-либо ощущаемом стрессе.

Ну, например, если мы с вами вспоминаем теорию социометра, где самооценка является показателем нашего социального положения.

Вот насколько сильно обрушивается наша и быстро обрушивается наше самоощущение.

Если появляется какая-то угроза.

Ну, есть исследования, которые показывают, что если наша самооценка достаточно стабильна и устойчива.

То есть мы можем как-то выдерживать этот стресс.

Это нас как раз-таки уже защищает от каких-то импульсивных решений.

И чрезмерно повышенных тревожных каких-то реакций.

Мы с вами говорили о том, что самооценка - это контекстная штука.

То есть она зависит от того, в каких ситуациях мы оказываемся, как мы взаимодействуем и так далее.

И вот это тоже один из факторов, который оценивается нами, когда мы говорим о самооценке.

Самооценка не может быть либо хорошей, либо плохой.

Потому что мы живём в контексте.

И мы можем чувствовать, и мы можем оценивать себя, например, как уверенного профессионала, но при этом чувствовать совершенно неустойчивость и неуверенность.

Отсутствие опоры в личных взаимоотношениях, может быть, партнёрских, может быть, семейных, дружеских и так далее.

Здесь опять же нет противоречия теории социометра.

Потому что отношения у нас могут быть и на работе, показателем того, насколько мы чувствуем себя устойчивыми, как профессионал.

Потому что другие профессионалы признают в нас какой-то авторитет.

И насколько мы чувствуем себя неустойчивыми в уже персональном контексте.

Ещё один важный фактор своих действий - это, конечно, ощущение своих ценностей.

Вообще исследовать, а что мне важно?

А что для меня является значимым, что я хочу назвать, назначить, сформулировать, как свои принципы?

Как свои такие маячки, на которые я хочу ориентироваться.

И, по возможности, как можно чаще двигаться в сторону этих маячков.

Это будет давать нам чувство удовлетворения.

Даже если нам это было непросто, это будет давать нам чувство, ощущение какого-то смысла.

Во всех действиях, даже если нам их непросто было реализовывать.

И мы будем чувствовать себя лучше.

Однозначно, в деле улучшения своего состояния, нам будет помогать осознанность и работа со своим мышлением.

То есть, если мы с вами вот просто как факт фиксируем идею, что наша оценка себя - это не некая истина, забетонированный факт реальности.

Это лишь гипотеза, которую предполагает мозг.

Чтобы понять, а что нам делать дальше.

И эту гипотезу, как и любую гипотезу, надо проверять.

А отсюда замечать когнитивные искажения, которые у нас работают.

Ну и, наконец, самое важное, то, с чего мы начали.

Мы начали с вами разговор о том, что самооценка - это социометр.

Это показатель наших с вами отношений, насколько мы приняты, насколько мы поняты.

Насколько нам в отношениях хорошо.

Насколько мы не чувствуем себя изолированными.

И, соответственно, наша задача, чтобы чувствовать себя хорошо, не повышать самооценку.

Не забить на то, чтобы её повышать, понижать, что угодно с ней делать.

Наша с вами задача, ну, как и всегда.

Построить контакт с собой и с окружающим нас миром.

Ну и в завершение нашей лекции мне хочется сказать две вещи.

Во-первых, обязательно пройди экзамен, чтобы закрепить те знания, которые сегодня тобой были получены.

И смотри остальные лекции в комбо.

Куда наш с вами лекция о самооценке входит.

Чтобы шире понять вообще те феномены, о которых мы говорим.

Ну а я с вами, друзья, прощаюсь.

До встречи на следующих лекциях.