**人为什么要上班？世界是一个草台班子吗？ — Transcript & Summary | SozAI** Source: https://sozai.app/transcript/why-people-work-world-chaotic-team/ 探讨现代社会工作本质，分析“狗屁工作”现象及其背后原因，揭示信息业与权力扩张对工作的影响。 ## Key Takeaways - 现代社会存在大量无意义的‘狗屁工作’，影响个人和社会效率。 - 信息业的不可量化特性是无意义工作激增的重要原因。 - 权力的自我扩张和市场金融化助长了无意义工作的存在。 - 财富高度集中使工作更多成为维持统治的工具而非财富创造途径。 - 重新认识工作价值，有助于缓解职场焦虑，推动社会进步。 ## What the video covers - 凯恩斯预言机器自动化将减少无意义工作，但现实中工作压力反而增加。 - 大卫·格雷伯提出现代社会存在大量‘狗屁工作’，这些工作无法创造实际价值。 - 财富高度集中导致市场主要反映少数人的需求，普通人多为少数人打工。 - 信息业的兴起导致工作成果难以量化，滋生大量无意义岗位。 - 权力自我扩张和市场金融化加剧了无意义工作的激增。 - 历史上企业多由家族管理，现代职业经理人制度使权力分散且易扩张。 - 生产性努力创造社会财富，分配性努力则通过合法手段掠夺财富。 - 无意义工作不仅浪费资源，还增加其他岗位负担，影响社会效率。 - ‘狗屁工作’现象在全球引起共鸣，反映现代职场的普遍焦虑与迷茫。 - 作者呼吁重新审视工作的价值，关注实质创造价值的劳动。 ## Chapters 1. 00:00 凯恩斯预言与财富集中现状 2. 00:34 大卫·格雷伯与‘狗屁工作’现象 3. 01:43 工作本质与社会阶级结构 4. 02:17 科技发展与重复性劳动减少 5. 03:30 不同职业对社会的影响与价值 6. 04:02 苏联时期无意义工作的例子 7. 05:16 市场经济下无意义工作为何存在 8. 05:49 第四产业信息业的兴起 9. 07:01 信息业的不可量化性与狗屁工作 10. 08:43 权力自我扩张与管理层问题 Answers ## Questions about this video 什么是‘狗屁工作’？ ‘狗屁工作’指的是那些对社会没有实际价值或意义的工作，虽然存在大量岗位，但其工作成果难以衡量，甚至浪费资源。 凯恩斯的预言为什么没有实现？ 虽然科技高度发达，重复性劳动减少，但工作压力和加班反而增加，主要因为信息业兴起和权力扩张导致无意义工作激增。 信息业如何影响现代工作的价值？ 信息业的工作成果难以量化，导致很多岗位的价值难以评估，滋生大量无意义的‘狗屁工作’，影响整体社会效率。 ## Full Transcript — Download SRT & Markdown 00:00 Speaker A 倘若世界上大部分可支配的财富掌握在1%的人手中，那么我们所说的市场反映的不过是这1%的人喜好，而不是其他人的需求。经济学家凯恩斯曾预言到20世纪末，高水准的机器自动化大生产可以取代大部分毫无意义的工作，人们一周只需要工作15个小时，从而拥有更多的自由时间去追逐生活的梦想。现在已经是21世纪了，你觉得凯恩斯的这个预言实现了吗？ 00:09 Speaker A 不是 其 他 人 的 需 求 经 济 学 家 凯 恩 斯 曾 预 言 到 20 世 纪 末 高 水 准 的 机 器 自 动 化 大 生 产 可以 取 代 大 部分 毫 00:16 Speaker A 大家好，我是艾瑞。本期视频我们来讲一个超级现象级书籍《毫无意义的工作》。如果屏幕前的你还没有工作，那我相信这期视频对你一定会很有帮助，能够让你提前了解工作的本质到底是什么，以及世界为什么是一个草台班子。如果你已经工作了，并且对于工作非常焦虑迷茫，也别担心，我们接下来就来讲一讲工作为什么会变得狗屁话和具有欺骗性。 00:26 Speaker A 凯 恩 斯 的 这个 预 言 实 现 了 吗? 大家好, 我是 艾 瑞 本 期 视 频 我们 来 讲 一个 超 级 现 象 级 书 籍 毫 无 意 义 的 工作 如果 屏 幕 前 00:34 Speaker A 本书的作者大卫·格雷伯在2023年的时候写了一篇文章，叫做《谈谈狗屁工作现象》。这篇文章在2023年的时候写成，在全世界范围内都引起了轰动，被翻译成了十几个国家的语言，在全球范围内传播。如此多的人对于这篇文章产生了共鸣，是因为大卫说明白了一点，就是我们现代社会的工作其实是一个阴谋。 00:42 Speaker A 班 子 如果你 已经 工作 了 并 且 对 于 工作 非常的 焦 虑 迷 茫 也 别 担 心 我们 接 下 来 就 来 讲 一 讲 工作 为什么 会 变 得 狗 屁 话 和 具 有 欺 00:51 Speaker A 我们大家应该都知道二八法则，这个东西在我们社会当中一个非常突出的表现就是，我们社会当中80%的财富都掌握在20%，甚至更少的人手中。说白了就是绝大部分人都是给这些少数人打工的。既然是这样的话，那这些人应该就算得上是我们社会的统治阶级，那么社会也肯定主要反映的是他们的意志。 00:55 Speaker A 篇 文 章 叫 做 谈 谈 结 果 这 篇 文 章 在 全 世界 范 围 内 都 引 起 了 轰 动 被 翻 译 成 了 十 几 个 国 家 的 语 言 在 全 01:03 Speaker A 那我们说回到工作这个层面，其实也是如此。就是我们不得不思考一个问题，就是工作这个东西，它到底是给普通人创造财富，而让普通人成为这20%的人一种途径呢？这种途径还是只是这些上层的人用来维持统治和秩序的一种手段？还是只是这些上层的人用来维持统治？ 01:12 Speaker A 谋 我们 大家 应 该 都 知道 二 八 法 的 这个 东 西 它 在 我们 社 会 当 中 一个 非常 突 出 的 表 现 就是 我们 社 会 当 中 80 % 的 财 富 都 掌 01:21 Speaker A 我们待会会聊一聊这个问题。我们先来看一下事实，就是根据民意调查机构YouGov的一项调查显示，在英国有37%的全职工作者认为自己的工作毫无价值。根据斯腾公司在荷兰进行的一项民调显示，确信自己从事的是毫无意义的工作的全职工作者占比高达40%。所以说，如果有近一半的工作是毫无意义的，没有办法给这个社会创造价值，那为什么我们的社会会允许这一工作存在呢？这背后的原因是什么呢？难道真的像大卫所说的那样，这是一个阴谋吗？ 01:30 Speaker A 该 就 算 得 上 是 我们 社 会 的 统 治 阶 级 那么 社 会 也 肯 定 主 要 反 映 的是 他们 的 意 志 那 我们 说 回 到 工作 这个 层 面 其实 也是 01:37 Speaker A 我们接着往下聊。其实凯恩斯在19世纪所做出的这些预言，放到现在其实大部分都已经实现了。我们的科技已经高度发达了，我们的生产力也已经极大提高了。同时，我们社会当中专门从事这种重复性劳动生产的工作岗位已经极大地减少了。照理说，在机器把人从这种重复性的劳动当中解放出来之后，我们就应该有更多的时间来做自己想做的事情了。 01:46 Speaker A 途 径 呢 这 种 途 径 还是 只是 这 些 上 层 的人 用 来 维 持 统 治 和 秩 序 的 一 种 手 段 还是 只是 这 些 上 层 的人 用 来 维 持 统 我们 01:53 Speaker A 但实际上，我们现代人的工作压力越来越大，加班的时候也越来越多。然后作者这个时候就提出了一个问题，就是我们的工作确实很累，但是我们的工作有意义吗？作者就让我们想象了一下，如果我们身处的这个行业的所有人在某一天突然全都消失不见了，我们的世界会受到怎样的影响？ 02:02 Speaker A 工作 者 认 为 自己 的 工作 毫 无 价 值 根 据 斯 腾 公 司 在 荷 兰 进 行 的 一 项 民 调 显 示 确 信 自己 从 事 的是 毫 无 意 义 的 02:10 Speaker A 如果世界少了老师、医生、修理工、清洁工，那我想我们的生活应该会受到非常严重的影响。就连我们生活当中，如果全世界的UP主都消失了，我相信世界上都会少非常多的乐趣了。但如果少的是推销员、办事员、打电话的客服、政府文书人员，一些企业的管理者、银行和保险公司的一些职员，我们的生活还会受到影响吗？可能很多人甚至会觉得这给我的生活产生了正面影响，我的生活变得更美好了。 02:19 Speaker A 我们 的 社 会 会 允 许 这 一 工作 存 在 呢 这 背 后 的 原因 是 什么 呢 难 道 真的 像 大 卫 所 说 的 那 样 这是 一个 阴 谋 吗 我们 接 着 往 02:28 Speaker A 不可否认的是，很多工作岗位在不断地消耗社会资源，却没有办法创造价值，甚至还会给其他的工作带来负担。比如说，如果你是一个身处毫无意义工作的人，很可能你每天忙得都没有时间做饭，没有时间亲自给宠物洗澡。那这个时候呢，可能你就需要经常点外卖，或者是把宠物拿出去给别人洗澡，或者是把宠物拿出去给宠物第二席。 02:38 Speaker A 生 产 力 也 已经 极 大 提 高 了 同 时 我们 社 会 当 中 专 门 从 事 这 种 重 复 性 劳 动 生 成 同 时 我们 社 会 当 中 专 门 从 02:42 Speaker A 这个时候其实也是增加了其他工作岗位的一个负担。其实有很多狗屁工作这种情况，如果放在苏联时期倒也还算正常，毕竟那个时候就主打一个经济效率低下，国家为了实现全民就业，往往会创造非常多的这些没有意义的工作岗位。就比如在苏联时期有一家面包店就雇佣了三个员工，这三个员工的工作分别是什么？ 02:49 Speaker A 放 出来 之 后 我们 就 应 该 有 更 多 的 时间 来 做 自己 想 做 的 事情 了 但 实 际 上 我们 现 代 人 的 工作 压 力 越 来 越 大 加 班 的时候 02:57 Speaker A 有一个顾客进来要买面包，一个员工负责把面包拿出来，另外一个员工把面包切好，另外一个员工呢，第三个员工负责把面包包装好，然后递给顾客。这么简单的一个工作居然要三个人来完成，听起来非常荒诞。 03:06 Speaker A 如果 我们 身 处 的 这个 行 业 的 所有 人 在 某 一 天 突 然 全 都 消 失 不 见 了 我们 的 世界 会 受 到 怎 样 的 影 响 如果 世界 是 少 了 03:16 Speaker A 其实照理说，在进入市场经济以后，情况就应该完全不一样。毕竟我们的市场是一个看不见的手，它会去淘汰那些落后和低效的公司。所以如果一个公司里真的有那么多毫无意义的工作人员全都在摸鱼或者假装努力，你是一个公司的老板，你会允许这种情况发生吗？ 03:24 Speaker A 消 失 了 我 相信 世界 上 都 会 少 非常 多 的 乐 趣 了 但 如果 少 的是 推 销 员、 办 事 员、 打 电 话 的 客 服、 政府 文 书 人 员 一些 企 业 03:33 Speaker A 那我相信是肯定不会的。因为如果真的是这样的话，那还怎么和其他的公司竞争呢？但现实是，我们身边的狗屁工作还真就不少，有可能是你的工作一点意义都没有，每天都在浪费时间；也有可能是你的工作每周只有那么15个小时是有意义的，那其他时间都是在做一些没有意义的东西。 03:40 Speaker A 正 面 影 响 我的 生活 变 得 更 美 好了 不 可 否 认 的是 很多 工作 岗 位 在 不 断 的 消 耗 社 会 资 源 却 没有 办 法 创 造 家 人 甚 至 还 03:49 Speaker A 所以我们想要问的问题是，为什么在市场经济的背景下，这种情况还会不断地发生呢？首先，这第一个重要原因就是我们人类社会在发展的过程中诞生了第四个产业——信息业。其实传统的三个产业我们应该都是清楚的，农业、制造业和服务业。 03:58 Speaker A 宠 物 洗 澡 那 这个 时候 呢 可能 你就 需要 经 常 点 完 卖 或者 是 把 宠 物 拿 出去 给 宠 物 垫 洗 或者 是 把 宠 物 拿 出去 给 宠 物 第二 席 04:04 Speaker A 随着我们科技的发展，就催生了第四个产业——信息业。注意，就是信息业和服务业其实是有明显的区别。其实服务业就是给社会提供无形的产品或者服务的经济部门，既可以是给企业，也可以是给消费者提供服务。比如说老师、服务生、医生、理发师，其实都是第三产业的从业者。 04:13 Speaker A 时候 就 主 打 一个 经 济 效 率 低 下 国 家 为 了 实 现 全 民 就 业 往 往 会 创 造 非常 多 的 这 些 没有 意 义 的 工作 岗 位 就 比如 04:21 Speaker A 在人类社会发展的过程中，其实服务业的数量一直都是比较稳定的。根据作者的调查，其实全世界服务业的占比一直维持在差不多20%左右。我们社会中主要在激增的其实是信息业的工作岗位。 04:28 Speaker A 员 工 负 责 把 面 包 给 拿 出来 另外 一个 员 工 把 面 包 给 切 好 另外 一个 员 工 呢 第三 个 员 工 负 责 把 面 包 给 包 装 好 然后 递 给 04:37 Speaker A 信息业说白了就是直接跟信息和数据打交道的一个产业。说白了就是直接跟信息和数据打交道的行业，比如金融、保险、房地产、信息技术等等。这类工作是从上个世纪50年代开始逐渐诞生并且激增的，特别是随着互联网的产生，导致了信息和数据的爆发式增长。 04:45 Speaker A 一 样 毕 竟 我们 的 市 场 是 一个 看 不 见 的 手 他 会 去 淘 汰 那 些 落 后 和 低 效 的 公 司 所以 如果 一个 公 司 里 真的 有 那么 多 04:54 Speaker A 那我们处理的信息和数据就更多了，而信息业的最大特点就是工作成果具有不可衡量性。就比如如果是前三个产业的话，我们其实都还可以做出一些较为明确的量化，比如你今天生产了多少产品，比如你今天做了多少杯咖啡，看了多少病人的病情好转了没有，其实都是可以有一个较为明确的反馈。 04:59 Speaker A 司 你 会 允 许 这 种 情况 发 生 吗 那 我 相信 是 肯 定 不会 的 因为 如果 真的是 这样 的话 那 还 怎么 和 其 他的 公 司 竞 争 呢 但 现 实 是 我们 身 05:08 Speaker A 但信息业就不一样了。今天做了一天的PPT，写了一天的报告，整理了一天的文档，请问你今天创造了多少价值？你的工作量和创造的价值之间没有直接的联系。当然，我们不能笼统地说这类工作就都没用，而是在这种无法量化的情况下，就更容易滋生狗屁工作。 05:17 Speaker A 是 有 意 义 的 那 其 他 时间 都是 在 做 一些 没有 意 义 的 东 西 所以 我们 想 要 问 的 问题 是 为什么 在 市 场 经 济 的 背 景 下 这 种 情况 05:23 Speaker A 第二个导致狗屁工作激增的原因，大家可能想得到想不到，是权力的自我扩张。权力这个东西不是只有从政的人才拥有，而是只要你能够去管理他人，你其实都是具有一定的权力的。而权力天然就具有自我扩张和泛滥的属性，所以我们也才说，就是要把权力关进制度的笼子。 05:31 Speaker A 中 诞 生 了 第 四 个 产 业 信 息 业 其实 传 统 的 三 个 产 业 我们 应 该 都是 清楚 的 农 业 制 造 业 和 服 务 业 随 着 我们 科 技 05:40 Speaker A 如果我们说政府部门的狗屁工作多、办事效率低下，可能大家都还能理解，但如果说一个私营企业也是这样的情况，大家就可能有点不太理解了。而造成这一现象的重要原因其实是市场的金融化。 05:49 Speaker A 提 供 无 形 的 产 品 或者 服 务 的 经 济 部 门 既 可以 是 给 企 业 既 可以 是 也可以 是 给 消 费 者 提 供 服 务 就 比如 说 老 师 服 务 05:57 Speaker A 我们反观19世纪和20世纪初，其实西方的那一企业大多数时候都是老板自己和自己的家族成员亲自在经营和管理的。那个时候的企业家和金融资本结合的远远没有那么紧密，也没有那么紧密。那个时候的管理者基本上就是老板本人，再加上老板的家人在家，以及兴得过的一些朋友。 06:04 Speaker A 根 据 作 者 的 调 查 其实 全 世界 服 务 业 的 占 比 一直 维 持 在 差不多 20 % 左右 我们 的 社 会 中 主 要 在 激 增 的 其实 是 信 息 业 06:15 Speaker A 我们在卓别林的《摩登时代》里面就可以看到，其实资本家也是得每天上班的，只不过是在办公室里面看个报纸，然后通过大屏幕去监督工人干活。看过《浴血黑帮》这部剧的朋友应该也都知道，剃刀党的汤姆·希尔比的公司其实基本上就是希尔比家族在管理，他们的姨妈负责管诈，姨妈负责管账，几个兄弟就负责每天去寻寻滋事，管理赌场，收收保护费。 06:22 Speaker A 保 险、 房 地 产、 信 息 技 术 等等 这 类 工作 是 从 上 个 世 纪 50 年 代 开始 逐 渐 诞 生 并 且 激 增 的 特 别 是 随 着 互 联 网 06:30 Speaker A 想要壮大、提升公司的竞争力和运营能力，靠的也不是去融资或者是找银行贷款，而是找另外的黑帮去。几个婚，虽然干的都不是什么正义生意，但是其实管理和经营的模式都是差不多的。在这种情况下，想要滋生狗屁工作其实是不太容易的，因为永远别惹剃刀的，因为是老板亲自在管。 06:38 Speaker A 就是 工作 成 果 具 有 不 可 衡 量 性 就 比如 如果 是 前 三 个 产 业 的话 我们 其实 都 还 可以 做 出 一些 较 为 明 确 的 量 化 就 比如 你 今天 06:46 Speaker A 所以这种情况基本不太可能出现。那问题是什么时候出现的呢？问题是上个世纪70年代出现。为什么是上个世纪70年代呢？因为苹果、微软、英特尔、甲骨文基本都是那个时代创立的，随后又产生了戴尔、思科、Adobe这一公司。 06:54 Speaker A 但 信 息 也 就 不 一 样 了 今天 做 了 一 天 的 PP T 写 了 一 天 的 报 告 整 理 了 一 天 的 文 档 请 问 你 今天 创 造 了 多少 07:03 Speaker A 所以大家是不是有点那种感觉了？就是那个年代正好是互联网开始诞生的时候，创业者恰好又都没什么钱，创业者恰好又都没什么情况急需外来融资。所以从那个时代开始，风险投资行业就开始逐渐产生和兴盛。 07:12 Speaker A 化 的 情况 下 就 更 容易 滋 生 狗 屁 工作 就 更 容易 第二 个 导 致 狗 屁 工作 激 增 的 原因 大家 可能 想 到 想 不到 是 权 力 的 自 我 扩 张 权 07:22 Speaker A 金融资本和华尔街就开始去控制这些大公司、大企业。从那个时候开始，生产资料的所有者和管理者就开始产生了真正的实质意义上的分离，职业经理人制度开始逐渐建立并且完善。说白了就是管这个公司的人和拥有这个公司的人是两拨人。 07:30 Speaker A 具 有 自 我 扩 张 和 泛 滥 的 属 性 所以 我们 也 才 说 就是 要 把 权 力 关 进 制 度 的 笼 子 如果 我们 说 政府 部 门 的 狗 屁 工作 多 07:38 Speaker A CEO其实可能也就是一个打工人，下面还有各种各样的高管，可能人家今年在跟着你干，明年可能就被其他的公司给挖走了，跳槽了都有可能。所以在这种情况下，想要这些管理者真正为公司的长远发展考虑其实比较困难。 07:48 Speaker A 重要 原因 其实 是 市 场 的 金 融 化 我们 反 观 19 世 纪 和 20 世 纪 初 其实 西 方 的 那 一 企 业 大 多 数 时候 都是 老 板 自己 和 自己 的 家 07:58 Speaker A 可能他们只关心在他们的任期里面业绩好不好，工资开得够不够高，能不能够享受到更好的待遇。所以在这样情况下，就非常容易产生权力的扩张。比如刚刚获得管理者的职位，很可能这个人就会为了凸显自己的重要性，就雇佣了五六个完全多余的行政人员来听命于自己。 08:05 Speaker A 管 理 者 基本 上 就是 老 板 本 人 再 加 上 老 板 的 家 人 在 家 以及 兴 得 过 的 一些 朋友 我们 在 卓 别 林 的 摩 登 时 代 里 面 就可以 08:13 Speaker A 然后等这些人到岗之后，再绞尽脑汁地想到底应该分配给他们一些什么样的工作，然后给自己的上级汇报的时候其实也不担心没有办法交代。因为我们刚才讲到信息业其实工作成果就比较难以衡量。 08:22 Speaker A 《 浴 血 黑 帮 》 这 部 剧 的 朋友 应 该 也 都 知道 剃 刀 党 的 汤 姆 · 希 尔 比 的 公 司 其实 基本 上 就是 希 尔 比 家 族 在 管 08:30 Speaker A 所以如果你作为一个上司，其实你可能也不清楚你的下级到底面临着哪些问题。那你的下级告诉你说它需要增加一些人手，并且还提出了一些原因，可能你一听还觉得挺有道理的。同时你下属的下属还有可能基于同样的原因来找你的下属增加人手。 08:37 Speaker A 想 要 壮 大 提 升 公 司 的 竞 争 力 和 运 营 能 力 靠 的 也 不是 去 融 资 或者 是 找 银 行 贷 款 而 是 找 另外 的 黑 帮 去 几 08:45 Speaker A 于是这样一来，狗屁工作就这样一层又一层地诞生了。所以说市场金融化、信息业的繁荣与狗屁工作的激增，这三者存在着非常密切的联系。不过光是有这几点还不够。 08:54 Speaker A 不 太 容易 的 因为 永 远 别 惹 剃 刀 的 因为 是 老 板 亲 自 在 管 所以 这 种 情况 基本 不 太 可能 出 现 那 问题 是 什么 时候 出 现 的 呢 问题 09:09 Speaker A 不过光是有这几点害怕之所以有这么多狗屁工作，作者认为是因为有的狗屁工作能够赚到很多钱，甚至比那些踏踏实实工作的人赚得都还要多。美国制度经济学家道格拉斯·诺斯就曾经提出了生产性努力和分配性努力这两个概念。 09:18 Speaker A 又 产 生 了 戴 尔 斯 科 Adobe 这 一 公 司 所以 大家 是不是 有 点 那 种 感 觉 了 就是 那个 年 代 正 好 是 互 联 网 开始 诞 生 的时候 创 业 者 恰 09:28 Speaker A 其实所谓的生产性努力，就是能够给这个社会创造价值和财富的努力。不管你是创新也好，还是做一些非创新性的劳动也好，只要你能够增加社会财富的总量，那你就是生产性努力。而分配性努力则不增加社会财富的总量，也就是不看重人在其中的劳动价值，而是尽可能多地从社会财富的蛋糕当中切下一大块。 09:34 Speaker A 和 兴 盛 金 融 资 本 和 华 尔 街 就 开始 去 控 制 这 些 大 公 司 大 企 业 从 那个 时候 开始 生 产 资 料 的 所有 者 和 管 理 者 就 开始 09:43 Speaker A 说白了就是分配性努力它本身不创造价值，而是以某一种合法的方式从别人的手中去掠夺价值。为了让大家更好地理解，作者在书中就举了一个例子，是英国的一起有关失眠制损的赔偿案件。 09:51 Speaker A 和 拥 有 这个 公 司 的人 可 拥 有 这个 公 司 的人 是 两 拨 人 CE O 其实 可能 也 就是 一个 打 工 人 下面 还有 各 种 各 样 的 高 管 可能 人 家 今年 09:59 Speaker A 在这个案件当中，律师事务所就在实施这种合法的掠夺行为。因为这个案件需要政府拨款上亿英镑来赔偿某一个群体，所以当律师事务所接手这个案件的时候，就一直在思考怎么样才能多赚一点钱，因为他们的报酬其实就来源于这一笔赔偿金。 10:08 Speaker A 司 的 长 远 发 展 考 虑 其实 比 较 困 难 可能 他们 只 关 心 在 他们 的 任 期 里 面 业 绩 好不好 工 资 开 得 够 不 够 高 能 不能 够 享 10:17 Speaker A 所以他们根本就找不... 10:25 Speaker A 为 了 凸 显 自己 的 重要 性 就 雇 佣 了 五 六 个 完全 多 余 的 行 政 人 员 来 听 命 于 自己 然后 等 这 些 人 到 岗 之 后 再 绞 尽 10:34 Speaker A 脑 汁 的 想 到底 应 该 分 配 给 他们 一些 什么 样 的 工作 然后 给 自己 的 上 级 汇 报 的时候 其实 也 不 担 心 没有 办 法 交 代 因为 我们 刚 才 讲 10:42 Speaker A 到 信 息 业 其实 工作 成 果 就 比 较 难 以 衡 量 所以 如果你 作 为 一个 上 司 其实 你 可能 也 不 清楚 你的 下 级 到 其实 你 可能 也 不 清楚 你的 下 10:49 Speaker A 级 到底 面 临 着 哪 些 问题 那 你的 下 级 告诉 你说 它 需要 增 加 一些 人 手 并 且 还 提 出 了 一些 原因 可能 你 一 听 还 觉得 挺 有 道 理 的 同 10:58 Speaker A 时 你 下 属 的 下 属 还有 可能 基 于 同 样 的 原因 来 找 你的 下 属 增 加 人 手 于 是 这样 一 来 狗 屁 工作 就 这样 一 层 就 一 层 的 11:07 Speaker A 诞 生 了 所以 说 市 场 金 融 化 信 息 业 的 繁 荣 与 狗 屁 工作 的 激 增 这 三 者 存 在 着 非常 密 切 的 联 系 不 过 光 是 有 11:16 Speaker A 这 几 点 还 不 够 不 过 光 是 有 这 几 点 害 怕 之 所以 有 这么 多 狗 屁 工作 作 者 认 为 是 因为 有 的 狗 屁 工作 能 够 赚 到 很多 11:22 Speaker A 钱 甚 至 比 那 些 踏 踏 实 实 工作 的人 赚 的 都 还 要 多 美 国 制 度 经 济 学 家 道 格 拉 斯 · 诺 斯 就 曾 经 提 出 了 生 产 11:30 Speaker A 性 努 力 和 分 配 性 努 力 这 两 个 概 念 其实 所 谓 的 生 产 性 努 力 就是 能 够 给 这个 社 会 创 造 价 值 和 财 富 的 努 力 11:37 Speaker A 不管 你是 创 新 也 好 还是 做 一些 非 创 新 性 的 劳 动 也 好 只 要 你 能 够 增 加 社 会 财 富 的 总 量 那 你 就是 生 产 性 努 力 而 11:45 Speaker A 分 配 性 努 力 则 不 增 加 社 会 财 富 的 总 量 也 就是 不 看 重 人 在 其 中 的 劳 动 价 值 而 是 尽 可能 多 的 从 社 会 财 11:53 Speaker A 富 的 蛋 糕 当 中 切 下一 大 块 说 白 了 就是 分 配 性 努 力 它 本 身 不 创 造 价 值 而 是 以 某 一 种 合 法 的 方 式 从 别 12:02 Speaker A 人 的 手 中 去 掠 夺 价 值 为 了 让 大家 更 好的 理 解 作 者 在 书 中 就 举 了 一个 例 子 是 英 国 的 一起 有 关 失 眠 制 损 的 12:09 Speaker A 食 棉 制 损 的 赔 偿 案 件 在 这个 案 件 当 中 律 师 事 务 所 就 在 实 施 这 种 合 法 的 掠 夺 行 为 因为 这个 案 件 需要 政府 拨 12:18 Speaker A 款 上 亿 英 镑 来 赔 偿 某 一个 群 体 所以 当 律 师 事 务 所 接 手 这个 案 件 的时候 就 一直 在 思 考 怎么样 才 能 多 赚 一点 钱 因为 他们 的 12:27 Speaker A 报 酬 其实 就 来 源 于 这 一 笔 赔 偿 金 所以 他们 根 本 就 找 不到 动 力 去 高 效 解 决 这个 赔 偿 问题 这个 案 件 拖 的 越 久 这个 案 件 12:34 Speaker A 拖 得 越 久 他们 就 赚 得 越 多 他们 就 赚 的 越 多 于 是 他们 就 故 意 把 办 公 室 安 排 到 不同 的 城 市 然后 迫 使 大家 在 不同 的 12:41 Speaker A 城 市 之 间 来 回 的 奔 波 再 比如 他们 会 来 来 回 回 的 打 印 同 一 份 文 件 打 印 出来 之 后 又 再 废 弃 就 这么 折 腾 个 五 六 12:49 Speaker A 次 故 意 把 效 率 弄 得 极 其 低 下 让 受 害 者 迟 迟 拿 不到 赔 偿 款 项 这 种 情况 还 经 常 在 银 行 业 保 险 业 以及 其 他 12:58 Speaker A 各 种 服 务 管 理 行 业 当 中 出 现 不 过 也 并 非 所有 的 相 关 公 司 和 从 业 者 都是 这样 只是 在 这 种 和 信 息 文 档 打 交 道 13:06 Speaker A 的 行 业 中 只是 在 这 种 就 非常 容易 滋 生 这 种 狗 屁 工作 并 且 这 些 狗 屁 工作 者 会 去 瓜 分 一个 公 司 所 创 造 出来 的 财 富 13:13 Speaker A 更 夸 张 的是 可能 在 公 司 当 中 切 切 实 实 创 造 价 值 的 这 部分 群 体 反 而 得 不到 应 有 的 报 酬 就 比如 作 者 就 在 书 里 13:22 Speaker A 面 提 到 大 约 从 19 45 年 到 19 75 年 之 间 工 人 老 板 和 政府 之 间 其实 是 存 在 着 一 种 默 契 的 那 就是 如果 工 厂 和 工 人 13:34 Speaker A 的 生 产 率 提 升 了 利 润 增 加 了 那么 工 人 的 工 资 和 报 酬 也 应 该 得 到 相 应 的 提 升 然 而 在 20 世 纪 70 年 代 13:42 Speaker A 生 产 率 和 报 酬 这 两 个 数 据 就 开始 分 道 扬 镳 了 在 生 产 率 开始 狂 飙 突 进 的 同 时 工 人 的 报 酬 却 基本 没有 什么 变 13:52 Speaker A 化 那 现在 问题 就 来了 多 赚 的 钱 到底 跑 到 哪 里 去了 呢 作 者 就 专 门 采 访 了 法 国 的 一个 茶 叶 厂 这个 茶 叶 厂 其实 是 经 营 的 14:02 Speaker A 非常 不 错 的 于 是 它 也 就 在 上 个 世 纪 的时候 被 联 合 丽 华 集 团 给 收 购 了 一 开始 联 合 丽 华 并 没有 对 这个 工 厂 进 行 过 14:10 Speaker A 多 的 干 预 给 予 了 很 大的 自 主 权 工 厂 里 的 工 人 也 很有 积 极 性 因为 工 厂 的 收 益 增 加 了 那 他们 的 工 资 和 报 酬 14:17 Speaker A 也 会 得 到 增 加 这 些 工 人 于 是 就 热 情 高 涨 甚 至 还 引 入 了 一 系 列 的 改 进 措 施 工 厂 的 利 润 自 然 也 得 14:25 Speaker A 到了 大 幅 的 提 升 工 厂 的 利 润 自 然 也 得 到 但 后 来 情况 就 不是 这样 了 带 领 作 者 参 观 的 工 人 就 说 道 公 司 的 利 14:31 Speaker A 润 增 加 了 给 我们 加 工 资 了 吗 没有 啊 他们 雇 佣 更 多 的 工 人 了 吗 引 入 新 的 机 器 设 备 了 吗 扩 大 生 产 了 吗 都 14:39 Speaker A 没有 那 他们 做 了 什么 呢 他们 开始 招 来 一 批 又 一 批 的 白 领 刚 开始 的时候 其实 我们 的 工 厂 只有 两 名 白 领 也 就是 老 板 和 人 力 资 源 14:48 Speaker A 的 负 责 人 但 后 来 突 然 就 有 了 三 名 四 名 五 名 七 名 白 领 但 后 来 突 然 就 有 了 三 名 四 名 五 名 七 名 他们 成 14:53 Speaker A 天 穿 着 西 装 转 来 转 去 还 拿 着 一个 小 本 本 不知道 在 记 些 什么 然后 他们 就 开始 开 会 讨 论 小 本 本 里 面 记 录 的 内 容 讨 15:01 Speaker A 论 完 毕 以 后 还 得 写 出 报 告 但是 工 人 的 工 资 就是 不 见 账 所以 通 过 这 些 例 子 我们 不 难 看 出 企 业 增 长 所 带 来 15:09 Speaker A 的 这 些 收 益 其实 就 进 了 这 些 所 谓 的 从 事 信 息 管 理 行 政 和 数 据 打 交 道 的 这 些 人 的 腰 包 里 所以 作 者 在 15:19 Speaker A 这个 时候 就 提 出 了 一个 非常 大 胆 的 结 论 所以 作 者 在 这 就是 我们 正 处 在 一个 封 建 式 的 工作 环 境 当 中 诶 明 明 是 市 场 经 济 15:26 Speaker A 怎么 会 和 封 建 式 管 理 扯 成 关 系 呢 我们 来 看看 作 者 是 怎么 解 释 的 作 者 认 为 既 然 世界 上 有 如此 多 的 狗 屁 工作 或者 人 15:34 Speaker A 们 每 周 花 在 有 效 工作 上 的 时间 只有 15 个 小 时 的话 那 为 何 不 给 人 们 更 多 的 休 息 时间 一 周 休 息 三 四 天 或者 一 年 15:42 Speaker A 休 息 五 个 月 呢 作 者 认 为 是 因为 现 代 社 会 工作 的 职 能 已经 原 来 已经 远 远 不 止 于 是 提 升 生 产 力 这么 简 单 了 还 15:49 Speaker A 在 于 维 护 现 有 的 秩 序 和 维 持 既 定 的 权 利 关 系 说 白 了 就是 不能 让 你 太 自由 现 代 公 司 的 管 理 者 就 非常 像 古 代 15:56 Speaker A 的 国 王 和 领 主 一 样 其实 在 封 建 王 朝 里 真 正 从 事 生 产 的 就是 农 民 和 工 匠 在 他们 之 上 的 这 些 王 公 贵 族 做 16:05 Speaker A 的 基本 上 就是 这 种 分 配 性 努 力 的 事情 他们 从 劳 动 者 手 中 以 合 法 的 这 种 税 收 和 上 贡 的 方 式 获 取 了 巨 额 的 财 16:13 Speaker A 富 然后 再 创 造 出 家 臣 随 从 卫 士 小 丑 这 些 工作 岗 位 来 保 护 和 凸 显 他们 尊 贵 的 地 位 然后 再 给 这 些 人 多 发 一点 16:21 Speaker A 钱 而 真 正 创 造 价 值 的 劳 动 者 则 是 被 剥 削 的 对 象 反 观 我们 现 代 社 会 的 管 理 者 不 也是 这样 吗 他们 创 造 出 了 助 16:29 Speaker A 理 文 秘 电 话 销 售 公 关 顾 问 等等 这 些 工作 来 确 认 他们 的 地 位 而 真 正 创 造 价 值 的人 可能 反 而 收 入 是 最 低 的 而 16:39 Speaker A 这 一 切 的 原因 就 在 于 要 维 持 现 有 的 秩 序 让 这个 财 富 再 分 配 的 游 戏 能 够 不 断 的 进 行 下去 人 们 如果 拥 有 太 16:46 Speaker A 多 自由 自 主 的 时间 就 很 可能 做 更 多 自己 想 做 的 事情 你 会 去 质 疑 整 个 工作 和 社 会 分 配 体 系 的 合 理 性 你 会 想 去 16:54 Speaker A 打 破 这个 规 则 这 就 让 我想 到了 乔 治 奥 威 尔 的 19 84 在 老 大哥 的 世界 里 工作 往 往 是 单 调 重 复 且 令 人 疲 惫 的 这 使 得 17:03 Speaker A 人 们 在 工作 之 余 很 少 有 精 力 去 思 考 或者 质 疑 现 状 被 束 缚 在 工作 岗 位 上 担 心 丢 掉 工作 这样 一 来 现 有 的 秩 序 17:11 Speaker A 才 能 维 持, 游 戏 才 能 进 行 下去 放 到 现在, 这 甚 至 导 致 了 超 大 规 模 的 内 卷 大家 不 断 的 认 同 和 加入 这个 游 戏 疯 狂 的 17:20 Speaker A 做 题 考 试, 为 了 更 好的 履 历 从 而 能 够 去 应 聘 更 体 面 的 工作 而 没有 时间 思 考 这个 游 戏 本 身 到底 合 理 不 合 理 什么 叫 17:29 Speaker A 做 内 卷 呢, 就是 没有 创 造 更 多 的 价 值 但是 我们 所 付 出 的 精 力 和 成 本 却 增 加 了 但是 我们 所 付 出 的 精 力 和 成 本 却 增 17:34 Speaker A 加 你看 这 是不是 我们 刚 才 讲 到 的 分 配 性 努 力 这 期 视 频 呢 更 多 的是 想 和 大家 探 讨 为什么 工作 变 得 更 加 的 狗 屁 化 和 具 有 17:42 Speaker A 欺 骗 性 之前 有 一个 非常 热 门 的话 题 叫 做 世界 是 一个 草 材 班 子 很多 人 刚 出 社 会 的时候 觉得 自己 一定要 努 力 奋 斗 身 边 都是 一些 非常 厉 17:51 Speaker A 害 然后 工作 的时候 非常 负 责 任 的人 结 果 真的 到 这个 工作 岗 位 的时候 才 发 现 敷 衍 的人 和 混 子 特 别 多 乌 眼 的人 和 混 子 特 别 多 相信 17:59 Speaker A 在 看 了 这 期 视 频 以 后 我们 大家 就 一定 会 对 于 工作 这个 东 西 本 身 我们 待 会 儿 有 一个 更 为 理 性 和 客 观 的 看 法 作 者 也 18:06 Speaker A 在 这 本 书 的 开 头 写 道 本 书 是 献 给 每 一个 想 要 实 实 在 在 工作 的人 如果你 也是 一个 想 要 实 实 在 在 的 工作 创 造 价 值 为 18:16 Speaker A 自己 创 造 财 富 并 且 为 社 会 做 出 贡 献 的人 我 相信 这 期 视 频 一定 会 给 你 一些 启 发 虽 然 我们 可能 没有 办 法 去 改 变 这个 社 18:23 Speaker A 会 但是 也 许 我们 可以 想 办 法 去 改 变 我们 自己 如果你 觉得 Harry 的 这 期 视 频 也是 有 意 义 的 工作 的话 那 麻 烦 请 给我 一个 大 大的 点 赞 和 18:31 Speaker A 关 注 这 对 我 来 说 非常 重要 我是 喜欢 讲 知 识 和 故 事 的 新 人 UP 主 Harry 很 高 兴 你 能 够 看到 这里 我们 阅 读 里 程 碑 的 书 籍 加 18:39 Speaker A 一 我们 下一 期 视 频 见 很 高 兴 你 能 够 看 很 高 兴 你 能 够 看 到 这里 永 远 别 惹 踢 刀 的 Topics: 狗屁工作 凯恩斯预言 信息业 权力扩张 市场金融化 财富集中 职场焦虑 生产性努力 分配性努力 现代工作本质 学习这个视频 - [这个视频的闪卡](https://sozai.app/zh/tools/ai-flashcard-generator/?from=transcript&id=80021) - [这个视频的测验](https://sozai.app/zh/tools/quiz-generator/?from=transcript&id=80021) 免费，由 AI 根据这份文字稿生成。无需注册。 --- This is the markdown twin of https://sozai.app/transcript/why-people-work-world-chaotic-team/ — the same content, without the markup. Published by SozAI (https://sozai.app). Reuse and quotation are allowed with attribution and a link back. Machine-readable index: https://sozai.app/llms.txt · data API: https://sozai.app/api/