**Зачем ходить в школу - проблемы обучения детей в школе - Ясюкова Людмила Апполоновна — Transcript & Summary | SozAI**
Source: https://sozai.app/transcript/why-go-to-school-problems-of-children-education-yasyukova-lyudmila-ap/

Людмила Ясюкова о понятийном мышлении, проблемах школьного обучения и роли всех предметов в формировании мышления ребёнка. Обсуждение пересказов и структуры знаний.

## Key Takeaways

- Мышление развивается через системное изучение всех наук параллельно с первых классов.
- Пересказ и натаскивание без понятийной структуры не дают настоящего мышления; нужна работа с абзацами и записью.
- Ранняя специализация и отказ от общих предметов ограничивают способность анализировать реальный мир.

## What the video covers

- Понятийное мышление формируется через систематическое изучение всех наук, а не только естественных: в основе каждой науки лежат базовые понятия и аксиомы.
- Математика, естественные и общественные науки должны закладываться параллельно, начиная с начальной школы, иначе способности не сформируются.
- Выготский: наглядно-образное мышление, сохранённое в первые четыре года школы, закрепляет примитивное мышление, которое потом трудно исправить.
- Ключевые навыки — выделение главного и закономерностей; натаскивание на игровые задачки без системы не формирует мышление.
- Пересказ текста нужно заменять работой по абзацам: одна мысль на абзац, формулировка своими словами и письменная запись, из которых строится план.
- Изучение предметов через формальное решение задач без понимания структуры приводит к расчётчикам, которые не умеют думать.
- Школьники часто спрашивают, зачем нужна география или физика; ответ — базовая понятийная структура помогает анализировать экономику, отношения и технику во взрослой жизни.
- Рассматривается пример Оксфорда, где для программистов требуют математику и физику, но подчёркивается, что без общего образования понимание физики неполно.
- Критикуется ранний выбор профиля (с 5–7 класса) и практика натаскивания на тесты вместо понимания.
- Высшие психические функции считаются социальными и зависящими от обучения, а не только от генетики.

## Chapters

1. 00:00 Введение и вопрос о понятийном мышлении
2. 04:30 Зачем нужны все школьные предметы
3. 08:50 Проблемы естественных наук и олимпиад
4. 16:40 Как формируется мышление в начальной школе
5. 28:00 Работа с текстом и пересказ
6. 40:20 Генетика, социальность и обучение
7. 49:10 Выбор профиля и специализация

Answers

## Questions about this video

Что такое понятийное мышление по мнению автора?

Это способность опираться на систему базовых понятий и аксиом, из которых строится любая наука. Формируется оно через последовательное изучение всех наук, включая математику и общественные дисциплины.

Почему пересказ текста вредит развитию мышления?

Пересказ часто опирается на образную память и запоминание фраз, а не на логический анализ. Автор предлагает работать по абзацам: выделять одну мысль, формулировать её своими словами и записывать.

Нужно ли изучать все школьные предметы, если ребёнок хочет стать программистом?

Да, по мнению автора, без географии, биологии и истории трудно понять экономику и человеческие отношения, а физика без общего образования останется формальным расчётом. Общая понятийная структура нужна до девятого класса.

## Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00

Speaker A

Здравствуйте, зрители. Мы снова в гостях у Людмилы Аполлоновны. Мы с ней продуктивно уже разговаривали по поводу обучения детей. И сегодня вот тоже хотим поговорить про обучение, про проблемы в сегодняшней школе. И для начала вот я бы хотел задать такой уточняющий вопрос. Он отсылается к предыдущему нашему разговору про понятийное мышление. Один из зрителей спросил: правильно ли понимать вот то, что вы подразумеваете под понятийным мышлением, это то, что благодаря естественным наукам у ребёнка в начальной школе нужно сначала создать систематическое представление о мире и потом уже на него накладывать, ну, например, математику и какие-то другие абстракции?

00:17

Speaker A

Ну, это не совсем так. Не только изучая естественные науки, изучая вообще науки.

00:40

Speaker A

Любая наука строится по понятийному принципу. В основе каждой науки лежат, ну, какие-то вот базовые понятия, аксиомы, а потом выстраивается вся пирамида науки.

00:48

Speaker A

Но что важно, это всё-таки про окружающий нас мир?

00:58

Speaker A

Не обязательно. Нужно последовательно, и нужно не только естественные науки, нужна и математика. Если вы параллельно математику не изучаете, ну, есть статья, как формируются, не формируются математические способности. То есть, если вы не изучаете, то потом её не выучите. То есть нужно формировать, ну, вот как бы развитие мышления идёт по мере того, как ребёнок изучает все науки. Математика тоже наука, и тоже важно, чтобы какие-то базовые абстракции закладывались параллельно тому, как изучаются естественные, общественные науки.

01:16

Speaker A

А общественные вы тоже включаете?

01:34

Speaker A

Естественно, да, да. То есть, в чём дело? Мы живём в причинно-следственном мире. И для того, чтобы в нём хорошо ориентироваться, нужно понимать, какие связи, где, как и что, почему бывает. И есть окружающий мир, он делится не только на естественную природу, это и общественное, это наше социальное всё окружение, да? Это какие-то алгоритмические, математические всякие, чего раньше не было. Ну, нам сейчас с этим приходится иметь дело. То есть для того, чтобы в этом всём ориентироваться, нужно всё это изучать. Ну, грубо говоря, в началке, я не знаю, какие-то зачатки экономики, какое-то там обществознание.

01:49

Speaker A

А зачатки обществознания, зачатки естествознания, зачатки математики. То есть вот если всё это грамотно закладывается, тогда дальше всё постепенно развивается. Ну, вот раньше было, например, природоведение, да? Ну, вот сейчас этот окружающий мир, дурь.

02:06

Speaker A

Угу. То есть там всё то про одно, то про другое, с ошибками, логики внутренней никакой, картинки. Ну, то есть считается, что вот ребёнок маленький, ему всё нужно в картинках, образно показывать. Как бы Выготский ещё давно, 100 лет назад, говорил, что если, так сказать, наглядно-образное сохраняется первые четыре года обучения в школе, то закрепляется дошкольное, примитивное, детское, убогое мышление.

02:16

Speaker A

Потом его исправлять трудно. То есть дело в том, что как ребёнок обобщает, систематизирует информацию, начиная с первого класса, когда он учится, те операции мышления закрепляются. До школы ему не приходится систематично что-то каждый день заучивать, каждый день делать какие-то упражнения, каждый день мыслить ему не приходится. И поэтому ничего до школы, ну, если специально они не занимаются чем-то. Ну, вот сейчас, скажем, из тех методик или навыков, которые ребёнок должен получить, это, допустим, что?

02:35

Speaker A

Выделение главного, выделение закономерности. Ну, это постепенно формируется. Дело в том, что если его просто натаскивают на выделение, как с психологом решают какие-то такие игровые всякие задачки, на самом деле ничего не формируется.

02:55

Speaker A

Ну, даже пересказ, вот литературный рассказ, вообще больше кратко изложить. Нет, если он не сможет изложить, прежде чем логически работать с текстами, нужно понимать, что любой текст состоит из абзацев. Каждый абзац — законченная мысль.

03:06

Speaker A

Нужно прочитать абзац, а потом одним предложением, своими словами, сказать, про что, и не просто сказать, а записать. То есть, если он не пишет, у него чёткость выражения и чёткость понимания, ну, как бы описательных вещей не формируется. Если там семь абзацев, будет семь пунктов плана. И уже будет систематизация. То есть, надо учить. Нельзя просто требовать пересказ, про что и по сути, потому что он будет рассказывать описательно, вспоминать какие-то фактологические, ну, вещи и те фразы, которыми он говорил, вернее, те фразы, которые он читал. Ну, вот, и там работает образная память, образная систематизация, которая не годится дальше для того, чтобы что-то логически научиться мыслить. Пересказы вообще убирать надо.

03:26

Speaker A

Ну, хорошо, а то есть, в математических задачках, то есть, там выдели основные признаки или вот какие-то. Ну, это в математических задачках, математику тоже не нужно изучать как математику, как науку, последовательно?

03:44

Speaker A

Это понятно, но вот скажем в том, что как отдельные операции не сформировать. То есть, когда изучаются науки, в логике науки каждая, то усваиваются не только знания, но и сама система подачи знаний. То есть формируется вот эта понятийная пирамида в области математики, в области биологии, в области физики, в области истории, географии и так далее. То есть знания усваиваются системно, как в науке они расположены, если их рассказывают последовательно, да?

03:55

Speaker A

И вместе с тем усваивается и принцип организации. Принцип организации — это вот та структура, которая потом будет работать, потому что отдельные операции сформировать нельзя.

04:12

Speaker A

Можно сформировать, но ничего из этого не будет. А когда будет эта структура, да, тогда, ну, что, зачем ребёнок в школу ходит? Он думать должен, научиться у него должно.

04:27

Speaker A

Это, подожди, это у меня вот один из следующих вопросов. Понятно, я просто хочу сейчас объяснить, что ему нужно сформировать вот эту аналитическую структуру. Они не хотят.

04:44

Speaker A

Ну вот зачем мне эти знания по физике или зачем мне эти знания по географии? Я объясняю: если ты в школе на любой вопрос по истории, по географии, по физике, по биологии ответишь, то ты уже научился думать. И когда ты выйдешь в большую жизнь, то если какие-то вопросы в области, так сказать, экономики, или в области человеческих отношений, или в технической сфере возникают, да, то у него уже есть вот эта базовая структура, базовая пирамида понятий, куда он может положить то, с чем столкнулся, и понять, из-за чего это, что будет дальше, он уже может анализировать. То есть нужна вот эта структура, и для каждой сферы необходимо своё качественное наполнение, потому что если изучать только физику и математику, они могут быть в естественных науках не очень, в социальной сфере не разбираться, в людях не разбираться и так далее. То есть вот какое-то время нужно по девятый класс полноценно по всем предметам.

04:59

Speaker A

Угу. Да. И когда они говорят: "Мне это не надо, мне география не пригодится". Да, не пригодится, но ты тогда экономику не поймёшь и много чего не поймёшь.

05:10

Speaker A

И если в экологии будет... Да, то есть. Я хотел тут сказать, может быть, уместное замечание: допустим, вот даже в тот же Оксфордский университет, если поступать на факультет компьютерных наук —

05:27

Speaker A

Да.

05:48

Speaker A

Там требуют обязательно, чтобы ты сдал аналог ЕГЭ по математике.

05:58

Speaker A

Угу. И второй экзамен обычно программирование, но также очень распространено, что люди сдают физику. И третий экзамен — любой. Получается, что на то, чтобы поступить на программиста, надо знать математику и физику.

06:10

Speaker A

Но физику не будут знать, если не знают биологию. А физику могут знать чисто как расчётную, как математику. У нас, к сожалению, в физматшколах сейчас проблемы с этим.

06:19

Speaker A

Да, то есть есть расчётчики, нет тех, кто думать умеет. И поэтому и программы пишут, но суть многих вещей не понимают. У нас многие программисты тоже как расчётчики.

06:33

Speaker A

Да, но в физике всё-таки есть большая ориентация на вот наш реальный окружающий мир. То есть ты—

06:52

Speaker A

Понятно, но я объясняю.

07:07

Speaker A

Действительно, вот на хорошие физики, ну, как вот г

07:23

Speaker A

предметам. Угу. Да. И когда они говорят: "Мне это не надо, мне география не пригодится". Да, не пригодится, но ты тогда экономику не поймёшь и много чего не поймёшь.

07:32

Speaker A

И если в экологии будет Да, то есть Я хотел тут сказать, может быть, уместное замечание, допустим, вот даже в тот же Оксфордский университет, если поступать на факультет компьютерных наук, Да.

07:43

Speaker A

Там требуют обязательно, чтобы ты сдал, ну, вот аналог ЕГЭ по математике. Угу. И вот второй экзамен обычно программирование, но также очень распространено, что люди сдают физику. И третий экзамен любой. Получается, что на то, чтобы поступить на программиста, надо знать математику и физику.

08:01

Speaker A

Но физику не будут знать, если не знают биологию. А физику могут знать чисто как расчётную, как математику. У нас, к сожалению, в физматшколах сейчас проблемы с этим. Да, то есть есть расчётчики, нет тех, тех, кто думать умеет. И поэтому там и

08:19

Speaker A

программы пишут, но суть многих вещей не понимают. У нас многие программисты тоже как расчётчики.

08:26

Speaker A

Да, но в физике всё-таки есть большая ориентация на вот наш реальный окружающий мир. То есть ты Понятно, но я объясняю.

08:34

Speaker A

Действительно, вот на хорошие физики, ну, как вот греки говорили, физика царица наук. Правильно, а гимнастика это только, вернее, математика это только гимнастика для ума, да? То есть действительно физика, но чтобы понимать физику, а, нас сейчас могут даже побеждать на

08:51

Speaker A

олимпиадах на физических, не понимая и не умея думать, потому что физику в школе можно усваивать через математику, через формальное решение задач.

09:01

Speaker A

Математика даёт многое. Она даёт решение в виде алгоритмы, но не понимает и не вникает в суть и причинно-следственных связи не видит.

09:09

Speaker A

нужно знать, там можно знать не обязательно, да, да, да. Для того, чтобы на олимпиаде победить и какие-то задачки решить, можно не знать и не понимать.

09:20

Speaker A

по физике, напишите, у вас больше опыта в этом. У меня есть, был олимпиадник по физике, да.

09:26

Speaker A

И что? И то, что потом он в физтехе в московском учиться не мог, потому что я ему говорила, что ты расчётчик, хотя он был победителем российской олимпиады по математике. Его без экзаменов взяли.

09:38

Speaker A

То есть он всё-таки был математиком. Ну, вот э-э математиков много. Дело в том, что физматшколах биологию сократили до для одного урока в неделю. И кто оттуда выходит, единицы могут мыслить, фактически не могут, они все расчётчики.

09:53

Speaker A

Там не формируется не знают, что такое качественное представление причинно-следственных связей, им это не надо. Они мыслят более формально, более внешне и э-э часто с прогнозированием они ошибаются.

10:06

Speaker A

Ну, у меня как раз физика, она же в большей степени тоже ориентирована на Понятно, но вот она должна опираться ещё на вот это вот качественное мышление, понимание причинно-следственных связей, что даётся биологией сначала. Если биологии нет, как полагается, у нас

10:24

Speaker A

биологии нет. То есть у нас раньше было ботаника с первого с пятого по середину шестого класса, с середины шестого класса была зоология.

10:34

Speaker A

Потом восьмой до конца седьмого, восьмой класс был человек. И девятый класс была общая биология. То есть биология давалась как как наука, как полагается.

10:44

Speaker A

Сейчас у нас общая биология с пятого класса там чуть-чуть природоведения какое-то, потом то про ботанику, то про зоологию, то ещё про что-то, то общие общебиологические какие-то вещи, то есть такая же каша, как окружающий мир с первого по четвёртый класс. И с

11:01

Speaker A

мышлением поэтому у наших деток плохо. Да? Только если они Ну, это я даю там, чтоб старые учебники брали, ещё дополнительно занимались, либо э-э химкабиологические, но тоже химбио, если начинается с седьмого класса, опять же мыслить не умеют, это надо с пятого.

11:19

Speaker A

есть вы утверждаете, что биология с химией тоже крайне нужны для того, чтобы обязательна. Следующий вопрос такой: зачем дети ходят в школу?

11:37

Speaker A

Я у ребят спрашиваю, зачем ты в школу ходишь, да? Они говорят: "Ну, знания получить". Я говорю: "Спроси у мамы, что она помнит из химии, из биологии". Мама сидит, улыбается. Говорит: "Ничего не помню". Ну и зачем? Я говорю: "Ты в

11:49

Speaker A

школу ходишь, чтобы думать научиться". Понятно, что тебе конкретные знания какие-то не пригодятся, и ты их знать не будешь и помнить не будешь. Тебе нужно научиться думать. Ну вот раньше была поговорка: "Закончил школу, пришёл в ВУЗ, да, забудьте всё всё, чему вас

12:04

Speaker A

учили в школе. ВУЗ закончил, забудьте всё всё, чему вас учили в ВУЗе". Всё заново. Конкретика, да, она в общем не нуж- не нужна, но нужна базовая логика.

12:15

Speaker A

И если действительно изучали науки в логике науки, они думать научились, хотя каких-то конкретных знаний может не быть. Но с другой стороны, они легко могут э восстановиться, раз. И если вот это вот понятийному мышлению вернёмся, да, сформировались вот эти понятийные

12:30

Speaker A

структуры, они формируются только тогда, когда науки последовательно изучают. Если у них был был окружающий мир, если дальше биология никакая, то у них естественно уже понятийного мышления не будет. Но математику их натаскают, на грамматику может быть, и то не всегда.

12:46

Speaker A

Ну вот, они сдадут, а учиться они в ВУЗах уже не могут. Я с ВУЗами работала.

12:52

Speaker A

Но но вот да, извините, а вот вопрос тогда, насколько сегодняшняя школа э с этой задачей справляется или что там происходит?

13:00

Speaker A

Ну вот по вине окружающего мира. Да, да, естественно, сегодняшняя школа с этой задачей не справляется. Ну, если вот вернёмся вернёмся в советское время, да, все ругают, да. Понятно, что КПСС там всем в зубах навязано, да, и всё такое.

13:16

Speaker A

Но чем была, так сказать, э прогрессивна политика? Они считали, что наука позволит решить все проблемы. И поэтому в науку вкладывались, и в школе изучались науки. И учебники писали учёные, а не психологи и педагоги, как сейчас. То есть раньше было

13:33

Speaker A

природоведение нормальное с первого по четвёртый класс. Ну вот у меня школа есть, мы сделали тоже нормально.

13:39

Speaker A

Грамматика излагалась, языки позже с пятого класса, чтоб не мешалось, так далее. Учебники во всех э, ну как бы история была, история как история развития цивилизации, а не история в картинках. Научная логика, она обязательно заклады- -валась в систему образования. И поэтому, если э, родители

13:59

Speaker A

просто как бы смотрели, чтоб дети уроки делали, то, в принципе, у этих э, кто делал уроки систематично, систематично книжки читал, потому что в книгах изложение науки было последовательно, как положено. Ну вот я говорил как там ботаника, потом зоология, потом

14:16

Speaker A

человека. А а химия, физика там что, тоже по-другому стало? Да. Физика идёт э, во-первых, у нас физика была в шестом классе, сейчас в седьмом, потому что понимать не могут. Мы с шестого класса легко брали физику. Да. Вот. И физика

14:32

Speaker A

была, как полагается, механика, а теперь физика идёт сначала как окружающий мир, как природоведение общее. Задачек они решают мало, механика там мало [откашливается] даётся. То есть э, там как бы тоже переставили по логике. Ну, изла- То есть мало механики стало физике?

14:52

Speaker A

Мало. А что а что а что а что а что что что что физика в школе есть, если не механика?

14:56

Speaker A

если с шестого класса начинали, сколько уже год пропадает. С седьмого класса они начинали как э, природоведение, там некие общие вопросы, то, что у нас э, в третьем, четвёртом классе мы изучали, введение в физику.

15:10

Speaker A

не знаю, там газообразное, жидкое, твёрдое. только, да, вот то, что вот есть планета, есть там это. Ну, то есть какие-то общие представления. Им про законы Ньютона рассказывают, но так вот, как мы э, во втором классе детям рассказываем. Ну, вот. То есть ещё год

15:25

Speaker A

пропадает бог знает как. Фактически физика начинается где-то с восьмого класса уже с электричеством, там ещё что-то, то есть ну, там всё вот Я с старыми учителями физики общалась, они в ужасе.

15:42

Speaker A

То есть да, что так ничему научить не мо- невозможно. Ну, действительно, да. И если есть зрители преподаватели, было бы интересно услышать ваш отзыв относительно текущей системы.

15:54

Speaker A

потому что у нас физика была с шестого, химия была с седьмого. И химия тоже сейчас другая?

16:00

Speaker A

восьмого. Нет, она как бы не знаю. Она химия всегда химию испортить сложно, потому что там есть таблица Менделеева. И я работала с со школами, где химики учителя, да? Они заставляли учить таблицу Менделеева сразу, как только дети приходят, начинают учить химию.

16:19

Speaker A

И по ним проводили контрольные. Все вот какие, чтобы они написали, там всё, потому что если выучена таблица Менделеева, то база химии заложена. И ну, я вот в Калининграде была, там директор химик, химическая школа. И он сказал, что что-то вот учится и химия не

16:39

Speaker A

нравится детям и не тянут. Посмотрел программу, ужас. Ну, взял учебник сорок девятого года, его по- обновил, но логику оставил и таблицу Менделеева учить наизусть, да? Потому что сейчас ни в одной школе Ну, у меня вот было у них

16:55

Speaker A

в Калининграде, здесь у меня в Питере две школы были, где таблицу Менделеева учили, просто учителя заставляли. Дальше химию любили, не любили, но все знали, проблем не было. То есть есть вот с химией там, когда не знают и они вот

17:09

Speaker A

так, то химию не знают. Что что можно сделать, чтобы это исправить? Учебники менять. Менять учебники.

17:14

Speaker A

Да, да, и менять учебники начальной школы, потому что в начальной школе кошмар. А в начальной школе либо закладывается, как Выгодский говорил, понятийное мышление. Он ввёл, например, научное обществознание в начальной школе по Марксу.

17:29

Speaker A

Обществоведение, вернее, научное. И показал как в области обществоведческих знаний быстро понятийные структуры формируются, но по бытовым задачкам оно не так быстро. И только к концу четвёртого класса, там где-то уже уже и Ну, он давал задания на бытовом варианте, нужно было обобщить,

17:52

Speaker A

объединить, там выделить и так далее, логические всякие вещи. И на обществоведческом. На обществоведческом очень быстро, они уже со второго класса там делали всё замечательно, с третьего вообще там 90% легко всё это делали и так далее. На бытовом там как бы 20% и так Но к

18:11

Speaker A

четвёртому классу, там где-то уже более 80% также легко ребята оперировали и обобщали и на уровне бытовых понятий и так далее. То есть вот И он писал, что обучению научным понятиям, то есть вот науке, да, формирует зону ближайшего развития до

18:28

Speaker A

спонтанного мышления ребёнка и перестраивает спонтанное мышление по понятийному принципу. А что такое спонтанное мышление?

18:35

Speaker A

А вот то, с чем он пришёл в школу. Каша, когда в голове. То есть если мы образные всякое, типа окружающего мира, правил по-русскому тоже никаких, математика там с пятого на десятое, ещё это пчёлка, они там состав числа учат,

18:50

Speaker A

безобразие. Вот. Ну, тогда он и остаётся на уровне того, что как не умел мыслить, так и не умеет. И это закрепляется.

18:59

Speaker A

Правильно ли я понимаю, что вы говорите, несмотря на то, что, скажем, есть сейчас и биология, и химия, физика, но в самой программе текущей нет научного подхода?

19:09

Speaker A

Да, в биологии точно нет. Физике там всё равно жутко испортить сложно. Ну, да, там всякие основные законы сохранения.

19:19

Speaker A

психологи туда меньше лезут и педагоги, хотя тоже могут, так сказать, этим заниматься. И в химии тоже, да. Но когда нет ну, вот окружающий мир, нет природоведения нормального, а решать задачки тоже не умеют, по грамматике везде, ну, то есть начальная школа

19:39

Speaker A

никакая. И дальше биология идёт как общая биология, каша, туда вмешались, потому что все, кто читать умеет, считает, что они могут изложить и по биологии, по истории там, по географии по-своему, как им кажется, правильным.

19:53

Speaker A

Ну, и излагают. То есть история изменилась с девяностых, ну, то есть с середины девяностых, как история в картинках. То есть там тоже про это, про то, про сё, логика историческая убралась, да. Про то ещё, так сказать, объективные законы истории ещё Гегель

20:08

Speaker A

говорил, не обязательно Маркса, но и Маркса так дальше есть вот это. То есть поэтому, поскольку испортили биологию, испортили историю, испортили географию, то дальше физика и химия идёт с трудом.

20:22

Speaker A

Математика идёт, может идти более-менее, да. А географию как испортили? Ну, то есть как, то есть Ну, тоже про картинки, ну, вот география начинают про политику, а не про Да, про всё вот в перемешку, не от природной географии, хотя они и

20:40

Speaker A

природную, но они там с картами чуть-чуть поработали. То есть там уже ну, вот программы, к сожалению, по укоротили. Но если изменить хотя бы программы начальной школы, у нас нормальная 8 лет, 9 лет у нас начальная школа, и у нас кто её заканчивает, они

20:57

Speaker A

поступают все, куда хотят, и учатся дальше нормально. У вас это по вашей Да. методике?

21:03

Speaker A

Да, да. Вот учебники, у нас учебники свои написаны. Нормально, логично. [смех] Это как называется?

21:10

Speaker A

Школа Смарт Класс. Она дистанционная или? Нет, нормально дети ходят в школу в Питере, да. Если это заложить, дальше уже они в специализированных школах и учатся нормально. Думать уже научились, база мышления есть. Испортить сложно. Если нету этого, то сформировать, когда уже

21:29

Speaker A

заложилось мышление, как Выгодский писал, что закрепляется детское допонятийное убогое примитивное мышление. То есть никакого мышления, логики там нет. Они заучивают, пересказывают, что-то они там могут какие-то правила выучили, там иногда по этому правилу работают, а иногда правила выучили, а пишут с ошибками, потому что

21:49

Speaker A

не видят зону применения правил. Наизусть пересказать могут, на вопросы ответить не могут, логики нет. Если родители дёргаются, да, вот приезжают, я их тестирую, объясняю, какие даю какие учебники, что как грамматику подтянуть, как английский подтянуть, как биологию подтянуть и так далее.

22:08

Speaker A

Как бы то, что вы сказали, родители дёргаются, то есть зачастую сегодня стратегия такая, нужно преодолеть начальную школу, а потом просто попасть в какой-то селективный сильный класс в средней школе.

22:21

Speaker A

да, да. И про начальную школу зачастую родители выбирают, ну, у меня есть есть такие знакомые просто лично. А формат семейного образования, вот вы бы могли пояснить, что это такое?

22:32

Speaker A

да, семейное, ну, это всё равно как бы семейное, это родители сами учат. Либо они объединяются, нанимают учителей. То есть проблема та же, какие учебники они используют и всё.

22:42

Speaker A

там что даёт это? То, то, что они могут сами выбирать какие учебники, преподавателей. ну, вот наша школа, мы тоже семейники.

22:51

Speaker A

Мы не лицензированы, это у нас как родительский клуб. Поэтому Министерство образования нам ничего сделать не может.

22:57

Speaker A

Мы не лицензированы, мы учим. свобода выбора Да, да, мы как хотим учим. Единственное, что у нас дети сдают вот эти ФГОСы ежегодно. И они сдают легко, потому что они всё знают, соображают им вот то, что там требуется.

23:11

Speaker A

А вот, скажем, родителям, которые такой путь выбирают, что бы вы посоветовали, ну, вот в плане подхода, ну, кроме того, что вот он должен быть научным, а что ты им скажешь?

23:20

Speaker A

Учебники нужны конкретные, потому что когда выбирают, например, русскую классическую школу, ну, красиво звучит, это кошмар, потому что там всё равно фонетика, там математика тупая, хуже, чем Моро. Это Ну, я бы сказал, та же математика для арифметики, там достаточно хорошие задачи. То есть

23:39

Speaker A

Понятно, [откашливается] если не включена, вот и есть арифметика, она в алгебру не выводит. Да, то есть там чисто для арифме- Так там он называется учебник арифметики.

23:48

Speaker A

Правильно, ну, потом тогда с алгеброй будут проблемы и математика дальше не пойдёт, если вы специально не будете и то очень много надо будет усилий приложить.

23:58

Speaker A

Просто И ограничится тогда в области изучения иностранных языков, в области физики, там много сразу пойдёт Ну, да, то есть нужно здраво понимать, что учебник Пчёлка это учебник по арифметике. Это Арифметике и за- одна из областей математики. Нет, и закрепляется

24:13

Speaker A

арифметическое мышление, которое не позволяет формироваться алгебраическому. Ну, скажем так, я его вполне применял именно для того, чтобы отрабатывать сложение, умножение, то есть там достаточно много задачек, помимо того, что если помимо того используется, например, программа Петерсон или программа Давыдова, а это как дополнительную, но

24:33

Speaker A

можно просто оттуда брать задачки и всё такое но Да, просто не как основное. Да, да, да, а если как основное, это всё глухо.

24:41

Speaker A

Если хотите, могу постараться снять обзор вот как я если что нибудь прямо анализировал. по Пчёлка, и у меня потом с алгеброй, да, и я физика хорошо, но у меня просто понятийное мышление сильное, и я математику брала за счёт рассуждения, но

24:56

Speaker A

не за счёт абстрактного мышления. Вот в чём дело. И уже сформировать позже его невозможно, потому что всё равно я аналитически подхожу, а я не вижу, вот не могу оперировать отношениями, связями формальными. Всё, мышление закрепилось определённое.

25:11

Speaker A

Я на олимпиады ходила, районные проходила легко, городские ни разу. Математические, там другое мышление требуется. Да, понятно.

25:18

Speaker A

То есть, если используете Пчёлка, понимаете, что математика шире и есть ещё очень важные другие математические аспекты, которые там не даются.

25:28

Speaker A

да, то уже с алгеброй могут про алгебру забыть. Ну, многие родители совмещают. То есть, это какие-то задачи из Петерсон, какие-то задачи из какие-то задачи, это не с это совмещение, это дополнение от Пчёлка.

25:40

Speaker A

Вот если в основ- в основном Петерсон, а дополнение Пчёлка, это можно. Да, но просто вот в Петерсон категорически мало задач на арифметику.

25:48

Speaker A

То есть, их там прямо не хватает. у нас вот мы вводим в первом классе ещё три тетради дополнительно, чтобы они ещё считали, чтоб домашние задания были, да, да. Там очень мало, они не отрабатываются. Они умеют думать формально, но дальше, так сказать

26:03

Speaker A

Ну, хорошо, то есть, вот в началке, то есть, по что ключевое? Это математика, природоведение.

26:09

Speaker A

Да, природоведение, русский, грамматика. Потому что все неграмотные сейчас. вы какой учебник рекомендуете? написаны учебники тоже, у нас написаны.

26:20

Speaker A

Ну, вон учебники лежат. Так, ладно, тут лежит под [смех] боком. Это не реклама. А Вот, вот учебник русского, русский вот мы перешли на фонетический метод с восемьдесят второго года.

26:32

Speaker A

Мы, в смысле, страна? Страна, да, спасибо Эльконину. 20 лет он это продавливал, всё никак, и учителя сопротивлялись, да, пока дети не пошли в школу читающие, они как бы легко могли делать тогда фонетический разбор. Разница большая, да, если ребёнок не читает, ему

26:48

Speaker A

приходится работать с звуковым, как бы, полем. И выделить звуки такие-сякие очень трудно. Если человек читает, он просто замещает зрительно воспринимаемые буквы символами, которыми нужно вот фонетический разбор сделать. И пока дети шли в школу нечитающие, то внедрить было невозможно. К концу семидесятых пошли

27:10

Speaker A

дети вполне хорошо читающие. И тогда начальную школу сократили до 3 лет, потому что э-э, букварь не нужен был. И вот тогда э-э, Эльконинский букварь пошёл. Ну, в 62-м году сделал. С 82-го года э-э, официально, по-моему, в 81-м был приказ о переходе на фонетический

27:27

Speaker A

метод обучения. И перешли. Ну, сначала вроде ничего, потому что шли дети читающие. У меня дочка пошла в школу, у них 45 человек было в классе в 82-м году. Одна девочка только не читала. Сын в 84-м пошёл, у них 43 человека было в

27:41

Speaker A

классе. Один мальчик только не читал, да? Ну, нормально было. Но когда у нас стал 90-й год, и уже к 90-му подобрались, там читающих стало значительно меньше. А как только дефолт и всё прочее, вообще некогда детям, ну, родителям с детьми некогда. Нужно деньги

27:59

Speaker A

зарабатывать, в детских садах тоже там всякие книги всё исчезли, всё дорого. Детские сады водить перестали. С с 90-х годов пошли в школу дети нечитающие. С середины. Вместо того, чтобы вернуться к тем букварям, по которым нас учили. Ну, я в школу пошла, у нас 45 человек было в

28:16

Speaker A

классе. Читали двое. Остальные ни букв, ничего не знали, всех выучили. То есть был другой метод обучения. Ну, здесь тоже пошли 90-е годы, читать не умеют, фонетический разбор делать не могут.

28:29

Speaker A

Решили, что не сформирован фонематический слух. И в детский сад отправили формировать фонематический слух. То есть там они начинают сначала в детском саду в подготовительной группе начинали членить на звуки, на всё это.

28:42

Speaker A

Недостаточно было. Потом сред- э-э, в старшей группе фактически в конце 90-х, в середине 90-х со средней группы начинали заниматься фонематическим анализом. Когда, чем раньше занимаются фонематическим анализом, формируется слуховая доминанта. То есть главное, как мы говорим и слышим, а не как видим и по

29:00

Speaker A

правилам. А, извините, вот, судя по тому, как вы говорите, когда это появилось, я уже должен быть жертвой такого подхода.

29:07

Speaker A

Ну, в каком году вы пошли в школу? В каком году вы пошли в школу?

29:09

Speaker A

каком году в школу пошли? Ну, это уже там 90-е, наверное. Ну, если вы читать умели до школы?

29:16

Speaker A

Я думаю, что умел. Но суть в том, что вот я пришёл в школу, я помню, мы читали там, ну, я помню, по слогам разбивка слов.

29:22

Speaker A

Дело в том, что если вы читать умели, вы на это всё не обращали внимания. То есть вы заменяли символами вот эти слова.

29:30

Speaker A

Ну, вот вместо букв ставили, там есть символьная запись, звуковая запись слова, разбиение. То есть когда э-э ребёнок читает, это сказывается мало. И если не начинают э-э рано с логопедом или там в детском саду этим заниматься, то слуховой нет и вреда мало.

29:48

Speaker A

Ну, как-то вот я это вообще не запомнил. Правильно, правильно, правильно. Вы читать умели, поэтому с логопедом до школы не работали. Ну, всё, поэтому на всё наплевать было. Сейчас, поскольку вот этот фонетический метод обучения, то они с логопедами начинаются с года, с

30:01

Speaker A

двух работать. И формируется слуховая доминанта, ещё закрепляется с самого детства. То есть главное, как произносим, как слышим. И когда они начинают писать, даже правила знают, им просто в голову не приходит проверить привычно звучащее слово. И они мало того, звуковая запись, они пишут б

30:19

Speaker A

а й а н и а б л а к о и облака. это делается?

30:24

Speaker A

А вот я спрашиваю, зачем? Ну, какая-то мотивация. Вот э-э чтобы не деструктивно было там Вот это это вот э-э как бы считается, что если ребёнок не произносит, как полагается, если у него нет фонематического слуха, да, то он не

30:40

Speaker A

сможет читать научиться и грамотно писать не сможет научиться. Я говорю: "Хорошо, я в школе глухонемых 4 года работала и сейчас я с ними работаю ещё.

30:48

Speaker A

Там вообще никакого слуха у детей нет, не только фонематического. Сейчас они пишут намного грамотнее и читают лучше".

30:55

Speaker A

Слабоговорящих, вот есть где? Вот там их тоже фонетическим методом, там кошмар, там до одиннадцатого класса читать не умеют. По международному мы почтению провисаем сильно давно.

31:07

Speaker A

Да, потому что чтение оно должно быть смысловое, а у нас чтение тренируется как произношение. Логопеды работают, чтобы главное чётко, быстро произнесли без ошибок. Ну, как технику чтения проверяется скорость, безошибочность и выразительность, а понимание четвёртым пунктом. То есть, если он быстро, выразительно, без ошибок

31:29

Speaker A

произнёс, считается, что он понял. Я учителям брала, у меня там были дети третий класс, конец второго, давно уже технику чтения сдали, да. У меня вот тест мой на чтение, не э тест на чтение, что является смысловые единицы восприятия текста. Отдельное слово,

31:45

Speaker A

словосочетание, предложение либо всё понимает, да. То есть, вот те, кто на уровне слов, хотя технику чтения давно сдали, я давала читать, есть такой Чарушин, у него есть рассказы о животных, и я давала рассказ Репчёнок, там два предложения буквально из рассказа, там: "Поглядели

32:05

Speaker A

мы за куст, а там курочка ходит, рябенькая такая, лапки мохнатенькие на голове хохолок, ходит и на нас глядит".

32:12

Speaker A

То есть, вполне законченная смысловая картинка, два предложения. Я давала [фыркает] ребёнку читать, вот первый раз у меня был мальчик, конец второго класса, он быстро это бегло прочитал, озвучил. Ну, мне учителя говорят: "Ну, что, вот всё?" Я говорю: "Хорошо". Я

32:26

Speaker A

говорю: "Ты понял, про что?" Говорит: "Да". Я спрашиваю: "Про кого там?" Он говорит: "Про собачку". А там щенок Томка, он как иллюстрация ко всем рассказам вот этим там нарисован.

32:38

Speaker A

Я говорю, перескажи. Он наизусть эти две два предложения наизусть шпарит. Там нет слова собачка, курочку опять повторяет. Я спрашиваю, про кого? Он говорит, да про собачку. То есть вот так они читают. И считается, что они нормально. Но поскольку они

32:52

Speaker A

читать не умеют, они все пишут неграмотно. Потому что пока не будет нормального чтения, понимания, не будет сознательного контроля того, чего они пишут. И у нас сейчас вот дислексики, дисграфики. То есть это не дислексия, это читать не научили. Это читать учат

33:07

Speaker A

озвучкой. Логопеды занимаются, чтоб быстро прочитал, там с движущейся строкой. Когда они начинают учить звуки, потом учат слоги и наизусть эти слоги произносят там разные разные с логопедом занимаются. У них целые столбцы разных звукосочетаний. Там бре, кра, эр, гн, ну

33:25

Speaker A

любые. Если они любые звукосочетания легко произнесут, то они потом любой текст легко озвучат, не понимая, не вникая. Мало того, когда память сильная, они легко и перескажут наизусть, не вникая в то, что они вообще прочитали. Я им даю вот задачки там читать. Там

33:42

Speaker A

задачка: напиши число чашек, которые видны полностью. И картинка. Там стол, чашки, там всё такое. Ребёнок прочитал.

33:49

Speaker A

Я говорю, что будешь делать? Это задачка. Он говорит, я же прочитал. Я говорю, ну это задачка, что будешь делать? Ну я прочитал. Ещё раз читает. Я говорю, вот картинка, может что-то. Ой, картинка, там торт, там это. Это что,

34:00

Speaker A

про праздник? То есть то, что он чашки прочитал, там эти чашки стоят, ему даже вообще никак. Это конец второго класса.

34:07

Speaker A

Ну, всё сдал. Мать считала, что его ещё в пример ставили, что он читает хорошо.

34:12

Speaker A

Да? Озвучивает хорошо, не понимая, память сильная. И дальше они могут пересказывать, там с математикой где-то там что может подтянут. Ну, с мышлением плохо. С репетиторами сидят. То есть кто с репетиторами занимается, их как-то на что-то выводят, если постоянно. Но все с

34:30

Speaker A

репетиторами заниматься не могут. А как вы предлагаете? Ну, можно же разделить технику чтения, то, что он, ну, грубо говоря, произносит, то, что видит, а анализ текста это другое можно сделать.

34:42

Speaker A

Технику чтения вообще сдавать не надо. То есть есть дети медлительные и малоговорящие, и они вслух технику чтения сдать не могут. И их ставят, да, да, да. У меня сын такой был. То есть мне приходилось, он прямо плакал, да, потому

34:59

Speaker A

что, ну, бегло много читал, много читал, никаких проблем, да. Вот мне ещё говорили, что вы за своим ЗПР-овцем намучаетесь, да, он кроме как на пятёрки ни на что не учился. Ну, в старших классах он там выбрал уже физику-математику, там биологию с

35:13

Speaker A

историей там, ну, там по-всякому. По литературе есть вы говорите, что нужно читать и анализировать. И там, допустим, читать про себя. Просто должен прочитать текст.

35:22

Speaker A

во-первых, читать вслух нельзя, когда э Выгодский ещё 100 лет назад делал и проводил эксперименты. И доказал, что э молчаливое чтение, оно лучше по нескольким показателям. Во-первых, лучше понимание. При чтении вслух нужно разделять внимание между произношением и пониманием. И когда требуется быстрое

35:44

Speaker A

чтение вслух, то тогда они просто быстро озвучивают, Так это ну, это я и по себе знаю. То есть если я читаю вслух, у меня восприятие текста Правильно. Ну, доказать это э нашим академикам от образования невозможно. Выгодский тогда писал, что,

36:00

Speaker A

во-первых, ускоряется понимание, улучшается понимание и всё такое, да. И он писал 100 лет назад, что, наконец, наши школы поймут, что не надо читать вслух заставлять громко и так далее. Ну, прошло больше 100 лет.

36:14

Speaker A

Ну, может быть, в школе это просто как некий метод контроля, что всё, что ученик что-то делает, а не просто сидит.

36:21

Speaker A

и мне родители тоже говорят: "А как проконтролировать?" Я говорю: "Вы вопросы задайте. Кто был, куда пошёл, что делал, да?" Ну, вот я привожу там мальчика, например, прочитал: "Каждое лето Коля проводит у бабушки в деревне".

36:33

Speaker A

Я спрашиваю: "Ну, прочитал, да? Про кого? Про Колю, да? Что он делает? Провожает бабушку". Я говорю: "Читай ещё раз". Каждое слово надо спрашивать, где, что, или там у меня есть специальное предложение с картинками, там про кого, к бегемотику приехал друг его, котёнок.

36:48

Speaker A

Я спрашиваю: "Про кого? Про бегемотика". Нет, про кого? Котёнок, да. Про котёнка. Что он сделал? Приехал там к кому? А уж сидел у меня вчера мальчик тоже. Кем бегемотик котёнку приходится? Ну, никак, всё. То, что он друг, вот это уже всё

37:04

Speaker A

пропущено. Ну, разобрали постепенно, да. Второй класс ребёнок. Но там хоть хорошо, мама, она так озабочена, понимает. Я это всё повысылала задания, летом будут работать, читать, разбирать.

37:18

Speaker A

И взрослые не должны, когда они спрашивают, не должны ни одного слова прочитывать. Потому что если ребёнок читать не умеет, ему слово прочли, он уже и не читает. Он уже на это ориентируется и какие-то базовые слова.

37:32

Speaker A

И если как в школе делается, сначала учитель прочитывает, а потом, да. То есть тогда никто не читает, они мысленно, ну, как бы помнят какие-то слова. Ну, да, по, всё, да. И дома, если родители читают. И если родителям задачки читают, да, дети решают задачки.

37:49

Speaker A

Ну, контрольные, когда, у всех почти двойки, потому что они просто задачку прочесть не могут. В школе они на уроке задачку разбирают, там же учитель читает, и они там у доски разбирают, дальше дома им родители читают, они решают. То есть чтение,

38:04

Speaker A

и чтение, и грамотность, то есть это не дисграфики, а это потому что фонетический метод, потому что они если пишут там молоко, у них есть звуковая запись слова, они потом и пишут это молоко, потому что у них и так и так

38:17

Speaker A

есть. Если пишут там сосна, так и пишут. И много дурных вещей, например, ешь и ёж отличаются вторым гласным звуком там, остальные одинаковые. Ешь и ёж. И эшь и ошь они записывают. И эшь это ешь, а и ошь это ёж. И они это буквами пишут

38:39

Speaker A

там разные вторые. Вот ещё таких упражнений или там тоже приводят, что вот легко понять, что мясо и яблоко у них вторые одинаковые гласные звуки. Ме аса и аблака.

38:53

Speaker A

И они это записывают. Мне очень странно, что вы говорите, я просто не могу понять, зачем это делается.

38:58

Speaker A

и я тоже, я уже сколько, я с конца 90-х с ними бодаюсь, это бесполезно. Ну, они мне пишут, что нет, когда у них нет фонематического слуха, они не могут, надо всё это развивать, да. Я спрашиваю, ну, а глухонемые как работают? Да? У них

39:13

Speaker A

никакого слуха нет, они читают и пишут, и грамотнее всё, да. На что мне наши академики говорят, что у них есть остаточный фонематический слух. Ну, о чём тогда с ними говорить? Какой у глухонемых остаточный фонематический слух? Ну.

39:32

Speaker A

[музыка] Следующий вопрос про вот тестирование детей на интеллект. Вот вы этим много лет занимаетесь.

39:48

Speaker A

40. Да, то есть это это вот ваша буквально профессиональная деятельность. И я бы хотел задать вопрос касательно вот интеллекта и его формирования, насколько тут важны врождённые способности и насколько приобретённые, скажем, во время обучения. И да, и вот тоже как

40:07

Speaker A

уточняющий вопрос, соответственно, можно, если у вас есть опыт сравнения близнецов Есть. и одноклассников. Есть, есть однояйцовые одноклассники.

40:17

Speaker A

Мало того, я сразу хочу сослаться, вот я книжку, есть такой Вальтер Фридрих. Это ещё Близнецы книжка Близнецы книжка, да, ещё восемьдесят пятый год, это ещё то ФРГ. Он пишет, что они во-первых э однояйцевые близнецы, у него здесь фотографии все по-разному успевали на

40:37

Speaker A

разных предметах. Одному там, одной там нравилась э математика, другой языки. И всё время разница, качественная. Ни одного однояйцевого близнеца не было с одинаковым типом интеллекта, все разные. Разные выбирали профессии, э, разные друзья, всё. То есть там по интеллекту, если однояйцевые

40:59

Speaker A

близнецы по интеллекту разные, значит, генетика не имеет никакого отношения к тому, как развивается мышление. Вообще, если смотреть высшие психические функции, они все социальные. То есть это всё зависит от обучения. Ну, у меня есть статья тоже, э, как развива

41:16

Speaker A

роль образования и генетики в формировании интеллекта, да. И вот там как раз есть по однояйцевым близнецам. У меня их восемь пар было, но я для того, чтобы статью написать, я нашла всего три. У меня остальных искать долго было.

41:31

Speaker A

Вот, ну там видно, что, м, как бы сначала да есть Это в начальной школе, да, пока что?

41:38

Speaker A

школе. Ну, вот давайте начнём с того, что Ушаков, у него книжка есть, наш ведущий специалист, психология интеллекта и одарённости, м.

41:48

Speaker A

Он пишет, что исследованиями западных, у нас почти это не изучается, а западники, установлено на исследовании там что-то 10 тысяч пар близнецов, 20 тысяч или что-то пар сиблингов, девять или восемь тысяч там пар родителей и дети, что интеллект наследуется. Генетические, э,

42:08

Speaker A

так сказать, истоки интеллекта, они вполне доказаны. Ну, что уже теперь общественность психологическая не сомневается в том, что интеллект генетически определён.

42:19

Speaker A

Единственное, что он пишет, что если раньше считали, что чем младше ребёнок, тем больше генетические связи, то есть тем больше корреляции по интеллектуальным показателям. Все исследования вот эти вот тысячи, тысячи, тысячи, да, показали, что в начальное, когда дети маленькие, там 0,2 корреляции, то есть

42:38

Speaker A

вообще нет ничего. Где-то в средней школе 0,4 появляется, к старшим классам 0,6-0,8. То есть корреляции появляются с возрастом. И вот теперь у нас все психологи-генетики ищут спящие гены, те, которые как бы появляются генетикой.

42:54

Speaker A

Ну, вот сейчас и идея, что генетика проявляется с возрастом. Я Ушакова спрашивала: "А вы одноклассников тестировали?" Он говорит: "Зачем?" Я говорю: "Я тестировала и и одноклассников просто, и, так сказать, близнецы у меня были." Получается, я статью привела и до этого

43:13

Speaker A

показывала, что когда, ну, у меня просто, поскольку я в школах в одной там 32 года работала, в другой 30, где-то по 10 и так далее. То есть у меня есть, кого я проводила с первого по одиннадцатый класс, много групп. Я взяла

43:26

Speaker A

для примера, вот для статьи, там из математического лицея, да, но у них специализация математическая начинается с седьмого класса. Я взяла двух первоклассников, у меня там девочка и мальчик. Ну, просто для примера, да, у них интеллект вообще никакой, 0,2 там у

43:44

Speaker A

них разные, у одного больше абстрактное, у неё речевое, понятийное, то есть, ну, разное мышление. И где-то на уровне четвёртого класса, вернее, на уровне пятого там было 0,4, да чуть-чуть.

43:57

Speaker A

А это это как бы похожесть. Да, да, да, да. На уровне седьмого у девочки там с четырьмя, по-моему, были уже достаточно высокие корреляции, на уровне 0,7. Ну, так я считаю, что это мало. Ну, корреляцию я, поскольку тест использовал интеллект Антхауэра, там

44:15

Speaker A

девять показателей, то есть, в принципе, можно парные корреляции считать и значимость там где-то за 0,8, она уже достаточно ну высокая. Ну, и когда это вот математическое началось, да, то уже в девятом классе у мальчика было с пятнадцатью, там я брала три класса. У

44:35

Speaker A

меня было потом, ну, то есть, не просто с одноклассниками, а с параллельных классов, это всюду. У девочки там было сначала порядка девяти, а к одиннадцатому классу у девочки было с двадцатью одним человеком высокие 0,8-0,9, я ниже 0,8 вообще не брала, а

44:51

Speaker A

Ушаков считает, что уже 0,6 хорошо. Ну, то есть, вы вот говорите о том, что то, что они учились в одной среде Нет, то, что они учились по одним программам. И чем чётче программы, у меня есть и по лингвистической школе, у

45:06

Speaker A

меня я там привожу ещё просто по обычной школе. они были в одном классе? Как вы там их сравнивали? А, то есть, они были в разных В разных классах, просто разные, одни и те же программы. Я говорю, ещё у меня

45:16

Speaker A

привожу там примеры из общеобразовательной школы. Там тоже из разных классов, да, до 0,92 корреляция, то, чего они на близнецах вообще не получали и не получить. А на близнецах у меня есть, где было одна, ну, мама весьма специфичная, она

45:32

Speaker A

считала, что у неё одна дев- девочка творчески какая-то талантливая, а вторая никакая. Убедить её и там что-то ну невозможно было, и она одну таскала по всяким творческим кружкам, а вторая просто училась. Ну, и кончилось тем, что уже вот эту творческую не смогли перевести в

45:50

Speaker A

восьмой класс, потому что она тупая стала. То есть, там корреляции на восьмом, на седьмом классе 0,2 были между одной и второй.

45:59

Speaker A

Потому что она просто пропускала школу. Ну, она просто списывала всё, у, м, девочки, у сестры пропускала. В начале там где-то было тоже, э, в серединке до 0,4, 0,5 там что-то, а потом пошло вообще никак.

46:12

Speaker A

Ну, наверное, если дети всё-таки примерно одинаково ходят, учатся, даже если они близнецы, у них не будет корреляции.

46:18

Speaker A

Нет, у них не будет корреляции, потому что близнецы это, э, малая группа. Что такое малая группа? В малой группе один лидер.

46:26

Speaker A

А что, они ещё сами по себе как-то влияют на группу? да, и лидер, у него всегда развивается коммуникативные качества и речь. И у меня вот я привожу примеры, да, везде, то есть у меня ещё две пары, один близнец там девочка и там мальчик, они

46:39

Speaker A

выбирают гуманитарную специализацию, и они говорливые, да, а второй выбирает он не говорливый, то есть они, у них разные группы общения, они разные, и это вот приводит Вальтер Фридрих, что тоже у него, э, одни с, с гуманитарным наклоном, с речевым, да, идут там либо,

46:59

Speaker A

э, учителем пойдут работать, или, да, а другой там пойдёт бухгалтером. То есть вот э они с, они Извините, я просто к слову, у меня есть сестра двойняшка. Я, соответственно, в мехмат пошёл в МГУ, а она архитектором стала.

47:15

Speaker A

Ну, так другое всё равно. Ну, да, то есть вот, э, причём там такая архитектура в художественную сторону.

47:20

Speaker A

в том, что вы же не однояйцовые. Ну, да, мы не монозиготные. вообще вполне самостоятельно, оба могли Ну, у нас есть вот это влияние тоже.

47:29

Speaker A

Ну, не только влияние, да, кто-то был более общительный, кто-то, это психология, это социальная психология, которую не принимают во внимание. Ну, и, соответственно, смотря, чем дети, вот я из общеобразовательной школы брала, там у кого лингвистические способности развились, я брала три класса, и из

47:45

Speaker A

других классов, то есть если это было, там корреляция очень высокие с некоторыми ребятами. На однояйцовых близнецах, поскольку они, у меня эти, э, там мальчики и девочки ещё были, разные, гуманитарные и всё такое. То есть где-то у них на уровне шестого, на уровне

48:03

Speaker A

седьмого-восьмого класса достаточно высокий, на 0,8 корреляция, на уровне одиннадцатого выходит на 0,6. То есть идёт специализация. Просто это сильная школа, то есть там всё требуется.

48:13

Speaker A

Правильно ли я думаю, что можно заключить, что, грубо говоря, практически не критично, с какой стартовой точки вы начинаете, главное системно учиться по правильной программе.

48:24

Speaker A

С одной стороны да, но с другой стороны, если у ребёнка со здоровьем не блеск, то есть надо смотреть, что-то делать.

48:31

Speaker A

С другой стороны, смотря, он если пришёл с сильной памятью, а у них у многих сильная память с первого до школы, они там стихи учат, пересказывают легко всё это. Если память сильная, они не мыслят. Им проще всё пересказать.

48:46

Speaker A

То есть если их не протестировать, они будут в начальную школу учиться хорошо за счёт памяти.

48:59

Speaker A

Следующий вопрос, я хотел спросить у вас про раннюю специализацию, потому что сейчас зачастую где-то уже с седьмого класса дети должны выбирать свой профиль. Как вы к этому относитесь?

49:08

Speaker A

Ну, то есть, к сожалению, даже не с седьмого, а с пятого заставляют выбирать профиль, это плохо. То есть на самом деле, как бы, ну у меня были просто эксперименты, когда у меня в 61-й гимназии не делили на профили даже к одиннадцатому классу.

49:22

Speaker A

То есть там всё равно с девятого класса делили на математический и гуманитарный, где языки, гуманитарный и где математика, там физика и так далее. Но и там и там язык был, два языка углублённо, это без разницы. Да, то есть, ну в одном математика-физика, в

49:38

Speaker A

другом история, там обществознание, там ну больше на литературу, на это на всё. Ну языки одинаково. И каждый год делили.

49:46

Speaker A

Один год были, был так, были классы, когда они сильно шли и по математическому направлению и по гуманитарному, и делить не стали. И что получилось, когда я тестировал итоги, ну я там каждый год выпускников одиннадцатый класс тестировал, да?

50:02

Speaker A

Оказалось, что те, кто не делили даже с десятого класса, они превосходили всех тех, кто специализация математика в математическом направлении, и всех, кто специализировался по лингвистике и гуманитарному гуманитарному направлению.

50:19

Speaker A

Вот даже так. Да. То есть вы вы считаете, что какой-то стан синергетический эффект перехода знаний Нет, и системы есть, и есть Нет, есть как бы когда ранняя специализация, это вот были и специализации например экономическая специализация начиналась с пятого

50:35

Speaker A

класса. Они хуже были вообще и по математике, и везде, где специализация начиналась позже. То есть чем раньше начинается узко какое-то усиленное направление, каких-то знаний и пьёшь в какое-то конкретное направление.

50:51

Speaker A

когда идёт в одном направлении, но нет того, что это как на как бы ну не удобренной почве что-то пытается расти. И оно вырастает всё равно хуже, чем когда здесь ещё много чего есть. То есть когда идёт систематическое образование по всем

51:08

Speaker A

предметам достаточно долго, по девятый класс хотя бы, это значительно лучше. Как только убрали физику, убрали математику, то у них и в общественных науках, и везде с мышлением хуже.

51:21

Speaker A

Пересказ есть. Уверенные там суть. Если убрали математику, у них и с языком будет хуже, потому что, так сказать, два-три языка это алгебра. Если с алгеброй среднее, то один язык будет сильно, да, его надо поддерживать. Два языка или три два

51:39

Speaker A

языка трудно, три вообще невозможно, да. То есть там есть зависимость общего интеллектуального развития. Ну смотрите, это такие получаются, как общие рекомендации и, [фыркает] ну, скажем, некое желание быть умнее в целом но Что значит?

51:56

Speaker A

А родители же как мыслят, что надо поступать в ВУЗ. Соответственно, если ты сдаёшь математику, ну, там, профильную математику ЕГЭ или там ты программирование делаешь или там физику, то лучше как можно раньше на этом сфокусироваться и тогда ты сдашь лучше,

52:11

Speaker A

чем твои конкуренты. не сможешь. Я с политехом много лет работаю. Как только пошли вот эти ЕГЭ и всё там и дальше они уже и математики никакие.

52:21

Speaker A

Да, они как формальные работы с компьютером могут, но как программисты, как полагается и как понимают, что нужно там физикам или медикам, что нужно сделать, уже это всё плохо. Ну, Я я хотел просто пояснить, что в Британии, допустим, они в этом смысле

52:38

Speaker A

вообще передовые и там уже много лет как последние 2 года школы, ты, в принципе, выбираешь сам, что ты Угу.

52:46

Speaker A

и допустим, ну, много кто математику уже, ну, как бы десятый, одиннадцатый класс, по-русски, они уже вообще её нет, никакой.

52:54

Speaker A

Ну, и ради бога. Ну, правильно, да, да, они идут искусствоведами работают или ещё там, да. Но политики из них уже никакие. Ага, то есть там уже есть дефекты в мышлении. Если, да.

53:09

Speaker A

Нет, я к тому, что люди могут посмотреть последних премьер-министров Британии, да, и действительно да.

53:15

Speaker A

Да. Там Лиз Трасс или ещё кто-то. Да, да, ну, то есть как бы ограничиваете и не формируются те операции мышления, которые могут помогать разбираться много в чём. Если их нет, если нет логического компонента понятийного мышления, это явно не умеют выделять,

53:33

Speaker A

ну, как бы причинно-следственные связи качественно, нет понятийной категоризации, нет системного обобщения, есть только образные какие-то вещи, нет с алгеброй плохо, нет абстрактного мышления, формального сравнения и всего прочего, то там мышление не полноценное. Если этого не было, вот сейчас там как бы в

53:50

Speaker A

сетях много чего пишется, у кого этого мышления нет, они не видят, [откашливается] что там логика отсутствует, что здесь это нету, да. Не умеют искать в поисковиках, они не знают, как что. Когда они слушают, если эмоционально что-то говорят, они верят,

54:05

Speaker A

потому что они не видят, что там нет логики у этого оратора, что она нарушается.

54:10

Speaker A

Книжки читают и книжки пишут, то есть сейчас вон по по психологии там масса книжек, почитайте, там тоже последовательно логики никакой нет. И этого не видят. И также учебники выпускают там с логикой проблемы. Ну, да. И если у человека не сформировалось, вот у него

54:29

Speaker A

не было биологии, не было обществознания, истории, как полагается, физики, химии, математики, да, то есть где-то нюансы нелогичности не видят. Я говорю, что психологи у нас, конечно, ну, я тоже не блеск, да. У меня нет абстрактного мышления. Я просто привожу примеры,

54:48

Speaker A

когда я работала с физматшколами или с технарями, у меня есть такой тест, там надо ну вот переделан у меня тест Утспирона, там нужно три базовых квадратика разрисованных и какие с этим с этими совпадают, зачёркивать, какие не совпадают, подчёркивать, то есть вот

55:05

Speaker A

[фыркает] и там есть, ну, они работают минуту или там 55 секунд, 10 строчек. И вот как раз те, кто в физматшколах, да, и технари, они работают очень быстро. Я спрашиваю, как вы можете быстро работать? Там 90 знаков за 55 секунд, например. И всё-таки

55:26

Speaker A

пять пять знаков, да, надо, две операции. Они так на меня смотрят, мне ещё в конце 90-х объяснили. Там говорит, всего одна операция. Я Я объясните. А они говорят, вот смотрим, там формируется структура, когда если так косо посмотреть, если вот

55:42

Speaker A

чёрное здесь и здесь, то это всё зачёркивается, остальное подчёркивается. Всё. Я это знаю много лет. Я не могу так работать, у меня интеллект не развился до такой степени, чтобы я могла такую операторную структуру сформировать. Я взрослым говорила тоже, у меня многие не

55:55

Speaker A

могут, да. То есть есть определённый уровень развития интеллекта, где формируются те или иные операторные структуры, если и мышление не развилось до этого уровня, эти структуры не сформируются. То есть не видим закономерностей, не видим более эффективных методов и так далее.

56:13

Speaker A

Логически иначе воспринимается окружающий мир. Вот когда исследования проводятся на скорость реакции, вот, аппаратурные, мне эти ребята тоже объясняли. У них нет реакции сравнения, выбора и так далее, как психологи считают. Они в едином операторном поле работают и э-э, действуют, у них

56:31

Speaker A

моментальная реакция. То есть там совершенно по-другому же мышление работает. И это зависит от того, как они учились. И вот пока что, да, физматшколы да.

56:42

Speaker A

А хорошо, да. Мне мне мне приятно слышать, что вы говорите о важности математики. Да, но математика она должна тоже начинаться вот не с пчёлкой, иначе этого не будет. А где-то вот элементы абстрактного и всего там, части, проц- проценты, ну, там вот, э-э, введение

57:00

Speaker A

буквенных выражений. Ну, то есть должно быть, ну, то что вот как бы Петерсон это Ленкин там делал.

57:06

Speaker A

Она там малость испортила, но всё-таки как бы сквозная сквозная структура подачи она осталась. [музыка] А такой вопрос, э-э, у пойдём в сторону чтения. Вот сейчас у родителей большая проблема, что дети не хотят читать. И вот смотрите, допустим, в Англии есть подход,

57:37

Speaker A

а они говорят: "Пусть читают хоть что-нибудь. Давайте им всё что угодно". Я просто закончу мысль. И а хоть комиксы они читают. И действительно, многие дети читают не книжки, а комиксы.

57:47

Speaker A

Понятно, но это вот им говорит: "А ну молодцы, вы хоть какие-то предложения читаете". остаются на уровне предложений картинок.

57:55

Speaker A

То есть у меня А а а вы к вот не знаю, у вас есть совет, рекомендация родителям?

58:00

Speaker A

У меня есть, как обучить, чтобы они чит То есть не читают, потому что они читать не умеют. То есть у них единица восприятия текста остаётся слово или словосочетание. То есть они не могут понимать большие тексты, они просто повисают. Не понимают, скучно.

58:14

Speaker A

Просто не научились самым азам, да? Да, ну вот как бы э мы не не читаем там по буквам и по словам всё.

58:23

Speaker A

А есть ну даже западные всякие исследования проводятся, да, что является, когда фиксацию зрения вот по Ярбусу там начинали, да, он первый это сделал. А сколько какой кусок текста фиксируется, как переходит, да? И чем быстрее человек читает, лучше читает, у него фиксация

58:45

Speaker A

фактически строчка, фактически предложение. Если читает плохо, у него фиксация слово или слоги, да. И как бы вот это является, у меня есть тест, который выявляет смысловое восприятие единицу смыслового восприятия текста, да.

59:00

Speaker A

То есть можно научить научить, да. научить читать. Но вот так как учат не на не обучают. И когда технику чтения проверяют вот этим озвучкой, да, считается, что ребёнок читать умеет. Читать он не умеет, и поэтому он ничего не читает. Он даже

59:15

Speaker A

параграфы не может читать, потому что он не понимает. Читает когда? Если в школе объяснили что-то, он там может чего-то, может быть, прочитать, и то не всегда понимает, да. То есть нужно учить читать. И читать надо, чтоб читали молча, чтоб отвечали на вопросы и учить

59:32

Speaker A

читать, вот если читать не умеет, я учу читать с задачек. Потому что когда на хоть тексте читать не очень можно научиться. Там есть образное содержание некое и есть некие слова, пока на которые он может, ну как бы понимать,

59:48

Speaker A

воспринимать и какая-то картинка формируется. Он даже может пересказать или на вопросы ответить, но читать не умеет. И читать всё равно не будет. Если предложения длинные, вот тогда да, ну как у Толстого там четыре штобы. Всё, они повисли.

60:02

Speaker A

Ну да, там на абзац предложение. Во, во, всё, всё, они говорят скучно, правильно? Они не понимают про что. Они не могут читать, где там моральные метания героев, философские рассуждения, научные всякие книжки.

60:14

Speaker A

А ну в начальной школе обычно такие тексты не не дают. Ну вот начальной школе они читают, вот учитель прочитал, они вслух прочитали, дома вслух прочитали, наизусть пересказали, всё, тоесть читать не умеют всё равно. У меня приходит пятый класс, читать не

60:29

Speaker A

умеет. А задачки давать лучше, потому что там выше как бы информационная ёмкость. Нет, задачки, потому что там нет образности этой. Тоесть там нужно понять все слова, соотношение всех слов и только тогда поймёшь, потому что вот у меня читает, там я спрошу, ну и что

60:45

Speaker A

будешь делать? Ещё раз читай. Что будешь делать? Что в вопросе спрашивается? Вот чтобы А там ещё вопрос есть?

60:52

Speaker A

Да, да, да. Вот чтобы всё И чтобы он сам дошёл, тоесть нельзя ему ничего читать.

60:59

Speaker A

И пока он, да. И есть задачки, я даю, вот есть задачки там с первого по четвёртый класс, это Белашистая там Все текстовые задачи учат не только математике, но и чтению.

61:10

Speaker A

у неё с цифрами, я сначала с цифрами даю, а есть зака- задачки, которые без чисел. Тоесть чисто текстовые. Это вот уже, так сказать то, на чём учиться читать надо. Да. Вот.

61:22

Speaker A

и дальше тогда вот как бы, если он уже это читает, да, тогда по абзацам.

61:28

Speaker A

Прочитал абзац, одним предложением своими словами про что. Ну, сначала просто, про кого там что. У меня там есть рассказики и вопросы к рассказикам.

61:37

Speaker A

Там спрашиваю, [фыркает] сколько было рыбок в аквариуме? А там нет, а у меня не цифрами, а словами написано. Я говорю, читай ещё. Читает.

61:44

Speaker A

О, четыре. Я говорю, да, молодец. Читай ещё и так далее. То есть нужно я постоянно на пинаю, чтобы они искали тот ответ на вопрос, который я задала. Ответ на тот вопрос, который я задала. То есть они начинают осмысленно

62:01

Speaker A

читать текст. Угу. И родителям я то же самое говорю, что спрашивайте. Там кто был, почему, ещё что-то. Нельзя говорить о чём. Это пересказ.

62:13

Speaker A

Пересказ это образная картинка, либо выученный наизусть кусок. Они легко перескажут, вот как эту про курочку рябенькую мне два предложения мне наизусть пересказала. Про кого? Про собачку. Ну, о чём тут говорить, да.

62:27

Speaker A

Да, это Не ну я первый раз такое слышу подход и он мне очень нравится, действительно, что Ну, как? Это это работает.

62:35

Speaker A

то это, по сути, текстовые истории, но которые нужно понять глубоко и понять их суть.

62:41

Speaker A

Нет, не то, что там есть, например, задачки за как для дошкольников. Там картинка нарисована и текст есть, да.

62:48

Speaker A

Но всё равно, то есть ты должен прямо вникнуть в него. Должен вникнуть в текст, да, да.

62:53

Speaker A

Преподаю детям и придумываем задачки, это, ну, примерно для четвёртого класса в России. Вот. Задачка, которую не может решить ни одна и, ну, вот искусственный интеллект система там GPT, Deep Seek, Clod.

63:08

Speaker A

И, в общем, задача такая. А, закончить контрольную, значит, написать решение всех её задач. На контрольной Вася последовательно решал задачи по 6 минут каждую, а Петя списывал у Васи всё подчистую и тратил на каждую задачу всего 4 минуты. В итоге

63:25

Speaker A

Петя закончил на 12 минут раньше Васи. Сколько задач было в контрольной? Вот, ну, ни одна из систем, вот я говорю, я прямо потестировал, которые доступны, они решают неправильно, потому что они просто пишут уравнение и начинают считать. Да, да, да.

63:39

Speaker A

И, ну, сейчас зрители могут нажать на паузу, да, там, и подумать, решить, но в двух, как бы, в двух словах суть в том, что Петя списывал всё подчистую и решил на 12 минут раньше Васи. То есть он списал

63:50

Speaker A

раньше, чем Вася даже начал делать. Но я дал эту задачу даже преподавателю из Оксфорда, моему другу.

63:57

Speaker A

же понятно. Нет, и он тоже не смог решить, он тоже решил Выготский писал, что только у 20% взрослого населения с высшим образованием есть понятийное мышление полноценное. Я тестирую, я с конца 70-х тестирую взрослых и до сих пор. Да,

64:12

Speaker A

где-то примерно у 20% частично биологи и технари, но не все, а кто вот больше физики, не математики. Мало у медиков, психологов, педагогов это вообще проблемы, потому что понятийное мышление это не одна операция, это структура. И вот хотя бы

64:32

Speaker A

три операции базовые можно выделить. Вот интуитивный компонент, когда суть главная ухватывается в описательном, не структурированном материале, это позволяет работать с текстами, это позволяет понимать, что вам люди говорят, суть ухватывает, но не всегда, не всё точно и недостаточно. Логический

64:49

Speaker A

компонент, когда видятся причинно-следственные связи, которые абсолютно, вот как в природе, там, физике, часто в биологии и так далее, то есть вот вот это уже не всегда. И третья понятийная категоризация, где выделяются связи, где есть связи, ну, как бы, зависимости и

65:07

Speaker A

исключения, эмпирические обобщения. То есть это разные уровни, и они уровни как бы И вот эти три компонента, они формируют понятийную пирамиду. То есть сущностные какие-то вещи, зависимости последовательные и уровневые отношения.

65:22

Speaker A

То есть если этого нет, человек логически мыслить не может, как полагается. Считать может, вот как ваши эти считают, но там с понятийным мышлением проблемы.

65:32

Speaker A

Такое явление, да, в России 3 месяца каникул у детей. Ой, ой. Вот, вот вопрос. А а родителям нужно ли системно что-то организовывать в плане занятий, или пусть дети, грубо говоря, полностью отдохнут, перезагрузятся и наберутся сил для нового учебного года?

65:48

Speaker A

это был всегда кошмар школы, когда с 1 сентября приходили чистые листочки, ничего не помнят, и где-то 2-3 недели уходило на то, чтобы хотя бы вспомнить, что было в прошлом году, настроить, чтобы дети думали. То есть 3 недели каникул чистого отдыха это ужас.

66:06

Speaker A

Ну, 3 месяца они Три Ой, извините, 3 месяца, это я уже оговорилась, да. 3 месяца каникул А что вы рекомендуете?

66:12

Speaker A

Ну, я, во-первых, которые ко мне приходят и с жутким отставанием всё, я говорю, каждый день задачки, упражнения, читайте параграф, отвечайте на вопросы.

66:21

Speaker A

говоря, сколько минут решать, сколько минут читать? Ну, как читать? Ну, по часу тем, тем и тем заниматься, как минимум.

66:28

Speaker A

Час. Математика, час русский. русский это правописание какое-то, да? Ну, это делать упражнения, да, да, да.

66:37

Speaker A

И час читать. Час, нет, час не просто читать. Час биология или что-то, история, отвечать на вопросы.

66:44

Speaker A

Так это нужно прямо какого-то преподавателя уже Ну, как вот родители, сидите, бабушку, дедушку, да, да, да. То есть Так это сколько там, ну, не знаю, минимум 3 часа Минимум 3 часа, да, да. А ещё худлитературу, чтоб читал, это уже там

66:58

Speaker A

Так это уже не каникулы. [смех] Ну, как не Дело в том, что, ну, не знаю, вот мы учились, и каникулы ну, мы все каникулы читали.

67:07

Speaker A

Это правда, это сдавали очень много. не только, потому что нас читать научили, поэтому мы читали, это не было наказанием. Когда современные дети читать не умеют, вот для них это кошмар.

67:19

Speaker A

И плюс это они задачку прочитать не могут, параграф прочитать не могут, с грамматикой чёрти что. По-любому, если они, так сказать, бегло читают, тогда, пожалуйста, они могут отдыхать, но они могут тогда читать, что им нравится по истории. У моей подружки внук,

67:37

Speaker A

вот он читал с 4 лет, да, историю обожает, он там где-то и всё лето он там и по истории дополнительно читает, и такую худ. литературу всякую читает. То есть да, они тогда чего-то делают, да.

67:49

Speaker A

Угу. Кто-то биологией увлекаются, они дополнительно читают, кто-то там по математике им что-то какие-то задачки достают, им интересно. Кто-то там, не знаю, постарше, и с физикой или ещё с чем-то какие-то там по интернету лазят, какие-то достижения новые смотрят. Ну,

68:05

Speaker A

то есть, если кто умеет читать и думать где-то в какой-то области научился, они всё равно, так сказать, всё лето дурака не валяют.

68:15

Speaker A

Ну, ещё и у них остаётся вот какой-то, да. Если ещё родители могут себе позволить, я конечно рекомендую, это вот летние лагеря, но учебные. То есть есть от каких-то хороших, допустим, матшкол летние лагеря, то есть вот это не обязательно.

68:31

Speaker A

Нет, ну там как бы системно этим будут заниматься преподаватели. Да, да, да, но в матшколах этого меньше требуется, чем в общеобразовательных, потому что там уже дети и так думают, их научили, они там где-то родители озабочены, если они в эти лагеря не

68:47

Speaker A

ездят, они где-то остаются. Ну, что-то они ещё решают по ходу, летом там какие-то Ну, я я я я просто прошлые два лета ездил от очень хорошей школы, 179-й вот в Москве. А у них есть лагерь такой, называется Алые

69:04

Speaker A

паруса, и я был, конечно, в восторге, то есть такое прямо погружение какое-то в математику, [смех] как будто ты в какой-то утопии советской вот дети, взрослые, все думают про вот учёбу, как-то прямо так классно.

69:19

Speaker A

же самое есть, и от вот это непрерывное математическое образование у нас есть, и школы у них есть мат лагеря.

69:26

Speaker A

много, много да, лагерей. Обычно это где-то примерно с шестого класса. Нет, есть раньше, есть с пятого.

69:34

Speaker A

Ну, наверное, да. Ну, просто знаю, есть с пятого класса мат школы, у них с пятого класса.

69:39

Speaker A

Хорошо, спасибо вам огромное за такой детальный разговор. Надеюсь, что-то родители или преподаватели почерпнули отсюда и смогут улучшить обучение детей, учеников, либо вот своих непосредственно.

69:54

Speaker A

программы начальной школы, будет будут проблемы. На самом деле, это просто сделать, вон у нас мы сейчас как бы если бы разрешили школам брать самим учебный материал.

70:06

Speaker A

Да, да, да, да. То есть вот у нас Министерство образования каждый год выпускает перечень допущенных учебников и программ.

70:14

Speaker A

Если учителя или школы берут что-то другое, да, то у меня было, уволили завуча, через 2 года выжили директора, всё, инициатива вся наказуема.

70:25

Speaker A

Но, насколько я знаю, вот в крутых, допустим, тех же мат школах, Это они имеют право. Физмат, да, да, но остальные, чтобы в физмат попасть, это родители занимаются до школы, из первого класса и так далее, это всё равно единицы, и конкурс там большой. Если бы

70:41

Speaker A

разрешили экспериментально школам началки брать любые программы, у нас когда-то было, в девяностые годы, могли, да, да, ну, там как бы во что это выродилось, поскольку за эксперимент давали 20% надбавки, все брали, что неизвестно делали, этот бардак прикрыли к концу 90-х, да. То

71:00

Speaker A

есть здесь, если бы разрешили, чтобы без всякой дополнительной этой самой денежной Без мотивации. Да, да, да, чтобы они сами брали, просто отвечали и как бы чтобы дети переходные какие-то сдавали нормально. Ну чтобы бы школы могли, если хотят, рисковать, они

71:18

Speaker A

чтобы могли выбирать. Потому что у нас учебники очень приличные и семейники, кто берут, нормально учатся.

71:24

Speaker A

Угу. Да, потом куда хотят поступают. Общие такие школы, они берут из-под полы, там пытаются какие-то Ну это это не это не Пишут отчёты, пишут, потому что требуется а потому что всё равно как бы если они идут не по нашим учебникам, а их только

71:40

Speaker A

добавляют, это всё равно работает плохо, да. Ну вот отчёты писали, объясняю, что завуча потом уволили.

71:47

Speaker A

Угу. Да, при проверили, что в тетрадях, что в журнале в журнале одно, в тетрадях другое. Всё.

71:54

Speaker A

Угу. Да. Ну ладно. Хорошо, спасибо вам большое. Да. Вот я говорю, вот. Просто чтобы было видно.

72:02

Speaker A

У него есть для дошкольников две книжки и первый, второй, третий, четвёртый класс все эти задачки. То есть я спрашиваю.

72:13

Speaker A

Они, во-первых, не могут прочитать часто Игорь и Гор. Я спрошу: "У кого? Игорь и Олег?" Я говорю: "У кого?" Чтобы сказали: "У Игоря и Олега". Про кого? Про Игоря и Олега, да? Или дальше спортсмены. Ну спрашиваю, каким видом спорта занимались. Ну прочитают:

72:31

Speaker A

"Коньками и лыжами". Я говорю: "Это это другой коньками и лыжами занимался". Да, я говорю: "Читай ещё раз".

72:38

Speaker A

Ну. Ладно, один лыжами, другой коньками. Хорошо. То, что нравилось Игорю, нарисовано левее кофты. Во-первых, они не могут левее прочитать. Конфеты, кофты, не знают, что. Хорошо, нашли кофту, да. Чего левее кофты? Лейка. Я говорю, он что с пар садоводом был?

72:55

Speaker A

[фыркает] Или жилетка? Он что этим самым Ну да, тут получается именно на на листе тут вот я кладу и говорю, что правее?

73:07

Speaker A

Правее ничего, что левее? Левее всё. И чем он занимался? Коньками. Я говорю, почему коньками? Ну это ближе. Я говорю, что там написано ближе?

73:16

Speaker A

Нет лыжами. Вот и то и то всё с левой стороны, поскольку они спортсмены, это не годится, это вот [фыркает] Я говорю, мог он и тем и тем? Да, я говорю, читай ещё раз.

73:28

Speaker A

Кто-то. Не мог. Что он делал и был? Пока не можем сказать. Дальше а то, что нравилось Олегу, нарисовано правее ведра. Правее ведра лейка. Я говорю, что он садоводом был?

73:40

Speaker A

Вот. Кладём, смотрим, правее ведра получаются коньки. Хорошо. Значит, Игорь лыжами, Олег коньками. Здесь вопрос. Одна девочка подумала и ответила, что Игорь был конькобежцем.

73:54

Speaker A

Это правильно? Мне говорят, правильно. Я говорю, читай ещё. Ой, нет, на лыжах катался. Я говорю, кем он был?

74:00

Speaker A

Лыжнебежец. Я говорю, нет. Я говорю, двор дворник, лыжи лыжник. Ага говорю молодец.

Topics: понятийное мышление школьное образование Выготский развитие мышления пересказ текста естественные науки профилизация ЕГЭ Оксфорд Ясюкова

Учить по этому видео

- [Карточки по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/ai-flashcard-generator/?from=transcript&id=84812)
- [Тест по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/quiz-generator/?from=transcript&id=84812)

Бесплатно, составлено ИИ по этой расшифровке. Без регистрации.


---
This is the markdown twin of https://sozai.app/transcript/why-go-to-school-problems-of-children-education-yasyukova-lyudmila-ap/ — the same content, without the markup.
Published by SozAI (https://sozai.app). Reuse and quotation are allowed with attribution and a link back.
Machine-readable index: https://sozai.app/llms.txt · data API: https://sozai.app/api/