**НОРМИСЫ НА СКУТОРАХ ТРОГАЮТ ТРАВУ 6 ЧАСОВ и декаданс — Transcript & Summary | SozAI**
Source: https://sozai.app/transcript/normisy-scooters-touch-grass-6-hours/

Реакция и обсуждение книжного YouTube, советы по писательству и критика авторов в формате живого стрима.

## Key Takeaways

- Советы по писательству не являются абсолютной истиной и зависят от опыта автора.
- Книжный YouTube — это сложная и многогранная среда с разными точками зрения.
- Самоанализ и критика собственного творчества важны для развития автора.
- Взаимодействие с аудиторией и донатерами влияет на формат и содержание видео.
- Писательская теория требует глубокого понимания и не сводится к простым правилам.

## What the video covers

- Автор реагирует на видео и реакции других ютуберов, связанных с книжной тематикой.
- Обсуждается личность и творчество ютубера Даня граф, его влияние и критика.
- Разбираются советы по писательству, их ценность и субъективность.
- Критика разных авторов и блогеров, обсуждение их опыта и подходов к написанию книг.
- Обсуждение феномена книжного YouTube и его аудитории.
- Автор делится своим взглядом на творчество, писательскую теорию и постмодерн.
- Ведется диалог с донатерами и зрителями, обсуждаются их комментарии и поддержка.
- Поднимается тема самоанализа и реакции на собственные видео в формате реакт.
- Обсуждаются различные литературные и творческие концепции, включая карму и погружение в мир книги.
- Видео построено как живой стрим с элементами юмора, критики и самоиронии.

## Chapters

1. 00:00 Введение и реакция на Даню графа
2. 19:38 Обсуждение книжного YouTube и критика авторов
3. 36:46 Советы по писательству и их субъективность
4. 56:02 Писательская теория и литературные концепции
5. 76:02 Взаимодействие с аудиторией и донатами
6. 95:38 Самоанализ и критика собственного творчества
7. 114:02 Заключение и планы на будущее

Answers

## Questions about this video

Кто такой Даня граф и почему он важен в видео?

Даня граф — ютубер, на которого автор реагирует, обсуждая его творчество и влияние в книжном сообществе YouTube. Его личность и видео вызывают активную дискуссию.

Какие советы по писательству даются в видео?

Советы подаются как субъективные и не абсолютные истины. Важно погружаться в мир книги, избегать логических ошибок и учитывать личный опыт автора.

Что такое книжный YouTube по мнению автора?

Это сложная и многогранная среда с разными авторами, где обсуждаются книги, писательская теория и творчество, часто с элементами критики и самоанализа.

## Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:01

Speaker A

Так, Даня пишет: "Контекст ютубера зовут Ламполоджи. 30 лет". 30 лет, нихуя. Работал учителем литературы, [ \_\_ ] рот.

00:08

Speaker A

Вот, вот это, вот это статус. Сделал, [ \_\_ ] а пиццу яму. Сейчас, сейчас в Москве, наверное, родился в книжной семье с книгой в зубах. Историк может показаться снобом, но у него увлекательные лекции. Мне чело нравится подача мыслями. Вы с похоже ещё. Нихуя

00:24

Speaker A

себе. Донат на Зчик уже кидали. Если да, то докину минут. Если нет, то за вами придут. мужчина. Ээ нет, пока пока не докидывали. Чел написал, что опять копит на него. То есть мы мы, наверное, будем смотреть эти бесконечные часы, поэтому я

00:39

Speaker A

не буду заливать вот этот вот кусок, который уже нарезался, но, наверное, надо эти записи в отдельную папку закинуть, чтобы потом сделать монструозный реакт, [ \_\_ ] на 20 часов, чтобы вы сутки смотрели эту хуйню. Э, так, контекст отданий есть, э, 30 лет

00:55

Speaker A

ебануться. Но в любом случае вы смотрите мою реакцию на реакцию на мою реакцию на видос этого какого-то всратого вампирчика по книгам. Он залит на второй канал. Вот. И чел, которая из книжной семьи, учитель литературы, сейчас будет критиковать мои охуительные тейки по

01:14

Speaker A

книгам, которые я говорил на протяжении всего вот этого видоса. А я, видимо, буду как как-то как-то их осмысливать ээ и чувствовать себя на уроке литературы.

01:25

Speaker A

рублей. Дугин борется с Голковским. Моча борот дерьмом. Давайте по О. О, я посмотрю контекст из чата от Дани Морозова. Есть много книга пло от Дани Морозова. Даня, ты чего?

01:38

Speaker A

Да Даня сначала задонатил, короче, мне на просмотр этого видоса, потом этому челу на просмотр этого видоса. А сейчас задонатил не Даня Морозов. Сейчас тоже [смех] появляются любители этих великих книжных подкастов.

01:51

Speaker A

Даня, если это твои кумиры, они не будут рады моей реакции. О, это это, [ \_\_ ] нормально.

01:58

Speaker A

Стихи пишешь? Пишу, пишу, пишу. Моим реакциям тоже никто не радуется, как правило. Аук сид. Да, да, конечно. Аук в сид. Аук ещё как в сид.

02:08

Speaker A

Блогер, которые пишут книги, делятся. Бля, мне он м Ээдисона напоминает очень по манере говорить там мыслями, образами. Юрий Акунев, Калин Жуков, Ирина Щегловая. О скобочках работы взятельстве эксма. А сегодня главный вампирчик граф. Поехали.

02:19

Speaker A

Всем привет. Меня зовут Привет, граф. Привет, граф. Это мой канал, где я делю своими советами по созданию истории.

02:24

Speaker A

Бля, как ренжово себя смотреть со стороны на стриме ещё. Вообще [ \_\_ ] Ещё раньше пи.

02:29

Speaker A

Да, я тоже его буду обсирать нахуй этого дебила, [ \_\_ ] на экране, [ \_\_ ] Так я смотрю, чувак, [ \_\_ ] это ещё и реакт на 230, нахуй. Но он не до конца будет этот видос смотреть. Это я точно знаю.

02:42

Speaker A

Который смотрит видео, да? То есть это это сам Даня граф. Кто такой Даня граф, мужики? Кто такой Даня граф? Я не знаю, како не ограф.

02:51

Speaker A

Да, [ \_\_ ] это теперь сложно будет найти. Это зве это оченая звезда нижнего интернета с двадцатью лайками.

02:59

Speaker A

Мм, [ \_\_ ] подождите, ему что ли что? А это и всё, [ \_\_ ] Я здесь столько этих таймлайнов просто ебануться. Я я подумал, что вот это вот это мой реакции и что он длится минуту ещё и в доступе

03:18

Speaker A

по ссылке. А это это и тот оригинальный видос, [ \_\_ ] реакт вот здесь вот написан на экране. Сейчас вот просто посмотрите рекурсию. Вот это первое название записи стрима. Второе, бля, ёб твою мать, что происходит? Это это что-то надо осмыслить, [ \_\_ ] прежде чем

03:31

Speaker A

реагировать. А так Даня Морозо, Даня Морозов - это и есть Даня граф. И бля, Даня, он тебя раскусил?

03:43

Speaker A

[смех] Он он он тебя раскусил. Даню графа смотрит этот чел, а я смотрю. Всё, ты, бля, не отвертишься теперь. Я знаю, что это что это ты.

03:53

Speaker A

У этого чела королевство полной луны. Что это за постмодерн? Нене, не хорошо, хорошо. Ну, смотрите, [смех] потому что постмодерн, [ \_\_ ] вот ещё не хватало, чтобы вот этот вот реакт на реакт на реакт ему ещё с какого-то момента

04:13

Speaker A

заказали. [ \_\_ ] просто ка-то маразм уже начинается. Я не люблю решаться своих донатеров, [смех] а так, как яму граф - это который вампир. Я Да кто Да кто такой этот граф?

04:24

Speaker A

[смех] Я не понимаю. Так откуда вы-то знаете, кто такой граф? У меня даже не листается. У меня не листается. Можно копируйте, пожалуйста, ещё раз. Вы можете найти как простые советы. сценарный разбор фильмов и сериалов через призму писательской теории. Если вы новичок или же просто

04:34

Speaker A

хотите призма писательской теории? Мне кажется, что словосочетание писательская теория достаточно странное изначальной. Так, давайте корество полной луны 100 руб. Добавляем. И кто-то ещё что-то захерачил.

04:50

Speaker A

Э, ёбаные ауки. Арсен хотел, да? Ой, я я сейчас узнаю, как нормальные ауки работают. Типа того.

04:57

Speaker A

Блин, ну я же слышу, как что-то пришло. Что? Ну ладно, ты в это колесо, типа, добавляешь на стриме постоянно по сотке, потом крутишь его.

05:16

Speaker A

Чего? Спасибо большое за 50 руб. Ладно, вернёмся к Даниграф. Интересно свой навык. Ну, мой канал для вас. Что знать будешь, что это такое, на самом деле. Ну, пускай он он я надеялся, что этот чел даст какую-то инфу про

05:30

Speaker A

писательскую. [ \_\_ ] пару слов обо мне. Скажу сразу, что советы на этом канале не являются истины последней инстанции.

05:34

Speaker A

Это контекст. Мы продолжаем постигать книжный YouTube. Давай то фибочики медики в скобочках. Не я. Собирающие книги в коллекбочики медики. Ещё фури медики есть, у которых есть свой чат. Я в ТикТоке натыкался на эту хуйню.

05:43

Speaker A

Господи [фыркает] бой фури медики. Есть такое. Давайте больше регалий. Я закрепываю бумагу. Душни одинокосики критикующие фанфики, пишущие неживые стихи.

05:53

Speaker A

Советы, а не законы. Более того, я не великий мастер или именитый писате. Последнее, кроме вот этого восхитительного человека, который собирал книжкой на ради кремовой бумаги, такое впечатление, что вообще нихуя не читал. Короче, бля, такой вайп осени [ \_\_ ] [ \_\_ ] Вот вот, [ \_\_ ] если бы я

06:05

Speaker A

в Minecraft не играл и не спал постоянно, я бы просто бухал. И это, поверьте мне, это хуже в принципе. Ну, помимо вот этого я помню ещё видос Лима Жукова про то, как писать книги, которые я смотрел на стриме

06:14

Speaker A

вместе с Тобита и что-то там, ну, выходные, короче, должны должны быть со стримами. План, короче, завтра что-нибудь на Бусте посмотреть. На самом деле, а послезавтра ПГ, этогаданс и этот батлрэп.

06:28

Speaker A

Он тоже какие-то странные вещи и говорят. Люжу можно верить, что по крайне мере про свой опыт пишет, что написал этот человек.

06:33

Speaker A

Не, это бред. Не, про какой он свой опыт пишет? [смех] Про какой опыт пишет КМЖуков?

06:39

Speaker A

Ну, [ \_\_ ] он пишет, [ \_\_ ] это это имелось в виду, что Клим Жуков, по крайней мере, человек, который книжку написал, да?

06:48

Speaker A

Если он о чём-то рассуждает, он эту книжку воспроизвёл, выдал в свет, да, у него есть какая-то написанная литература, а у этого челика нет. Вот, вот и всё.

07:01

Speaker A

Не, не, не, не. Про какой опыт? Ну, имеется в виду не про свой жизненный он пишет, он пишет фэнтези там. Это не про свой опыт. Мы мы же обсуждаем, как писать книги. И Клим Жухов хотя бы их пишет, чтобы рассуждать, как их писать.

07:14

Speaker A

А то это та же самое, что слушать от меня, как писать книги. Это тоже так себе советы. Хотя Крейм Жуков перечитал своё время Стивена Кинга, преисполнился в познании, потом прочитал две советские методички, потом с ума сошёл, написал свою свой вариант

07:32

Speaker A

на ключевое слово написал. Это всё-таки важно в контексте того, что я говорил. Трудно быть богом и всё ужасно. Все знают графа. Да откуда вы знаете этого графа? Что за кого говорит? Что я невеликий автор? Какие-то жидкие оправдания. Говорит, что я самый великий

07:45

Speaker A

автор. Конечно, конечно. Я самый великий автор. Так то по вопрос хоте тоже не не [ \_\_ ] какой писатель фантаз популярный по касательно написание.

07:53

Speaker A

Да дело не в популярности делаю. Ну дело [ \_\_ ] в короче от кого слушать советы, как писать книги?

08:00

Speaker A

Э уровни прозы, наверное. У меня тоже есть свои мысли, о которых я расскажу, думаю, по по ходу видосов. А сейчас я забыл, что хотел сказать.

08:08

Speaker A

[ \_\_ ] Я такой же новичок, как и большинство на этом канале. А мои советы не бу.

08:10

Speaker A

А вспомнил такое явление есть прямо вот буква ева. Вот вот буква ево это вроде называется. Пишет салампоже тоже писал книги и пишет заебись.

08:16

Speaker A

Ну вот от него имеет смысл слушать, в отличие от какого-то графа, [ \_\_ ] гриво нарисованного, которая так меня Даня проспойлерил. Ну, вернее, эт

08:36

Speaker A

охуевшие монструозные просто невероятные ебанутые таблицы на весь экран, как, значит, работают структуры его книги, которую он пишет. Е, хайтчейни, бля. Бля, легендарная [ \_\_ ] Здорово на хайд. Для воскресного телемоставе великолепно.

08:53

Speaker A

Ссылку скинул в декадента. Удачного стрима. Я с Мегафоном никогда настолько уместным не буду. Завтра буду я послезавтра буду в Мегафон орать. Микрофон.

09:08

Speaker A

Ну да, походу минус полоска. Извиняюсь, что прерываю такую базу, но заказываю первую и пятую. Не перепутай. Мотор Сити. Диснеевский мультсериал 2012.

09:24

Speaker A

Всем приятного стрима. Спасибо огромное. Блин, это на Бусте. Надо, надо прямо анимационный этот вечер устроить и выписать всё. А как много, [смех] как много надо это выписать займусь.

09:37

Speaker A

Вот. Спа. Спасибо огромное. Мотор Сити клёвый. Меня он с Хотвилсом ассоциировался, с этими маленькими машинками на на траке. Клео, спасибо большое.Зывается, когда ты читаешь книги, проглаваешь огромное количество текста, но как будто бы не мозгом, а жопой. Просто вот букст занимаешься, ты

09:51

Speaker A

сидишь афк перед книгой и потом ты, в принципе, сюжет можешь пересказать, но ты его не отрефлексировал и не озмыл от слова совсем.

09:56

Speaker A

Так это не называется буквоедством. То есть буквоедство - это немного другое. Буква А что такое буквоество?

10:02

Speaker A

Бук едство - это когда ты прикапываешься к различным словам. Скорее вот это буква. Бля, реально, я всегда считал, что буквы Е стоит именно когда ты книгу прочитать не можешь нормально, просто типа жрёшь букву и всё. То есть дословно

10:13

Speaker A

буквы е Не, нет. [смех] О'кей. Едство. То есть это скорее такая риторическая фигня, но пусточтение какое-то, вот не знаю, как это назвать.

10:23

Speaker A

Оно, да, действительно присутствует, да. Такие люди читают огромное количество книг, но они не вникают вообще в суть. А если в суть бывает такое вникать, то достаточно почитать книг меньше, но ты их отрефлексируешь ты их поймёшь и вычешь оттуда какие-то интересные мысли для

10:32

Speaker A

себя. Это базовая позиция. Так и должно быть. Да. То есть ты должен читать ровно своей скорости, в той скорости, которая позволяет тебе рефлексировать книги и позволять Гоблин Пучков. Самодисциплина. Вебинар мужское дело от 31 мая 2013 года.

10:52

Speaker A

Хорошо, спасибо за поддержку. [откашливается] Дмитрий Гобенн Пучков они действительно будут полезными. Это вот не буквство, не какой-то вот псевдони, [ \_\_ ] Это реально реально. Я всю жизнь использовал слово букваство неправильное. Сейчас учитель литературы меня научил, как правильно. Я это

11:08

Speaker A

серьёзно - буквальное формальное толкование отчёта в ущерб смысла, да, в натуре, я всю жизнь трактовал это неправильно.

11:19

Speaker A

Формализм педотич. Прикольно. Эх образовательно развлекательно-образовательный стрим. Ладности действительно прочтение книги в этом плане, конечно, сложнее. Да там донат, донаты [смех] просто, [ \_\_ ] какие же многоножка.

11:33

Speaker A

Причем? Очень хорошая. Это хорошая мысль. Я её как-то разгонял уже. Даже не столько важно, какую книгу ты читаешь, сколько важно, как ты её читаешь, потому что даже самую это тоже правда, бездарную и тупую книгу можно прочитать через призму своего личного анализа и

11:42

Speaker A

оттуда вычинить. Всё верно. Да. Цитата из старого Супермена буквально. Типа можно почитать самую умную книгу на свете и не понять ничего, а можно почитать вкладыш от жевательной резинки и понять суть мироздания. Так что, бля, цитата из второго Супермена. Нихуя

11:55

Speaker A

себе. Повторилось первому игроку приготовиться. [ \_\_ ] в первую и где там это в первому игроку приготовиться было? Вот это я уже и смотрел, и читал. Ладно, мимо меня прошло.

12:06

Speaker A

В смысле с какими-то мыслями не согласиться разогнать спор в голове с этими мыслями вот у себя как-то спорить?

12:09

Speaker A

А может оно как-то отложилось на подкурку? А хуй его знает. Завтра во время прочтения и ты сильно больше получишь от этой книги, чем от прочтения какой-то.

12:16

Speaker A

Ой, сколько виртуальный кошмар 2.000 только плес не ускоряй сильный фильм короткий мус паузой. Я думаю тату сделает Руперто 4.500 Ладно. Давайте. Спасибо за поддержку.

12:30

Speaker A

Так, как он ещё раз назвался? Я немец сейчас не если хотите, не буду ускорять, не проблема.

12:39

Speaker A

Виртуальный кошмар и муспауза. Ну, муспауза чуть попозже. Сейчас мы посмотрим видосик-то какой-то там, [ \_\_ ] нео классическая философия. Несколько томов, нихуя не поняв по итогу. Какой-нибудь условно богатый пап, бедный папу можно вычинить намного больше, поспорить с этим,

12:52

Speaker A

попробовать осмыслить эту книгу через призму. Почему это популярно? Почему это люди хаваются? В общем, не столько важно, что ты читаешколько важно, как ты читаешь. А, по-моему, динамика стрима [ \_\_ ] портит, когда ты во время просмотра реакта начинаешь отвлекаться

13:02

Speaker A

на заполнение каких-то таблиц во время просмотра видоса. Я вот поэтому вот не люблю всю эту херню с ауками. Обычно это так происходит или конспекты. Если же вас интересует недало книги, то нет. На данный момент я только пишу.

13:16

Speaker A

Вот вот нахуй вот этим всё сказано. Да начала двадца пго года я планирую выпуск первой книги. Если же вам всё-таки это очень интересно, то подписывайтесь, если интересно и за новостями касательно моих соцсетей на данном.

13:24

Speaker A

Ну это этим правду всё сказано. [смех] Интересно писал ли я и сдавал книги? Нет. Ээ ну в общем-то поэтому Клим саноч в плане литературы, блин, там же он ещё не в контексте. Это и и тоже это может быть непонятно. На стриме у Тобета мы

13:41

Speaker A

очень долго тоже с лёгкой руки Дани Морозова смотрели видос Клима Жукова, как писать книги, и я его тоже как-то комментировал. И, по-моему, он тоже там какую-то херобору нёс. На самом деле про книги мне тоже не не очень понравились его советы, но если

13:56

Speaker A

его имеет смысл слушать, потому что он что-то издавал, то этого челика вообще не имеет смысл слушать, потому что он не пишет про свой опыт. Вот в этом был стейк. Ну, меня можно назвать человеком, который выписал физическую книгу самы

14:05

Speaker A

издата, но это немножко не то. книга, которую я действительно хочу выпустить уже уже уже вторая скоро будет, но это тоже это тоже немножко не то, потому что это тоже сборник стихов с небольшим количеством прозы как-то на вынужденной паузе. Хотя мне осталось дописать всего

14:19

Speaker A

лишь одну большую главу, но по итогу вот со временем я думаю, что буду переписывать большие блоки оттуда. Я думаю, что когда эта книга выглядит, она сильно видо изменится от того, что я хотел сделать изначально сейчас вообще нахуй. Вот вот та книга, [ \_\_ ] отменена

14:30

Speaker A

в пизду. Вот это оттуда только самое базовое, самое клёвое, что я хочу издать. Она будет в книге, которая выйдет скоро. А нормальный роман когда-нибудь, я надеюсь.

14:43

Speaker A

Фига глянь, какую маскарадную дурку нашёл эпохи первобытного и нет. Там даже есть девушка, прямо похожая на Лину, которая автор дма.

14:54

Speaker A

Что это такое? Ээмстак, фотосет репортаж один. 12 лет назад. Ё-моё, это вот это вот зарождение аниме фестов, блятьь. Ну, кстати, неплохие косплеи у меня. Ну, обычные косплеи, по-моему, они хуже выглядят. Тут они всю кожу себе замазали сером вставили какие-то линзы.

15:17

Speaker A

Нихуя себе. Вот это что ли на лину похоже или ещё кто-то? Бля, [ \_\_ ] Так, ладно, я во вкладках оставлю потом.

15:29

Speaker A

Эх, потом глянем. То сейчас у нас великий подкаст на [ \_\_ ] лет. Моменты может подписаться, как нажаешь что? Я не знаю.

15:35

Speaker A

Спасибо большое за за 240 руб. А кто это? Да и [ \_\_ ] похуй себе, не надо.

15:42

Speaker A

Единственное [смех] ээ с радостью бы обсудил, но канал на мой Telegram сконтам. Ссылки в описани пишь называют сканерами, которые ещё гордят своим скрачтением. Да, вот это [ \_\_ ] Вписание канала. Ну и, конечно, если вы вдруг захотите сказать,

15:54

Speaker A

не знаю, не знаю, не знаю. 2004 тяночки-то скорее немножко другими вещами похваляются, когда подобной фигнёй занимаются. То есть там не то, чтобы они буквое занимались, коллекция, разные тяночки разными вещами хвалятся.

16:11

Speaker A

Так что такое похома? Как стать богатым и счастливым после смерти? Как стать богатым и счастливым после смерти? Хорошо. [смех] Хорошо, ребята, хорошо. Я вас понять правда не могу.

16:26

Speaker A

[смех] [тяжело вздыхает] Почему я? Почему я? [смех] Спасибо за поддержку. Почему у вас нет ассоциации, что этот человек должен посмотреть там книжного поезда там?

16:41

Speaker A

Ну ладно, спасибо за поддержку. Сказать мне спасибо за работу. Уме я был знаком с таким человеком, который, например, тебя посакажите ему отель Хасбина. Хуй [смех] знает ещё какой-то книжный поезд, [ \_\_ ] [смех] Не такие плохие вещи кидают. Закажите

16:55

Speaker A

ему оттель Hasбин, [ \_\_ ] IG прожекта, DТВ анимеation ему закажите, [ \_\_ ] после этого вампирчика. [ \_\_ ] я радовался, что мне вампирчика этого заказали, потому что, ну, мне было интересно попиздеть про что-то отвлечённое от этой веб-анимации.

17:09

Speaker A

Поэтому на протяжении этого реакта, который длится 2 с поло, я так много пижу какой-то хуйни.

17:14

Speaker A

Советовал книгу замтиню. Встречаюсь с человеком на, ну, буквально через пару дней пишешь, можешь скипать какую-то таблицу заполнять. Да, я боюсь скипнуть что-то важное. Ну, ну, ладно.

17:21

Speaker A

Я прочитал нихуя. Я заметино, наверное, читал, ну, неделю потихонечку я его читал как-то вот в свободное время. Ну, может поменьше но ээ здесь ещё вот на этом моменте, кстати, я заходил с конфлорим.

17:31

Speaker A

Я посоветовал книгу замтин. Мы встречаюсь с человеком на буквально через пару дней такой я прочитал нихуй нихуя.

17:35

Speaker A

А на нам было по 16 и нихуя это это важно для контекста. Ну ладно, сейчас он будет когда отвечать время.

17:44

Speaker A

Я так типа заебись, круто. И что? И что понял? Оттут, блин, там классная мысль в конце, да, вот про Христа, когда он пришёл к этому большому брату. Классная мысль, [ \_\_ ] то, что вот эта вот критика, получается, это теория такого

17:51

Speaker A

коммунистического строя относительно свободы. Или вот эта мысль про вселенная в конце, где он спрашивает это 503 в конце, что а что же дальше за границами этой вселенной? Да, мы почитали, почитали. Вот вы доказали, что вселенная конечно, а что же за этими границами?

17:59

Speaker A

Классная мысль, да, что типа человеческом, если вселенная конечно, то человеческий мозг бесконечный, мы вечно можем осмыслять какую-то пустоту или находить новые смыслы даже за пределами за границей реальности. Ага. Охуенные эти мысли там, конечно, подчеркнул человек во время прочтения этой книги. Я

18:09

Speaker A

даже не помню, чем мне ответили, [ \_\_ ] на это. Прошу на буси. Где вы можете там [ \_\_ ] там даже сюжет не до конца был. Ну не знаю, чел, знаешь, то есть я понимаю, что ты в своём познании настолько

18:17

Speaker A

преисполнен. Да, я я такое, но много в этой истории говорит о тебе то, что ты даже не помнишь, что чего ответил. [смех] То есть ты как раз в этот момент сам был занят самой интерпретацией. То есть это в принципе

18:31

Speaker A

занятно. Сколько уже пишет человек свою клетку лет тут и кроме всего. Я вечный пленник в чертогах квартиры. Какие ноги, что нас жалеют даже картины. А на рулетку Сумерки 2008 год.

18:51

Speaker A

Это это чётко. Это заебись. Спасибо огромное за 500 руб. вещь, но на мой взгляд заметена. Как раз прочитать можно. Вот если вы неожиданно вот не можно. Нам было по 16, мне ответили что-то типа всё.

19:05

Speaker A

Потому что там ничего не было ничего. Вот ведь с тем же человеком я обсуждал преступление на Казань. Попытался загадать оттуда персонажа, когда мы играли типа в, ну, какая-то [ \_\_ ] называется, когда ты на лоб всесе наклеиваешь имя персонажа и вопросы

19:18

Speaker A

задаёшь там. Э я я загадал этого малера, которого подозревали в преступлении, которого первый Парфирий привёл. Вообще просто ноль нахуй понимания. Это просто пример из жизненного опыта, как человек может заниматься сканерством, [ \_\_ ] или как пусточтеним.

19:38

Speaker A

Вот. Вот пускай пускай будет термин пусточтение, чтобы не возникало с того ни сего колец времени за 2 дня прочитали. Вот это странно чати пишет Слам Полодже, знаком с книжным Ютубом, обозначил буксюк как помойку людей, которые определяют уровень книги по своим интересам.

19:54

Speaker A

История интересная, сюжет интересная, персонажи интересные. Вот чем книга интересна, они не объясняют. Бля, ну нет такого, что это проблема в принципе всего Ютуба или типа того.

20:08

Speaker A

Ну просто если мы смотрим каких-то топовых блогеров, которые мультики обозревают, они тоже не могут внятно объяснить, что конкретно было интересно и что конкретно было неинтересно. Если ДТВ брать, ДТВ вообще на двух стульях сидит всегда. Остальные тоже какую-то чушь несут, как правило. Или этот

20:25

Speaker A

последний видос, ну, реально про этот [ \_\_ ] Game ofs. Ну, это просто проблема обзоров вообще всех. И таких людей я видел тоже. И вот это вот совсем уж странно.

20:38

Speaker A

А не, Хокет молодец, фигню несёт невероятно. Такие декции в заказах - это норма. Ну, так уж получается. Сколько вам лет? 82.

20:46

Speaker A

Был понят. Что? А что не баба, который с моста прыгнул? Блин, а можно и баба, который с моста вначале прыгнул. Ну там же надо кого-то необычного загадывать. Если ты помнишь сюжет произведения, то ну и баба, которая с моста прыгнула, тоже

20:58

Speaker A

типа можно вспомнить. Уж малерато подавно, потому что он всё-таки действующее лицо там. Ну и участвовал в сцене, ёпта, с парфильм там. Это важная всё-таки сюжетная штука. Нахуя читать вот эту за день лопатать эту сра? Чтобы что? Чтобы просто пость галочек списки,

21:11

Speaker A

чтобы ты за день прочитал, замно. А что ты то, что ты за день прочитал, замятин?

21:13

Speaker A

Щедрый донат. Ну а теперь захотел прочитал. Знать в чём проблема. Я откниваюсь неожиданно много работать.

21:18

Speaker A

Опя опять типа все читают. Ну, это я сравниваю всё со своим темпом прочтения. Всё-таки, наверное, это некорректно. Но конкретно про тот случай из жизни, это я всё-таки про конкретного человека говорю тогда. Это был полный [ \_\_ ] Правильно я читаю. Правильно. Да.

21:31

Speaker A

Захотел, прочитал за день, захотел, прочитал за неделю, захотел, прочитал за месяц. Какая разница? Ну мы это просто как пример. У меня просто ябли, кото памяти всплывает, когда человек я про конкретное говорю. В остальном, да, в остальном факт.

21:42

Speaker A

Прочтение. Нихуя не понимал, что там происходит наверное. Ну, а если я понял, то есть если я понял в этой истории, значит ты молодец. У тебя такой темп прочтения, ну типа это не совсем счтением связано. Там ещё и преступление наказание. Тут даже

21:54

Speaker A

список добавляется, когда я советовал тоже там это было за пару дней и нихуя без, короче, какой-то какого-то понимания сути.

21:58

Speaker A

Просто это касательно вот этого с скорочтения. У меня как раз вот эти две книги очень яркие просто в примере, как в голове они она не на меня большое впечатление тогда произвели. И вот настолько нихуя не понять и прочитать за

22:12

Speaker A

2 дня. Просто, [ \_\_ ] я по этому к скорочтению очень скептически отношусь, потому что он нуквально вот ты советуешь человеку книгу, через пару дней он её прочитал, нихуя не нихуя вро ноль, [ \_\_ ] вообще оттуда в это воспринял.

22:25

Speaker A

Это как ну реально это как вообще вот оттуда оттуда мои мысли, которые я озвучиваю в этом реакте.

22:33

Speaker A

У вас интересные контент. Всё равно равно я думаю, что книгу нельзя заглавать за один раз. Это плохо закончится просто даже не Ну мне мне так кажется за один раз нельзя конечно ну нельзя наверное если мы говорим прямо про

22:43

Speaker A

большие книги то, наверное нельзя. Завеча, мне кажется, плохая идея. Особенно какой-нибудь мы замятен. Она написана очень специфическим языком. Это не какой-то мы замятина можно. Она короткая. Ладно, это так коро почтение. За день, я думаю, можно вот за, ну, за день, если очень

22:55

Speaker A

интересно, можно отце дети какой-нибудь заглотить. Вот там она довольно леко отдеть вообще за вечер можно. Она интересна, если очень хочется в плане классики как бы вполне захватывающ там какой-то шк даже происходит, [ \_\_ ] Базар такой харизматичный ве себя за день жёлтая

23:05

Speaker A

стрела стопудово. Это вообще произведение на один вечер. Это повесть, это как бы не книга. Ну а ты дети, это тоже та повесть небольшая. Можно прочитать за день. Вот заметь. Не, не надо. Ну не надо, [ \_\_ ] Ну не надо. Это

23:13

Speaker A

[ \_\_ ] Это надо, [ \_\_ ] потихонечку. Там же ещё помимо вот этого христианского образа в конце там Да, не пишется. Помню, как дней 10 читал, наверное, ты про преступление наказания или про мы прямые аналогии с жёлтым Буддой, когда

23:23

Speaker A

он начинает выходить из этого равновесия. Там нихуя [смех] жёлтым Будда. Жёлтый Будда. Да. Ну что? Да.

23:30

Speaker A

Дай. С жёлтым Буддой. Что у тебя так мало завов? Ты охуел? Надо больше взривов и просмотров топконтент. Сорян, чел. Ну что теперь делать? Не очень я популярный.

23:43

Speaker A

Э-э мы преступление наказание. Шкуйная программа. Ну не типа не снобствуйте. Короче, там такое награможние пиздатых образов и мыслей внутри этого стеклянного города.

23:52

Speaker A

Вот эта вот фигня мне не нравится. Да. В контексте вот этого мыя. Что? Да это я скорее просто рассказываю яркие образы, которые мне запомнились из той книжки, чтобы может заинтересовать. Ну [ \_\_ ] ну это это надо подумать. Это это

24:03

Speaker A

надо, да, это надо, [ \_\_ ] понимать. Подумай-то нахуй, ёпта, [ \_\_ ] [смех] [ \_\_ ] Да ладно, посмотрели.

24:11

Speaker A

Ёпт, [ \_\_ ] канала, короче, нихуя не издал. Советует, как писать. Заебись. Молодец. Так бывает. Возможно, советы будут дельными. Следующий ролик называется Как написать книгу? 3 года назад. Ну как как же написать книгу?

24:22

Speaker A

Так, опасный массаж. Лекция. Преступление наказания мы прочёл дня за три. Не, ну за за 3 дня это ещё как бы более-менее, по-моему. Ну, наверное, это возможно, если такой темп чтения для массажистов. Доктор Епифанов.

24:38

Speaker A

Ну, всё равно вот не за один раз, [ \_\_ ] и ни чтобы там через 2 дня просто полностью прочитать эту книгу, нихуя не понять. Ну ладно, это я просто про свой личный опыт рассказываю. Здесь уже действительно у каждого свой тем, если

24:49

Speaker A

глобально. Ну я, [ \_\_ ] скептически отношусь к людям, которые очень быстро глотают книги. Мне кажется, там вообще всё это дели на 30.

24:57

Speaker A

Он ещё, кстати, по Педевину, он что про Oneпи что ли говорит? Не, One пиiece за день просчитать, мне кажется, там вообще кукуй можно поехать, но как будто бы One Piece не стоит больше [смех] времени. В чём проблема?

25:10

Speaker A

Ладно извиняюсь извиняюсь. Не настолько плох One Piece, наверное, но в моей голове настолько. Пишут ответить прошёл за 2 часа. Нихуя себе крутой.

25:19

Speaker A

Всем привет. С вами тоже мне кажется ещё быстро, бля, хотя она динамичная, лёгкая и ненапряжная. В принципе, это возможно.

25:24

Speaker A

Но зачем? Там же тоже есть много всего. Давай, дам, [ \_\_ ] Ну вот зачем?

25:28

Speaker A

Давайте займёмся замерами, [ \_\_ ] Давайте займёмся вот такой вот хуйнёй, [ \_\_ ] Мы сядем и будем считать, какое, давайте количество оптимальное, [ \_\_ ] вот с какой скоростью читать оптимальной, это полная [ \_\_ ] но мы давайте ей займёмся.

25:42

Speaker A

Вот, в натуре, вот причём, ээ знаете, всегда должно работать так, что вот как я читаю, [смех] так вот, знаете, правильно. Вот, ну, мы на таком вот уровне, не нормальный конструктивный диалог, по-моему.

25:53

Speaker A

Не знаю, не знаю, не понимаю, не понимаю. Но есть же золотое сечение. Конечно, [ \_\_ ] конечно. Всегда оно есть. Вот вы будете читать, который прочёл там книг, там, не знаю, тыся, к примеру, и тянка, которая никогда не

26:08

Speaker A

читала, будет читать. То есть вот у кого будет скорость быстрее. Интересно, как же будет работать это же золотое сечение. Вот я не знаю даже.

26:16

Speaker A

Красиво, что хочется хотелось бы востановиться и отплесивать в каком-то смысле. Не знаю, не люблю быстро читать в принципе крафтки сегодня. Не не буду быстро читать. О'кей. Вполне позиция подожи. Вот когда я читаю книгу, мне постоянно кажется, я про неё и рассказываю. Это тупо мой

26:28

Speaker A

стрим, где я пишу про то, что у меня в башке. Я что-то упускаю, иногда абзацы перечитываю. Вот это тяжело мне, короче, даже когда читаю какую-то билепистику, всё равно возвращаюсь к мыслям и не могу вот как-то всё проскипать, прогласить

26:38

Speaker A

эти буквы. У меня хочется хорошо бывают такие люди, да, отрефлексировать эту хрень. Хочется, [ \_\_ ] как-то сосредоточиться.

26:43

Speaker A

Рефлексируй, кто же тебе мешает на этой мысли. А, ну само значит интересно было, значит, заебить. Так и должно быть. Значит, расскажу, как начать писать книгу.

26:49

Speaker A

Лишь бы что-то осталось потом будет долго. А так темп разный. Ну да, наверное, есть люди, которые могут за один день заглотить мы замятина и поймут.

26:55

Speaker A

Могут воще всё оттуда. Наверное это всё-таки от темпа зависит. В этом плане каждый человек уникальный.

26:59

Speaker A

Я даже на том реакции пришёл к мысли, которую говорю сейчас. Нормально, адекватно. О, сколько ты работал с текстом своей жизни. То есть тут всё достаточно просто. Если ты с текстом работал оченьоченьочень много, то всё-таки там будет немножко попроще. Это

27:14

Speaker A

достаточно простая вещь. Есть профессии, которые буквально связаны с текстом. Есть люди, которые читают, есть люди, которые пишут постоянно. Ну там попроще стано.

27:22

Speaker A

На самом деле сейчас это выглядит со стороны как я говорю про сугубо личный опыт, то есть как как это от меня звучит. Ну, наверное, бывает по-разному, но вот я вообще очень скептически отношусь к людям, потому что у меня есть такой

27:34

Speaker A

пример из жизни, где чел проглотил одни из моих любимых книг очень быстро и не выкупил абсолютно нихуя. И чел говорит: "Ё, бывает по-разному".

27:43

Speaker A

Бывает по-разному. Ну, вообще, вообще бывает по-разному. Ну, [ \_\_ ] а что бы про себя не рассказать? Мне кажется, это как раз интересно просто. Ну, бывает по-разному, в зависимости от того, сколько текст. Ну, бляд, так это это очевидно.

27:56

Speaker A

О, суть в том, что важно читать книгу головой, а не жопой, заниматься буфет. Ну, это как вот нет истины с точки зрения. Вот такую херню он начинает распылять чуть-чуть. Ну ладно.

28:05

Speaker A

А, конечно. Ну, это неблагодарное дело. Это просто зря просидел пере книга, если ты понял, откуда только поверхностный сюжет.

28:09

Speaker A

Всё верно. И не один из ярких образов. Но об этом ещё дефолустой писал. Вот я в Толстое говорю, что типа если вы представляете мою книгу как то, что как раз был какой-то, э, не знаю, Наташа Ростова, Пьер Безухов, там они куда-то

28:22

Speaker A

поехали и просто считывают линию сюжета, вы в целом книги-то читать бесполезно. То есть, ну, так не работают.

28:28

Speaker A

В твоей голове не возникло время прочтения, ни одна эмоция не проскочила на твоём лице. [ \_\_ ] это книги, это [ \_\_ ] Практически для каждого писателя это является огромной проблемой. Причин там много. Недерное время.

28:35

Speaker A

О, о, ещё и этот саундтрек второго Дарк Соса. Как когда евреи изобрели Гоев? Книжный клуб с Сергеем Казином. Как евреи избрдыгоев.

28:45

Speaker A

Понимав [смех] изобрегоев. Книжный клуб, бля. Так, а я добавил опасный массаж, господа. Добавил я опасный массаж.

28:56

Speaker A

Я не стану советы приведнные в этом видео использую я лично. Догони даже сумел дойти самостоятельно. Интересно слово первый ли я. В любом случае всё дойти самостоятельно.

29:03

Speaker A

Сказано. Я регулярно использую на практике. А потому смело могу Нет, кстати, у него на под первым видосом было 25 лайков, а под этим уже 2.000 лайков. То есть это ещё и популярный достаточно чел.

29:13

Speaker A

Ну давай к использованию. Так что я не про этого чела, у него тоже с лайками, в принципе, неплохо, но вот про этот точно уровня. А мы начинаем.

29:21

Speaker A

Я, короче, пишу, у меня я медийный гигант, [ \_\_ ] Меня боятся д коммьюнити, но всего лишь д коммьюнити, [ \_\_ ] Это как ээ воспроизвести огромное цунами, пукнув в лужу. Что сейчас книгу вот эту вот, про которую я уже разгонял,

29:35

Speaker A

скорее всего, буду переделывать многие главы, но на данный момент О, [ \_\_ ] да я забил хуй. Глеб из прошлого. Ты хуй забил. Нет, в плане книги, а идей было множество, у меня написано наибольшее количество материала.

29:45

Speaker A

Да и, ну, короче, порядочно так материало вообще в труху улетело. То есть вот в плане цельного сюжета, цельной истории, цельной такой литературной картины, которую я хочу нарисовать.

29:56

Speaker A

Да. Да. Медийная сила. Словами, которые я хочу донести до читателя. У меня сделано больше, чем когда бы ни было в файлике на компьютер.

30:00

Speaker A

Это правда. Потом я сократил, короче, просто выкинул половину и сдал вот вместе со стихами.

30:07

Speaker A

Скоро выйдет. Можете сделать предзаказ. Правда, там сейчас прежде печати, сейчас эта книга проходит. Ээ это как это называется-то? Ну, в общем, э перед перед печатью мне от издательства пришёл документ вот аля, когда ты диплом отправляешь на проверку антиплагиата,

30:27

Speaker A

там юридическая, короче, [ \_\_ ] и поэтому я там буду замазывать кое-какие моменты. Цензура, цензура. Автоавторах урезают.

30:37

Speaker A

Вот так что я об этом сделаю пост. Но всё ещё надеюсь, что книга издастся до конца месяца.

30:43

Speaker A

Также у меня есть изданная книга, это Куль ПСты, но это по сути три философские статьи, которая самая большая вот в конце.

30:46

Speaker A

Ну да, постоты. Это такие философские мысли просто. Это философские статьи просто. А чём, [ \_\_ ] ну рефлексия какого-нибудь буддизма через призму, [ \_\_ ] философия постмодернистской. То есть там это такое сочетание постмодернизма и буддийской пустоты.

31:00

Speaker A

Что-то такое [ \_\_ ] да. Какой вообще возможно не дубду философов только я и спорю тоже относительно ле.

31:06

Speaker A

Просто чаще всего они абсолютно сумасшедшие. Это я по своему опыту из интернета говорю. Какая-то сборник философских статей о жизни, ёпта. Даня пишет сейчас не вне интернета знаете читать имя розы, потому что она стилизованная под стрину. Я люблю философ по-моему весело.

31:21

Speaker A

Как я не люблю такую. Ойля, как я не люблю такую сра. А что я так? Что я не люблю, [ \_\_ ] что-то там один быстрый, второй ещё офигите срагительная, [ \_\_ ] сране. Вот уж имя розы. Книга

31:33

Speaker A

тяжело именно абзац читать. Две минуты на ПВЗР. Олик, давай обзор на эту книгу про изобретение гоев. Тайфунтв просил передать, что вы пять мужчин.

31:54

Speaker A

Нихуя не понял. Какой нахуй тайфун, [ \_\_ ] Хорошо, спасибо большое. 120 руб. Надо только будет опять в конце посчитать, сколько в итоге минут. Ладно.

32:05

Speaker A

Я думаю, что упускаю иногда перечитываю какие-то. Ну а что ты, чел? А как так-то? А как так-то? Так читай внимательнее.

32:13

Speaker A

Он полностью деконструировал граф или как сам граф. А а как так-то? Правильно же читать надо так, как я. А я вот очень люблю стилизацию и считаю, что все, кто не любит стилизацию, [ \_\_ ] Ладно, я шучу.

32:27

Speaker A

Вы молодец, что я не люблю стилизацию. Доебался. Это приложение в этом отношении это буквально разрывание жопы. Это доктор Живага. Это [ \_\_ ] Там после каждого приложения у тебя ощущение, что ты что-то упустил. Ты абзац не просто не

32:36

Speaker A

понимаешь, а какой-то дец правду какой-то он вот вот тяжёлый прямо вот тяжёлый слог. Он такой выёбистый какой-то понтовый, [ \_\_ ] Хотя книга сама по себе интересная. Там очень много приятных мыслей на протяжении прочтения и много образов рисуется красивых. Вот

32:48

Speaker A

не помню сколько я прочитал, но это ещё перека. Доктор Живагатд детей в детском садике.

32:52

Speaker A

Чуенгур Платоно. Вот это не знаю. Нормальная книга это. Ну ладно, наверное. Это сейчас игру Платоновых.

33:00

Speaker A

Вот это вот мощное [ \_\_ ] Это чел играф. Это как лампу, а не буace. Я тоже много слышал про это, но не читала.

33:09

Speaker A

Ужас какой. Со стихами в концер, поэтому оно всё меня в списке того, что я хочу прочитать когда-нибудь, но не знаю когда.

33:19

Speaker A

Ти, ну как же мне тяжело читать эту срава. Доктор Жвага, наверное, всё-таки хуй забью. Всё никогда в жизни не прочитаю.

33:26

Speaker A

Не странно, не всем это понятно. Очень многие начинающие авторы считают, что история отталкивается от персонажей. М, я создал интересного персонажей, и он такой там веси себя волшебный, интересный, удивительно, что там делает такое. Ух, сюжет. Не, дорогие мои, мне просто Пастернака очень стихи

33:36

Speaker A

нравятся. Это один из моих любимых поэтов, в принципе, поэтому хотелось и прозу осилить. А она прикольная. Ну, [ \_\_ ] как же я себя мучил. А зачем себя мучить? На самом деле история отталкивается от темы вашего произведения всегда, не от персонажа. Ну

33:49

Speaker A

что, есть тема, спросите вы. Тема - это выражение вашей идеи, размышление и рассуждение о чём-либо. Например, конфликт отцов у детей, смысл жизни, все люди аллочны и так далее. Тем очень много. И для вашей истории вам нужно выбрать хотя бы одно. То же самое.

33:59

Speaker A

банальная [ \_\_ ] которую этот граб ещё прогоняет. Что это, [ \_\_ ] тема? Охуема.

34:04

Speaker A

Мы с жанром выбрав. [смех] Так это какого-то изумительной тупости капитанству. По-моему, тема есть вообще везде, ребята. Тема есть даже в сообщении, которые я отправляю различным людям в аноним. Как знаете, тема есть везде, но проку от этого мало.

34:21

Speaker A

Ш проще считать для себя художку или публицистискую художку? Конечно, надо уметь писать. По-моему, всем проще художку читать. Разве нет?

34:29

Speaker A

Чтобы было понятно. Ну, не вывез. Книжка тяжёлая, даже если правильно читать. Это хуй философ. [смех] Ладно, не оскорбляй человек.

34:37

Speaker A

Жанр выясне. Ну, прости себя рабо. Знаете, какой главный вопрос? Что, а хули, хули не философ-то? Что вы мне сделаете? Вот побо определиться темой и жанром, что я считаю дело второстепенное. Это как название книги, оно может просто прийти со временем, там

34:49

Speaker A

какой жанр вам хочется или не хочется на протяжении написания. Это уже дело, [ \_\_ ] тема жанра. Не знаю, мне кажется, немножко немножко не то. думать на те над жанром делов не благоданы вопрос на который нужно ответить перед тем, как вы

34:57

Speaker A

сели писать книгу это зачем оно вам нахуя вы это делаете зачем вы взяли белые лист и сели писать книгу какая ваша финальная цель всего если ваша финальная цель [ \_\_ ] ну вот по по кайфу а нахуя вам тогда определяться темой

35:07

Speaker A

жена ну по кайфу пишите по кайфу зачем вам душные рассуждения с персонажами темами же сиди пиши [ \_\_ ] не ну чел так-то прав типа но нормально учитель литературы меня хвалит на на симу успокоимся на самом деле это работает даже круче

35:20

Speaker A

потому что вот что бы вы в этой жизни не делали это не касается книг даже типа Типа в основе всего всегда жутполагания.

35:26

Speaker A

То есть вы на работу идёте, ты изумительной тупости капитанства. Да, кстати, само слово капитанство, вот это относительно того, что этот граф говорит: "Тема это тема". Вот это да, действительно хорошо прямо сформулировал.

35:42

Speaker A

Ээ должен в начале себя спросить: "Нахера я это делаю?" Ты, не знаю, выходишь на улицу, ты должен спросить себя: "Нахера я это делаю?" Ты всегда должен постоянно себя спрашивать: "Нахера я это делаю?" Если жанр определять по кайфу, значит, ну сиди,

35:53

Speaker A

определяй жанр, тогда это тоже как бы рассуждение, это часть твоего кайфа от написания книги. Ну сиди, хуярь вообще вот это вот. Ну в любом случае нужно определиться вот с этим вопросом. Нахуя?

36:00

Speaker A

Как правило у людей подобных, блин, если он начинает продолжать: "Нахуя я выхожу на улицу, то мы упираемся в какое-то дебильное философство, в которое можно упереться: "Зачем я живу вообще? Это такая такая залупа. Нет, мы про книги говорим, да

36:13

Speaker A

какая улица, [ \_\_ ] куда выхожу? Что ты начинаешь? Увидела. Я, конечно, сужу поверхностно, пока мы не досмотрели. Если ты хочешь заняться каким-то творчеством, то вот здесь себя надо спросить. Ты хочешь мир сказать? [ \_\_ ] тебе просто по кайфу или

36:24

Speaker A

или что-то там ещё хочешь ископизмом каким-то заняться, чтобы раскидывать свой слог по страницам та так в такую хуйню? Ээ здесь этот вопрос имеет смысл.

36:35

Speaker A

Что значит? Зачем я выхожу на улицу, [ \_\_ ] Зачем ты живёшь тогда? Ну ещё там будет несколько роликов, чтобы скорректировать эти выводы. Но это тоже вот ископизма играфомания. Просто это попытка создать мир собственный, потому что мир реально кажется не совсем

36:46

Speaker A

интересным, поэтому хочется хочется сделать что-то, что будет поинтереснее, чем то, что происходит на улицах.

36:50

Speaker A

Поэтому вот жанр персонажи, ты много вокруг этой книги, потом начинаешь пробираться сквозь толку сюжета. А вот баш у меня тут энергии много на на этом видосе, на самом деле прямо что-то я заряженный [ \_\_ ] Разъебать сюжет, но по умному.

37:01

Speaker A

Видимо, мне почему-то кажется, что меня сильно заебали отелями Хасбиен в контексте всех стримов. Тут что-то вот что-то нормальное вот что-то сейчас вот прямо вообще что-то, господи, как много эмоций у этого человека.

37:16

Speaker A

Что значит [ \_\_ ] уже? Ну этот этот удиви под осеннюю хандру это подходит.

37:19

Speaker A

Что-то сидит там, что-то пиздит, [ \_\_ ] Что такое? Читатели типа разебать удивить. Так что да очень мало в своей жизни читал книг по истории Германии. Мелочь и читателя своим умом. [смех] Ну о'кей.

37:35

Speaker A

такая такая немножко, то есть ради читателя получается, да, если разгибать сюжетом, это получается книга специфическая цель постарти, так как Жанна сразу выдала вам правила. Пишет на этом стриме перед графом были ютуберы. [ \_\_ ] рот, ну вообще неудивительно тогда, что я в

37:49

Speaker A

приподнятом настроении. Это как когда тебя неделю били палкой, а потом выпустили на свободу и и ты смотришь на солнце. В данном случае солнцем для меня стал этот [ \_\_ ] граф, который рассуждает про книги.

38:04

Speaker A

Просто попиздеть-то хотелось, [ \_\_ ] мне затолкали в ютуберов по гландаписание истории. Ебите в рот эти правила. Просто ебите в рот все правила.

38:11

Speaker A

Факты. Факты. Это абсолютная тупая [ \_\_ ] Верно. Всё верно. Никаких правил нет. То есть это называется вот есть такой великий философ, на самом деле.

38:23

Speaker A

Пишет [смех] в данном случае солнце чёрное, скорее коричневое. Я бы сказал коричневое. как раз в истории науки, который которого зовут, господи, Фейрабинт. То есть это очень великий человек. Как-нибудь заинтересуйтесь его идеями. Такая [ \_\_ ] как как раз

38:39

Speaker A

эпистеологический анархизм, она работает вообще везде. То есть ты должен просто найти метод, который будет работать, а вся остальная [ \_\_ ] про правильно, неправильно, это всё фигня, честно скажу. То есть огромное количество товарищей вам ничего никогда не объяснит. Я говорю, вот товарищи,

38:53

Speaker A

которые там дрочит на Стивена Кинга, они же тёмную башню даже не читали в шестом томе. скоро начнут доёбать. Затейк, хочешь хорошую книгу, траву потрогай? Ну по посмотрим, что он скажет. Мне кажется, в этом есть смысл.

39:05

Speaker A

Тёмной башни Стинкинг пишет: "Я не ебу, помогает это, не помогает. [смех] Я граман чел такое, чтоб не выйти из башки, я приму тебя любовь, будто джанки порошки гулам сон городов передам себе привет. Если это не любовь, значит Бога

39:24

Speaker A

больше нет. серию шаманл и моторсити тоже вот, чтобы ничего не проебать. Там на анимационном марафоне у нас, [ \_\_ ] серия Джоджа King две серии Мотор Сити две серии. Бля, это я, короче, выпишу, всё нормально.

39:44

Speaker A

Э, ждите на втором канале нормальную очередь. Вообще-то у тебя есть видос про Германика. Ну, ну это умно, чего это умно.

39:51

Speaker A

Не думайте, [ \_\_ ] о правилах жанра. Это срань. Это тема. Это короче как сесть писать стихотворениние и выебать себе весь мозг ямбом, хареем, видами рифмовки. Это самая неблагодарная стран, которой только можно заняться.

39:59

Speaker A

И данное видео по жанрам. Рекомендую ознакомиться. Ссылочка сверху. Ну и, наверное, самое главное во время написания вашего черновекателя книги. Не думайте о стиле.

40:04

Speaker A

Передать тему. Это не есть цель. А зачем передать тему? Чтобы что? Ну вот есть тема. Ты хочешь передать тему, чтобы читатель удивился твоему интеллекту или что?

40:10

Speaker A

Гаматике, пунктуации и прочих вещах. Ваша задача написать. Нет, просто есть, не знаю, к примеру, есть 40 каких-то, я против того, что писать книгу ради одной темы, но есть, к примеру, 40 различных вещей, о которых я на протяжении своей

40:23

Speaker A

жизни много думал, да. То есть это как раз вещи вот про которые тычего говорил.

40:28

Speaker A

То есть я там читал замяти на какую-нибудь херню, почерпнул из него, я там взял мисиму, то есть кого угодно. То есть я беру его и думаю, а как бы работал какой-нибудь концепт в рамках заданной книги. То есть я беру не одну

40:39

Speaker A

тему. Это тупо на самом деле брать одну тему, особенно в масштабах того, что хотел бы писать я. То есть я беру 40 этих тем и как-то их развиваю. То есть в принципе, если вы читали две мои всратые книги, их тема-то понятна. То есть их

40:51

Speaker A

тема-то очевидна, но я, кстати, не уверен, что я её в начале закладывал, но она читаема на миллион процент. Ну и она там не одна. Пусть это не шпоток мыслей, не оборачивайтесь на редактуру.

41:02

Speaker A

Не очень понял, что он сказал. Я я тупой, [ \_\_ ] Э, он не закладывал. Нужно взять несколько там тем, вот, вот, которые на протяжении жизни, чтобы их раскрыть. Но в свою книгу он тему не закладывал, хотя она там понятна.

41:18

Speaker A

Что-то, [ \_\_ ] странное. Так, её надо брать или не брать эту тему, или надо просто писать, и она будет и так понятно, что ты хочешь сказать? Она не будет заложена. Она она сама туда заложится, потому что ты пишешь или как

41:31

Speaker A

вообще? Ну просто, [ \_\_ ] на самом деле-то это всё действительно индивидуально, как темп прочтения, так и какое-то удовольствие от написания книги там. Я по большей части, ну, у меня опытного написания прозы вообще мизерный по, ну, что-то я, конечно, писал, но это,

41:49

Speaker A

ну, по хуйне, откровенно говоря, вообще по хуйне. У меня большой опыт в написании стихов. Вот их я написал прямо [ \_\_ ] много. И вот это мне нравится. И по большей части, когда я пишу прозу, я свой какой-то опыт в поэзии я пытаюсь

42:02

Speaker A

переложить на прозу. Получается не всегда хорошо, но всё равно я как-то вот с этих позиций пытаюсь это рассматривать. Мне мне так проще. И даже какие-то небольшие куски прозы, которые вот будут изданы в этой небольшой книжке сам сдатом, это тоже, по сути, маленькие

42:19

Speaker A

очерки, которые близки к поэзии, потому что это небольшие главы, которые с сюжетом по итогу не связаны, хотя должны были быть связаны, которые передают эмоцию, как и стихотворение тоже, оно должно передать эмоцию. Вот у меня методика написания прозы, она примерно

42:35

Speaker A

такой же. Вот этот чел, который реагирует на мою реакцию, он по сути кроме нет истинный с точки зрения ничего не говорит. А интересно было бы про его опыт про его опыт послушать.

42:49

Speaker A

[музыка] 1 млн руб. Спасибо большое за 1 млн руб. Спасибо большое. Это неплохо. Предыдущего абзаца. Не смейте, просто пишите.

43:01

Speaker A

Даня пишет: "Стейк, берите одну тему. Ламподжи тем может быть несколько. У меня в книгах темы читаются даже при том, что в нача. А, всё о'кей. О'кей.

43:10

Speaker A

Поймите, что пока вы оборачиваетесь, ваш тек стоит на месте и во время этого стояния на месте вы спокойно можете забить на вашу работу. А для начала вам нужно хотя, познашь установление жанра, установление общей темы - это огромные рамки. Мне это

43:18

Speaker A

всегда мешало. Я хотел, ну, за потому что они могут быть и не заложены туда, потом заложатся как-то. Вот тоже не устанавливай жанр, не устанавливай тему. Возьми 50 тем, возьми 1.000 тем.

43:28

Speaker A

То есть никогда не делай что-то, что, блин, установление темы, запятая установление жанра, они у делают рамки для произведения. Это и то, и другое рамки. Я просто сравнил тему и жанр.

43:40

Speaker A

Тебя ограничивают вообще подавать. Там одно с другим не связано, но это обе рамки. Ты ещё и возьми тему ещё и нахуй возьми жанр и по сути ты пишешь по какому-то коридору уже. Там слишком мало развилок в этом коридоре будет.

43:53

Speaker A

Литература - это что-то большее. Вот твоё фэнтези может быть там биологическим киберпанком в рамках говнопанка.

44:00

Speaker A

Это сеттинг. Это же сеттинг, а не жанр в рамках галактической империи. Чего угодно. Но типа сеттинг - это особо не рамки. Сеттинг - это уже как както средство описания.

44:15

Speaker A

Просто рамки должны быть максимально широкими. Вот это правда. Придерживаться конкретных жанров. То есть, если это такое произведение, значит, я не могу делать сеттинг - это считай как ты палитру цветов подобрал, которыми ты будешь раскрашивать свою картину. А если это

44:26

Speaker A

какой-то жанр, то у тебя уже есть набросок конкретный. А наброска, мне кажется, быть не должно, потому что должна быть свобода всё-таки. Вот это вот и то-то. Значит, главы не должны там перекликать.

44:35

Speaker A

Причём набросок не всегда твой, если мы берём жанр, вообще можешь делать, что хочешь. Анархизм. Анархизм. Наша база, ребята, в творчестве анархизм. Да я не бля, если ты хочешь делать, что хочешь, ты будешь делать, что хочешь в рамках чего-то

44:47

Speaker A

адекватного. Я-то про свой опыт рассказываю, про свои мысли какие-то. Было бы интересно тоже послушать.

44:53

Speaker A

Ничего кроме анархизма не работает. Ну, блин, любое мнение можно контрить тейком, что бывает по-разному и зависит от определения. Абсолютно любую позицию можно с этой точки зрения размывать.

45:04

Speaker A

Будет ли в этом смысл какой-то? Будет ли это интересно? Да хуй знает, по-моему, это бред какой-то. Ну или совсем менять вектор тему. должны выстроены быть в ровный сюжет с из точки А в точку Б.

45:13

Speaker A

Нахуй, вот, [ \_\_ ] нахуй эти рамки, они [ \_\_ ] как вступают в процесс написания.

45:16

Speaker A

Похуй на тему, просто похуй. У меня эта книга, наверное, вот вот цель того, что я пишу, это перекладывание каких-то Ну я пытаюсь.

45:22

Speaker A

Ну, кстати, чел, возможно, прав, потому что, как ни странно, тема, возможно, нарисуется немножко в конце сама по со сама собой неожитно говнопопнк дойду до галактики переложить свои чувства и ощущения в текст. Пытаюсь оживиться в тексте, в на страницах произведения, и это состоит,

45:36

Speaker A

ну, ну, вот опять же я говорю про себя, я говорю про то, что делаю я. Там в рано выстроится какой-то протрогать траву. На самом деле это тоже перекладывание опыта в стихах на прозу. Един сюжет, единый наратив, так сказать, повествование,

45:49

Speaker A

вокруг которого нали дополнительные главы. Я в своём сознании настолько преисполнился, которые раскрывают эти мысли, но всё равно это не просто [ \_\_ ] вот это вот вот попытка воплотиться в тексте.

45:58

Speaker A

Живу своим текстом, эмоционирую текстом. Она не должна быть скована рамками. По крайне мере в моём случае мне всегда мешала скована с этими рамками. То есть я ладно, я тут смешной, хочу написать это выдуманные м рамки. То есть, если ты

46:09

Speaker A

это понимаешь, что тебе даже говорить не нужно. То есть люди, которые по-настоящему пишут успешные книги, да, в рот они ебали эти жанры. То есть жанр как таковой вообще - это на самом деле дрочь определённого вида дудей, определённого вида культурологов. То

46:22

Speaker A

есть они дрочат на этом. То есть это как история про чёрный, не знаю, про очередную картину, на которую которую делал художник и нихуя не понял. Подошёл культуролог и понял всё, что имел в виду художник. То есть, ну, типа, это

46:33

Speaker A

немножко иное. Оно не, ну, жанры - это средство систематизации каких какой-то литературы, а не средства написания.

46:40

Speaker A

Требуется от писателя. То есть от писателя в целом мало требуется разбираться в этих говножанрах. То есть не то, более того, это мешать будет. Мне кажется, это будет мешать как писателю от создать компьютерных игр. Вот просто не нужно на самом деле

46:54

Speaker A

сильно копаться в то, что такое жанр. Вот быть начитанным в каком-то жанре - это полезно. Это прикладная фигня, которая правда, возможно, тебе поможет.

47:03

Speaker A

много знать про этот жанр, да, бесконечно спорить про то, что вот, а, есть, [ \_\_ ] один жанр, и он работает вот так, и в нём всё должно быть одинаковым. Не стоит так делать. Можете сказать мне, что я сам такой хуйнёй

47:14

Speaker A

занимался. То есть относительно тёмного фэнтезу. Но, во-первых, это была наболевшая тема для меня. Во-вторых, я никогда не занимался жустким гейткипингом. То есть, ну, типа, есть и есть. И в-третьих, это был мем. Поэтому и я такой фигнёй не занимаюсь уже года

47:29

Speaker A

четыре, как ну какой-то ёб таки фантази. Значит, я не должен делать это. Это это нахуй можно делать всё, что угодно, потому что ты пишешь, потому что это твоё произведение, в котором ты хочешь делать.

47:41

Speaker A

[музыка] Нихуя себе, кстати, это это надо посмотреть. Сегодня его во вкладке оставлю день назад. Ой, господи, [ \_\_ ] кто кто это делает, бля? А кого они негром сделали, ё-моё?

47:59

Speaker A

Не, ну это надо посмотреть. Это это интересный трейлер. Надеюсь, у нас будет кино. Я бы сходил на остров сокровищ.

48:05

Speaker A

Вообще с кайфом. Великолепная книга. Ой, всё, что угодно. Даже может быть, даже если хочеш удивить читатель, всё рано это нужно делать свободно. Ровно как описать стихи, ровно как описать прозу. Ты садишься и просто занимаешь воплощением себя на бумаги. Здесь нету

48:13

Speaker A

жанров. Если ты считаешь, что это долж должно быть произведение, значит это должно быть произведение. И похуй на то, что это не соответствует там жанру какому-нибудь, который ты себе придумывал. [ \_\_ ] Артём граф или как Даня граф вообще

48:22

Speaker A

сказал. Кутим граф слу про жанры. Что-то про тему. Да, бля, я с чатом пижу, чувак. ютуберов насмотрелся и пошёл, [ \_\_ ] разнос по мысли. Что-то я так что такое?

48:34

Speaker A

Шт [ \_\_ ] чёрный пёс. Бля, а, кстати, не ладно. Вот чёрного пса неплохо сделать негром. Это вполне себе уместно.

48:41

Speaker A

Кадымсраныч, не знаю, шутка это или нет, но если действительно чёрный пёст, это заебись. Кадымсраныч 12. Плохое опыление винограда. Горошение ягод методы устранения.

48:56

Speaker A

Да я не могу. Да кто из них Даня? А кто из них граф? Там вый полноценный черновик. Напишите его, потом хоть 100 раз редактируйте, поверьте мне. Я д, кстати, ко пишу. Можешь написать ихний.

49:04

Speaker A

Пиши. Ну слушай, если ты пишешь произведение, считаеш, что слово ихнее, оно нужно в контексте твоего произведения, значит пиши ихнее. Реально стиха вообще повать. Я у Стругацких видел слово ихних. И и что и что? С какой помпой хп очевидные вещи высказывает. Ну

49:16

Speaker A

это правда, это очевидность. Это очень сильные очевидности. Андрей пишет, что его забанил. Кто такой Андрей?

49:25

Speaker A

Кто такой Андрей? Начнём с этого. Кто это? Очевидности, очевидности, очевидности. Я знаю только одного Андрея я бы никогда не забанил.

49:39

Speaker A

Я всё смотрел с ютуберов, которые рассказывают, как писать книги, а потом я заказал эту реакционеру Хинтайши.

49:46

Speaker A

Я это понял эту историю. Андрей граф. Я забанил Андрея графа. Блин, комента так работает. Хочешь написать их? Пиши ихне. Реально 2 года собирался начать.

49:54

Speaker A

Это уже не сочинение по русскому языку. Это своё произведение. Писа книгу, но по факту лишь перерабатывал сюжет. А потом сел, написал черновик, и вот тут уже работа закипела по-настоящему. Запомните, иногда не нужно пытаться понять, нужно просто действовать.

50:02

Speaker A

Ну да, почему тогда пункт называется определите и жанра? Нужно просто действовать. Вот это правильные слова. В принципе действительно хочешь чтобы научиться писать, нужно писать. Чтобы, [ \_\_ ] доделать книгу, нужно её делать.

50:10

Speaker A

Даня пишет: "Я к тому, что не хочется уходить в чрезмерную попсу, а просто написать хорошо, чтобы в первую очередь это нравилось мне. И из-за этого я часто копаюсь в теме, чтобы быть компетентным в том, что пишу". Ну вот копаться в

50:17

Speaker A

теме, это тоже, не знаю, зависит от того, в чём в общем копаться. Это чел правильно сформулировал, кстати. Вот он. Ну, понятно, что в этом в этой теме, вероятно, более грамотно, но он хорошо сформулировал про разницу между начитанностью и дрочью по жанрам, потому

50:31

Speaker A

что вот вот тут, [ \_\_ ] это надо прямо разделять, [ \_\_ ] [ \_\_ ] на жанр - это заниматься там культурологией. Это уж точно не процесс написания и созидания чего-то. Чтобы хорошо написать какую-то ситуацию нужно Да, это вот Лосось пишет, это реакт,

50:44

Speaker A

реакт, реакт. Всё верно, всё верно. Ну, её прожить, прочувствовать изнутри вообще это Ну я я так считаю.

50:52

Speaker A

Нет. Я и мне кажется надо, ну, прожить не обязательно. Мне слово прожить не нравится.

50:59

Speaker A

Если зашло, я говорю, [ \_\_ ] всё равно всё равно про свой опыт и типа прикол в написании. Мне кажется, что это важно.

51:08

Speaker A

Я похожую мысль, наверное, то, что я говорил на том реакте, это видоизменённая мысль, которую Никонов на интервью сказал, которая поят, кстати, тоже, что прикольно. И проза у него ну далеко не самая лучшая. Проза у него не очень хорошо получается, хотя короля

51:24

Speaker A

кайфа неплохая. Короче, сейчас время такое, что чем больше искренне вот вкладываешь в литературу, тем больше она цепляет, потому что он там это выводил в рассуждение о метамодерне, что на самом деле какая-то шезуха, но всё равно его послушать относительно этого тейка было прикольно.

51:41

Speaker A

Он всё-таки поэт. Вот как в стихи ты в свои эмоции вкладываешь, вот цепляешь читателя словом, переживая вот этот вот короткий отрывок рифмованного текста.

51:53

Speaker A

Так и в прозе. Мне кажется, чем больше такого, тем более цепляющая эта [ \_\_ ] Но так понимаешь, что, ээ, лампалоджи он по тёмному фэнтези.

52:03

Speaker A

Тёмному фэнтези. Тогда Коломенская рядом царицна ещё есть. Очень круто. И лестниц мало. Хорошо, спасибо, что а [ \_\_ ] три чата на экране. Ну ты, да ты угораешь, [ \_\_ ] что ли? Ну это же просто [ \_\_ ]

52:19

Speaker A

Ну я могу, я могу вот так вот сделать. Я могу вот ээ вот запись чата, кажется, она должна сейчас погрузиться. Вот. Ну, ну что это?

52:30

Speaker A

Что такое вообще? Что на экране за [ \_\_ ] хаос? А, [ \_\_ ] А так это запись стрима, да? Здесь, в принципе, есть всё с точки зрения чата осталось.

52:48

Speaker A

[ \_\_ ] уйди чат. девушку типа не прожить. Её надо интересно показать, её надо интересно интерпретировать, её надо как-то вот посмотреть на неё с разной стороны. Проживать сделал, [ \_\_ ] а пиццу яму донат.

53:05

Speaker A

Ээ эмоции что-то тут на что ссылка, [ \_\_ ] Что, что это такое? Карпивы джаз.

53:15

Speaker A

Культурная песня. Спасибо большое за 50 руб. Давайте видос смотреть. Вообще не обязательно. Я как вспомнл [ \_\_ ] которое я там читал про Я встретил её в кафе. Я просто с осмику умер просто. Ха-ха-ха. Я встретил её в

53:27

Speaker A

кафе. Жан Тёмная фэнтези зафосил с первой Dragon Age? Не думаю, вообще не думаю. И Dragon Age - это не тёмная фэнтези, если что. Это достаточно очевидная эпическая фэнтези. Мне кажется, что какая-то даже талантливая фантастика, она действительно получится только, если ты свой личный опыт будешь

53:46

Speaker A

вкладывать внутрь этого произведения. То есть ты, понятно, будешь его раскрывать с каких-то других сторон, что эта история, она будет как-то иначе завёрнута, но мне кажется, что по-настоящему цеплять это будет именно с такой точки зрения. Ну, блин, есть какие-то жанры типа детектива, наверное,

54:02

Speaker A

что понятно, что детектив - это просто закрученный сюжет, но всё равно даже в детектив вкладываются люди, да, какие-то архетипы, персонажи, которых которые, вероятно, скорее всего, списываются с реальных людей, что автор встречал в жизни. Просто чем больше там настоящего

54:18

Speaker A

и искреннего, тем талантливее эта штука получится. Я в этом, [ \_\_ ] убеждён. Я вот хуй знает.

54:25

Speaker A

Сномен. Ну да. Вот зде здесь у нас речь про тёмная фэнтези. О'кей. Тёмная фэнтези. Прожить не получится.

54:37

Speaker A

Жальпатина, конечно. Бля, вообще не знаешь, что это такое. Что это? Трацкистка. Трацкистка. Девочка сказка со вписке.

54:48

Speaker A

Что это такое, [ \_\_ ] Сегодня просто какие-то рандомы на донате. Что это? Спасибо большое за 120 руб.

54:55

Speaker A

Рим умер. Поднялисьми тёмного фэннтези. Но оно эпическое. Оно именно эпическое. В днйдже очень легко.

55:04

Speaker A

Николай, спасибо за поддержку. Вообще ничего не знаю про Dragon AG и тёмном фэнтези знакомым сильно опосредованно, как и с фэнтези. На самом деле Dragon очень легко получить хорошую концовку. Тебя вообще почти никто не и не умер, и ты просто всех убил. Ты

55:21

Speaker A

вообще жести можешь не допускать в этой игре. Это просто эпическая фэнтеза во всех смысл. Там ничего сильно тёмного-то и нет. Есть пример.

55:31

Speaker A

Да, донат про расписку пришёл. Я вообще ни хера не понял. Типа я я открыл. Это что, в чём прикол?

55:39

Speaker A

А пишет: "Игра наподобие Скарима". Понятно. О'кей. Вообще вот эта вот фэнтези - это какой-то отдельный мир задротов. Я слабо к нему отношусь.

55:52

Speaker A

Почему здесь троцкист? Как это [смех] какая связь? Спасибо большое за 120 руб. Мера тёмного фэнтези, естественно, в книгах и в играх и где, но это не Dragon.

56:02

Speaker A

10 законов кармы. Виктор совет меня и всё-таки и ты хочешь написать это в тоже хороший совет, который я слышал где-то, не помню где. Короче, если с тобой что-то происходило в реальности и ты хочешь написать это в книге, это будет сильно

56:15

Speaker A

пиже сильно более ярко выглядеть, чем любая твоя фантазия, вот произошедшая в реальности, даже если это происшедша в реальности, звучит на словах как всюр [ \_\_ ] как будто бы это ты выдумал. Но если это действительно происходило, это всё рано будет вты000 раз ярче, чем

56:24

Speaker A

любая твоя фантазия. Самый лучший. Да, я вот эту тоже хуйню слышал. Ну правда, я всё-таки уверен в этой позиции. Мне она кажется максимально правильной. Это пишет жизнь, [ \_\_ ] а не ты своей башки и ебланство, [ \_\_ ] Он сейчас такую

56:36

Speaker A

хуйню произнёс сам. Он, [ \_\_ ] сам-то верит в эту хуйню? Да я сам верю в эту хуйню. Мне кажется, так и есть.

56:42

Speaker A

Которую сейчас произнёс. Ну это же бред, [ \_\_ ] Ну этот твой личный опыт, то, что с тобой произошло, можно под разными углами произносить, но всё равно, если ты вкладываешь туда ээ что-то из реальной жизни, раскрывая это с помощью

56:55

Speaker A

литературных средств языка или там образов или сеттингов, которые ты можешь на выдумывать, это будет прикольнее, чем зачастую выдуманная какая-то [ \_\_ ] Если ты хочешь описать какого-то человека, слепить его из нескольких прототипов в реальной жизни или даже взять одного

57:10

Speaker A

человека как прототип и как-то додумать его, раскрыть, вот развернуть совсем иначе с точки зрения книги, это будет сильно лучше, чем выдумывать человека с нуля на основе там, я не знаю, своих фантазий о людях.

57:22

Speaker A

Лучшие сюжеты рождает жизнь. Не знаю, вам Аркадий вот как раз в чате писал. Ну не не прямо лучшие сюжеты рождают жизнь а реальный опыт, раскрытый литературными средствами, талантливее, чем отсутствие этого опыта, когда ты раскрываешь свою фантазию литературными средствами. Вот

57:41

Speaker A

реально опыт, он всегда более, короче, точный, чем фантазия. В прошлый раз, что типа был какой-нибудь Александр Беряев, великий советский фантаст. Он там полжизни на кровати пролежал, у него фантазия работала так, что он там писал великие книги. Ну, типа, откуда ему было брать эти

57:56

Speaker A

невероятные жизненные ситуации? Я, ну, бля, я про стою хуйню говорю. Понимаю, что хочется, чтобы писатель охотился на бабуинов. То есть [смех] охотился на бубуинов, чтобы он убивал всех направо и налево.

58:12

Speaker A

Хочется сказать, что чем больше ты прожил, тем у тебя лучше книги. Но я не знаю, я не знаю. Это очень ээ Толкин всё это [ \_\_ ] Вот Тёлкин тоже очень хороший пример. Как раз вот Тёлкин тоже очень хороший пример. Вот

58:28

Speaker A

Тёлкин-то, конечно, с Баромиром орков. Е, Славров домосет с людьми общался только по переписке. Э-э, [ \_\_ ] ну, мне кажется, он упарывался какими-то [смех] нахуй какими-то штуками, чтобы видеть своих чертей вот этих вот просто монструозных ловкрафтианских.

58:47

Speaker A

Ну, это чуть-чуть такая такая [ \_\_ ] Баш в лесу. обусловленные жанра. Мне кажется, он описывал реальный опыт своих ёбаных люнов. Может, у него заболевание какое-то было, и он описывал реальный опыт как бы с ну своих каких-то тараканов в башке. А это чем чем вот это

59:05

Speaker A

нереальный опыт, на самом деле? А авто, который прожил, вот ты именно прочувствовал какую-то тему, какие-то эмоции, он всё-таки потому что ты можешь прочувствовать какой-то экзистенциальный ужас от того, что у тебя биполярка, [ \_\_ ] и какие-то истерические припадки по жизни случаются

59:17

Speaker A

именно по психиатрическим причинам. И написать это в литературы, это тоже туда же относится. Если человек провёл всю жизнь на койке, то он мог испытывать какие-то невероятные душевные страдания, которые вкладывал в ум своим персонажам, делая их рефлексию более явной. То есть,

59:31

Speaker A

ну, [ \_\_ ] это тоже имеет отношение к реальному опыту. Я же про такое говорю.

59:36

Speaker A

Напишут больше знания теоретические, это конечно кто это сказал, кто это придумал, как это Пелевин тоже, бля, Пелевин, мне кажется, тоже в девяностые там, судя по Generation P, он [ \_\_ ] упарывался какой-то залупой, откровенно говоря.

59:49

Speaker A

Прикол лавкрафта не в моз. Да, [ \_\_ ] прикол лавкрафта в этом экзистенциальном ужасе, который недостижим просто в чём-то, что за гранью нашего понимания.

59:58

Speaker A

То есть это не какое-то физическое воплощение к тулху, [ \_\_ ] щупальцами. Это что-то инопланарное, что-то вот, что мы даже осознать не можем своим, [ \_\_ ] мозгом, потому что это ээ этот, ну, какая-то неправильная геометрия, что что-то вот за грань нашего понимания.

60:14

Speaker A

Вот в этом прикол Лавкорфта. И, по-моему, вот этот вот этот ужас как раз экзистенциальный, который ты испытываешь, это как раз как раз могло быть его личным опытом, особенно если дописать её, ну, дополнить его биографию фактом, что он всю всю жизнь просидел

60:29

Speaker A

дома, общаясь с людьми только по переписке. Да, [ \_\_ ] в рот. Он как раз вот этот ужас-то прочувствовал. Как раз он свою метафорическую траву-то прочувствовал там, ну, которую надо трогать. Почему? [ \_\_ ] ну слушай, когда он описывает неправильную геометрию и

60:44

Speaker A

случая, которые происходят, когда он описывает вот эти вот помешательства людей массовые, которые которые становится вестником приходящего ужаса из глубины океана, это нехуёво так на самом деле. Нехуёвая параноя, вложенная в текст. В принципе, сами образы, которые он описывает, это

61:03

Speaker A

тоже нехуёво талантливо с точки зрения даже этой фантазии. пал на стрим и сразу на такую благородную плавку. Третий чат на экране явно не лишний. Ну а хули, приятно вы ведь норм тема. Также жду твою книжку жесточайше.

61:19

Speaker A

Спасибо огромное за соточко. Спасибо большое. Очень приятно. Надеюсь, что скоро. Э донат. Я когда читалки и в отличие от твоих.

61:32

Speaker A

Опа, [ \_\_ ] Да [ \_\_ ] не что. Ну, ну типа о'кей опять ээ ладно без всегда полезно, но это всё-таки эрудиция. Это просто общий план знаний, общее отсылки, которым внеть в текст.

61:45

Speaker A

Всё равно именно магия текста, магия каких-то приложений срок происходит, когда ты это прожил и ты воплотил.

61:48

Speaker A

Вот я я в этом убеждён. Вот я неплохо сформулировал, кстати, именно какая-то магия текста, магия предложений происходит, когда ты что-то прожил, когда ты вкладываешь личный опыт.

61:56

Speaker A

У маги свои настоящие чувства, эмоции, когда оно работает, свои настоящие чувства, эмоции. Вот это тоже важно, тоже не опыт, а свои настоящие чувства и эмоции. Здесь тоже как бы не работает аргумент особо про потрогать траву и то, что какой-то

62:07

Speaker A

фантаз пролежал на кровати. Ну я Ну это важно просто, потому что вот этот вот чел, я, кстати, не прогадал с тем, что этот вампир [ \_\_ ] он строит огромные таблицы, определяется с темой и занимается культурологией вместо того,

62:20

Speaker A

чтобы писать. А я вот именно с сношу всё к этому к чувству эмоций, [ \_\_ ] которые должны быть настоящие. В этом убеждён абсолютно.

62:30

Speaker A

Это я рад, что ты убеждён, но мне кажется, ты коряво это выразил. Вот. Вот и всё. Первая тёмная фн.

62:36

Speaker A

Ну, может, корява каларкашн Смит. Ну, под конец вот как раз неплохо, потому что изначально ему не понравился этот и как раз он сказал: "Ты ты понял, что за хуйню сказал?" Вот сейчас вот я как-то раскрыл эту мысль и стал

62:48

Speaker A

понормальней. Не думаю, не всё так очевидно. То есть всё оченьочень спорно в споре о тёмном фэнтези. Поэтому давай уже следующий видос. Мне очень много денег дали. Не могу. Чекпоинт. Она же контрольная точка. Поможет вам ориентирова.

63:03

Speaker A

Неудивительно, кстати, что он прямо начал спорить с этим тейком, учитывая, что он любитель тёмного фэнтези. Что такое тёмная фэнтези вообще?

63:11

Speaker A

Что что можно назвать тёмным фэнтези? Стивина Кинга. Если в жизни ничего не происходит, бля.

63:16

Speaker A

Ну, значит, ты плохой писатель. Если в жизни ничего не происходит, значит, выйди на улицу и сделай что-нибудь.

63:18

Speaker A

Сжете, что это? Нихуя себе. А, [ \_\_ ] Чело [смех] ты, [ \_\_ ] молодец. Если не могу выйти на улицу, если я, [ \_\_ ] инвалид, значит ты можешь свои эмоции искренние, которые ты испытываешь, как-то интерпольте полировать плохое слово переложить в

63:35

Speaker A

текст, надо попроще, [ \_\_ ] Я ещё нахуя я его сказал вообще, [ \_\_ ] выйти на улицу, нахуй. Ты что, с ума что ли сошёл? Какой вообще траго-нибудь опыта? Почему бы нет, [ \_\_ ] Иди траву потрогай. То есть вот,

63:45

Speaker A

ну, у тебя свой специфический опыт. Если ты условный инвалид, значит, его надо в текст перекладывать.

63:49

Speaker A

Серьёзно, ты котикуешь че? Если мы говорим про то, что, ну, бля, я просто за это в чате зацепился, потому что в моей голове это обычный чел пишет, что, бля, у меня ничего не происходит, бля, что, что мне писать, если у меня ничего

64:01

Speaker A

не происходит? Ну, сделай так, чтобы происходило хуй знает. Если это по каким-то физическим причинам, то, ну, ты понимаешь, почему ничего не происходит, и у тебя уже есть эмоции, какое-то мнение по этому поводу. Условная начитность и эмоции, чувства, которые

64:14

Speaker A

можно как раз перекладывать в текст. Челай, у тебя единственный совет, иди, [ \_\_ ] траву потрогай. Ты Ты что, [ \_\_ ] Ты ты чего несёшь-то, нахуй? Какой, [смех] [ \_\_ ] Иди траву потрогай. Нихуя себе. Вот в интересном месте я нашёл

64:27

Speaker A

подобные высказывания. Это что, новая лдовая тут сидит? Это вообще [смех] что? Что такое? Вот, [ \_\_ ] вообще здесь новая лдовая.

64:34

Speaker A

Что это значит? Почему я должен траву потрогать? Беру, читаю, апробирую. Да потому что всем, [ \_\_ ] полезно траву потрогать. Потому что на этом ёбаном стриме я смотрел ютуберов до этого, [ \_\_ ] которые меня, [ \_\_ ] пытали,

64:45

Speaker A

[ \_\_ ] ногтями по меловой доске. Поняю, проживаю, [ \_\_ ] Потому что всем неплохо бы потрогать траву. На самом деле это вообще нормально.

64:53

Speaker A

Го. Вот если ты бы добавил, что прожить можно, в том числе у себя в голове, я бы согласился.

64:57

Speaker A

Не, вот у себя в голове, [ \_\_ ] не знаю. Вот насчёт Нет, прожить у себя в голове это такое. Нет, прожить, [ \_\_ ] нуно слово даже прожить, [ \_\_ ] ты проживаешь какую-то жизнь в реальности, а у себя в

65:09

Speaker A

голове ты можешь как-то литературно раскрыть, развернуть и по-другому преломить свой настоящий жизненный опыт, но всё равно он должен быть. какая-то основа этого жизненного опыта должна содержаться для того, чтобы раскрывать дальше его её под какими-то углами. Но все эти

65:24

Speaker A

Да, не пишут тёмная фэнтези, жёсткое средневековье, где через гротескуную чернуху можно раскрыть свои идеи. [ \_\_ ] Брэндон Сандерсон, не знаю, у него маги ходит по небу. Важна отсылка на религиозные тексты. Магия ходит по небу.

65:38

Speaker A

Красиво, кстати, вся эта дрочь на свой личный опыт, это очень условно. То есть твой личный опыт и прочею. Ну не знаю, не знаю, не знаю.

65:48

Speaker A

Потерянные были. Фильм Михаила Задорного. У него даже мопеда нет. Ну, кстати, да, у него даже мопеды небус нет. Сейчас свой бездомную просто такой пиздит дом.

65:56

Speaker A

Так, это вообще я не об этом говорю. [ \_\_ ] [ \_\_ ] я же нормально сформулировал. Что непонятно-то?

66:02

Speaker A

Что это такое? Ну хотя я по-новому. Мы же про литературу говорим, а не про купи дом. [ \_\_ ] дова мы уже на жопу вырожденец. Хотя я выяснил, кстати, кто я по новому Алдовому. По новому Алдовому я учёный

66:14

Speaker A

муж, ребят. [смех] То есть я нашёл его видос, наконец-то, оправдание своему скуфандейству. Он там говорил, что типа чуваки, ну ладно бы вы там были хотя бы учёными мужами, типа вы могли быть скуфами, но вы же даже не учёные, ну а я всё-таки кандидат наук,

66:30

Speaker A

то есть, ну или в принципе есть другие способы прочувствовать все или иные эмоции. Ты использовать буквально любой хороший, это результаты страви, что другие способы есть. Не только траву надо трогать. Типа посмотрел какой-нибудь фильм, тебя зацепил, прочувствовал, прожил как-то. Ну, фильм, да, фильм тоже

66:43

Speaker A

может стать каким-то твоим частью личного опыта. Это в основном про настоящие эмоции, если ты говоришь, что в жизни ничего не происходит. Просто опять же я по большей части эту фразу слышал от людей, которые сидят дома, которые не делают ничего для

66:57

Speaker A

того, чтобы в жизни что-то происходило. Если у тебя какие-то адекватные физические причины, мне кажется, это уже какая-то максима, [ \_\_ ] это уже что-то что-то ни о чём идёт речь здесь.

67:08

Speaker A

Может, по-другому, не так, как задумывалось, но оно и не обязательно. чтобы оно было так, как в реальности.

67:13

Speaker A

Ну не обязательно, потому что реальность в целом слабо передаётся бумагой. Бумага никогда не передаст тебе за это правда. Реальность она именно с тобой взаимодействует, а ты взаимодействуешь с бумагой, [ \_\_ ] Но всё равно нельзя никак выкидывать из

67:26

Speaker A

этого уравнения взаимодействие тебя и реальности, потому что всё равно вот ты в, ну, через призму своих фантазий и литературного слога приламываешь настоящие чувства и переживания.

67:37

Speaker A

Настоящие, их важно испытать. Если это, например, какой-то фильм, ты можешь, ну, тебя не обязательно тронет сцена, что режиссёр хотел, чтобы она тебя тронула, но всё равно это очень, ну, тут как бы, э, [ \_\_ ] большая тема взаимодействие.

67:52

Speaker A

Как, как ты с миром с этим взаимодействуешь? Ну, в общем, как нужно, [ \_\_ ] да в пизду. Я думаю, что это понятно. Я уже одно и то же начну повторять. Сейчас замкнусь, поэтому будет [ \_\_ ] Да. На тёмная фэнтези - это

68:02

Speaker A

когда ты живёшь в квартире с этими аутистами, которые вроде твои клоны, а вроде просто шиза. Понятно. Спасибо за 50 руб.

68:09

Speaker A

Запах. Бумага никогда не передаст тебе тактильность. Бумага никогда не передаст тебе какое-нибуд сексуальное возбуждение. По-настоящему бумага не пересдаст то, что ты чувствуешь на самом деле. Потому это в обе стороны работает, потому что ээ ну как какой-то фильм, какой-то

68:25

Speaker A

видос, какой-то порно не передаст тебе опыт ну настоящего секса, [ \_\_ ] точно так же. Это вообще разная как бы [ \_\_ ] какая-то бумага, она не передаст тебе опыт настоящий там, [ \_\_ ] не знаю, военных действий, охоты, [ \_\_ ] чего

68:40

Speaker A

угодно, влюблённости, вот именно искренне какой-то первый там пребывание в школе. Тебе не передаст эта бумага? Ну не передаст, [ \_\_ ] потому что наш мир он сильно больше, чем бумага. Вот и вообще наш мир он сильно больше, чем

68:55

Speaker A

бумага, да? И [смех] и чувство, которое способна вызвать бумага, она иногда очень сильно далека от мира реального во всех смыслах, и в хорошем, и в плохом.

69:06

Speaker A

Потому что ты можешь уходить в этот в ископизм, в литературу, испытывая эти чувства и интерпретируя в бумаге или делать что-то, что-то из бытового, что-то из личного опыта. Ну да, опыт бывает типа разный. Главное, чтобы он, во-первых, был настоящему, во-вторых,

69:18

Speaker A

трогать траву. Я считаю, что это [ \_\_ ] важно, потому что именно жизненно важный опыт, именно самые сильные чувства ты всё равно испытываешь в реальности. Они через призму, бумаги, фильма и чего-то ещё. Ну, бля, я уверен в этом. Не знаю.

69:31

Speaker A

Мне кажется, это вот как раз та самая самая сильная рефлексия в литературе. Она происходит именно через призму настоящего мира, а не через пятикратно переваренный калх, когда сначала тебе режиссёр это рассказал, потом ты, [ \_\_ ] это воспринял, потом ты

69:45

Speaker A

ещё это переложил на бумагу, но это не то. Ты же сколько заказ, бля, доталова вообще там.

69:54

Speaker A

Если у вас ничего не происходит, сделайте так, чтоб происходило. Если вы бездомный, прото купите дом, когда весенний влог из бара в МСК. Или ты бухаешь осенью только в кубах, в гордом одиночестве.

70:10

Speaker A

В кубах, в гордом одиночестве. Ээ тейки, если у вас ничего не происходит, сделайте так, чтобы происходило. И если вы бездомны, просто купите дом. Они абсолютно разные. Ну, абсолютно разных вообще типа полная [ \_\_ ] Результат испытывания эмоций это хорошая

70:26

Speaker A

выстрадать. Ну не сказал бы именно выстрадать. Хотя, если мы берём буддиское понимание слово страдание, то вся жизнь страдание. О, о, блятьь. Ну, в каком-то смысле, да. Ну, не сказал буди, что выстрелись. Хорошо, нужно прожить и прочувствовать. Всё-таки это более

70:38

Speaker A

правильное слово. Эмоции на протяжении жизни они могут хорошие быть. То есть если ты испытал часть какой-то момент, это момент может быть абсолютно ирациональ.

70:42

Speaker A

Трау потрогать. Да [ \_\_ ] что не нравится чем не нравится словосочетание потрогать траву? мне кажется хорошая вот ээ ну как-то вот например у тебя момент где персонаж испытывает счастье да ты хочешь описать момент где персонаж счастлив и ты можешь первый вариант

70:55

Speaker A

подойти к этому логически что персонаж должен быть счастлив по тому что он достиг там своей цели потому что в данный момент он испытывает эмоционального нормально кстати пытаюсь это объяснить свою мысль она даже даже здесь понятна нет значит он прошёл сюжетную арку

71:05

Speaker A

находится в этой точке в этой точке он испытывает части там катаст какой-то можешь вот это написать это [ \_\_ ] графоманская как правило то есть оно работает чисто математически но настоящим искусством настоящий интерес настоящий такой вот этот поэтический

71:12

Speaker A

литературный огонь зажгётся именно когда ты своё участие переложишь и напишешь словами факты факты и Пример счастьем, он тоже неплохой, потому что даже будучи прикованным к больничной койке, ты можешь испытать настоящее счастье, например. Просто оно будет специфическим, но это чувство можно

71:27

Speaker A

поставить в другой контекст, другой сеттинг и переложить на бумагу, когда ты испытанное собой сможешь переложить в текст. Это счастье может произойти в любой момент в твоей жизни. И переложив вот это вот литературный образ персонажа, внедрив какие-то ощущения вот

71:36

Speaker A

в него, как-то обыграв эту ситуацию в других обстоятельствах, которая действительно с тобой произошла, ты напишешь какой-то талантливый абзац про вот подобное подобное ощущение счастья.

71:42

Speaker A

Это будет сильно талантливей, чем прохождение арми. его сформулировал. Абограф - это в других обстоятельствах, которые с тобой произошли. Бля, нет, там именно просто в других обстоятельствах то, что произошло с тобой, обыграть в других обстоятельствах. Я вот это хотел

71:55

Speaker A

сказать. И катарсис в логически выигранный момент, потому что счастье оно немножко не так работает.

71:57

Speaker A

Вы знали, кстати, что правильно говорить катарсис, а не катарсис. Училка ТВ Момент. И именно именно правда, именно вот элемент правды он А вот, к примеру, если мы посмотрим на эту охуительное мнение, которое мне так совсем не нравится. К примеру, я вот

72:13

Speaker A

чел, который счастья в своей жизни не испытывал. К примеру, у меня жизнь была очень тяжёлая.

72:17

Speaker A

Ну вот как раз исходя из своего непонимания, то когда ты будешь писать про счастье, это будет выглядеть фальшиво.

72:25

Speaker A

Помо того, что такое счастье, я пишу охуительный как раз, да, но это будет охуительный абзац.

72:30

Speaker A

Даз о том, что такое счастье. о том, о своём непонимании, что такое счастье. Ощущение подлинного счастья. Не думаю, что будет возможно описать. А поиски свою жизнь вот очень тяжёлая, если это, э, непонятный поиск. Ну, блин, это тогда какая-то путеводная звезда, это тогда

72:47

Speaker A

надо не испытать это. Ну, всё равно, значит, это испытывание счастья где-то на горизонте, это будет про какую-то надежду. Всё равно это будет выглядеть сильно иначе. Ну это и так или иначе, в любом из случаев это твой, [ \_\_ ]

73:01

Speaker A

жизненный опыт. Потому что пример, который он сейчас приводит, это как раз-таки очень жизненный опыт. Он какие водные. У нас есть тяжёлая жизнь, не понимание, что такое счастье. Но именно исходя из этого, [ \_\_ ] исходя из настоящего жизненного опыта, ты пишешь

73:15

Speaker A

абзац о счастье. Вот, [ \_\_ ] Или, к примеру, я чел, который видел счастье в огромном количестве культуры.

73:22

Speaker A

И в какой-то момент я смешиваю несколько вот, знаете, таких интересных вещей, связанных с культу.

73:26

Speaker A

Это будет вот это точно будет больше научная какая-то литература, если у тебя вся жизнь тяжёлая, но счастье для тебя имеет какую-то какое-то понимание, а пускай и ээ ну неполноценное по твоему мнению. Это вот счастье как образ путеводной звезды. Я это так

73:41

Speaker A

представляю. А если это ты видел его в культуре, [ \_\_ ] то ты и напишешь какую-то культурную статью.

73:47

Speaker A

Культура получаю свой портрет. Вот цены счастья. свой портрет он уже не будет художественный. Мне кажется, он будет очень такой публицистический.

73:56

Speaker A

Прожить, не прожить, рецептов много. Иди траву потрогай, [смех] [ \_\_ ] А, [ \_\_ ] Ладно.

74:04

Speaker A

Э, добрая часть авторов была затворниками. Не, ну иди траву потрогай. Иди потрогай траву. Иди потрогай траву. Что ж ты будешь делать? Респект прилетел откуда не ждая траву. Всем надо потрогать, на самом деле, выйде в средневековье, заебашь дракона.

74:22

Speaker A

Ну, к примеру, да. К примеру, да. [ \_\_ ] и там тоже эти толкинисты какие-то собрались. Выним средневекове захуяр дракона, [ \_\_ ] Ну я же я же объяснил это всё, что это в других обстоятельствах, ну, можно раскрывать

74:35

Speaker A

реальные чувства, тогда в этом будет смысл. Господи, дракона, [ \_\_ ] [смех] И он главное зачитал эту хуйню. Выйди, захуярь дракона, [ \_\_ ] Да отку типа все затворы? Они были затворниками. За затворниками траву потрогай. Бля, пообще возник, что писатель должен

74:52

Speaker A

пережить много и у него должна быть насыщенная жизнь. Я не знаю. То есть это да не обязательно насыщенная жизнь. Это писатель может быть каким-то очень тонко чувствующим человеком, который пережил не так много, но раскрыл. Это важно, чтобы сохранялось ядро настоящего. Это

75:07

Speaker A

очень важно, [ \_\_ ] чтобы эти чувства, переложеные туда были настоящими. Я говорю об этом.

75:12

Speaker A

Само по себе странно. И в целом, чем больше ты пережил, тем больше у тебя материала. Может быть, если бы этот фантаст, который был прикован к больничной койке и писал, ну, у него невероятно работало воображение.

75:22

Speaker A

Может быть, если бы он прожил полноценную, насыщенную жизнь и потом уже на старости лет уже имея такой опыт, э, продолжил писать свои вот эти вот фантастические произведения, то они были намного ярче и насыщнее, чем то, что он написал, будучи

75:38

Speaker A

прикованным к больничной койке. Но история не терпится слагательных наклонений. вдруг он как бы ещё ещё и и и не развил бы в себе вот такую способность, если бы прожил полноценную жизнь. Это понятно. Но всё-таки вот я бы согласился опять в этом есть

75:54

Speaker A

слоя. Если он сказал: "Писатель должен нас мыслить многое". Мыслить - это вообще полезно, но если мысль твоя заключается только в том, что ты ходил и траву трогал, то боюсь, что вряд ли у тебя что-то [ \_\_ ] [ \_\_ ] как его задело

76:08

Speaker A

эта [ \_\_ ] Прямо потрогать траву, блин. Может, может, ему в жизни говорили, вот он пишет своё вот это тёмное фэнтези, там что-то, [ \_\_ ] Драгонейджи, [ \_\_ ] тёмная фэнтези, что-то закопался, и ему тоже говорили: "Траву потрогай". Поэтому

76:22

Speaker A

на эту фразу [ \_\_ ] как стригерился. Господи, получится, потому что всё-таки и твоя потребная культура тебе что-то даёт, и возможно сцена счастья, которую ты увидел в каком-нибуд дебильном счастливом вместе, даст тебе больше, чем неожиданно сцена счастья, которую ты

76:35

Speaker A

испытал сам. Поэтому понимаю этому челу 16 лет. Он уже все знающий эксперт, философ. Да не думаю, что ему 16 лет.

76:44

Speaker A

Ну, может, и 16 лет, я не знаю. 25, бро. Не знаю, типа, может, ему вообще 82, откуда я знаю, не хотел бы оскорблять. Я написал не тденку, кому отправить. Ну, сам разберись.

76:59

Speaker A

Будет резонируть читателем больше, чем любая фантазия. Это [ \_\_ ] какой важный момент, я считаю. Потому что многие буква Е графоманы пишут книги. Ну, кстати, когда ты смотришь услоучаст вместе, то это тоже, э, не то, чтобы фантазия, [ \_\_ ] Ну, ээ

77:14

Speaker A

если ты воображаешь, что такое счастье - это одно. Если ты испытал его во время просмотра серии Счастливо вместе - это другое.

77:22

Speaker A

Так нет, фантазия может, как раз, если у тебя есть фантазия, фантазия тебе невероятные вещи заведёт. Фантазия офигительно реагирует. Фантазия офигительная. И не заведёт она в себя невероятные невероятные вещи. Она всё равно базируется на каких-то штуках из реального мира.

77:38

Speaker A

Крут на любого человека. Я как апологет жанра фэнтези это заявляю, [ \_\_ ] Аполгент жанров фэнтези. [ \_\_ ] апологен жанров.

77:48

Speaker A

Говорил невероятное яство. Что это, [ \_\_ ] Что это такое? Что что вы кидаете?

77:56

Speaker A

Кто-то варил самому счастье. Настоящее счастье настоящее. И радость, вкус, вкус и аромат разливались по дому. Так он что, реально готовил счастье?

78:05

Speaker A

Какая [ \_\_ ] Пельмехи в чайнике. Господи, математикой продумывают жанры, блян, хуёт. Это не то, [ \_\_ ] Это хрень всего, [ \_\_ ] Нужно себя как тюбик выдабить просто и расписать. Да, да, [ \_\_ ] Траву, [ \_\_ ] потрогай. Вот это я

78:19

Speaker A

же не про это говорю, [ \_\_ ] Как же как же его задела эта фраза про потрогать траву, [ \_\_ ] Ну я же ухожу именно от формулировки выйди траву потрогай. Я я пытаюсь раскрыть мысль. Это пошире. Я

78:30

Speaker A

конкретному челу в чате сказал на претензии: "У меня в жизни ничего не происходит". Такое не бывает, что в жизни ничего не происходит.

78:37

Speaker A

[ \_\_ ] [ \_\_ ] [ \_\_ ] как же он обиделся, бля. [ \_\_ ] Не, ну правда, ну это же не особо адекватно постоянно напоминать эту фразу, когда я уже далеко ушёл от неё.

78:47

Speaker A

Тогда это будет ярко, тогда это будет цеплять, потому что так или иначе книги пишут читателям. Книги пишут иногда как терапию как случано для читателя, значит читателя нужно вызвать эмоционировало. И нито не резонирует как настоящая жизнь, потому что твои

78:58

Speaker A

Ну да. Фантазий [ \_\_ ] Ниху схуяли, [ \_\_ ] Хуяли, [ \_\_ ] схуяли. [смех] Почему это, [ \_\_ ] Почему это так работает? Ещё раз опять это максимально просто, потому что опыт пережитые, выйдя на улицу. Первый, короче,

79:18

Speaker A

прочитать роман о любви и прожить любовь - это абсолютно разные вещи. Ну, например, если мы берём такое сильное чувство, которое очень много пророманетизируется, [ \_\_ ] поспорь с этим нахуй.

79:29

Speaker A

Простая мысль. Книга не является настоящей жизнью. И книга не является настоящей жизнью. Она является преломлением личного опыта через призму литературы. Что-то такое начально. Книга, она не может являться физически не может являться личной жизнью, [ \_\_ ] Личная жизнь - это личной жизнью. Книга - это

79:45

Speaker A

книга, нахуй. Это понятно. Но то, что ты ты туда заложишь, может быть настоящим, который ты средствами литературы раскрываешь. Оно должно быть настоящим.

79:54

Speaker A

Нахуй ограничивает тебя. Она не даёт тебе весь спектр эмоций. Книга - это слова. Книга - это текст, чел. Ты же, [ \_\_ ] философ.

80:02

Speaker A

Ты же, [ \_\_ ] постмодернист, нахуй. Ну, ну да. Книга - это текст. [ \_\_ ] ты [ \_\_ ] открыл глаза, хуй. Это же постструктурализм [ \_\_ ] Ну [ \_\_ ] нет. То, что я говорю, это не

80:13

Speaker A

постструктурализм. Как раз это уже, [ \_\_ ] вообще нихуя не постструктурализм. То, о чём я рассуждаю там. Это уже как раз какое-то более широкое раскрытие Тейка Никонова, где он объяснял, что такое метамодерн, что вот сейчас как раз мы можем находиться на

80:27

Speaker A

лезвии между искренностью и вот этим постструктурализмом, вот болотом постструктурализма, в котором в ситуацию которого попала современная философия. И чем больше искренних хрючков будет находиться в литературе, чем больше она вот яркого будет вызывать сплять у читателя, тем она лучше. Я с ним

80:43

Speaker A

согласен просто с этим тейком. И реальная жизнь, она вызывает всегда больше эмоций, чем просмотр серии Счастливого вместе. Но с другой стороны, и там ты можешь испытать какое-то счастье, лишь бы оно было испытано.

80:54

Speaker A

Тогда в этом будет смысл, [ \_\_ ] То есть тоже в чате дисхуярить дракона, господи, траву потрогаю, [ \_\_ ] Может, может стоит потрогать?

81:02

Speaker A

Структурализм и прочие всякие [ \_\_ ] в стиле Видгенштейна, которых я, [ \_\_ ] презираю. Но книга - это буквально, [ \_\_ ] текст. Из-за того, что эта текст, она не может тебе передать спектр всех эмоций положительных видоцательных,

81:14

Speaker A

которые ты переживала в реальной жизни. В итоге ты работаешь со структурой сраной, ты работаешь со словесами.

81:20

Speaker A

Словесы никогда не дадут тебе того, что ты пережил в рейной жизни. Но в то же Ну да, это в обе стороны работает, кстати.

81:28

Speaker A

Поэтому тейк потрогать траву изначально он как раз и был про переживания. Ну, блин, он он, наверное, вот именно всё уводит в фантазию. А фантазия - это не это не тот же не тот же текст. Нет, [смех] не та же часть

81:41

Speaker A

постструктуралистского какого-то. Это вот что-то настоящее, э, фантазия, что-то пережитое, что-то что-то взятое извнь. Ну, просто сидя в комнате и копаясь, ты, конечно, можешь улететь в разные миры, но всё равно эти миры вернутся к твоим страхам. Ну, к чему-то

81:56

Speaker A

настоящему. Это тек про что-то настоящее. Потрогай траву - это испытай что-то настоящее. Можно это так сформулировать в то же время из-за того, что это те, ну и как раз я это сформулировал в процессе уже.

82:08

Speaker A

Вот так нужно составить, что даже сраная фантазия будет. И когда ты работаешь со структурой, не знаешь, что в эту структуру не надо закладывать что-то настоящее. Туда надо закладывать что-то настоящее, и что-то настоящее будет самым сильным во время работы над структурой текста.

82:22

Speaker A

Вероятно, увлекательно, [ \_\_ ] А нахуя он говорит про про структуру, когда речь о поструктура, [ \_\_ ] что ты несёшь, [ \_\_ ] отлицательно? Из-за того, что это текст, она не может тебе передать спектр всех эмоций положительных.

82:32

Speaker A

Да, она не должна тебе передавать спектр всех эмоций положительных, когда читаешь книгу, ты не испытаешь все эти [ \_\_ ] из-за того, что этот текст не может передать. Может, ты туда вложить тогда не можешь, да, все вот эти положительные

82:41

Speaker A

эмоции, это понятно, но я считаю, что есть какая-то магия текста и предложения. Ты, ээ, [откашливается] ну, это условно, ты всё равно этот текст, вот эти строки ты заряжаешь каким-то эмоциональным окрасом. По большей части это работает со стихами. В основном это

82:57

Speaker A

стихия. Потому что вот эта рифмовка как средство, и ты можешь заложить как-то зарядить этот текст тем, что ты хочешь сказать. Это короткий отрывок. С этим это работает более понятно. Проза вещь другого роду. Здесь всё-таки надо работать со структурой, это понятно. Но

83:12

Speaker A

и туда надо закладывать. Чем больше настоящего ты туда заложишь, тем, понятнее будет. Видо отрицательный.

83:20

Speaker A

Ты не можешь описать страх, если его не испытывал. Ты не можешь описать трепет перед чем-то божественным, невообразимым, непонятным, как Лавкрат, если ты его не испытывал в жизни. Я думаю, что много из того, что он описывает, даже когда он был

83:34

Speaker A

затворником, да, вот если он переписывался с людьми только с помощью писем и сидел в квартире, всё равно много из того, что он описывает, он испытал подлинно. В этом ценность этих книг, я так думаю.

83:45

Speaker A

Кото ты переживал в реальной жизни. В итоге ты работаешь со структурой сраной, ты работаешь со словесами. Словесы никогда не дадут тебе того, что ты пережил в рейной жизни. Но они не должны дать, они должны отразить, вот отразить правильное слово.

83:58

Speaker A

В то же время из-за того, что это текст, его так можно составить, что даже сраная фантазия будет невероятно увлекательной.

84:04

Speaker A

И это достаточно очевидный факт. С такими тейками ты убиваешь всех писателей, кто не прожил интересную жизнь. [ \_\_ ] так они все, [ \_\_ ] не прожили интересную жизнь в большинстве своём.

84:15

Speaker A

Ну что это за глупость вообще? Фантазия будет увлекательной. Ну, увлекательно может и будет. Это потрясающе просто. Эннештейни по структуралист. Ну что и всё, только увлекательно.

84:29

Speaker A

Структуралист он, [ \_\_ ] предшественник структурализма. Ой, [ \_\_ ] доебались до меня. Ой, траву трогать запрещено. Ну просто это бред.

84:40

Speaker A

Траву трогать запрещено, [ \_\_ ] [смех] Это смешной комментарий, [смех] [ \_\_ ] Ну просто вот это [ \_\_ ] [ \_\_ ] Ну фантазия у всех есть. Фантазия у всех там ебанутые, но именно жизни, именно какие-то б

84:52

Speaker A

Да, фантазия есть у всех. И фантазия у всех ебанутая, если книга базируется только на фантазии, это такое. А если этот человек, если он талантливый, короче, этот фантаз, то мне кажется, что там много заложено личного, много заложено пережитого. Всё равно, даже

85:06

Speaker A

если это пережитое было приковано. Бля, на самом деле вот этот вот тейк про то, что какой-то советский фантаз был прикован к больничной койке и писал талантливые произведение, это как раз как раз много говорит о его личном пережитом опыте. Он как раз много

85:19

Speaker A

пережил, если он настолько настолько страдал. Типа если правда вообразить себе уровень одиночества, там затворничества этого человека, ну это же ебануто. Как раз, [фыркает] как раз вот вот, [ \_\_ ] фантазии не у всех, [ \_\_ ] есть, потому что фантазии есть у Нормеса о

85:37

Speaker A

том, как я куплю себе, [ \_\_ ] [смех] Ай, [ \_\_ ] вот этот, короче, расцвела.

85:44

Speaker A

Вот сейчас начинает свести этот, [ \_\_ ] высокомерие такое. Чувство собственно важности, [ \_\_ ] Нормисы, нормисы.

85:54

Speaker A

Сраные нормисы, [ \_\_ ] кругом сраные нормисы. Не у всех есть фантазия. Бля, есть фантазия мопедя у Тери ходил всю жизнь и думал о всякой хуйне, у которого всё это работало находил, [ \_\_ ] и думал о всяких не знаю кто это, кстати, не

86:10

Speaker A

могу прокомментировать конкретного, [ \_\_ ] автора грани гадаюционирования, что Прачт был в вот как раз в полоском мире.

86:16

Speaker A

Не, может он был ёбнутым, который переживал очень как раз такие специфические галлюцинации, которые мог интерпретировать в литературе.

86:24

Speaker A

Что прочит? Да, он, кстати, ходил, да, всё-таки всё-таки, наверное, трогал траву, наверное, по жизни обчался с невероятными персонажами, что Прачет прожил, [ \_\_ ] мир, в котором он убивал всех направо и налево.

86:35

Speaker A

Ну, мне кажется, он трогал траву, определённо. Я думаю, что элемент трогания травы присутствовал в его жизни. Это [ \_\_ ] Хуерга. Никак не связан с структурализмом, [ \_\_ ] Логика, философский трактат никак не связан с структурализмом. Логика, [ \_\_ ]

86:49

Speaker A

философский трактат никак не связан. Как мы вообще Витгенштейне начали разговаривать? Связано со структурализмом. Серьёзно?

86:55

Speaker A

[ \_\_ ] там там, бля, там что-то, по-моему, написали в чате про то, что Витгенштейн не подструктуралист, знаешь. Пизду, [ \_\_ ] Витгенштейн начался. Ах, фу, [ \_\_ ] Витгенштейна.

87:05

Speaker A

Хорошо, значит, я всё путаю на этом свете. Маленький тонкий, может быть, вот предложение про жизнь, даже, может быть, слово какое-то вызовет ощущение погружения. Про Видгенштейна я очень смешной мем, короче, там, ну, в общем, э, большое озеро. В это

87:22

Speaker A

озеро опущен паяльник. на который, ну, пытается типа скипятить это озеро. На паяльнике написано, [ \_\_ ] логика философский трактат, а озеро подписано как пассивная гомосексуальность и и всё это Витгенштейн. Короче, [смех] [ \_\_ ] знаю прямо, я прямо разъебался

87:45

Speaker A

именно вот срезонирует читателю самый лучше сюжет пишет жизнь, это как бы факт нужно проживать. Есть ключевые события влияющие.

87:49

Speaker A

Музыка абсолютно также работает. Факт чи на сюжет. Именно их я и называю чи что можно сделать выйде на улицу? Бля, это хуяк ка-нибуд на концерт какой-нибуд сгоняй просто вообще упорись, сгоняй на концерт и посреди толпы пай какую-нибудь песню.

87:58

Speaker A

Ну это если мы говорим про сраных нормисов, которые мечтают о мопеде. Как [смех] [ \_\_ ] вот этот тейк про нормисо [ \_\_ ] это ещё ещё хуже, чем пиздануть про траву. Потрогать вот в контексте этого разговора. Ну потому что, ну это криво,

88:14

Speaker A

конечно, про траву сказать, да. Потому что я этот элемент фэнтези не особо [смех] не особо учитывал там, но бля это я к сраным нормисам обращаюсь запелём [смех] таком это правда неплохой вариант для норми которыми считает мопеди на улиц по

88:36

Speaker A

на концертефане просто жизнь выписывай их условно на отдельной бумажке можно делать даже трезво последовательном порядке вы увидите ну это сомнительно по поводу трезвой кстати есть свой сюжет высотыго полёта таким Он пишет: "Тргению составлял своих книги через доски с годами персонажей

88:47

Speaker A

информацию про каждого охуя". Достоевский писал какую-то хуйню просто. Да ладно, пропускае [смех] через себя и у него получались невероятно глубокие живые персонажи на страницах книги, а потом он проигрывал все деньги в карты хуя. Ну это вопрос о таланте. Иногда таблицы,

88:56

Speaker A

может быть, и помогут тебе сделать классическое какое-то пиздатое произведение, но всё равно вот про прожить годиков 30 и потом что-то попробовать написать. Вот это вот я хуй знает. Я мечтаю о мопеде, [ \_\_ ] [смех] Сраные нормисы, [ \_\_ ]

89:10

Speaker A

Рически как будто бы верно. Опять же, я это не говорю из-за того, что помогут тебе сделать классическое какое-то пиздатое произведение, но всё равно вот про прожить годиков 30 и потом что-то попробовать написать, вот это вот эмпирически как будто бы верно.

89:22

Speaker A

А а в чём, подожди, а в чём разница предыду? То есть всё-таки прожить, да, всё-таки нужно что-то испытать, да, нужно посуществовать в этом мире лет 30, да, должен быть какой-то материал, чтобы вкладывать его в литературу. А как же

89:34

Speaker A

фантазия, [ \_\_ ] А как же, [смех] [ \_\_ ] что-то какая-то залупа началась немножко. Опять же, я это не говорю из-за того, что мне 30. Мне кажется, что поднабраться чего-то, поб каждый человек, которому 30, начинает говорить, что все его речи не из-за

89:50

Speaker A

того, что, ну, как каждый человек, которому 30, который читает нотации, начинает оправдываться тем, что это не потому, что ему 30. Нет, это потому, что тебя 30.

89:57

Speaker A

Кнуться, знаете, как правило, это потому, что тебе 30. Да, донат. Ну что, семья, папа уезжает, [ \_\_ ] что это заническая [ \_\_ ] [ \_\_ ] Что? Что это такое? Это просто мопед названий, видимо. [ \_\_ ] какая

90:13

Speaker A

тоническая [ \_\_ ] Спасибо большое за 50 руб. Попробовать себя в разном и потом именно попробовать книгу написать, это прикольно да.

90:20

Speaker A

Так ты попробовать себя в разном, это разве не потрогать траву? Не, [ \_\_ ] вот ты сейчас говоришь, бля, [ \_\_ ] Это угар с таким выводом.

90:27

Speaker A

Угар, [ \_\_ ] Он бы это мне сказал, я бы сказал: "Да, чел, ты абсолютно прав". Я тоже так думаю. Мне кажется, просто стрила чувака фраза: "Потрову".

90:36

Speaker A

Господи, наверное, часто слышу. Ну реально же, да? Так и есть. Всё, всё-таки нужно как бы, да, какой-то жизненный опыт, да, вот до тридцати дожить, потом уже имеет смысл что-то писать, [ \_\_ ] это не потому, что мне 30.

90:47

Speaker A

Хотя тоже опять, знаете, не универсальная фигня. И всегда вспомнят Артёра Римбо, чувака, который этого конька Горпунка написал. Лампу конька Горбунка написал Пушкин. Мне похуй. Я я в этом уверен, [ \_\_ ] Мне поебать вообще. Вообще Пушкин - это

91:03

Speaker A

Дюма. Всё, мне неважно. О, где ты уже не Пушкин Дюма? Сомнительно, но то, что Канька Горбунка Пушкин написал, по-моему, очевидно вообще просто абсолютно очевидно. Почему кроме Канька Горбунка этот автор ничего больше не написал? А а Пушкину похуй было, он

91:16

Speaker A

просто на аутсорсе продавал свои произведения и вообще продал конька горбунка какому-то челику. Вот без книги оживают именно за счёт прожитых ситуаций какого-то таланта. Именно за счёт вот какой-нибудь отцы дети. Оно работает за счёт живых персонажей и ситуаций, которые они попадают. Не за

91:31

Speaker A

счёт таблицы переплетения. Там не настолько много персонажей, чтобы их переплетать. За счёт Это правду, [ \_\_ ] в живости их. И вот эта вот живость, она именно определяется жизненным опытом.

91:38

Speaker A

Они живые, [ \_\_ ] [смех] О'кей, хорошо. Тым образом вы не забудете в собственных событиях, а также, ну, если они живые, [ \_\_ ] Ну, хорошо, хорошо. А есть книги, в которых абсолютно мёртвые, [ \_\_ ] персонажи. Вот

91:52

Speaker A

они нахуй вообще мёртвые, холодные, [ \_\_ ] Вот меру Джон Тёлкина. А вот есть такая книга, да, где такие, [ \_\_ ] если ты хочешь неживых персонажей, открой фанфике на фикбуке.

92:04

Speaker A

Не знаю. И персонажи- это не очень, знаете, такие психологические, хотя я люблю, когда персонажи психологичны, но есть, знаете, вот всякие эпосы, в которых очень такие э мёртвые, холодные персонажи, но они есть, и странно это отрицать. А как уж нарезает опыт

92:18

Speaker A

Тургенева до конца на то, что он писал, вот уж я не уверен в этом, знаете, тоже не так всё работает. Карбунка Пушкин же написал.

92:27

Speaker A

Разве нет? Его [смех] его не пушка. А кто а кто написал? Господи, я перепутал всё.

92:36

Speaker A

Или нет, я не помню, кто написал конькаргум на Ну его не пушки нет. Ну нормисы, сраные нормисы, которые мечтают о мопеде, считает, что его написал не Пушкин, но все остальные уверены, что написал Пушкин. Странные не Нормиса считают, что написал не Пушкин.

92:53

Speaker A

[смех] Нормисы, [ \_\_ ] не, ну это же надо нахуй выдать, [ \_\_ ] А фантазия есть у всех? Нет, фантазия есть не у всех. Некоторые нормисы, например, сраные, которые мечтают о мопеде. [ \_\_ ] рот.

93:06

Speaker A

Впервые вижу, чтобы Винкенд к скуту ралистам относили. О'кей, хорошо. Хорошо, чел. У нейросеть забийте, спросите у нейросеть. Я забью уже. Не, я бы тоже сказал, что Витгеншйн структуралист на самом деле. Ну а кто постструктуралист что ли? По-моему, как

93:19

Speaker A

раз структуралист. Россия страны Витгенштейн. Ть сказал, что технически почему вообще о нём разговариваем? Нахуй нам нужен, [ \_\_ ] этот Витгенштейн?

93:27

Speaker A

Нет, на практике оказывал деяние. Вы будете видеть всю картину в целом. Причём я рекомендую делать чекпоинтым не только ключевые события, но и просто ебите в рот чекпоинт. Полная [ \_\_ ] Если вы не можете у держать уже в голове,

93:35

Speaker A

значит вы дурак. Это очень важная. Я это я хуйню сказал, на самом деле. Ну что, сея, да, [ \_\_ ] Ну что такое? Что такое, [ \_\_ ] Ну что это такое, [ \_\_ ] Что эточеская залупа, [ \_\_ ] Зачем ты это

93:50

Speaker A

скидываешь? Что это, [ \_\_ ] такое? Что в мопед, [ \_\_ ] Какой [ \_\_ ] [ \_\_ ] рот. Спасибо большое за 50 руб.

93:58

Speaker A

Особенные события. [ \_\_ ] [ \_\_ ] Ну это правда [ \_\_ ] да. Это я так что-то это лишка пизданул, бля. Хочешь ставить чекпоинты, ставь чекпоинты. В этом не так это, [ \_\_ ] работает. Это Ну не так, не так. Ладно, [ \_\_ ] [ \_\_ ]

94:12

Speaker A

всё, я сраный нормес. [смех] Пойду за мопедом, [ \_\_ ] схожу. Что, [ \_\_ ] за бред? Ты вообще, [ \_\_ ] не дурак, если ты не можешь удержать свой сюжет в голове. Когда ты изначально продумаешь сюжет, он сам по себе рождает

94:25

Speaker A

ситуации, о которых ты не планировал. Потому что когда ты пишешь что-то на бумагу, [ \_\_ ] то, скорее всего, это, ну, короче, я же рассказывал, вот когда я писал свой кал и в эпическом фэнтези, я, [ \_\_ ] только когда начал писать,

94:38

Speaker A

понял, что я направления некоторые на карте неправильно представлял. Не, я согласен с тем выводу, что я [ \_\_ ] То есть, да что, ну что началось-то, блин, [ \_\_ ] Согласен. Но мне, блин, не люблю таких людей, которые вот

94:58

Speaker A

самоуничижением занимаются вот в таком именно отношении. Вот, [ \_\_ ] он поюще, если что, да, [ \_\_ ] какую-нибудь карту написать. Как как-то не самоиронично выглядит, а больше как пожалейка, если честно. Ну, может, он сформулировал просто плохо, не

95:14

Speaker A

знаю. Какие-нибудь черновики, написать разные вещи, по ним идти. Ну да, да, да, нужны чекпоинты. Да, да, ради бога. Если ты пишешь какое-то большое произведение, которое не получается в голове удержать физически, это нормально. И это проще и проще.

95:27

Speaker A

Будешь делать дело, короче. Что? Может, у него терабайт? Ну он-то умный, я что спорю? [смех] Я умный, да?

95:33

Speaker A

А ты дурак, получается? Вот, [ \_\_ ] на том и порешили. [ \_\_ ] Зачем?

95:38

Speaker A

Я-то [ \_\_ ] Ну, нуж всё-таки. Ну ладно, о'кей. Я придерживаюсь подхода, что в мир нужно погружаться, а не выписывать его математически. Нужно просто пытаться ну может быть в мир нужно погружаться, но чтобы у тебя не было логических ошибок,

95:51

Speaker A

полезно написать план. То есть как минимум в начале вот структурный план своего сюжета написать очень полезно, господа. Типа, блин, он же сказал, что сделал, [ \_\_ ] а пиццу я Да не, не, не надо. Спасибо большое за 600 руб. [ \_\_ ] что это за хтунь вообще?

96:07

Speaker A

А-э, он же сказал, что когда ты работаешь с текстом, может могут какие-то сюжетные повороты образоваться, которые изначально не задумывались. Тогда, значит, чекпоинты нужно создавать именно по ходу написания, а не план. Вот изначальный план точно не надо. Мне кажется, это лишнее. Изначальную идею ты

96:24

Speaker A

держишь в голове, начинаешь писать, потом какие-то штуки, чтобы не было логических ошибок и несостыковок, имеет смысл отмечать, выписывать отдельно. Это возможно.

96:33

Speaker A

Я не шучу сейчас. То есть у меня там просто очень заряженная позиция, типа вообще ебите в рот, [ \_\_ ] все все эти рамки и структуры. И сутью того, что я говорю, я согласен.

96:44

Speaker A

Ты должен написать нача определённый план. То есть это же не просто так вас во всяких издательствах долбоёбских, когда требуют от вас книгу для того, чтобы всё-таки её издать, они требуют от вас краткое сари и кратко посмотреть хотя бы куда там сюжет идёт, туда-сюда.

96:58

Speaker A

То есть это не просто так делает. Чуваки хотя бы смотрят и думают: "Ага, ага, ага, всё-таки скрыто вот что-то вот за вот за это вот за словесами". Да, это немного неправильный подход, но всё-таки есть, поэтому имеет смысл. Имеет смысл.

97:09

Speaker A

Опять же есть книги, которые не требуют этого. Я с этим не спорю, но не все люди пишут в подобных жанрах и бдска нет.

97:14

Speaker A

даже как-то подсознательно этот мир у себе в голове построить и внутрь него пытаться погрузиться и разобраться, как он работает изнутри.

97:18

Speaker A

Ну я погрузился, [ \_\_ ] Я столкнулся с тем, что я [смех] я столкнулся с тем, что я просто слабо представлял расстояние, слабо представлял то, куда люди идут направо и налево, знаешь? То есть вот вот так вот сработало. Я почему-то думал, что один

97:34

Speaker A

город на западе, а в тексте написав, понял, что он на востоке, да? То есть, ну вот так вот оно работает. К несчастью, человеку иногда нужно визуализировать, потому что, наверное, карты не моя сильная сторона. Если дурак, значит [ \_\_ ] [ \_\_ ] Значит, я

97:48

Speaker A

же сказал, ты признал. Вот так всё это и работает. Опять же выгении, который этот Роберт, ёпта, Льюис Стивенсон писал в этой маленькой статейке про написание острова, остров сокровищ, писал, что нужно не только очень детальную карту рисовать местности, но и сверяться с

98:10

Speaker A

лунным календарём. То есть ты должен вообще прям настолько точно представлять, в какое время, в каком месте, в какую погоду, видимо, в какой части континента происходит это всё. То есть вот лунный календарь, и он себя как-то кориточно сказал про Луну, что-то такое. Ну, есть

98:30

Speaker A

такой подход. Это мне кажется, что вот эти штуки - это как способы методично погрузиться в этот мир. То есть ты просто себе делаешь какие-то артефакты, которые позволяют нырнуть в происходящее в книге. Это можно делать просто так, а можно при

98:44

Speaker A

помощи каких-то артефактов вокруг. И чекпоинты могут тоже ими стать. Но, по-моему, намного прикольнее как раз делать это при помощи карты. То есть в голове держать, ну, не выписывать чекпоинты, не делать саную таблицу, [ \_\_ ] а вот именно поставить себе на

98:59

Speaker A

стол. Ну, короче, повесить на стену карту, смотреть на неё и такой: "Блядь, вот вот что будет, если я прогуляюсь по этому острову на в таком-то направлении, [ \_\_ ] сверюсь с лунным календарём, как я буду смотреть на небо. Вот это

99:13

Speaker A

действительно методика погружения. Вот это клёво. Вот это я реально одобряю. Вот это прямо реально пиздато таблицы, сраные таблицы и сраные чекпоинты. Ну, ей богу, вот поставляют всё направые на дывочки.

99:24

Speaker A

Мне кажется, это дроще. Вот я не уважаю такое. Честь вам и хвала. запрещать писать макеты сюжета. Странно и непонятно.

99:33

Speaker A

У меня был MMA X таблица. Да, да, всё верно. Ну, скорее всего, да. У меня тоже был план. У меня был специальный план под это подготовленной. Я его специально написал.

99:43

Speaker A

Ну и молодец, [ \_\_ ] Лучше бы траву потрогал, [ \_\_ ] Просто надо было сесть на мопед. Тоже хочу на мопед. [ \_\_ ] скутеры.

99:56

Speaker A

Эски пушкина, изображающий конька. Это шиза теория. О'кей, хорошо. Не, если это шиза теория, то всё-таки есть официоз, в котором этох. Окей. Если вы выписываете математически, что а идт б, [ \_\_ ] чекпоинты, ёпта. Я хочу видеть картину в

100:08

Speaker A

целом. В целом я составлю план прежде, чем писать книгу целиком. Типа нужно сначала. Мне кажется, это правда [ \_\_ ] Вот я так вообще никогда писать не буду. Это залу таблицы, [ \_\_ ] майнкарты какие-то, нахуй. Или это слошем набивать его

100:21

Speaker A

мясом. Те, то есть я [ \_\_ ] потому что я не составил плана. Да как же я, [ \_\_ ] не долбоёб-то? Я не [смех] понимаю. Вот что бы я, [ \_\_ ] не делал. Я не Я [ \_\_ ] Я

100:28

Speaker A

[ \_\_ ] потому что я не щупал траву. И я долбо, [ \_\_ ] опять про траву. Да как же тебя за как же его задела, [ \_\_ ] как же его задело. Невероятно, нахуй.

100:38

Speaker A

Поёб, потому что я составил план. Пишет: "План помогает не забыть, если что-то вообще придумал, если работа затягивается". Ну, в этом смысле, да.

100:45

Speaker A

Ну, на самом деле проще перечитать то, что ты написал. Ну, с планом, конечно, проще. Просто какие-то эти маркеры.

100:54

Speaker A

[фыркает] Но я, если бы что-то такое делал, [ \_\_ ] просто я здесь очень много рассказываю про свой опыт. Он его критикует с точки зрения того, что я задрот, у которого не так, [ \_\_ ] что у меня в чате я же не

101:07

Speaker A

могу пойти дракона убить, [ \_\_ ] Ему пишет, он это зачитывает, просто потрогать траву. А а как насчёт людей, которые инвалиды, [ \_\_ ] Какой-то какой-то [ \_\_ ] вообще. Ну о'кей. Что хотел сказать, [ \_\_ ] А я я бы делал не

101:23

Speaker A

план, а какие-то зарисовки на полях, то есть, ну, с которыми у меня будут ассоциации, что-то больше визуально визуальное, потому что план, который написан текстом, его по нему надо пробегаться глазами. Если это какая-то какая-то зарисовочка, какая-то маленькая картинка, то её можно сочитать сразу,

101:42

Speaker A

сразу вспомнить, сразу погрузиться, сразу, чтобы у тебя вызвалась ассоциация с событиями, которые произошли. А вызванная ассоциация - это более ценная, чем конкретный пункт в плане, в котором ты можешь забыть некоторые тонкости и детали мира, в которые ты погружаешься.

101:56

Speaker A

Потому что погрузиться первично, а выписать пункты плана и сверяться с ними - это уже дрочь, [ \_\_ ] И тем более таблицы сраные, [ \_\_ ] вот это уже дрочь. Ну я так считаю, понятно, что если ты пишешь какие-то, нахуй игры

102:10

Speaker A

престолов с торгаринами драконами, с континентами вот этой всей залупый, ты это всё не удержишь в башке. Но я я не сторонник такой литературы и такого подхода, в том числе. Хочешь писать, пиши, [ \_\_ ] Это вообще мой основной

102:26

Speaker A

тейк. Хочешь делать таблицу сраную? Делай сраную таблицу. Хочешь скутер купить? Сходи, купи скутер. Просто сраный нормес.

102:34

Speaker A

Ай, [ \_\_ ] что? Тем более страшно что-то. Да нахуя, чтобы что-то ещё страшно было? [пение] Что это такое?

102:43

Speaker A

На 7:00 какую-то рандомную хуйню сегодня донаты скидывают. Шутеры на скутерах шуте на скутера [смех] тюбингах. Медведи на мопеде бутузики в ретузиках пупсики на стульчиках на лыжих мультики про бутеры сндук в жабо.

103:05

Speaker A

Великолепно. Очень хорошо. Да что ж ты, [ \_\_ ] трек для сраных нормисов. Что я не умею рисовать? Так, блин, де дело не в том, что ты умеешь рисовать или не умеешь.

103:14

Speaker A

Это должна быть какая-то маленькая зарисовка, которая просто вызывает ассоциацию. Просто когда ты рукой что-то, короче, делаю. У меня так работает, я про про себя рассказываю. И там, когда какие-то пересказы текстов на английском делал, я тоже себе делал просто маленькие зарисовочки. Это не

103:29

Speaker A

значит, что я умею рисовать, я просто может быть одно какое-то маленькое слово и в основном графический какой-то образ.

103:34

Speaker A

Если работа затягивается не сильно, то такой набор маленьких картинок, которая организует основные события в произведении, он, короче, на меня произвёл бы большее впечатление в плане воспоминаний, чем выписанные пункты плана вообще. Будешь делать? Ой, что бы я ни делал, всё равно я [ \_\_ ]

103:55

Speaker A

Я могу заказать несколько мифов? Э, не надо пока. Может, потом личке это обсудим. Пока не надо, наверное.

104:05

Speaker A

Приветствую тебя, магистр и тебя чат. Всё, я, [ \_\_ ] [ \_\_ ] То есть вот этого, ну, это графанская дрочи. Это просто, конечно, это, [ \_\_ ] графоман. Графома, да, графоманская дрочь. Это вообще неинтересная [ \_\_ ] сидеть над

104:16

Speaker A

эксльтаблицами. Ну, я не знаю. Мне кажется, так делают сраный нормес. А нет, это набор, блядь,рует свои миры.

104:26

Speaker A

Ой, [ \_\_ ] интересно, интересно это всё. Интересно. Ну, в математике не пишутся шедевры.

104:34

Speaker A

Никогда не пишут шедевры математикой. Как бы там не пиздели, что типа лучше музыку создают там. Математи, бля. Ну, кстати, а какой какой [ \_\_ ] шедевр написан с помощью таблицы? Неужели Тургенев реально выписывал всю эту залупу? Просто если брать отцы и дети, там вообще, ну,

104:49

Speaker A

там немного персонажей, там вообще персонажи не математика, физика какой-то энергетика математическая модель, бля, самая пиздатая музыка или самый классные книги тоже написано.

104:57

Speaker A

Математический. А причём здесь математика? Причём планка математики? Какое отношение план имеет баритик математике? Причём здесь математика?

105:04

Speaker A

Имеется в виду вот такой задротский математический подход. Я его так назвал в процессе. Почему бы нет, [ \_\_ ] А, идёт в имеется в виду сраная Excelтаблица.

105:14

Speaker A

Хорошо, замени слово математика на сраную XL-таблицу. [ \_\_ ] и B идёт в C - это математика. Что-то сино.

105:21

Speaker A

А, пира учился на нанотехнологиях лёгкого уровня. Я разбираюсь в твоём члене, друг. Ну не потому что какая-ты петух, а потому что учусь на на технологиихнями штуками. Не даже какая-нибудь самая пиздатая неросеть, когда она пытается сделать очеловечный.

105:35

Speaker A

А дане пишет есть интересный пример, как писатели могут дрочиться своим текстом. Ты что? Так умберта эко крутил сюжет в маленькой церкви, где расследовали убийство. В чём соль?

105:51

Speaker A

Если персонажа разговаривали, автор мысленно сопоставлял размеры диалогов с расстоянием, которое проходят герои за время.

106:00

Speaker A

Бляха. Не, ну это прикольно, наверное. Ну а есть пример сраной XL-таблицы, с которой был написан шедевр. Вот чел, который сделал сраную XL-таблицу и и написал что-то крутое текст. Она добавляет туда намеренные ошибки искажения, которые в которых и содержится вроде как наши эмоции, когда

106:19

Speaker A

она пытается имитировать наш текст. Самый самая прелесть - это несовершенственная. Это есть вот что это есть искусство.

106:24

Speaker A

Да, охуительно искусство, когда чел просто, [ \_\_ ] забыл всякую хуйню и всё. То есть просто всё забыл и всё.

106:29

Speaker A

Когда она пытается имитировать настоящую речь. И если это не не мешает на изначальный замысел, вот этот элемент забытости, это как раз добавляет искренности. Ну это это контекст научи всё-таки.

106:46

Speaker A

Их на те же бумажки вы сможете говорит, менять их местами, смотреть, где будет выглять лучше, где хуже. и так далее.

106:50

Speaker A

Особенно хорошо данный [смех] метод чекпоинтов помогает, если у вас очень большая история, а не маленький рассказ.

106:53

Speaker A

Когда же вы Всё верно, чел, чел прав, [ \_\_ ] То есть, да, чем у вас больше история, тем вам больше придётся делать план, потому что вы в ней можете запутаться.

107:01

Speaker A

Человеческая память так работает. А есть ещё, к примеру, наслоение всякой фигни. Вы понимаете, что это вообще такое? То есть если вы когда-то продумают эпическое фэнтези D10, то эпическая фэнтези, если ты когда-то продумал, [ \_\_ ] ну не люблю я, [ \_\_ ]

107:17

Speaker A

эпическая фэнтези. Возможно, в какой-то момент ты думал: "Ага, этого персонажа я убью". Но потом оказывалось, что у тебя немножко в другое как бы идёт. Сколько у меня по математике было, по алгебре у меня всегда была пятёрка. По вышмату у

107:31

Speaker A

меня, [ \_\_ ] была пятёрка. У меня Ну вот поэтому сраные XL таблицы и в деле по всему связанному с математикой была пятёрка. Поэтому Да, у меня всё неплохо, [ \_\_ ] с математикой. У меня дед был кандидат наук, то есть как раз

107:45

Speaker A

пишет: "Ты говоришь про живую речь, а он положе цепляется за сюжетные дыры уровня сала". Ну да, не математических, не помню как они назывались, но связанных как раз с подшипниками и прочим. Поэтому у меня с математикой всё относительно не

107:57

Speaker A

Зареки Кавахара, кстати, действительно не помешала бы сраной XР таблице в том деле, котором он занят.

108:03

Speaker A

Неплохо всегда было. И я прекрасно понимаю, что а [ \_\_ ] в Б - это не математика, нахуй, это [ \_\_ ] какая-то.

108:10

Speaker A

Выст поинт. Что ещё раз? Впрочем, поэтому у меня не математически плохо, [ \_\_ ] с математикой. У меня дед был кандидат наук, то есть как раз не математических, не помню, как они назывались, но связанных как раз с подшипниками и прочим. Поэтому у меня с

108:23

Speaker A

математикой всё относительно неплохо всегда было. И я прекрасно понимаю, что а [ \_\_ ] в Б - это не математика, нахуй.

108:29

Speaker A

Это [ \_\_ ] какая-то. Что а в Б? Ладно, это А в Б не математика.

108:34

Speaker A

Вы смоте чекпоинты в необходимом порядке вы сможете нарастить на ваши ключевые точки сам сюжет вашей. В чём це билетристи? Ископизм истории.

108:40

Speaker A

Ну просто тоже билетристика может быть талантлива и бездарная. Всё-таки я хочу чтобы люди писали талантливые книжки и думаю что как что угодно.

108:45

Speaker A

Талант - это именно несовершенствова перекладывание эмоции в текст. Именно в этом проявляется талант произведение.

108:49

Speaker A

Даже если у тебя несовершенству эмоции. Хорошо. Вот скелет состоящий глитристики графомани всё равно ты можешь нери много талантвых элементов. Даже если занимаешся капизмом, всё равно что-то в жизни ты чувствовал и переживал. И может быть самый самый твой стыдный момент

108:58

Speaker A

жизни, самые вот яркие эмоции, которые всплывают у тебя в голове, вот именно эти ситуации можно попробовать переложить, обыграть в литературное произведение. И, ну, поверьте, это будет даже для стороннего читателя сильно ярче выглядеть, чем любая ваша фантазия.

109:06

Speaker A

Бред. Бред, бред. Нихуя не бред. Нихуя не бред. Недоказуемая [ \_\_ ] Просто субъективная [ \_\_ ] И что?

109:13

Speaker A

Вот просто докажи, что нет. Недоказуемая хуйрг, бля. Вот. Ну да, намного лучше сидеть на двух стульях и говорить, что может быть как так, так иначе. [ \_\_ ] бывает по-разному. О, сраный XL таблицы.

109:26

Speaker A

Я извиняюсь, перечела, он может это посмотрит. Я понимаю, что у него Да похуй, [ \_\_ ] Это сраный интернет и сраные Excelтаблицы, где сраные нормисы идут за сраными скутерами. Господи.

109:38

Speaker A

О, он очень много думал по этому поводу, но мне кажется, это думал не Я я думал 29 минут по этому поводу во время просмотра реакта. На самом деле очень спорная она очень недоказума, но я всё-таки всё-таки в этом уверен. И,

109:53

Speaker A

ну, в принципе, всё, что я говорю эти 29 минут - это мой опыт. Ну, я говорю про себя, [ \_\_ ] я говорю про свою прозу, я говорю про своё творчество, про то, как мне удобно, про то, как я соприкасался с

110:04

Speaker A

этим текстом и что я понимал и чувствовал. Я, думаю, я не пытался делать сраные Excelтаблицы. Просто на сраной Excelтаблице всё заканчивалось всегда. И когда я вот эти вот переходы между текстовыми блоками начинал наполнять ну внутренностью потом изменялись следующие пункты. И вот этот

110:22

Speaker A

план, он херился вообще в процессе написания, всё это мутировал в какую-то залову. Чем более детальный план составлен изначально, тем больше он схлопнется и пойдёт нахуй. А вопрос, зачем его делать тогда изначально? Нужно просто, ну, наверное, чекпоинты уже во

110:35

Speaker A

время написания имеет смысл составлять как-то. Да, да, наверное, да. Но опять же, я бы это делал как-то больше в графическом виде, если уж делатьлуемое. Это просто утверждение, которое максимально пафосно поданно.

110:48

Speaker A

Конкретно Excel, откуда ему в чате написали, написал какой-то чел, что он составлял огромную карту и делал Excelтаблицу, сраную XL-таблицу.

110:57

Speaker A

И которая смысла-то, по большому счёту, не имеет. Все эти разговоры, вот их на самом деле рассказывают всякие тоже инфоцигане вот эти вот, которые вот пиши только о том, что знаешь. Не хочу, не хочу. А ибэто в биологии нет пиздабл.

111:11

Speaker A

Фантазия из ниоткуда берётся, а не из этого самого личного опыта. Так что угодно берётся из личного опыта-то в конечном итоге. В этом-то и проблема.

111:17

Speaker A

Ну, к личному опыту апеллировать - это самое сильное, что можно делать в литературе. Опять же, мы к этому приходим. Если всё всё берётся из личного опыта, то апелляция к первоначальному, а именно к личному опыту - это самый сильный твой момент в

111:30

Speaker A

литературе. Оно даже так складывается очень неплохо. [фыркает] Если просто опираться на фантазию, будет [ \_\_ ] Здесь мой совет подойдёт не всем, так как служу я по себе и знаною масе людей.

111:43

Speaker A

Билетристика - это, ну, бульварные романтики, да, и танцовка какая-нибудь такие они простенькие как бы без вот талант билетристикалинколец более чем, да, то есть это, ну, такая покорновая литература. Её называю. Я не читал, кстати, Ластилин колец. Не люблю фэнтези, особенно Deep Dark Fantasy,

111:54

Speaker A

который описывает автор Реакта на реакт. Я не фанат этой хуйни обычно видели у человека ча м Остин корец, [ \_\_ ] Ну хорошо, хорошо.

112:05

Speaker A

Я не читал, [ \_\_ ] Я я даже фильм не досмотрел. Даже первый фильм я не досмотрел. Я на третий в кино ходил, когда он вышел мелким. Всё.

112:14

Speaker A

Что-то я сегодня буду завещать, видимо, Стрина Кадец. Да. Давайте будем дальше принимать Стрина Кадец. Я что-то хорошо его так помню. Но Стин Корец, мне кажется, хороший пример. Тёлкин явно не переживал смерть Барамира. То есть вот явно в его жизни смерти Барамира не

112:27

Speaker A

было. Но, знаешь, это, наверное, самая сильная. По крайней мере, моя одна из любимых сцен, которая есть как раз в мастери Калец.

112:37

Speaker A

Чаще всего [откашливается] порыво творчества, как собственное писательство, возникает ночью, но или же к вечеру. И обычно здесь мы уже уставшие. Нам легче что-то делать.

112:42

Speaker A

О, всё. И теперь грав сошёл с ума потрясаю. Можем спать либо пойти писать утром либо днём. И на мой взгляд это ошибка.

112:47

Speaker A

Сделал, [ \_\_ ] Пиццу ям. Сейчас ставим потом. Да, господи, что ты какой-то вообще тунь скидываешь, [музыка] [музыка] [ \_\_ ] Что-то что-то вообще стрим с ума сходит абсолютно [ \_\_ ] Я всем советую сходить за скутером, понимаете, с утра вараным нормисом.

113:10

Speaker A

Ваша голова чиста и пуста, а днём засорена всякой гадостью. К сожалению, муза такая зараза, что приходит в основном по вечерам. Так что я настоятельно рекомендую пользоваться моментом и писать по бля сейчас, сейчас вот это лампалоджи скажет, что бывает по-разному. Люди все

113:20

Speaker A

разные. Вчерам, когда приходит музыка, пересидитесь. Похуй на и или я так скажу. Вечер вообще по хую на время написания.

113:26

Speaker A

Все люди разные. Это может произойти празднование. О, [ \_\_ ] я так сказал, [ \_\_ ] Теперь я так сказал.

113:31

Speaker A

Здесь основной момент, когда муза приходит, её не надо выпускать. Просто она может в любой момент. Мне, например, ну, кстати, по большей части про стихи мной сказано.

113:37

Speaker A

Удобнее всё писать там утром или вечером, когда я сижу на душной лекции в университете. Мне абсолютно похуй на лекции нору ноутбука. Вот так. М.

113:41

Speaker A

Ну да, когда проза, да. Лучше всё получилось писать себя и вылете пото знания на бумагу. И как я уже сказал, никакой редактуры пирам, пока они закончится с редакторови. Не нужно редактировать сразу. Нужно вообще забить.

113:52

Speaker A

Это правда, да? Если вы делаете большой текст, начи должны написать этот текст, потом делаете человека разделяет фантазию, объективную реальность, будто первая приори не вытекает из второго. Ну это и странно. То есть опять же вот скажи человек типа вот что надо,

114:06

Speaker A

писатель должен много думать. Каждую ситуацию, которую он задаёт, он должен сильно обдумать, дать ей интересный формат, интересную трактовку. Ну да, я сказал бы, да, чел, ты базугу огодишь, ты базюк, но в такой формулировке потрогать траву не хочу. Что ты так,

114:20

Speaker A

[ \_\_ ] потрогать? Как же, как же его задело? Как же, [ \_\_ ] его задело? Я, по сути, ну, плюс-минус это и сказал, просто раскрыв мысль дальше. Потрогать траву оно вообще взялось с ютуберов, которые до этого на стриме было. Ну

114:35

Speaker A

неважно. Это типа фраза, сказанная, которая была раскрыта. Как же, как же обиделся, [ \_\_ ] как же обиделся.

114:43

Speaker A

Не хочу трогать траву, блин. Вот люди, которые обижаются на фразу: "Потрогать траву" и отвечают: "Я не хочу трогать траву". Вот. Вот им в первую очередь нужно, необходимо срочно это сделать. Прямо необходимо, прямо нужно вообще прекратить обижаться, выбежать на улицу и трогать траву. Много

115:02

Speaker A

прикольно, когда смотришь стрим, на котором избирают видео с критикой автора, канал которого ты давно смотришь. Ну уж извини, чел, прости меня, мне денег дали. Ээ, почему же не переживал смерть Барамира? Он воевал первый мировый.

115:14

Speaker A

Так, это же весело. Наоборот, это ж клёво. То что сделал, [ \_\_ ] А пиццу я денег дали, [ \_\_ ] Мне тоже и и и тогда, и сейчас, и заебись. Как это хорошо.

115:28

Speaker A

Кто ещё, [ \_\_ ] Повар спрашивает повара просто, как как вообще, как это связано. Спасибо большое за 60 руб.

115:36

Speaker A

[ \_\_ ] да, конечно, нахуй. Стрелами и стыканы в первую мировую, [ \_\_ ] орки нахуй.

115:42

Speaker A

Да минут, возможно, не совсем корректный, но так вы будете творить на пихи своего творческого либида.

115:45

Speaker A

Знаете, чу напихи своего творческого либида. Сам говорю про этих потрясающих товарищей интерпретаторов, про то, что вот знаете, он первую мировую воевал. Он говорит: "Ника не связано". То есть вот прямо настойка. Более того, у Тёлкина прямо в дневниках написано: "Ребята,

115:59

Speaker A

всех уебанов, которые таким образом пытаются мои книги трактовать, я не про вас, если что, просто в целом я не особенно уважаю. То есть прямо достаточно". Хотя я читал достаточно неплохую книгу, по-моему, про тёлкино и про Первую мировую. Такая вот фигня.

116:13

Speaker A

Что куда лучше, чем бить себя кнутом в середине дня, уставившись в белый лист? К слову, о белом листе. Если пишете в ворде, измените цвет листа на чёрный или серве. Кстати, если вы бьёте себя ктом во время написания какой-либо книги, э,

116:22

Speaker A

ну, вы должны задуматься о то, нахуя вам это надо и не [ \_\_ ] что вы бьёте всех. [смех] Э, хорошо сказал отсутствует я желание писать и глазам легче, и писать.

116:31

Speaker A

Не знаю, не не знаю. Я себя хуярюкнутом, бля, вообще всю жизнь нормально, бля. Знаю, не знаю.

116:36

Speaker A

А что? Ну, а что не так? Не знаю. Тоже это странная история. Вот, возможно, в какой-то момент у меня нет сил, да? Возможно, в какой-то момент у меня есть два, три, четыре занятия, которые мне могут показаться более интересными но

116:51

Speaker A

так в далёкой перспективе вот именно написанная книга окажется гораздо более полезной и интересной. То есть опять же полезна для кого? Для твоего эго. Для эго.

117:04

Speaker A

Дане скинул стрим сегодня. [смех] [ \_\_ ] не, ну что это такое? Что это такое, [ \_\_ ] На самом деле это по поводу любого занятия. Когда ты бьёшься кнопом тоже, бля, задумайся.

117:27

Speaker A

Вот смотрите, вы вот вы сейчас можете пойти играть в какую-нибудь очень угарную игру. То есть она даст вам много удовольствия и прочее, но а продукта от этого будет немного. То есть вы продукты получите удовольствие и всё. А можете сейчас сесть, к примеру, месяцев

117:40

Speaker A

за шесть вот вместо игр писать книгу. Ну, как у меня и было, наверное. И в принципе мне дало это много опыта, мне дало это какое-то знание, мне дало это персонажей, которых я всегда хотел воплотить. Мне это много что дало. Я это

117:53

Speaker A

понимаю именно сейчас. Я не помл этот момент, когда заставлял себя много кто себя заставляет. Себнчаров заставлял писать. То есть, ну, Гончаров, простите, это важнее, чем чел в очках. То есть, ну, как бы я тоже чел в очках, если что.

118:07

Speaker A

Какая разница, что он там служил дениках писал ря с ним служил рядовой барамир. Не, если у него был рядовой барамир, [смех] вампирчик, которого он смотрит, тоже хорош, несёт какие-то бредни про то, что не знаю. Мне кажется, когда ну когда ты занимаешься творчеством,

118:24

Speaker A

пиздить себя при этом. Ну для меня творчество - это что-то другое. Хочешь себя пиздить, [ \_\_ ] пиздить. Ладно, может тебе это нравится.

118:33

Speaker A

Писать, несмотря на бидость. Не, это опять это чуваки, которые всё ведут из своего опыта, опыта не имея к несчастью, опять же. То есть, ну, чел хотя бы честно говорит, это Кинтайняша или как его зовут? [фыркает] Кинтайняша. Ну я я

118:47

Speaker A

что он книг-то не писал, у него там типа три философские статьи и всё, там типа готовящийся роман и типа он автор неуспешный. И второй автор неуспешный.

118:55

Speaker A

Но оба они очень пафосные для неуспешных авторов. То есть посмотрите мой видос, то есть вот про то, как я фэнтези написал. Там столько, [ \_\_ ] ненависти к себе.

119:04

Speaker A

[смех] Вот прямо вот мне кажется это нормально. Я вообще сегодня шёл видос, где столько ненависти в себе. Да вообще круто в 30 лет сидеть на стриме и называть себя долбоёбом постоянно.

119:18

Speaker A

Бля, ну просто вот когда ты постоянно себя долбоёба называешь, не в шутку, потому что, ну, у меня тоже это проскакивает постоянно, это это норм, но когда просто ты постоянно себе хуяришь, это как-то, не знаю, мне не близко. и думал о том,

119:31

Speaker A

что вот настоящий мужик, вот он берёт, типа зачем тут нормально чел что-то рассуждает, блин, какие-то свои эти тейки, то есть, ну, бля, просто в во всём, что он говорит, читается высокомерие так или иначе, это абсолютно точно вообще. То есть какие-то там

119:46

Speaker A

виднштейны нахуй пошли, [ \_\_ ] прости, мне заплатили деньги, там я буду хуярить каких-то кумиров, [ \_\_ ] там прости вот упоминанието сраная философия, где сраные excel таблиц. Ну, абсолютно, во всём, это нормально. Это хорошо, почему бы нет. Но когда ты

120:03

Speaker A

помимо этого начинаешь там столько ненастик, се так ненавижу, такой [ \_\_ ] бля, это это такое котество, [ \_\_ ] высоковерное котество уже выглядит. Ну уж ты уж не надо. Ну что такое?

120:15

Speaker A

Берёт на себя больше, [ \_\_ ] надо брать на себя больше. Писать проще. Мне по крайней мере поче больше ответственности. В смысле?

120:20

Speaker A

Написал [ \_\_ ] так и сказал. Написал [ \_\_ ] Будет лучше. Что ты смета? Я же не пошутил.

120:24

Speaker A

Помогает. Что же [ \_\_ ] и [ \_\_ ] Что ты доктор кто занимается ей лучше утром? Не буквально. Ну мы же про пиздить себя, а не про то, что написал [ \_\_ ] Просто е кашь се полуетсяписать думал

120:34

Speaker A

блячем пише тогда вообще если ещё осуждаешь себя за то что ты как не так что делаеш причём когда вы только ста воще не твою бли закрой интернет убери книгу [ \_\_ ] выстые ваш моз не предзят и траву потрогай опять

120:43

Speaker A

траву потрогай всё верно закрой интернет убери книгу потрогай траву в момент когда ты начинаешь бить себя кнутом во время написания литературы [ \_\_ ] потрогать траву да ёпта бля что так обидно слышать это это ли что а рисуйте иллюстрации или завинять их

121:00

Speaker A

автоми а все любят картинки в комшках такие История воспринимать что. О, сейчас там вот это. Если бы этот видос от вампирщика выходил бы сейчас, он небось бы ещё и нейронками посоветовал генерить что-то для книги.

121:11

Speaker A

Ты не делал, чел, вот чем бы ты в своей жизни не занимался, возможно бы траву ты начал трогать или прочее. В начале тебе будет тяжело и ты будешь бить себя кнутом. Вот. Не знаю, много ли кто из вас писал книги, но мне кажется, много

121:25

Speaker A

кто из вас ходил в спортзал. Если у вас нет так внутренней предрасположенности, то ок.

121:31

Speaker A

Это опять же, это дурное сравнение, понимаю. Но опять же ничего не даётся просто так.

121:36

Speaker A

Я ходил в портал э типа месяц, когда с тренером именно это [ \_\_ ] как кайфово, [ \_\_ ] [ \_\_ ] вообще не бился кнутом ни разу во время вот этого. И тоже когда у меня был период, когда я ходил в

121:51

Speaker A

спортзал, единственное, почему я сейчас не хожу в спортзалы, то, что у меня денег на это нету. Тупо ни разу, [ \_\_ ] всех кнутом не бил. Это охуительно.

121:59

Speaker A

Особенно, когда ты там нормально позанимался, вот тебя ещё и потаскали по этим упражнениям. Ты, ну, это ты потом это помылся в этом спортзале, выходишь на улице, [ \_\_ ] великолепно себя чувствуешь. На самом деле ходить в спортзал вот на регулярной основе, э,

122:14

Speaker A

когда ты выходишь оттуда уже после тренировочки, чувство, как будто ты бахнул двушку пива, но без затуманенности мозга. Просто как какой-то вот вот вот какой-то, [ \_\_ ] эмоциональный подъём очень сильно. Ну, видимо, мозг там вбрасывает какие-то хуни. Я не знаю, как это работает с

122:31

Speaker A

точки зрения биологии, но ощущение сопоставимо только в 1.000 раз лучше, на самом деле. Вот просто очень кайфовая [ \_\_ ] Всем советую в зал ходить. Если ты себя пиздишь палкой во время того, как ходишь в спортзал, то это, значит, исходит из того, что ты, не

122:46

Speaker A

знаю, тело своё ненавидишь, [ \_\_ ] ты хочешь изменить себя и и начинаешь себя как-то уродовать, [ \_\_ ] насиловать. Так и в литературе ты уже начинаешь пиздить палкой, [ \_\_ ] рот.

122:58

Speaker A

Ничего не даётся просто так. Вот и всё. Вот просто так ничего не даётся. Но во время того, как ты достигаешь, это что-то можно кайфовать.

123:05

Speaker A

Да, в принципе. Это можно делать. Всё достаточно просто. Поэтому с одной стороны, если прямо тебе совсем бойно писать книги, не пиши, но с другой стороны, подумай о том, чего ты хочешь.

123:16

Speaker A

Если у тебя есть мечта, вот подумай о том, что ты хочешь. Если ты начинаешь пиздить себя в процессе, то да, подумай о том, что ты хочешь. Если это процесс достижения твоей мечты.

123:24

Speaker A

Кстати, тоже я когда какие-то главы накидывал, вот в литературе, тоже пришёл к мысли, что мне не надо писать то, что я не хочу писать, потому что, ну, было несколько глав, которые я прямо такой садился, так, мне надо это

123:39

Speaker A

закончить, потому что опять же вот у меня написан план, я знаю пункты, которые мне интересно описать, и нужно забить текстом просто промежуток. Мне нужно описать, как персонаж из точки А в точку Б попал и придумать что-то оригинальное в процессе перехода из

123:53

Speaker A

точки А в точку Б. Вот и я это пишу и вроде нормально. Я такой написал: "Ладно, себя это кнотом побил, [ \_\_ ] дописал переход из точку А в точку Б, я на следующий день перечитываю, просто выкидываю всё это нахуй". Это не это

124:04

Speaker A

невозможно читать. Это прямо [ \_\_ ] прям просто неинтересная графоманская тупая хуетая вообще. Вообще, [ \_\_ ] не круто.

124:13

Speaker A

Поэтому писать надо, когда ты хочешь. Так, книгу написать, напиши, потому что это не что-то, о чём ты будешь жалеть.

124:23

Speaker A

визуально. Ой, не знаю. Ой, смотря какая книга, смотря что у тебя получится в итоге такое.

124:28

Speaker A

Вражение вдается вам в память. Поэтому, когда вы пишете свою историю, используйте рисунки, чтобы легче воспринимать её. Рисунки вы можете нарисовать сами, либо же вы можете взять арты из интернета. Лично я так, кстати, про рисунки примерно этот мой мой тейк, что рисунки в виде планов, да,

124:41

Speaker A

даже если вы не умеете рисовать. Рисунки из интернета - это плохая [ \_\_ ] У меня именно когда я от руки что-то делаю, вот если я это нарисовал сам, то у меня какая-то мышечная память тоже работает, поэтому мне легко это соотносить. Ну,

124:54

Speaker A

клёвая штука. Ну, это разумизм, очевидно. Пишется: "Я удивляюсь теми, кто любит боль в мышцах. Просто есть тех, кто боль не любит, там не боль. Не боль в мышцах на следующий день - это не круто. Это вообще не круто. Если у тебя усердная

125:11

Speaker A

тренировочка была, то там, блин, у меня когда этот день ног был в зале, а ты ёбнешься. На самом деле, тебя буквально больно на толчок садиться или ходить, или приседать, или по лестнице идти. Ну, потому что с непривычки это полный

125:22

Speaker A

[ \_\_ ] Прикольно именно чувство какой-то, не знаю, ну, физическая нагрузка плюс этот души, когда ты смылся весь этот пот [ \_\_ ] на улицу выходишь. Чувство какой-то свежести, обновлённости. Не, не знаю, как это сказать. Это не боль в мышцах.

125:39

Speaker A

Это ещё не боль в мышцах. Боль на следующий день всегда. Дело разумеется печать книги сжими работами без разрешения нельзя. Мой совет сугубо для черновика. Поми восприятия рис также помогает более чётко представлять, что происходит в истории, а порой даже дополнять её

125:47

Speaker A

подстёгивая вашу фантазию. Тут ещё что важно. Я думаю, что рисовать нужно самому, независимо от уровня вообще от твоих художественных.

125:53

Speaker A

Да вот, блин, у меня мнение не меняется. Способностей. Именно самому нужно рисовать что-то на полях. Даже если это будет кривое, у вас есть всё равно идеальная картинка, которую вы хотите воплотить в словах, а она есть в голове.

126:02

Speaker A

И воспроизведя её на бумаге даже палка-палка огуречек, спустя время, снова открыв свой кривой рисунок, палка-палка огуречек, у вас Да, она она у перед тобой именно возникнет той самой картинкой из головы, нежели ээ искать что-то в интернете.

126:16

Speaker A

В памяти воспроизведётся не то, что вы нарисовали не вот это убожество, а то, что вы представляли, когда вы рисовали вообще факты. Хороший совет, да. И вот это то, что вы представляли, когда рисовали, это сильно важнее, чем то, что

126:23

Speaker A

у вас по случилось по итогу выплатить. Поэтому искать какие-то Ну это хорошо то ваш фантазия. Вот именно что зарисовать, это даже для запоминания какого-то ментального обза лучше когда книгу. Вот запечатлять этот образ из головы. Э иногда важно бывает. Я со стихами такое

126:31

Speaker A

посоветовать могу. Давайте сразу выясним. Так пишут бескуда. Пишу только когда в потолке. А в потоке я дай бог раз в месяц по итогу за всё потолк какой года написал шесть глав из 32 планируем.

126:42

Speaker A

А нахуя ты это пишешь? Ну чтобы что ты думаешь ты гениальный писатель, который должен себя бить по рукам, чтобы этому миру сказать все свои 32 невероятно важные главы? Может те оно не так и надо, если ты в потоке всего лишь раз в

126:51

Speaker A

месяц. Может не так и надо. Это всё реально. А ес ну я хочу написать просто.

126:55

Speaker A

Ну хочешь написать, пиши. В чём проблема? А если ты начинаешь себя пиздить, ну, значит, ты хочешь себя пиздить, да, по такой логике, если ты это делаешь. Ну пизди, если ты хочешь, может тебе нравится такое. Какая твоя проблема? Поток это флоу. Не, я понял.

127:08

Speaker A

Это поток из аниме, да? То есть это из баскетбола Куроку. Я знаю, что это. Я знаю, что такое поток.

127:15

Speaker A

Я знаю, что такое поток. Всё понятно. Надо только раз в месяц. Может быть, действительно, это раз в ме в месяц надо. Это вот тут сиди, когда шь скажи, когда уже будет чат ревью, хочешь накинь его в очередь, и ты и ты точно будешь

127:25

Speaker A

знать примерно, когда будет чак ревью, когда запускается очередной стрим. И я говорю, что на нём будет. Это же это же логично. А что у чак ревлишло что-то особенное? Просто чак рев ты каждый новый видос включаешь там то же самое.

127:37

Speaker A

Ну там одно и то же просто из видосов в видос. Обливается тогда пускай в обливается в потоке. В потоке ёпта я то что сделал, [ \_\_ ] А пиццу я донат донаты. Так что мы поняли об авторе по вещам, которые его триггерят.

127:49

Speaker A

ненавидит себя, бьёт себя плетью, чтобы вымучить творчество. Прописывает фэнтези 10 лет, не трогает траву. Так, стоп, муда этого. Да не, он не муда, [ \_\_ ] Он всё-таки у нас какой-то высокопарный диалог получается такой, э, ну, э, что нахуя вообще по рукам в таком деле,

128:07

Speaker A

как творчество. С точки зрения вообще работы с словом, там, ну, меньше языка ремесла, вот меньше здесь даже нету рифмовки, потому что когда ты орудуешь словом в формате поэзии, рифмы относятся к ремеслу. А, короче, если ты хочешь себе бить плеть во время написания,

128:19

Speaker A

делай это. Хочешь, делай, типа, что не так. Но мне кажется, надо задуматься о цели написания. То есть, скорее всего, если ты ненавидишь себя, бьёшь себя плетью и хочешь выдать шедевр, у тебя, во-первых, не получится шедевр.

128:36

Speaker A

Во-вторых, ты всё это делаешь ради своего эго, ради того, чтобы почувствовать вот это вот это внутреннее удовлетворение от того, что я написал книгу, [ \_\_ ] я такой пиздодельный, [ \_\_ ] книгу написал, [ \_\_ ] вот и ты не пишешь её, а ты вот уже

128:59

Speaker A

мысленно находишься в той точке, где у тебя написана книга, [ \_\_ ] где все твои умные мысли Они так сформулированы, что [ \_\_ ] Ну хочешь, если это правда, если тебе вот нужна эта точка финальная, ну делай.

129:17

Speaker A

Просто пройдёшь через какую-то пиздорезку, напишешь никому не нужную билетристику и всё, которая канет в небытии с наибольшей вероятностью.

129:26

Speaker A

Эх, кайфовать нужно начиться. Нужно надо кайфовать хотя бы при в процессе в процессе написания. Тогда в этом будет какой-то смысл. Ты себе пиздишь, [ \_\_ ] потом во. Ну, как он говорит, я, значит, сраной Excelта таблице майнкарты написал

129:41

Speaker A

какую-то сраную книжку со всем этим. Пиздился по рукам во время написания, по итогу выпустил видос о том, как всё хуёво, о том, какой он [ \_\_ ] во время написания, но он понабрал с опыта, это понятно, и говорит: "Потом будет лучше".

129:55

Speaker A

Ну, заебись вообще. Просто как часть опыта, как часть превозмогания. Ну, ладно, есть только в этом смысле. как часть, как часть опыта. Окей. Понять, какриф работает в голове. Тогда ты будешь использовать, чтобы стать опытным писателем.

130:08

Speaker A

Во, человек сам себе противоречит нахуй. Начинает всё приехал. Кстати, пишет: "Ты будто игнорируешь то, что ламполоджа опирается на жизненные обстоятельства. Работа бытовуха и на принцип начинать всегда трудно". А, ну о'кей.

130:23

Speaker A

Так, в первый раз, когда ты будешь писать, тебе не будет доставлять удовольствие, [ \_\_ ] рифмовать. И тебе не будет доставать удовольствие сложная рифмовка. Тебе изначально нужно будет много узнать. И, скорее всего, когда ты будешь писать первый раз стихи, это не

130:36

Speaker A

факт, что принесёт тебе удовольствие. А вот на десятый, на двадцатый, на тридцатый, на сороковой. Возможно, ну это не значит, что при первых написаниях, ну при написании первых стихов ты должен бить себя по рукам и заставлять себя писать дальше.

130:50

Speaker A

Но это не значит. Это ещё вот начинать всегда трудно. Блин, ну так даже в этом труде, даже в этом превозмогании ты можешь не не насиловать себя в этом процессе. Не не быть уже в точке, где ты профессиональный писатель, а кайфовать

131:07

Speaker A

от процесса и получать этот опыт. Написал эту сраную книгу, ну и хуй с ним, ты получил этот опыт. А что ты бил себя по рукам в процессе написания? А вот надо тебя оно было. Если надо, то о'кей. Значит, ты хотел себя бить. Не

131:19

Speaker A

знаю, это такие вещи, всё, э, можно принесёт. Как это работать себя по рукам? Имеет смысл, если над тобой какие-то другие давляющие факторы есть.

131:30

Speaker A

То есть, например, какой-то этот сраный университет, когда ты бьёшь себя по рукам, чтобы вставать на пару, потому что, во-первых, это часть какого-то самоуважения. Во-вторых, тебя там не будут пиздить, пилить родители, если ты его закончишь там. В-третьих, с армейкой

131:44

Speaker A

будет меньше проблем, если ты добьёшь э залупу до конца. То есть, ну, какие-то внешние давляющие факторы, из-за которых надо себя пиздить. То есть ты понимаешь не рационально, а больше не вернее, не эмоционально, а рационально. Нахуя тебе нужно то или иное действие, что тебе

132:00

Speaker A

нужно пойти на работу, потому что у тебя бабла не будет, потому что те ты не будешь не будет на что есть и не будет оплачивать квартиру. Ну и то в работе тоже можно найти что-то более-менее созидательное, но всё равно ты знаешь

132:10

Speaker A

рационально, зачем тебе это надо. А вот зачем тебе книгу писать, если ты не профессиональный писатель? Тут уже, [ \_\_ ] вопрос нерационального. Тут уже вопрос или твоего эго, которое не факт, что будет удовлетворено в процессе, или что-то ещё. Если это вот начинать

132:24

Speaker A

трудно, что относится к книге, к вот этому бытовому принципу, ну, ты от трудного начала тоже можешь кайфовать.

132:31

Speaker A

Ты можешь набираться опыта, потому что писательство - это твоё, потому что ты пишешь, ты создаёшь, ты формируешь маленькие истории, ты погружаешься в эти миры, это твоё.

132:38

Speaker A

Нахуя себя пиздить? Я вот хоть убейте, не понимаю. Это не что-то рациональное, это творчество, [ \_\_ ] Да в пизду работает-то. Философ, [ \_\_ ] будет пользоваться собой. Это всё-таки начнёшь составлять эти текст в случае с прозой. Ну это тут вообще как бы правил

132:52

Speaker A

нету. Тут ебите все правила. Зачем? Ну да, ебите все правила. Кому это надо? Какие-ра ебите все правила. И нет, я себе не противоречу.

132:57

Speaker A

Просто себя, когда ты начинаешь и когда ты делаешь хуйню, не знаешь, что себя пиздить надо. Делаешь хуйню, делай хуйню. Осознавай, что это [ \_\_ ] продолжай набираться опыта и кайфуй.

133:08

Speaker A

Всё, жара. Пишите, просто пишите от себя, для себя. Эти раки жанры, они сами выстроятся сами по себе. Пишет творчество не обязательно должно строиться на на эгоизме. Разве нет?

133:18

Speaker A

Я бы больше понял, если бы ты написал: "Творчество обязательно должно строиться на эгоизме". А на чём она должно строиться?

133:24

Speaker A

Ну, просто база в том, что если вы хотите писать, но вам не доставляет процесс именно радости, то действительно в начале он никому не будет доставлять процесс радости. Это механический процес.

133:35

Speaker A

Почему ты набираешь своего опыта? Ну не знаю, ты сидишь, [ \_\_ ] Ты вот просто берёшь, мне кажется, ты сидишь, ты создаёшь.

133:46

Speaker A

Ну я это так представляюшь и на кнопочки нажимаешь. Но другой вопрос, что вы можете поискать альтернативы. Сегодня их много. Ты можешь как-то поискать разные вещи, подобрать какие-нибудь клавиатуры, подобрать какие-нибудь ещё фигню какую-нибудь. Всё может работать, честно. Всё работает. Не так всё просто

134:05

Speaker A

в этом мире. Не нравится писать книгу, подбери клавиатуру. Что типа, если тебе нравится писать, пиши, если тебе не нравится писать, не пиши. То есть это умно, конечно, но всё равно заставлять себя придётся, потому что придётся.

134:20

Speaker A

Так или да иначе. Хорошо чел правильно. Мне кажется, процесс созидания не должен идти через боль.

134:29

Speaker A

Именно вот вот именно вот такую, когда ты заставляешь себя писать, это уже, блин, если он идёт через боль, то это [ \_\_ ] как на эго завязано. Это вот я, [ \_\_ ] хочу сказать вот это. Я, [ \_\_ ] хочу книгу.

134:45

Speaker A

Это уже какой-то эго маньяк, [ \_\_ ] Уже правильно. Придумывай мир. Это хорошо. Пора смотреть Драга, третью эпоху батлрэп. Понимаю, понимаю. Маяковский заставлял писать себя. Ну, Маяковский Куколт тоже аргумент, что Маяковский куколт. Но опять же, вот говорят два

135:02

Speaker A

человека, три человека, ладно, я себя туда же отношу, который Да, костечка базу пишет. Есть одна мысль. Я прочёл в Киеве этой дикой весной не можешь [ \_\_ ] не мучай жопу.

135:11

Speaker A

Кстати, я к этой хуйне тоже пришёл там под конец стрима. Ну, под конец вот этого реакта. Там тоже вот буквально про [ \_\_ ] жопу. Если не пишется, то не пишит. Творчество творчество давить из себя не нужно.

135:23

Speaker A

Умение организовать себя для работы - это другое. Вот умение организовать, кстати, это можно, а, можно отнести к бить себя кнутом, условно, но это умение организовать. Вот умение организовать - это не всегда приятное, особенно если ты [ \_\_ ]

135:37

Speaker A

творческий ненормес, который не хочет скутер, которая очень такой вот это вот мопед, [смех] [ \_\_ ] которая не может свои мысли структурировать. Вот структурировать мысли - это определённая боль, а книга без структуры, она тоже не получится. Это Это Да, но это другое,

135:53

Speaker A

[ \_\_ ] Это не не подбирать клавиатуры, не вставать, не сидеть, не тыкать на клавиши именно ради того, чтобы где чтобы где-то там ты был автором. [ \_\_ ] тут же какое-то высокомерное гомоньячиство, бля. Я вообще не представляю человека, который сидит за

136:08

Speaker A

сраным ноутбуком, печатает сраную книгу, и он изначально абсолютно уверен, что ему [ \_\_ ] как есть что сказать этому миру. И он, [ \_\_ ] вот именно сейчас, значит, тот самый этот призрак, которому само время диктует, что нужно сказать.

136:28

Speaker A

Это [фыркает] же [ \_\_ ] Или как? Ничего с точки зрения литературы не добились и Маяковскина. Одновременно мы найдём примеры другого, потому что творчество не универсально. Тут в этом чел абсолютно прав. Творчество не подходит всем, оно работает сильно по-разному.

136:43

Speaker A

Я про то и говорю. И прямо так на голубом глазу такие потрясающие вещи про потрогать траву и прочее заявлять тоже не очень, [ \_\_ ] Да ты попробуй, да, вот ты сначала потрогай, а потом отзывайся об этом тейке как-то. Мне кажется, что люди,

136:57

Speaker A

которые траву не трогали, не должны рассуждать о трогании травы. Правильно себе. Эти жанры придумывают для того, чтобы книги сортировать. [ \_\_ ] жанры, что музыкальные жанры, что жанры литературные. Такая коммерческая [ \_\_ ] чтобы советувать человеку новые книги.

137:07

Speaker A

Пускай за вас решают, какой какого жанра вы книгу написали. Ваша цель как писателя [ \_\_ ] Да, это, кстати, он тоже это говорил.

137:12

Speaker A

Это он культарологами их назвал. база писать жанр сам собой выстроится в этом мире уже всё придумано путайте б причину следстви писатель или кто или [ \_\_ ] нас всё что вы можете это использовать бесконечной комбинации того что уже

137:22

Speaker A

создано добавляя к этому слове видение поэтому если ва я [ \_\_ ] я это знаю да [ \_\_ ] [смех] да хватит ну хватит [ \_\_ ] ты довольно высокомерный чел это абсолютно понятно это читается именно в том что ты

137:36

Speaker A

говоришь а не в том, что ты говоришь о себе [ \_\_ ] зачем это самое чужи это просто какой-то Нахуй, [ \_\_ ] какетство.

137:45

Speaker A

Так волнует лаги от чужих идей. Ту просто о такой [ \_\_ ] Блядьте глаза напишите черновик, как вы хотите, а уже потом обрезайте углы из почитай. Послушайте, послушайте моё рассуждение. Аха, в Ютгенштейне, [ \_\_ ] мне, кстати, кстати, он он нехороший. И

137:58

Speaker A

вообще люди сраные нормисы без фантазии, которые которые хотят мопеды, [ \_\_ ] А а я [ \_\_ ] [ \_\_ ] [ \_\_ ] Вот [ \_\_ ] Не люблю таких людей. Сваня, это вам и нервы, и время сэкономит, поверьте.

138:12

Speaker A

Ну не знаю. Не [ \_\_ ] успокойся, хватит об об этом говорить. А траву потрогать стоит, тогда не пишут. Мне кажется, с тобой движут слишком высокие материя. Выскажите что-то новое. У Ламподжи Лампалоджа, [ \_\_ ] сложный никнейм прочтение. За спиной более 700

138:30

Speaker A

книг. И он убедился, в принципе, всё уже придумано за нас, видимо. М. Да. Нет, почему? Я я вообще не хочу именно что-то новое. Это именно, [ \_\_ ] творчество - это рефлексия жизненного опыта через литературные приёмы. Не обязательно жизненного опыта, ладно.

138:52

Speaker A

Рефлексия личного какого-то опыта, личных переживаний через призму этого литературного слога, и с помощью литературных приёмов.

139:02

Speaker A

Это может быть какая-то, опять же, это может быть фантазия, но чем больше там личного опыта, тем лучше. Выскажешь ли ты при помощи этого что-то новое? Нет, я именно про, ну, если тебе эта рефлексия нужна, значит это метод, который тебе

139:15

Speaker A

подходит по жизни, значит, это то, что твоё именно творчество литературное. Людм не обязательно подходит литературное творчество. Не все хотят работать со словом. Кому-то подойдёт именно стихи, например. Подойдут стихи, потому что это более короткая короткий способ изложить и отрефлексировать свой

139:31

Speaker A

какой-то жизненный опыт. Иногда это изобразительное искусство или что-то такое. А почему я это говорил? А, а про высказать что-то новое, это я фантазирую, пытаюсь вообразить себе человека, который бьёт себя по рукам во время написания. Да? То зачем он это делает?

139:53

Speaker A

Значит, он хочет быть автором, наверное. Значит, он не хочет рефлексировать свой опыт через литературу. Ему не подходит этот процесс. Ну просто зачем? Если человек совершает над собой какое-то эмоциональное насилие, значит, ему это зачем-то надо. Вот вопрос, зачем это

140:10

Speaker A

делает человек, который пишет книгу? Он не получит с этого денег, [ \_\_ ] он скорее их потратит, если будет это делать сам из датом. Не получит их.

140:20

Speaker A

Ээ вряд ли возьмёт какое-то большое издательство. Он не пишет какие-то коммерческие статьи. Это уже не какой-то там условный эпилевин, который издаёт каждый год по книге и буквально живёт на это. Вот он, понятно почему, может совершать какое-то определённое насилие

140:34

Speaker A

над собой, написав очередную, э, прика заключение нахуй синей возвращение синей бороды про остров Эппштейна здесь. Да, он живёт на это. Ну ты-то сраный норми со скутером. Ты зачем это делаешь? Зачем совершать над ЦВ насилие? Я единственный ответ нахожу в этом. То, что эго маньяк,

140:55

Speaker A

который уже хочет быть автором в будущем. Поэтому ты не пишешь литературу, а дрочишь на себя в будущем, который эту книгу уже написала. И набираться опыта, если вы говорите, что бытовой аргумент, вот нужно набраться опыта, прежде чем написать что-то

141:10

Speaker A

хорошее, это нихуя не работает, потому что набираться опыта и писать какую-то хуйню можно тоже с удовольствием. Ну да, у тебя пока не получается, да, тебе там не нравится, что ты пишешь пока что, всё всё равно возвращаешься и пишешь и

141:23

Speaker A

совершенствуешь свой навык. В принципе, процесс обучения - это не всегда насилие над собой. По-моему, это понятно.

141:31

Speaker A

Так, насколько я понял, через самоничажение он себя стебёт, выставляя твои максималистские тейки несостоятельными. А в чём называние себя долбоёбом выставляет мои максималистские тейки несостоятельными?

141:44

Speaker A

Ну просто я не не всё время говорю, например, вот тут в чём суть. Я говорю, что не надо делать таблицу, он такой: "Я делаю таблицу". Я что, [ \_\_ ] Наверное, я [ \_\_ ] Ну, во-первых, я не

141:55

Speaker A

называл тех, кто делает ладно, называл, называл но я уже от этой хуй отошёл, я уже рассуждаю на другие штуки, а он просто ставит на паузу такой: "Ну я долбоёб".

142:04

Speaker A

Он он зацепился за это, он продолжает эту хуйню делать. Это не в контексте такое это самоуничижение опрокинуть. Это постоянно, постоянно, постоянно. И он зацепился за потрогать траву. И я [ \_\_ ] Вот за это он зацепился. Типа самоуничижение плюс, господи, вы

142:20

Speaker A

потрогать траву. Да, [ \_\_ ] сраные нормис. Ну ладно. По-моему, это такое себе. Так пишет: "В теории процесс написания текста мо может приносить боль, и при этом у человека может быть потребность высказаться. Тогда заебись. Если есть потребность, это уже это уже такое

142:38

Speaker A

двоякое чувство, на самом деле, если ты удовлетворяешь свою потребность высказаться и отрефлексировать это через текст, даже через боль, это уже условный такой сеанс психотерапии перед листом бумаги. Это может быть нужно, по крайней мере, его автору в По крайней мере, в этом я вижу смысл. Но

142:58

Speaker A

мы-то говорим, видимо, про человека, который заставляет себя писать, который просто заставляет себя писать какую-то эту залупу, потому что он хочет написать книгу.

143:11

Speaker A

Ну не знаю, кроме кроме эго я ответа особо не могу найти. пишут: "Если вы не помните всё, что происходило в вашей книге, это вы долбоёб". Ну это да, да. Ок. Он за это зацепился. Это я понял. Просто постоянно

143:26

Speaker A

называть себя долбоёбом. Я [ \_\_ ] Я [ \_\_ ] Ну ах такое, [ \_\_ ] Ну такое, [ \_\_ ] Знаю. Литературный плагиат.

143:35

Speaker A

Ну да, [ \_\_ ] и [ \_\_ ] Всё придумано доно. Данный совет больше подойдёт.

143:39

Speaker A

Не, мне кажется, что всё-таки всё придумано до нас. Но всё-таки, если ты прям берёшь огромное количество, пишется, ну так вот, мне кажется, в этом заключается смысл фразы бить себе плетью.

143:51

Speaker A

Ну блин, если короче, если у тебя есть потребность написать, то ты не бьёшь себя плетью. Ты проходишь через боль во время написания текста. Если ты не можешь заставить себя писать и тебе нужно бить себя плетью, чтобы сесть писать, это [ \_\_ ] Вот

144:06

Speaker A

давайте вот эту хуйню разграничим и пойдём дальше. Проходить через боль - это какая-то это рефлексия. Если тебя там, не знаю, психиатр сказал, что тебе нужно писать и ты бьёшь себе пля, чтобы заставить, то в этой литературе тоже особо смысла не

144:20

Speaker A

будет. А потребность писать в этом может содержаться какой-то талант писателя, мне кажется. Просто если ты бьёшься, пляти, чтобы заставить себя писать и сесть, и вот это [ \_\_ ] Из этого не получится ничего талантливого. И надо задуматься, а не [ \_\_ ] ли ты, который

144:34

Speaker A

заставляет себя что-то делать. Количество частей текстов от других авторов. Есть тут определённая проблема всё-таки. А минусы быть куколдом, да, если тебе нравится, никаких, конечно.

144:45

Speaker A

Тем, кто костечка пишет, начинаются начитаются статей про Стивина Кинга, копируют самые простые куски его пути, заставляют заставлять себя писать книгу каждый день проще повторить, чем, ну, написать хорошую историю. Это Стивен Кинг говорил про заставлять себя писать.

145:03

Speaker A

Просто за Стивена Кинга вообще не шар, [ \_\_ ] Мне он не нравится, как всё фэнтези, там deep dark дарк, [ \_\_ ] хуярк, вот это всё. А вообще ни разу не писал книги. Как говорится, начните с малого. Придите

145:14

Speaker A

писать свою книгу. Не стоит усложнять себе жизнь. Писать очень большую серьёзную книгу со старта. Чертовский труд.

145:18

Speaker A

Да, похуй. Хочешь писать, пиши. Только помните, что не стоит брать глубокие темы. Возьмите что-то шаблонное и заеженное. Простенькое.

145:23

Speaker A

Хочешь брать, бери, [ \_\_ ] вообще поебать. По поводу рассказов тоже не уверен, но как будто бы в этом есть соль. То есть в этом есть смысл. Действительно, ты наберёшься скила, ты поймёшь, как ткать вот эту вот прозу. поймёшь, как работать

145:36

Speaker A

со словом, потом напишешь что-то масштабное. Ну хочешь писать, пиши другое. Вообще поебать. Ну как будто бы, да, как будто бы, как будто бы. Но в реально начинать роман все своей жизни первым же романом - это очень спорное решение. Очень

145:49

Speaker A

спорное. Это поможет вам понять сам процесс написания. Пишется дайте отличие проходить через боль. Ты сам себя организовал эту боль или бить себя плечью э- короче. [ \_\_ ] что непонятно? Что непонятно, [ \_\_ ] [ \_\_ ] Если ты не хочешь садиться за компьютер

146:11

Speaker A

и писать, и тебе нужно совершать над собой какое-то эмоциональное насилие, чтобы сесть и писать, ты [ \_\_ ] Если у тебя есть потребность писать и процесс написания, ну, у тебя потребность, ты садишься и пишешь, [ \_\_ ] вот ты

146:24

Speaker A

садишься и пишешь. Ты хочешь, [ \_\_ ] сесть и писать, но этот процесс у тебя вызывает боль, потому что ты рефлексируешь какие-то части своей души.

146:30

Speaker A

Вот как как-то вот ты не ну ты в этом плане ты хочешь, что тебя вот тянет туда, но в процессе можешь испытывать какие-то болезненные штуки. Это рефлексия. Это, [ \_\_ ] может у тебя из-под сознания выползают какие-то штуки, которые выливаются на бумагу, и

146:44

Speaker A

потом тебе просто жить будет проще. И в процессе вот такой рефлексии, когда ты вот у тебя потребность, нахуй, ты её удовлетворяешь. В этом процессе может родиться какой-то какая-то талантливая рефлексия, созидание, история и всё что угодно. Талантливый слог, который я,

146:58

Speaker A

наверное, больше всего ценю в литературе. А не хитросплетение сюжета. Мне вот такое близко. А, понятно. Можно перестать бояться писать?

147:07

Speaker A

Ну, мне не нравится этот совет. Мне кажется, он не работает. Мне кажется, это [ \_\_ ] Потому что как тогда вы достигли компромисса? Да не, ну, по-моему, он не об этом говорил. Ну ладно. Правила, когда человек какая разница, чел, это

147:17

Speaker A

два сраных стримера, которые спорят на какую-то сраную тему. Мне кажется, если бы это был стрим, где мы опять же созвонились и обсуждали бы то же самое, просто именно вживую мы бы очень быстро компромиссы пришли. То есть я бы ему

147:31

Speaker A

что-то сказал в плане аргумента, он бы мне что-то ответил, а я такой: "Ну да, бля, базар, всё о'кей".

147:37

Speaker A

Или наоборот, я бы ему там раскрыл мысль, которую конкретную там про потрогать траву. Вот именно при нём как-то её больше раскрыл или переформулировал. Хотя я это сделал, [ \_\_ ] я её переформулировал. Там его именно формулировка про потрогать траву

147:51

Speaker A

[ \_\_ ] как за дело и была не понята. Или мы просто признали бы, что мнение друг друга имеет место быть там. Мне нравится такая литература, он хочет сраные таблицы делать и удовлетворять нормисов без фантазия. Они цеплятся за какие-то эмоциональные

148:09

Speaker A

крючки. Хотя опять же он сначала спорит с тейком, что личный опыт не нужен, нужны фантазии. Потом говорит: "Доживи до тридцати". Ну в чём тогда суть?

148:20

Speaker A

В любом случае это всё такое, как хочет заняться ремеслом. Вот писать: "Пшли, пришли, заебись". Тельство хочет по прикоснуться к написанию чего-то, сразу хочется замахнуться на что-то большое. И когда тебе говорят: "Менькие рассказы, не хочется, не хочется, хочется амбиции свои,

148:31

Speaker A

[ \_\_ ] ну не пиши тогда ключевую книгу, которую ты всегда хотел написать, потому что ты калом её зальёшь на данном этапе".

148:36

Speaker A

Ну и что? Сначала калом зальёшь, потом перепишешь и не зальёшь или придумаешь что-то новое, более крутое. Что ты взял, что вот эта вот идея, вот этот Magnum Ops, который тебе пришёл, вот он сейчас, во-первых, что он достойный, что он

148:50

Speaker A

когда-либо воплотится. А хуй знает вообще. Хочешь писать, пиши. Всё, Тапе, у тебя опыта нет. Придумай концепт, напиши большую книгу на другую.

148:58

Speaker A

Всё просто. Хочешь писать большую книгу, пиши большую книгу. Кто ж тебе отрицают? Но тогда всё-таки помни о том, что у тебя всегда есть некая идея, которая стоит за, то есть и тогда оно работает.

149:11

Speaker A

Писате писанин как раз таки графомания так это правда. Так это правда буду летать. Хочется сразу взяться за что-то большое. Хочешь беритесь? Похуй.

149:18

Speaker A

Похуй вообще. Не надо тренироваться маленьки. Да, да. Это графование. А сидеть, [ \_\_ ] придумывать сраную эльтаблицу про сраных, [ \_\_ ] драконов. Это не графование, да, [ \_\_ ] Это графование уже на этапе скелета. Это хуже, чем писать.

149:29

Speaker A

Просто расказывать. Не надо себя ограничивать. Тянет вас на большие произведения, садитесь, [ \_\_ ] и пишите большое произведение. Пускай оно ничем не закончится. Пускай вы забьёте на это хуй. Вы наберёте опыта и потом будете структурировать свои мысли более

149:36

Speaker A

понятно. Просто вот хотите, ну да, написать: "Седитесь, [ \_\_ ] хуяте! Пускай, пускай так будет". Глава за главой. Напишите первую главу, скажите, что это рассказ. Да похую вообще.

149:43

Speaker A

Самое главное учте, что ваш рассказ также должен быть коротким и законченным. Никаких продолжений. При этих условиях вы приучите себя случилось условия работает анимация уёве, бля делатерашки, блядкометражки. Вот эта мысль про то, что нужно делать короткометраж тем, как браться за

149:55

Speaker A

большой мультсериал, она в контексте того, что это студия, что над этим работает огромное количество людей, что у нас там есть, [ \_\_ ] пишет, если ты напишешь [ \_\_ ] и начнёшь его переписывать. Есть риск стать вампирчиком, который пишет и

150:03

Speaker A

переписывает пилотную главу 3 года. Какой же дурак, [ \_\_ ] [смех] [ \_\_ ] Не, смотри, ээ, если это дело твоё дело всей твоей жизни, то это имеет смысл переписывать, да? Если если тебе будет что, ну, если это прямо, [ \_\_ ] твой

150:18

Speaker A

[ \_\_ ] маnum образ, тогда это имеет смысл переписывать. Но я очень сомневаюсь, что адекватный человек, который напишет э пробу пера, вот у которого были какие-то амбиции, задумки, он столкнётся с реальностью, напишет первую главу, решит, что это рассказ,

150:32

Speaker A

что он это перечитает и и вот ничего не ёкнет. то что что в процессе жизни ему захочется именно вот это хуярить, именно одно и то же хуярить. Это самое, что у него есть графомания. Надо писать и идти дальше. Я уверен, что что-то придёт в

150:44

Speaker A

голову другое. Или ты попробовал вот именно хотелось это написать, вот написал, не получилось. Тогда появляются другие идеи. Тогда ты поймёшь, что не так в твоей прозе. И ты эти идеи сторонних штук, чтобы набраться опыта, они сами начнут генериться у тебя в башке и всё.

151:04

Speaker A

Ну, это при условии, что прямо совсем багнус. Ну, хуй знает. Короче, хочешь делать, садись и делай. Вот не надо вот это. Это я отложу на потом, потому что сейчас мне надо набраться опыта, и я буду писать маленький рассказ в

151:16

Speaker A

определённых рамках, чтобы потом придвинуться к своему великолепному магнум опусу. Да ты, во-первых, не придвинешься. Во-вторых, когда возьмёшься за Магнум Ops, опять обосрёшься и кал напишешь. Надо попробовать. Сел, начал писать, перечитал [ \_\_ ] хуй с ним. Ты понял,

151:32

Speaker A

что не так. Надо двигаться дальше. Всегда надо двигаться дальше. Возвращаться к одному и тому же делу неблагодарно. Если это делать, то спустя большой пройденный путь, чтобы полностью всё переосмыслять. Аниматоры, раскадровщики сценаристы актёры озвучки режиссёры продюсеры хуюсоры всем деньги надо давать. Это огромный

151:46

Speaker A

процесс, когда мы делаем мультсериал из многих серий, он ещё может не зайти в аудиторию. Это полный [ \_\_ ] То есть здесь задейство Так, чел, это это опять какой-то разумизм невероятного уровня. Так, короткометражкой зачастую рисуют несколько человек. Опять база в

151:58

Speaker A

каком-нибудь южном парке, который два человека изначальной нарисовали. А потом южный парк. Господи, к ней пришла студия и начали рисовать Толкин Южный парк.

152:07

Speaker A

Полноценный южный парк. База в сети Макфарни, который написал его там этого фамилигая и потом они студию начали рисовать огромного фамилигая. Но краткометражка она буквально показывает, что ты хочешь сказать. То есть там ээ ты путаешь ты перепутал пилотный эпизод и короткометражку, [ \_\_ ] [ \_\_ ]

152:26

Speaker A

ты обосрался. Она показывает некую тему. Она показывает, что у нас, к примеру, семейный мультсериал. Она показывает, что у нас вот есть что-то так или иначе.

152:36

Speaker A

Поэтому, да, в анимации пилотный, [ \_\_ ] эпизод, [ \_\_ ] который потом несут на ёбаной питченко и куда-то ещё. [ \_\_ ] имеет смысл делать короткометражки, да?

152:49

Speaker A

Это очень хитро, но дело-то не в студии. Дело в том, что ты должен изначально показать студии, что ты хочешь сделать.

152:55

Speaker A

Короткометражки не всегда должны продолжаться, даже если они охуительные. Чел, чел. Ай, господи. Огромное количество людей несравнимо больше, чем при написании книги. При написании книги это дело так или иначе интимно и лично. Когда вы читаете книгу, это непосредственно диалог с

153:10

Speaker A

Это правда. Книга она действительно индивидуальна индивидуальное творчество. Как раз различные ситкомы, там, не знаю, ээ анимация, это всегда коррективно, да.

153:20

Speaker A

И что автором по сути, когда вы считаете какую дум человек. На самом деле не всегда. Иногда бывает индивидуальная анимация, как бы классический юношеский максимализм. Ну я-то тоже максималист, поймите меня правильно. Но мне кажется, что некоторые вещи тут поданы очень странно. Он

153:33

Speaker A

скорее-то побеждает этого графа в этом бесконечном разговоре. Ну потому что Да, граф там сказал от силы минут 10: я сам что-то распиздел какую-то хуйню, потому что у него было был заряд распиздеть какую-то хуйню.

153:44

Speaker A

Граф он совсем уж какую-то ну фигню какую-то рассказывает с тего, что ворд должен быть чёрным. Вот [смех] это, вот это фигня. Вот это бред. То есть Ну, блин, а он знает контекст, что этот [ \_\_ ] граф, он переписывает

154:00

Speaker A

пилотную главу 10 лет. Сами эти мысли про потрогай траву, про [ \_\_ ] потрогай ты уже траву, [ \_\_ ] ты прислушайся. Я тебя молю, прислушайся к потрогай её, пожалуйста.

154:14

Speaker A

Не знаю, человек там, [ \_\_ ] лимонов или потому что последни чи буквально диалог с автором. Они пишут в основном про себя, про свои какие- ощущения, даже когда это литературные персонажи.

154:21

Speaker A

Елизаров не особо, кстати, в этом плане. И что? И что? А вот Гузейда Яхина про себя пишут. Ну хотя, ладно. Гузей Деяхина пишут про себя плохой пример, которые они пропускают через себя и выдают его в контексте вот этих

154:30

Speaker A

перептений. Вот Лимонов, да. А Ладоладский, к примеру, про себя не пишет, мне кажется, текста Романов, которые они пишут, всё равно это диалог с автором. Это его какие-то мысли и поданные через призму ситуации между литературными героями. То есть это как Елизав перед написанием

154:41

Speaker A

книги своего романа земля, который прол похоронный бизнес могилы копал. Вот как-то на интервью он это говорил, да? Ну да, прикольно, кстати. Да. Ну вот он, короче, Елизаров про себя не пишет.

154:53

Speaker A

Он коррелирует с моим тейком, что нужно что-то прожить, чтобы об этом написать. Я думаю, он очень много прожил из того, что пишет.

155:00

Speaker A

Дада. Да, это метод Станиславского, понимаете? А Денил Деюис работал 3 года мясником. Работал 30т мястником.

155:08

Speaker A

Поработай мястником перед тем, как быть мястником. Я подробности не знаю. Рома не читал, но тем не менее это. Ну правда все остальные великие актёры ГДУДа такой фигнёй не занимались. Нет и цене ударился, но но всё-таки интересны факты из Елизава я читал

155:20

Speaker A

мультики и из того, что мне больше понравилось этот выше кой на 17 лет. Вышеп на 17 лет это просто его заметки из жизни, иногда литературных персонажей. Иногда он пропускает через себя какие-то образы, которые он видит в жизни. И

155:28

Speaker A

что тебе наверное просто нравится автобиография и ты пафосно по Нет, мне не нравится автобиография.

155:33

Speaker A

Пытаешься сделать из этого? Мне [ \_\_ ] не нравится автобиография. Полная [ \_\_ ] автобиография.

155:40

Speaker A

[откашливается] Мне кажется, мы все такие: "Да, наверное, опять же, я вот так в сюжет, но всё равно это всё настолько настолько лично, настолько это вот диалог прямо с ним, что я просто в ахуе". И, наверное, после прочтения вот этих вот книг я

155:51

Speaker A

понял, что действительно надо вот реально ситуации описывать и тогда это получается ярко даже если Да, можно просто интервью зарова тогда смотреть, он там тогда только про реальную жизнь будет рассказывать, верно?

155:59

Speaker A

А, например, в произведении они не будут обсуждать какие-то явления, он там не будет рассказывать про реальную жизнь.

156:06

Speaker A

Это же [ \_\_ ] получается с таким офигительным подходом любое интервью на Ютубе важнее любой книги. Там реально реальная жизнь, там реально реальные угары, там реально всё прострадано. А сколько реализма-то, господи Иисус, особенно интервью Дудя, [ \_\_ ] Да

156:20

Speaker A

вышли на 17 билетик не читал, к сожалению, [ \_\_ ] Нет, это разные вещи, потому что чел свой личный опыт пытается интерпретировать сквозь [музыка] приёмы литературы. Это сочетание. Это не не просто живая речь. Это не должно быть просто живой речью. Это литература,

156:38

Speaker A

[ \_\_ ] А если для твоего магнумопуса нужны не только писательские навыки, но и познания в истории, например, [откашливается] от объёма того, что надо будет узнать, шарахаюсь и прокрастинирую дальше.

156:53

Speaker A

М, поменяй свой магнумос на что-то другое. Ну, [ \_\_ ] если ты шарахаешься и прокрастинируешь от этой от объёма исторических фактов, которые нужно узнать, осмыслить и пропустить через себя, то как както ещё, по-моему, проще свой мир создать. Это уже какой-то

157:12

Speaker A

исторический трактат, а не художественная литература. Это уже какой-то первая научная история войны 812 года получается.

157:21

Speaker A

Ну, бля, может, стоит отойти в сторону? И идею магну опса переложить на какую-то другую материю. Может, как-то прочитаю. Вот, например, выше куриц у него есть рассказы он просто типа забивает нахуй уезжает в Крым и идёт там из точка А

157:33

Speaker A

точку Б под летним под летней жарой. Это так интересно читать. Он настолько искрене описывает всё, что с ним происходит, как он там остался в тени, задремал, не убрал ногу солнце, она у него. В общем, я уверен, что по мотивам

157:41

Speaker A

вот этой короткой главы написана песня похороны. И точно в бусы навязав маршрутка чемодан, вокзан вокзал лечу Сапсаном. Я я не знаю, почему там, потому что, ну, Сапсан - это вообще Питер, но я считаю, что там начинаем наши похороны и слать полунахуй, как

157:58

Speaker A

брать полуостров. Я я считаю, что это не Питер, что из Питера он потом полетел, [ \_\_ ] в Крым оборглать. Вот что-то такое про что не переубедить. Это как то, что у Карыча в доме отсылка на жёлтую стрелу

158:10

Speaker A

исит в смешариках. Он приходит в голову, как он пытается накинуть какие-то срочки стихов в процессе своего путешествия.

158:14

Speaker A

Это настолько интересно читаешь, [ \_\_ ] видно, что это прочувственно и прожито. Это текст, который выдан на бумаге. Он живой. Ну, хотя бы сейчас надо посмотреть, потом к Данида обратимся, нравится он происходящее вообще нет, потому что, я так понимаю, ему,

158:29

Speaker A

по-моему, нормальный диалог. Этот чел нравится, но я как-то не особенно в восторге, если честно.

158:34

Speaker A

Базово, так сказать. [смех] В этом очень часто смысл видосов, просматривае просматриваемых за донаты. то, что тебе не очень нравится происходящее и то, что ты критикуешь то, что происходит, то, что ты что-то там это рофлишь, [ \_\_ ] ээ траву не трогаешь

158:53

Speaker A

и вся [ \_\_ ] К сожалению, к сожалению. Кстати, ну там не только от первого лица, там есть и литературные персонажи, и ситуации, и он там и каких-то питерских файтов описывать простых людей, которые квартиру покупают и переежат с места на место. Всё равно

159:03

Speaker A

тут ещё и очень много лишних разговоров разговоров, кажется пора. Хорошо, пару секунд. Парут. Так. Так. Нет, просто посмотреть. Просто посмотреть. Посмотрю тебе, если это не огромный какой-то видо. Так это [ \_\_ ] баттл керамбита небудь. Да [смех] это баттл керамбита. Пибе. Если это

159:31

Speaker A

баттл керамбита, то я очень [смех] [ \_\_ ] хочу реакцию на батлкерамбита. Я не знаю зачем, [ \_\_ ] Да, вон он баттл керамбита. [смех] Так, пало керамбите всё равно.

159:47

Speaker A

Ну, базится ваше. Меня дизаоннул Big Mode. Здравствуйте. Что это, нахуй? Что это такое? А, Драга.

159:55

Speaker A

Драга, [ \_\_ ] у него в ТикТоке недавно попался. Все, дорогие друзья, бегемот. [смех] Как же он пишет слово бегемот, [ \_\_ ] Бегемот [смех] это бегемо.

160:11

Speaker A

Big game mode, [ \_\_ ] вообще неплохо. Неплохо, по-моему, смешной никнейм. Мне, в принципе, интересно. Ну, давайте эмоции ощщения, которое нужно, которые является, что лампалоджи напоминает ране у тебя не нравится заказ. Он смотрит очень редко, не совсем привык терпеть.

160:27

Speaker A

Ну, видимо, да. Мне похуй, что-то даже когда, ну, есть только это не совсем какой-то несмотрибельный кал. Даже в ютуберы там есть по поводу ещё порассуждать. То есть вот это сердцевинные таланта литературного, про которые никогда не нужно забывать, потому что я думаю что часто вот что в

160:40

Speaker A

фанманской билетристике, короче, люди полностью уходят в своей фантазии. Раня, кстати, мне вообще ничего не заказывали, когда именно видосы за деньги появились, я ничего не скипал практически.

160:51

Speaker A

Я настаиваю на то, что никогда нельзя уходить полностью свою фантазию, потому что самое интересное - это правда. Ну, мне кажется, что если человек хочет обсудить что-то, если он на стриме закинул, то даже какую-то полную хуйню можно попробовать обсудить. Интересно,

161:03

Speaker A

настаивай. Есть же такое понятие, что чтобы хорошо собрать, нужно добавить чепку. Правда, вот это выражение можно и положительное русло повернуть, потому что чтобы Да, только это к творчеству не относится.

161:10

Speaker A

Хорошо подать, да? Я же [ \_\_ ] это и говорю, что это фантазию вашу, чтобы хорошо подать вот эти воздушные розовые замки, которые вы обрисовали в своей голове, нужно добавить щепотку настоящих эмоций чувств, которые при жизни, тогда всё

161:18

Speaker A

остальное заиграет. Бля, вообще хуй знает, как с этим особо поспорить можно, кроме фразы про траву, которая ну не особо уместно, хотя понятно раскрыта и понятно, почему она была произнесена.

161:29

Speaker A

Ну, мне кажется, чел, тебе ладно. Ты не видел мой чат? Но там же абсолютно правильно было написано, что любая фантазия идёт из реайного опыта. То, что ты живёшь в реальности. Вы дубой фантазии, есть это щепотка реализма.

161:42

Speaker A

Ну, у себя-то первичная фантазии. У кого были рассуждения только что на протяжении видоса, что можно опираться только на фантазии, ты же не убивал дракона и всё такое.

161:53

Speaker A

Ну вот мы и приехали. Вот мы и охерели. Радкая сестра таланта. Ну и как?

161:58

Speaker A

Вот мы и приехали. В конце концов, иногда нужно просто вовремя остановиться. А вот следующий совет я открыл уже сам для себя и, собственно, пользуюсь им очень давно.

162:03

Speaker A

Правда, больше всего он подойдёт тем, кто уже писалги, но и новичкам стоит взять его на заметку на будущее.

162:08

Speaker A

Пилот главу просто вот этот тейк про то, что не нужно полностью улетать в свои розовые замки. Нужно иногда спускаться на землю и писать про свой настоящий опыт. Несмотря на то, что все фантазии идут из личного опыта, самым сильным

162:22

Speaker A

будет пережитая, самым сильным будет настоящая эмоция, переложенная на литературу. Это мой тейк. Я думаю, что при нормальной формулировке, при такой более-менее понятной формулировке даже он с этим согласится, потому что хуй с этим поспоришь. По-моему, это вообще тривиальная, абсолютно понятная [ \_\_ ]

162:41

Speaker A

Но, ээ, когда люди занимаются графованием и чертят сраные таблицы, они часто про это забывают. Вот это спуститься с абстрактнейших великих фантазий на Землю и попробовать описать свой реальный опыт и внедрить его в фэнтези, в каких-то элементах. Это и

162:58

Speaker A

есть то, что я назвал потрогать траву. Свою жизнь вы не раз слышали вентом контексте.

163:04

Speaker A

Или что у сериалов есть пилотная глава. Вот это интересно. Твая серия. Пилот. Пилотная глава. Ещё он короткометражку пилот перепутал. Ну да ладно.

163:13

Speaker A

Пилот - это по сути пробная серия, снимающаяся для заказчика. це проверить потенциал проекта на фокусгрупперев пилот зритель должен понять о чём будет пилотная голова [ \_\_ ] а также донести своё понимание до создателя пилота по сути тот же самый

163:22

Speaker A

что и для киношников написав пилот вы сами сможете прочитать его и быстро понять насколько он соответствует вашим целям в конце концов перечитывать небольшой пилот куда проще чем всю книгу ну и конечно такой пилот будет проще анализировать хо с точки зрения

163:31

Speaker A

психологии если у вас какой-то великий магнумо опис сесть и написать пилот наверное эмоционально проще чем приступить к тексту вашего сакрального магнумом опуха наверное вот в этом плане это может работать написать. Запись будет на втором канале. Хуй знает. Вот кому будет

163:48

Speaker A

интересно эти 5 часов пиздежа смотреть. Меня сейчас смущает то, что он ускорил видос. И я же прекрасно понимаю, что меня тоже ускорять будут потом. А если вы будете смотреть меня, ускоренного меня и его, это [ \_\_ ] Ну это это

164:04

Speaker A

невыносимо слушать, когда ускорено в четыре раза. Это полный [ \_\_ ] А ну есть подружки друзьям, родственникам или же как не хотите, пишите отправи.

164:13

Speaker A

Значит, не, ну стрим в доступе-то в любом случае останется. Бля, ладно. Ну он, к сожалению, распилился на две части, а запись у меня единым тейком клеится. Ну да, этотут куда-то надо залить. Ладно, 3 минуты. Вроде Яндекс должен его

164:27

Speaker A

перевести. Давай, бля, возьму [откашливается] написать. К слову, если среди вас есть сценарист, то уберите этот совет на заметку. Самое основное, что вы должны уяснить - это основные функции пилота с точки зрения.

164:34

Speaker A

Это очень амбициозно. Трителинга. Пилот должен дать почву. [ \_\_ ] как амбициозно. Просто для раскрытия основных тем вашей истории. Он не должен, но с точки зрения психологии, вот вот, ну, правда, когда мы говорим о магнум опусе, сложно к нему приступить. Пиши

164:48

Speaker A

пилот, [ \_\_ ] тогда, раз ты такой пафосный челик. Вать их он должен лишь показать читателю, какие конкретно темы будут у вашей истории. Помимо этого в пилоте вы зако.

164:55

Speaker A

Мистер Граф несёт полнейшую берду, естественно. Просто бред но это неважно. Это неважно. Ты что он траву не трогал, чел.

165:03

Speaker A

Читателя с основными персонажами местным и временем действия. Также вы показываете осно. Я ебал в рот математику. Не думайте об этом обо всём, когда вы пишете пилот, если вы собрались написать первую главу тестовую, так сказать, пишите вайба.

165:12

Speaker A

Чел, это не математика. [смех] Вот единственное, что я могу сказать. Загугли определение слова математика.

165:20

Speaker A

[ \_\_ ] [ \_\_ ] Да ты не можешь в контексте своей живой речи изменить это слово, потому что я не пойму, о чём ты говоришь. [ \_\_ ] это не математика, чел.

165:30

Speaker A

Короче, то, что описывает мистер Граф - это то, что будет требоваться от тебя. Это какой-то очень рациональный подход к творчеству. издательства. То есть это просто самари твоей истории. Но в принципе пилотная глава, не знаю, скадея мне не очень нравится, но я видел очень

165:47

Speaker A

много первых глав, которые просто охеритены. Вот вы читали колесо времени, к примеру? Вот как раз там есть пилотная глава, где сидит там старый этот дракон, который был до Оранда Тора, и он там разговаривает как раз с тёмным, то есть

165:59

Speaker A

и тот его с ума своют. Это одна из самых лучших глав, которые есть в колесе времени вообще. Мне кажется, отчасти из-за этого Джорданы и читают, потому что его берут и кайфуют. А ещё пилотная глава Гончарова Обломова.

166:11

Speaker A

Это Сон Обломова, по сути, тоже пилотная глава, которая была написана сначала и опубликована. О, вот есть не пилотная глава, а первая глава. Вот это вот да, с этим я соглашусь. А так не знаю.

166:21

Speaker A

И она даже не первая эта глава произведения. А вайба книги надо чувствовать. Надо чувствовать. Бля, творчество. Надо чувствовать на тоно творчество. Если вы математически раскладываете в таблицах, теряется весь смысл.

166:30

Speaker A

А на ощущениях, я понял. [смех] На ощущениях произведения теряется энергетика хуйни. Понятно. Ну, если вы математически раскладываете всё по таблицам, всё, всё залупа.

166:38

Speaker A

Протагони мне вот из советов, ну, у меня бдска такая позиция, я врать не буду. Я тоже за ощущения в этом отношении, но я ещё и субъективный персонаж, я вас ничему ещё и учить не собираюсь поэтому кажется, а кто собирается, кто вообще

166:51

Speaker A

кого в интернете чему-то научить может, если ты только не заходишь на образовательную сторону Ютуба и не смотришь видосы какого-нибудь Яна Топлиса, например, потому что, ну, Ян Топлес, правда, может чему-то научить.

167:03

Speaker A

Это всё-таки научный контент, хорошие идеи описывать просто ощущения. То есть каждая глава, каждая, даже не знаю, сцена, сцена в вашей в вашем произведении имеет своё ощущение, имеет какие-то просто вообразите себе в голове вашу сцену из вашей книги и попробуйте

167:16

Speaker A

понести туда себя. Какой запах, ощущение, свет, [ \_\_ ] вкус? Нет, сечащу нет, бля, нормально.

167:23

Speaker A

Тактильное ощущение, которое высливаете, энергетика, которая доходит до вашего тела, когда вы находитесь в этой сцене.

167:27

Speaker A

И вот это можно записать в несколько абзацов. Просто ощущение от нахождения вот среди персонажей, что как они смотрятся. Прям прямо нарисуйте себе вот эту ментальную картинку. И это может, ну, я бы, кстати, такое всё-таки зарисовывал, а не записывал, а потом

167:37

Speaker A

главу. Хотя, хотя нет, вот именно в коротком абзаце это правда имеет смысл стать основанием для главы и для более детального ра.

167:43

Speaker A

Ну, это больше похоже на метод написания поэзии. Вот если в этот короткий абзац добавить рифмовку, то всё это будет стихом. Смоте прямо поместите себя, может быть даже неплохим.

167:52

Speaker A

Писать это разные бывают в чём проблема. То есть те своё, ну, [ \_\_ ] ну что? Ну, ну я вот рассказываю про себя, [ \_\_ ] про что я ещё могу рассказывать на стриме, [ \_\_ ] и вы эту фигню не не любите. Если она

168:05

Speaker A

вам не нравится, то вы можете это просто не делать. Если да, если тебе не нравится видос какой-то в интернете, ты можешь его не смотреть. Если те не нравится писать в целом, ты можешь не писать, [ \_\_ ] в

168:15

Speaker A

целом вообще. Когда тебе что-то не нравится, ты можешь это не делать. И только не только если ты пишешь книгу и [ \_\_ ] эгоманьяк, который хочет быть автором, вот тогда себе пиздить надо, чтобы писать. Конечно же, это очень,

168:28

Speaker A

[ \_\_ ] понятно. То есть это вопрос о том, что есть люди в стиле Тургенева, которые красиво святотень описывают, а есть чуваки другого толка, котом это не очень интересно, которых сухой стид и прочее.

168:38

Speaker A

Если у вас сухой стильд, то какой смысл из себя давить? То есть какой смысл себя куда-то погружать? Не надо, не надо.

168:44

Speaker A

Если не хотите писать, не пишите. Если хотите писать, пишите. Если пишите, пишите. Как хотите, но сначала почувствуйте. Сначала траву потрогайте.

168:51

Speaker A

Да, траву потрогайте, [ \_\_ ] Да внутрь попробуйте это почувствовать моментально. Дани пишет, кстати, также сделал Гнчаров. Самое первое, что написал гласо. Кстати, кстати, это это, наверное, рофло комментарий, но, по-моему, это всё равно короткая както кто-то хуйню написал. По-моему, это

169:08

Speaker A

действительно короткое отображение моего тейка. Я я совсем согласен. Пишите, как хотите. Но с вот где где это где эта [ \_\_ ] Б, он же это из чати из чата зачитал или что? Или или он сам это сгенерил?

169:25

Speaker A

Бля, походу походу сам. Походу сам. Тогда круто. Да, это то, что я говорю. Сначала почувствуйте.

169:35

Speaker A

Если хотите писать, пишите. Если не хотите писать, не пишите. [смех] Но сначала почувствуйте. Бля, ну если утрировано, то да.

169:44

Speaker A

Сначала траву потрогать сюда. Не, ну он всё-таки всё-таки тут прочитал, по-моему, чат. Ну ладно, да внутрь попробуйте это прочувствовать моментально. Да пишет, кстати, также сделал чаров самые первое, что написал глобло. Ну это не совсм глава нажела, а блин это тоже это про сон обломова уже

169:59

Speaker A

было упомянуто там версию чат журнале была понимаю лосон, которая всем понравилсь потом сюжет ещё развернул то есть глава от рождения это обломова, а дальше он уже сюжет развернул и раскрыл этой персонаж более детально.

170:06

Speaker A

Ну это можно назвать тизером таким. В целом это можно сделать реально да. Здесь всё-таки, ну, хотя можно назвать это, наверное, тестовой такой, но это не начало произведения, это всё-таки сердцевиный.

170:16

Speaker A

Чувствуем траву и мечтаем о мопедах [смех] в целом, хули нам сраным нормисом такая, у которых нет фантазии, [ \_\_ ] И в этом, ну и какая разница? Какая разница?

170:28

Speaker A

Главой такой. Но это не начало произведения, это всё-таки сердцевина его такая. И в этом Ну и какая разница?

170:32

Speaker A

Да никакая, [ \_\_ ] похуй просто. Не начало, а сердцевина. Какая разница? Да никакая, [ \_\_ ] Да. То есть он по сути сделал то, что я сказал. Он поместил себя вот в голову этого человека, которого он хотел описать,

170:44

Speaker A

которого он хотел внедрить свою историю. Вы, кстати, да, это сонде Ой, не знаю. Это вот это нега как.

170:50

Speaker A

А что, а что нет? Там лежали, спали поместе этих обломовых. Он передал полное ощущение этого человека. Как он видит это?

170:55

Speaker A

Это же отправная точка вообще для всего произведения, вокруг которого потом науськался сюжет. Как он хочет с ним взаимодействовать, какое его идеальное положение в этом обществе относите это уже вернусь сюжет потом со штольцем там и все этой другой злунью, которая облаго была. Но вот это

171:06

Speaker A

важно. Всё-таки чувствовать нахуй надо. Как только вы начали математический подход к книгам, въбите себя в рот. Не надо так делать. Ганиста при написано.

171:13

Speaker A

Вообще не вижу проблем, если у вас есть аргумент. То есть это как раз странная догматика странного какого-то уровня.

171:19

Speaker A

Сколько до конца Аука, но пока видосы не досмотрим. То есть мне кажется, с АУК ещё движется, всё в порядке. Э, не знаю, странная догматика, то есть ээ какая-то ебите математиков рот. Да не, если, [ \_\_ ] математики хуйню хуйню не говорят

171:34

Speaker A

пускай приходят математики, рассказывают мне. Пусть мне аргументы покидают, там статистику покидают. Что типа статистика, что вишь бесполезная? Да.

171:42

Speaker A

Статистика виш, блин. Он понял, что я имею в виду под словом математика в контексте. Круто.

171:47

Speaker A

Безумие интересное прежде всего. Если математика хуйню не несёт, пусть приходят, рассказывают. Пусть он мне рассказывает мне, как фэнтези писать, но он, ну, от математика можно много чему научиться. Технори в этом отношении товарищи-то страшные. Кто же спорит-то?

171:59

Speaker A

Они вообще невероятно, [ \_\_ ] Нет, он не понял, нахуй, [ \_\_ ] Ну это же не про не про образование человека, это про подход.

172:07

Speaker A

Э, про подход. Шизу могу с гуманитарными науками творить. Я в этом условно просраные XLта таблицы в плане спорить-то не собираюсь, но я бы прямо совсем от математики не отказывался. То есть, ну, прямо совсем не стоит, наверное, то, что он называет

172:22

Speaker A

математикой, если так, а о ладно. По ходу того, что мы отказываемся даже, Ладно. Он тогда математики - это те, кто вот так вот пишет уверенные, что их тоже имеет смысл слушать.

172:30

Speaker A

Планы. Хорошо. Не, пожалуй, я математик. На таком уровне я иду в математику. То есть вот если даже если я просто написал план: "Я математик". Тогда все мы математики, господа, поздравляю вас с этим. Сане также стоит учесть дух вашего

172:44

Speaker A

произведения, его атмосферу, которая пишут очень дохлять на самом деле, когда начинается то, что [ \_\_ ] я рад.

172:48

Speaker A

Обязательно нужно передать. Что касается сюжета, то он должен быстро развиваться. Это пилот а не книга. Здесь нет места до же кто-то вдохновляется. Тоже пом это радостгим толчного описания. Нет времени бесконечным монологом. По сути у вас будет всего несколько коротких глав,

172:57

Speaker A

чтобы сделать то, что должно. Однако ещё ну по поводу вот моих рассуждений про математику. Этот ээ Ламполодже, он опять же не досмотрел до видоса, где этот, это [ \_\_ ] граф показывает монструозные таблицы своего творчества.

173:10

Speaker A

Ещё, во-первых, это связано с тем, что большая часть канала, она этому ёбаному Феди комиксу посвящена. И этот тейк, он тоже в контексте существует канала, но это неважно. Ещё, [ \_\_ ] про этот подходт не помню, что хотел сказать.

173:27

Speaker A

А то, что этот, [смех] что он такой: "Вы пишете магнум". Пилотная глава, тема, название, [ \_\_ ] всё нужно вот вместо того, чтобы садиться и писать. Вот такой подход.

173:40

Speaker A

Если вы, короче, прежде чем начать писать вот это сил пони, занимаетесь вот это я тоже называю математическим подходом. Если у тебя есть какая-то внутренняя потребность сесть и написать, садишься и пишешь.

173:49

Speaker A

Как помните, что, несмотря на выше сказанное, вы не должны изменять себе и менять свой стиль и слог. Мы должны быть уверены что мы сейча я я сейчас сформулировал новое определение слова математики в контексте данной дискуссии. [ \_\_ ] дал дихотомию

174:02

Speaker A

этому слову, если вы понимаете, не дефиниции, [ \_\_ ] нам нужно разобраться с дефинициями, прежде чем начать дискутировать, потому что бабка - это бабка, [ \_\_ ] время - это время. Причём тут, [ \_\_ ] ключи?

174:14

Speaker A

Ваш слог перенесётся и на вашу книгу. Что касается персонажей, то вы должны ярко показать их характер.

174:18

Speaker A

Вот это вот ощущение сцены, когда вы находитесь внутри сцены, это в принципе из всех все книги работает, потому что у книги чати пишут, сценаристики это называются садоводы архитекторы. Он будет про это говорить только не в контексте сценаристики, а в контексте

174:28

Speaker A

литературы. Этот [ \_\_ ] граф, вот эти люди, выращивающие таблицы и планы от архитектора, которы пишет по кайфу, как получится, потому всё как-то сводит это садовода. Ну, в сценаристике, мне кажется, это немножко другой вообще подход должен быть, потому что если ты

174:44

Speaker A

пишешь сценарий, это должно быть потом сыграно другими людьми. Э там очень хорошо и будет чувствовать себя подход табличный, потому что это всё другим людям надо будет как-то оживлять в литературе. И я бы не сказал. Ну, кому-то по кайфу, что что я буду спорить

175:02

Speaker A

с каким-то человеком, которому это по кайфу. После почтения учитателя должно остаться какой-то послевкусие, какой-то лока.

175:07

Speaker A

Это как запрещать [ \_\_ ] с удушением, типа, ну зачем хочется ощущение этой книги и в принципе с этого можно начать.

175:12

Speaker A

То есть вот этот вот вайб из одного абзаца, который вы хотите передать, вот именно эта чёткая мысль, которую вы хотите оставить, когда её читате после прочтения, можно стать прекрасным началом книги. Забейте хуй на персонажей, не думайте о их

175:20

Speaker A

взаимодействии, о сюжете, просто вот закройте глаза, поместите себя в эту сцену, в это ощущение, которое вы хотите передать читателю, и напишите, что это такое. Притом, когда вы попытаетесь поместить себя в эту ситуацию, может измениться вообще всё первоначальное восприятие этой книги. Мне по понятным

175:30

Speaker A

причинам мои советы здесь кажутся намного более вменяемые, чем советы графа из этого видоса, потому что тут вообще какая-то [ \_\_ ] Может поменяться там место, и время, и персонажи какие-то вокруг.

175:39

Speaker A

С другой стороны, я здесь звучу как человек, который такой: "Вайб, чувствуйте, вайб, [ \_\_ ] поймать надо.

175:45

Speaker A

Чувствуй, чувствуйте". Что может быть абсолютно непонятно человеку среднестатистическому нормису, который мечтает о мопеде и у которого нет фантазии, типа того.

175:57

Speaker A

немножко какшис выгляжу, но почему бы нет. Вот это это должно быть камероном, в принципе, все книги это куда важнее, чем что-то что-то более такое выстроеное прописанное.

176:05

Speaker A

У вас нет времени на предыстории и прочее, показывайте всё на деле. Ах да, чуть не забыл. В пилоте лучше не использовать долгие жи там пишут, говоря про математически по книгам. Не боль, кстати, я не знаю, что это, но, судя по названию, мне кажется,

176:14

Speaker A

охуенная тема была бы писать подобные книги, как литрпг в ээ контексте просто описывай игры Dнд. Короче, просто приходишь, играешь в DНД и описыва так делают, [ \_\_ ] Это, во-первых, такое. Фанаты ДНД его бы скушали за это.

176:26

Speaker A

Естественно, я с фанатами ДНД общался в своей жизни. Схуяли достаточно много, в том числе комментах.

176:33

Speaker A

Э, но опять же ДНД и фэнтези уже существуют. То есть это опять Маргарит Уэйс, Трейси Хитман.

176:40

Speaker A

Что за что они бы меня скушали? Что ДНД партию можно написать в виде талантливой книги?

176:46

Speaker A

Чего, [ \_\_ ] Типа Dragon Lнs, это Роберт Саватора, это даже нет RPG, это просто фнтези. То есть так или иначе DНD уже что такое вайп книги? Ну я не знаю, что такое тер PG, я просто типа порассуждал про партию. Почему меня

176:59

Speaker A

ДНД игроки сожрут? Что за бред, [ \_\_ ] Ну как ты чувствуешь, чел? [смех] Чел, как ты чувствуешь? Ты чего, чел?

177:08

Speaker A

Всё, что с тобой произошло, по сути ты это даже бра чувство на ощущение сутитал какое-то на вайбе, да, какое-то спектр ощущения от событий, которые произошли. Поэтому у тебя будет что описать от лица своего персонажа. Я так чувствую.

177:18

Speaker A

Я так чувствую и пишу по своему ДНД, потому что я так чувствую. Я так чувствую.

177:24

Speaker A

Рандома есть всегда что-то случайно произойдёт. А к меру пришёл как-то растерипрачит, знаете, и провёл ДНД, и все его ДНД даже пройти не смогли, потому что никто не понимал, что он хочет от всех. Настолько у него богатая [смех] фантазия. Значит,

177:36

Speaker A

он плохой гейммастер, если он не понимал, что, [ \_\_ ] хотя что это вообще за бред, [ \_\_ ] с какими ДНД чуваками ты общался? Никто не понял, что что он хочет.

177:50

Speaker A

[ \_\_ ] ты не какая-то игрушка на поводу мастера, которая должна делать, что он хочет. Это, наверное, проблема людей, которые пишут книги, которые пытаются становиться мастерами. Ты просто делаешь песочницу, игроки делают, что хотят. Это ты должен подстроиться под игроков, если

178:06

Speaker A

ты хороший мастер. Это было ДНД тоже определённые рамки. Как раз странно выступ. Нет там рамок. Там рамки, которые заданы правилами игры, которые на циферках остаются. А так там просто продуманный мир, в который попадают игроки. И ГМ должен организовать события в городе, в

178:24

Speaker A

которые внедрятся персонажи. И прикол в том, что во многом именно игроки игру и делают.

178:33

Speaker A

А мастер просто расставил все фигуры, потом игроки это во всё играют, поэтому они, [ \_\_ ] игроки. Кто вы? Кто там сыр?

178:41

Speaker A

Какие нахуй? Что, [ \_\_ ] он несёт? Вступать против рамок в одном вопросе. Ты что-то не чувствуешь? Почувствуй.

178:47

Speaker A

Про то, что все математики [ \_\_ ] Но вот когда ДНД описа, ти [смех] когда пишешь книгу, нельзя чувствовать. Нужно бить себя плетью. Да, [ \_\_ ] да. Какие-то ёбаные крайности, [ \_\_ ] шизовые. Если какая-то какая-то партия интересная выдалась или комна я

179:02

Speaker A

думаю, что это может стать неплохим литературном произведением. Были это и затянет его. Почему нетто [ \_\_ ] коллективно? Это всё следуйте этим правилам и не ошибётесь.

179:09

Speaker A

Напоследо помнишь, что события пилота могут быть как началом. Бля, он вот на вот этот тейк он ничего кроме Оду-ду не сказал, что странно.

179:15

Speaker A

Почему он с ним не согласен? По-моему, он тоже очевидный. Вашей истории сня. Да много кто был математиком. Много там великих философов бы математиком. Гёды какой-нибуд это математика. То есть там очень много техно, которые реально приходили к определённому успеху. Э,

179:30

Speaker A

стави себе сцену. Как участник с этой сцены логически вытекает следующая сцена. Хер знает, чем это всё закончится. Не знаю, чел. Я У меня по-другому гола работают. Я в целом в такие подходы не верю. Это всё уже на каком-то вот галюционировании, что ты

179:44

Speaker A

представляешь себя там, представляешь себя здесь. Я бу Ну, кстати, можно ещё пример человека, который не просто успеха достиг и который написал что-то типа, ну, хуй знает, э, прошедшая первый временем. Чел, который делал условную сраную Excel-таблицу и написал что-то прошедшее

180:00

Speaker A

проверку временем. Наверняка такой наверняка такое есть, но мне почему-то кажется, что они в меньшинстве. Именно не в сценаристике, потому что, [ \_\_ ] вот сценаристы с сраными экстратаблицами, я прекрасно себе представляю.

180:12

Speaker A

Ну, автора художественной литературы нет. Буду я текста ориентированны, хотя наверняка такие есть. Товарищ в этом отношении смешным серединой концовкой. Так и есть середины и вовсе. Вы вообще можете описывать совершенно посторонних персонажей из вашего сти. Ну, да, правда говорит. Вот

180:24

Speaker A

то же самое примерно что я разгонял. что передать дух произведение и творить практически всё, что вздумается. Приведу пример себя свой пилот переписывал уже много раз на протяжении последних трёх-четырёх лет. Снова и снова ярка, [смех] сукачива ему соверше погасекаю проску

180:34

Speaker A

игры на щпать ту самую атмосферу, что я люблю такое читать иногда опять же я вот люблю читать или что-то развивающе интересно или прямо какую-то сарань лютую типа прокоджи нужна для моей истории как видите фанфи пока чтобы бы чу бы нет чубы бы нет это

180:44

Speaker A

как бы билетристика такая ходовая но ничего плохого в этом не вижу графомания хуже чем литгачи с маленьким кусочком так а как ты это разделяешь чел [смех] в чём вопрос мы какой-то странные вещи приходим графомания хуже чем почему ну ятрг тупо короче Короче, понял из

181:04

Speaker A

А, [ \_\_ ] что такое ПГ? Я понял только на этом стриме. Я, скорее всего, какое-то своё определение туда присобачил и всё.

181:15

Speaker A

Так что ПГ не графомания. Если, например, берём ёбаное бесконечное лето, то это не ну не графование, да?

181:27

Speaker A

Не, что что графование, да? Но не хуйню сказал, [ \_\_ ] Это литер ПГ лучше, чем графование. Похуй, хуйню сказал. Просто это написано легко. Я считаю, что это написано легко. Здесь мы, короче, в контексте видоса мы разговариваем про

181:41

Speaker A

этот [ \_\_ ] математический подход, который я тоже сам выдумал на том же стриме, которые можно понять из контекста, если смотреть весь видос.

181:47

Speaker A

[ \_\_ ] и, по-моему, это вполне понятно, что что я там имею в виду. Графомани в данном случае. [смех] [ \_\_ ] [ \_\_ ] Так, определяемся с дефинициями, нахуй.

181:57

Speaker A

Сейчас, сейчас я вообще свои определения словам дам, [ \_\_ ] чтобы чтобы всех уничтожить и разъебать. [фыркает] Ну ладно, я просто криво сформулировал.

182:07

Speaker A

Значит, что что я имел в виду? Ээ просто писать какую-нибудь срань про бесконечное лето, вот искренне там про какой-то ископизм, лучше, чем сидеть и [ \_\_ ] свой пилот 4 или 3 года, сколько он там это дрочил. лучше, чем составлять

182:24

Speaker A

сраную Excel-таблицу, вместо того, чтобы сидеть и накидывать текст, потому что изначальная сраная Excel-таблица, она тысячу разхлопнется, уничтожится и изменится в процессе. И ты потратишь время на составление таблицы, вместо того, чтобы заниматься делом. Заниматься делом - это не графомания иногда. Ну,

182:42

Speaker A

это это не графомания, это неплохо. В любом случае, неплохо. Это может быть графоманием, когда ты просто сидишь, какую-то эту хуйню втыкаешь, пишешь без плана. Но это мне нравится больше, чем [ \_\_ ] дрочь. Вот такой подход, я это

182:55

Speaker A

имел в виду. Графомания - это написание текста без эмоционального какого-то сильного вовлечения. Это просто ты высираешь текст на бумагу и всё. В этом нету как раз личного опыта, стержня и эмоциональной какой-то хуйни, которую ты туда закладываешь. Вот когда этого

183:14

Speaker A

нету, это графомания. от бездарного писателя, потому что писатель талантливый как раз может это в текст поместить. Вот пишут: "А как насчёт того, чтобы гуглить непонятные эти термины по типлитрпк?" Да [ \_\_ ] вот ну [ \_\_ ] вообще на самом деле. Ну вот

183:32

Speaker A

насколько я вообще неправильно его как я вообще неправильно его это понял. Литературная ролевая игра под жанру фантастической литературы, которая органично сочетает традиционное повествование с элементами компьютерных ролевых игр, часто строится вокруг приключений героев внутри виртуального мира. Ти сао что ли? Или как раз то, что

183:51

Speaker A

я сказал про интерпретацию ДН. Ну так я как раз про ДНД в точку сказал по сути.

183:58

Speaker A

Просто по Бузе вот эти механики нормально. Ну а по-моему, я даже не обосрался, когда этот термин раскрывал. Вот слов графомания я здесь хуёво использовал.

184:10

Speaker A

Ну, чел не в теме, он не понимает, типа, он не понимает, что как раз все товарищи, которые уплываю и время [пение] несёт [музыка] меня с края на край.

184:22

Speaker A

С берега к берегу сот мили кот, мили друг мой прощай. Я посмотрел и дика с этого кринжанул, но при этом мне понравилось. Это кринж, но так искренне выглядит. Хз. Короче, МБ тебе зайдёт в качестве навоз WW.

184:44

Speaker A

В качестве чего? Навоз. Навоз. Докидоки. Пилотная серия. Какой-то псевдо 3D. Ё-моё. Ладно, я во вкладках оставлю. Спасибо большое за 240 руб.

184:59

Speaker A

Эх. И пишут на автор duте буквально математики и технорит пишет. Слом Полоджа определяет грарфоманов как людей, которые получают удовольствие от процесс написания. В их головах тысячи сюжетов, а в тексте тысячи бесполезных предложений, отсылок от Нидши до Наруто.

185:15

Speaker A

Ну я тут о'кей мне, которые получают удовольствие от процесса написания. Вот начало начало абзаца прикольно там суть потом понятна, но [смех] потому что нельзя получать удовольствие от написания произведения.

185:31

Speaker A

Ильви, [ \_\_ ] получать удовольствие. Он запретил нам получать удовольствие. Бить себя надо. То есть они пишут все мы по методичке.

185:37

Speaker A

Ну я понял, понял. Ясно. Текст чем? С чем-то огром? Не темы, чел. Мне темы.

185:41

Speaker A

Причём в моём пилоте история идёт от лица персонажей, которые скорее всего даже не появятся в книге. Моя основная цель - это отточить лок и нащупать атмосферу. То есть создать это даже прикольно.

185:49

Speaker A

Лог отображающий суть мира. Звучит-то типа моя история начинается персонажу, который в книге даже не появится. Ну нормально. Особенно если его там, не знаю, упомянуть, к примеру, или там он валяется где-нибудь мёртвым и знаете всё. Ну прикольно. Прикольно. Мне

186:01

Speaker A

даже нравится класс превосходства кислое хуже чем ягоды. Происходит, ну да, потому что я тоже разгонял чуть более подробно, в принципе, говорит то же самое удивление базы. Я думал претсознаную хрень будет нести здесь.

186:11

Speaker A

Нет, вполне себе вампирчик рассказывает, рассказывает. Да вы молодцы, о, понимаете? Да мы мы молодцы. Тут тут ничего не скажешь. Я так чувствую.

186:19

Speaker A

У вас нет. Ваш пилот должен выполнять функции, поставленные в основном вами. Что вам конкретно нужно сделать для того, вы пилот и пишете: "Я вот оттачиваю атмосферу и слог, а вы, например, можете оттачивать непосредственно сюжет. консек что там написано про сайт, который нужно

186:31

Speaker A

оформлять подписку на книге. Там много литер ПГ. Есть такой литературный сайт After Today, где местные авторы часто переделывают свои ДНД партия под местные двадцатиатомные книжки, содержащие ширпотреп.

186:46

Speaker A

Он с сти с этим по горлу. Понятно. Так что всё зависит от вас. Данный подход я считаю одним из самых подходящих для разработки книги и настоятельно рекомендую хотя бы один раз его попробовать. Как вы можете понять из выше перечисленных советов? Вполне

186:55

Speaker A

вполне типа учитывая, что реально одна глава замёт не так много времени, нормально писать книгу куда проще, чем кажется. Иногда не стоит много думать.

187:03

Speaker A

Нуже я бы ещё добавил никогда не заставлять себя писать то, что вы не хотите писать.

187:07

Speaker A

Да. Да. М. Понимаете, если вы не хотели это писать, это никто не захочет это и читать. Поэтому бете себя по рукам кнутом. Вы [ \_\_ ] Если вы бе рукам кнутом во время писания книги, никогда этого не делайте. Если у вас появилось

187:16

Speaker A

желание написать что-то, свою книгу, не обязательно логически. Не, это, [ \_\_ ] примитивная мысль. Я думал, это, [ \_\_ ] умная мысль. Это примитивная, нахуй, мысль. Это опять примитивная [ \_\_ ] про то, что вот, [ \_\_ ] вот если вам совсем не пишется,

187:27

Speaker A

то не пишите. Я-то думал, это что-то в стид. Вот все, к примеру, пишут описание различной фигни, и вы тоже думаете, что хотите написать описание, но оно из вас не даётся.

187:37

Speaker A

Нет, это в том числе. Ну я же сам раскрою потом. Эх, ладно. Но парадокс в том, что ты должен просто сделать его таким, что было интересно конкретно тебе, описать по-другому или вообще пропустить даже.

187:50

Speaker A

Вот это было бы круто. Вот это крутое наблюдение. мной придуманное, [смех] но такой вот вывод стиля: "Ну, если тебе, [ \_\_ ] не нравится, нахуй". [смех] Ну так это то же самое. Ладно, нахуй, нахуй. Кто же спорит-то? Нахуй,

188:06

Speaker A

конечно. Только только всё равно придётся прожить определённое количество времени, чтобы мне понравилось. Найти формат письма, которые мне понравится.

188:14

Speaker A

Так или иначе мне Да зачем, [ \_\_ ] в начале ничего человеку не нравится.

188:19

Speaker A

Человеку ничего в начале не нравится. Зачем? что-то жить. Я большинство книг, которые читал и которые очень люблю, они мне вначале не нравились. Мне имя розы вначале не нравилось.

188:28

Speaker A

Блин, нет такого, что вот что-то прожить. И когда он говорит: "Дожить до тридцати - это синонимы потрогать траву, которая ему просто не нравится".

188:36

Speaker A

Ну, [ \_\_ ] это пожить нормальную жизнь, это есть потрогать траву. Жизнь у каждого своя, как и трава у каждого своя, которую надо потрогать.

188:44

Speaker A

Мне не нравился Арчибайт Кронин, когда я его начинал читать в начале. Мне вечный злов не нравился. Великая книга, на самом деле. То есть мне они все не нравились вначале мне Рафаэла Дживаньода не нравилось, но потом я перечитывал и

188:57

Speaker A

становилось охеренно. Так о чём мы говорим? В любом случае нужна какая-то не об этом какая-то работа. Вот в чём база. А работа - это не всегда весело.

189:08

Speaker A

Э, [ \_\_ ] созидание - это не не то, чтобы весело, это может быть приятно. Ээ [ \_\_ ] не знаю. Ну это прямо работа. Ты ты хочешь писательство как работу воспринимать? По-моему, из созидания прочтение книг это не весело, но это

189:21

Speaker A

интересно. Нет, это это интересно. Ты пришёл после своей работы, твоя мечта написать фэнтези, но чисто физически сейчас это тебе приносит боль. То есть, ну, тебе больно, ты хочешь поспать, ты хочешь подумать. То есть в этот момент имеет, наверное, смысл себя

189:36

Speaker A

помотивировать и немножко пописать. Не вижу в этом вообще ничего плохого и не вижу в этом прямо такой гейткипинг в стиле: "Вот, ребята, не хочешь писать, не пиши, не хочешь, не пиши". Но если ты мечтаешь о продукте, мечтаешь быть

189:48

Speaker A

писателем, напротив, соберись и напиши. Всё просто. Мне практически все любимые книги нравились сразу. Не, у меня ДДКО не так. ДДКО прямо не так.

189:57

Speaker A

Продолжать следующую главу. Вы сели и пишите то, что вы хотите написать. Просто ту ситуацию, которую вы хотите написать. Потому что у вас возможно есть желание, есть порыв. Вот вот сесть и написать что-то. Подумайте, что не обязательно логиче уже. Забейте хуй на

190:06

Speaker A

эту арку, потом не вернётесь, когда появится настроение. Пишите что-то из другой ситуации, из другого эпизода, на что у вас есть настроение. Тогда это всё начнёт продвигаться. Типа, да, я не хочу стать мучи жопу. Вот типа того.

190:13

Speaker A

[фыркает] Но просто иногда так бывает. Меня это очень сильно стопарило. В книге есть последовательные события, которые знае мы правда мы мы правда похожи в этом плане. Мы примерно одну и ту же хуйню говорим просто разными словами. И нам не нравятся слова друг друга. Хотя

190:24

Speaker A

мы просто по одной залупе, [ \_\_ ] говорим. Примерно в голове держится то, что вы хотите мне отметить. Иногда ты садишься и у тебя по плану то, что ты не хочешь сейчас писать. И поэтому ты просто я что-то высказываю, не успел

190:33

Speaker A

пока мысль раскрыть. Такое, ну, это примитивно. Потом я раскрываю, он такой так [ \_\_ ] или сам что-то говорит тоже по теме.

190:39

Speaker A

Паручек сбиваешь хуй делаешь. Ну ничего. Главное, что нынешний я буквально воспарил над лабиринтом это все залупы. Вот теперь-то теперь всё по факту минимальное вообще что-то просто.

190:49

Speaker A

Конечно же, [ \_\_ ] на [ \_\_ ] и получается безрна какая- [ \_\_ ] Это уходит не надо. Не, если у тебя есть желание написать, пиши то, что хочется.

190:55

Speaker A

Может это вообще какая-то новая ла не приходила тебе в голову рани всеми же персонажами. Вот накидывает уже крути его как угодно. Просто пиши то, что ты хочешь написать. То, ты хочешь написать, люди захотят прочитать. То, ты не хочешь

191:01

Speaker A

написать, если ты бьёшь руки кнутам, никто не захочет читать, бля, нахуй кому-то это надо, [ \_\_ ] ты это даже писать не хотел, бля, вдумайся. Ты сидишь, бьёшь себя нахуй по рукам кнутом. Кто это читать потом будет, если

191:08

Speaker A

это даже писать не хотел? Вот, [ \_\_ ] очень интересно, что он на это ответит. На самом деле я неплохо сформулировал сейчас. Так, рождается из хаоса. Но если Ну да, я согласен с базой, то, что тебе.

191:19

Speaker A

А, а, а, а, а, а, я понял. Да, спасибо. Да нахуй да. Эх, 419. Нужно себя заставлять писать, если ты хочешь быть писателем, нужно себя вот это помотивировать, сесть, [ \_\_ ] и заставлять писать, иначе не получится.

191:37

Speaker A

Кто кто будет читать то, что ты писать не хотел? Ну я согласен. [ \_\_ ] Тебе не нравится писать? Не надо. Всё верно.

191:45

Speaker A

[ \_\_ ] Вот вот и поговорили, [ \_\_ ] Вот и пришли, [ \_\_ ] к общему знаменателю. Ну и молодец.

191:52

Speaker A

Даже хаос создать не можете. То есть черновик. Той порядок наведёте. Если если есть желание написать, что покур для уганно, [ \_\_ ] заебись. Пиши знаеш что такого для угара вообще база.

191:57

Speaker A

Классно. Кстати, пишите комментарии ваше мнение по поводу данной темы и рассказывайте о ваших методах, которые вы используете.

192:01

Speaker A

А вот прикол-то всё надо было сформулировать как ему нравится. Тогда хорошо всё стало. Вот смоук этот человек из прошлого, он справился с этим, чтобы начать писать книгу. С вами Жграф, спасибо за лайк понял. Кстати, про оппонента Рабатла это относится к цели.

192:13

Speaker A

Я поделился цель те. О, ой. Так, ну, кстати, про оппонента мой, [ \_\_ ] он тут керамбиты упоминал уже скоре относи не поменяйте вектора направле.

192:20

Speaker A

Люди высокой культуры цели. А всё уже рэп баттлы мы, [ \_\_ ] обсуж да я взял его из нором. [смех] На самом деле повторяю одно и то же.

192:30

Speaker A

Ну, когда когда я про вайб уходил туда, это конечно чуть-чуть ну он по-моему, даже он косвенно согласился стейкову про потрогать траву, просто сформулировал это иначе. И здесь тоже тоже та же [ \_\_ ] [ \_\_ ] [ \_\_ ] [фыркает]

192:43

Speaker A

а просто вот здесь не хочется писать про эту тему, чисто формулировка потрогать траву жутко задевает просто жутко. У тебя понятно на батл просто мини тему.

192:50

Speaker A

Всё, чел, [ \_\_ ] ещё и специалист по батлрэпу нахуй. Всё, [ \_\_ ] философ, нахуй, писатель, специалист по батлрэп, на который тебя хочется написать, на которой ты можешь увидеть что более талантливое. И увидимся в следующем.

193:01

Speaker A

[ \_\_ ] великий. Я ещё аниме смотрел. Ладно, не великий. Э, ненавижу его, [ \_\_ ] Слава КПСС всё давным-давно сказал. Всё решает количество панчей, [ \_\_ ] в батлрэпе. Всё, это [ \_\_ ] Э, [ \_\_ ] да слушайте больше слава КПСС.

193:20

Speaker A

Писать панчи может научиться каждый бездарь. Это решает [откашливается] не количество панчи, а всецелое общее качество текста. [ \_\_ ] иди панчуй, [ \_\_ ] Иди нахуй, пиши панч.

193:34

Speaker A

Вот в чём основа, [смех] а не вот это вот. Иди пиши панч, вот в чём основа батлрэпа. Ну это не так. Это это просто не так. Можно человека, который написал [ \_\_ ] панч, победить без единого панча.

193:44

Speaker A

Просто на харизме вытащить или как-то на серьёзке что-то завернуть нормальное. На самом деле это битва двух людей всё-таки двух каких-то даже скорее персонажей.

193:56

Speaker A

Двух два эго сошлись, [ \_\_ ] Два две личности. Там очень много факторов. Их поэтому и судить сложно, если ты будешь сидеть пунчлини считать. Вот это то [ \_\_ ] про то, что вот, [ \_\_ ] делай про

194:09

Speaker A

оппонент. Там именно моменты какие-то надо оценивать. Это нахуй панчи, [ \_\_ ] Панчи. Синые строки - это единственное, что есть в батлрэпе. Всё остальное хуерга, [ \_\_ ] Вишлан подже только что сказал, что Слава ненавидит, но тем не менее вот его

194:23

Speaker A

цитата. Так это типа его цитата. Цитата презираемого им исполнителя про презираемый им батлрэп из самого популярного баттла. Так что Ай, специалисты хуевы. Нас Славка вообще охуенный, тип, во всех смыслах. Какая-то так же в книгах. То есть ты с идеей, да?

194:41

Speaker A

Я эту хуйню зачем на столько дет смотрел? То есть, чтобы мне школьник рассказывал, что просто как чувствуешь, вайбу и не [смех] рову потрогай, [ \_\_ ] [ \_\_ ] эту хуйню. Вот, кстати, задумайся, [ \_\_ ] Смотрел, то есть, чтобы мне шкодумайся

195:02

Speaker A

за деньги, школьник, [ \_\_ ] за чужие, кстати, деньги школьник. Ну, я правда не школьник, но это неважно. Я тогда уже уникал. Неважно.

195:12

Speaker A

[смех] Вот ты, [ \_\_ ] писал, писал, что-то, написал книгу, там, бил себя по рукам, [ \_\_ ] сформулировал, выпустил.

195:18

Speaker A

Результат видос про то, какой-ты [ \_\_ ] где столько ненависти к себе и самобечевание, видимо, которое я не смотрел. И на стриме какой-то школьник за деньги тебе рассказывает, что его надо вайбить, [ \_\_ ] Ну, поздравляю. Я хуй знает. Тебя тебя всё устраивает,

195:35

Speaker A

[ \_\_ ] Коник рассказывал. Меня в принципе всё устраивает, потому что я, [смех] который рассказывал сначала себя как вайбить, сейчас ещё это повторно смотрю, [ \_\_ ] за деньги нахуй просто как чувствуешь.

195:49

Speaker A

Вайбуй. Не, не, никогда я тебе войбовики не побе, [ \_\_ ] заебись. Ждали в ботаурепе, [ \_\_ ] никогда всегда бо А ты что? О, господи, господи, выбилки.

195:59

Speaker A

Нет, нет. Человек, который не разбирается, начинает рассуждать про что-то. [ \_\_ ] я побеждаю только чуваки, которые делали панч.

196:07

Speaker A

Господи боже мой, да ты просто прикалываешься. Это прикол. Нет, я я не буду это никак комментировать. Просто человек не разбирается. Так бывает.

196:16

Speaker A

Основа в панчах. Основа в том, насколько ты смешно можешь подать шутку, насколько ты можешь смешно подать различную, не знаю, раздражающую какую-нибуд строку, насколько ты сильно резонируешь с аудиторией.

196:26

Speaker A

Так, а что такое панч тогда, да? Какоя-то ударная строка. Вот насколько резонируешь с аудиторией тоже на вот. А выбовики на баттлах не побеждают, но зависит от того, насколько ты можешь подать, да, какую-то строчку, да, что такое патч текст. То, как ты выкрикнула

196:43

Speaker A

это, то, как ты ведёшь себя в кругу, то, как ты в агрессию проявляешь. Там там же [ \_\_ ] многогранная [ \_\_ ] [ \_\_ ] ты на приколе и подача, прочее, всё эта [ \_\_ ] определиться. Вообще первый вопрос,

196:54

Speaker A

какой се надо задать во время описания, когда они пишут Джош Мартин не хотел писать цены. Может, он прикольнулся просто или Хотя, мне кажется, он просто смотрел в жизни там пару баттлов и запомнил строчку Славки КПСС, потому что она громко была произнесена.

197:07

Speaker A

Славка КПСС тоже на самом деле так не считает. Эта [ \_\_ ] она была перефразированием этой, ну, хуйни Оксимирона про, короче, он это сказал, чтобы Оксимирона ебаного подъебать просто и всё. Красная свадьба, где у там именно про этого про [ \_\_ ]

197:24

Speaker A

Маяковского или его любимый персонажа. О, натягил написание этой сцены как мог. Как это только ещё болбиского ебовик.

197:28

Speaker A

Ну, вообще, да, по большей части, да, но не на всех баттлах. Тоже от от баттла зависит. Иногда он пытался серьёзку, иногда у него даже неплохо получалось.

197:37

Speaker A

Но ээ сейчас вообще точно сейчас прямо да, с самых эмоциональных запоминающих шесть титулов, причём многогранные у него титулы. Мне кажется, он титулов может на это нахуярить и просто бдбарсов, импровизируя и внезапно сделав что-то с подготовки довольно трушное.Балск.

198:00

Speaker A

Балбиск просто многоградный, поэтому у него и титут [ \_\_ ] Прикольно, да? Прикольно. А ответ какой-то будет на этот комментарий? То есть мне бы хотелось на самом деле комментарии.

198:10

Speaker A

Его любимый персонаж. Она от тяг был написание это сцены, как мог. Как и только сцена, что они пишут Джорж Мартин не хотел писать сцену красных свадьбы, где умел или его любимый персонаж отяг написание сцены, как мог. Как и только сцена одна из

198:18

Speaker A

самых эмоциональных запоминающихся. Прикольно. А что здесь прокомментировать? Что ты хочешь? Да прикольно. А ответ какой-то будет на этот комментарий. То есть мне бы хотелось на самом деле услышать, если Мартин её не хотел писать.

198:35

Speaker A

Ну а он хотел писать много других сцен. Он влюбился в этих персонажей. Он написал книжку, где всё подводилось к этой сцене, видимо. И он испытывал удовольствие от пребывания вместе со своими персонажами. Поэтому он не хотел убивать, но это было неизбежно. Эта

198:55

Speaker A

сцена там, она наверняка сильная. Не потому, что ты её читаешь такой: "Э, все умерли, [ \_\_ ] а именно потому, что к ней всё подведено, всё сводилось к этому. Ему бы нравилось писать, и всё подвелось к убийству, и он не мог

199:08

Speaker A

поступить иначе". Это вот такой комментарий, что это как с моими тейками соотносится. Вот так соотносится.

199:16

Speaker A

Что что непонятно? По-моему, это тоже три реальные мысли. А там просто, [ \_\_ ] я там очень много банального говорю.

199:22

Speaker A

По-моему, всё, что я говорю, это банальное. Просто типа артикулирую что-то очевидное. Но когда это что-то очевидное - это очевидно. Когда что-то не очевидное, он такой: "Да", повторяет то же самое. [ \_\_ ] и странная [ \_\_ ] на

199:36

Speaker A

самом деле. Прикольно вот это вот ответ. Ты вот разгонял 10 минут до того, чтобы сказать прикону. Ну о'кей, как хочешь.

199:43

Speaker A

Пишется не прав. Полоджу смотрел не пару баттлов, а сильно больше. [ \_\_ ] ка он смотрелбита [ \_\_ ] Ну есть люди, которые до сих пор, посмотрев кучу баттлов, считают, что там решает количество, [ \_\_ ] панчий. Есть

200:02

Speaker A

тут такие люди, да, вот до сих пор. Хорошо, тогда нужно дать определение панчу. Просто ударная строка. Количество ударных строк. О'кей. А что такое ударная строка? Почему у одного человека, вот в его тексте это может звучать как ударная строка? Когда другой

200:17

Speaker A

чел произносит то же самое, это не звучит как ударная строка. Значит, ещё харизма есть. Ну просто в процессе рассуждения мы сами дойдём до того, что там граней много. И определять это количество панчами - это [ \_\_ ] Да и

200:28

Speaker A

даже всецело качеством текста это тоже определять тоже [ \_\_ ] Мне кажется, это прямо действительно комплексная комплексная многогранная штука.

200:37

Speaker A

Я думаю, что, ну, это не совсем то, то есть он не хотел её писать, потому что ему было больно описывать эту сцену. А так она, ой, я даже здесь это раскрыл. Будет комментари, даже там будет комментарий.

200:45

Speaker A

Ярко это получилось, потому что он оттягивал болезненный момент. Это немножко не то. Я скорее имею в виду написание чего-то душного, просто связущее звение в сюжете. То есть книга сюжет от последовательных действий. И иногда, когда ты держишь, о'кей, духота. Я понял примерно, о чём

200:55

Speaker A

он говорит. Он прав. Он прав. На самом деле в базе он прав. точки А в точку Б.

200:59

Speaker A

Ты прекрасно написал точку А, ты прекрасно написал точку Б, и тебе [ \_\_ ] как впало писать.

201:02

Speaker A

Ладно, на самом деле мы на этот видос просто задонатили и по большей части какие-то доебоные такие высокомерно пафосные. Я думаю, что они просто из соображений Ну я это смотрю на стриме, надо что-то прокомментировать. [ \_\_ ] его задела

201:17

Speaker A

только фраза про потрогать траву. Реально как-то прямо вообще на каком-то искреннем смысле. А в остальном, по-моему [ \_\_ ] Кстати, переход между этими двумя соби.

201:25

Speaker A

Всё, всё мы там согласны во всём вообще. Не пиши, [ \_\_ ] сделай е не хочешь, не пиши, сделай нахуй таински, выкрутись как-то. Это будет сильно более приятно.

201:32

Speaker A

И кроме батлрэп, про батлрэп он реально хуйню сказал. Талантливо выглядеть, чем вымученный кусок, который ты вырвел себя из жопы.

201:40

Speaker A

Так, следующий видос. [ \_\_ ] мы мельный идём, на самом деле, мы посмотрели всё 12 минут и растянули их на час. [ \_\_ ] э, ошибки первой главы на 13 минут.

201:47

Speaker A

Всем привет, с вами Гра. В этом видео расскажум об особенностях написания первой главы валин появился история. Расскажу, что в ней должно быть и как она вообще должна влиять на читателя. Если же вы сценарист неписатель, то не спешите убегать. Это

201:55

Speaker A

видео будет полезно почти в той же степени. Итак, что же такого особенного в написании первой главы? Во-первых, её важно для всей книги в целом. Если первое страницы вашей книги не удались, то, скорее всего, такую книгу даже покупать не станут. Если же первая глава

202:03

Speaker A

не удалась, то многовероятно, что ваша книгу не станут дочитывать. Что для вас это писать?

202:06

Speaker A

База. База. Чел абсолютную базу сказал. Основа, первые строки. Основа первая. Аэ, всё, что есть сейчас, что у него был план. Ну, всё, походу, он сам типа математик. Математик на пенсии, как говорил великий. И ты здесь ничего не решаешь. Вот он раздразнил меня

202:23

Speaker A

баттлрэпом [смех] теперь. Ну ничего, ничего. Там это дигити драго-то уже типа меня десанул бегемот, ребята. То есть вот дигити драга уже на месте.

202:35

Speaker A

Теля полный провал. [ \_\_ ] как давит на самом деле. Если вы мыслите категориями, что вашу книгу не буду дать.

202:39

Speaker A

Кстати, кружка лягушка. Мне сменили заказ по кружке лягушке. Это очень грустно. Надо её заново заказать. А мне что-то лень отчитывать, потому что первые страницы не цепляются, потому что Ну это что, творчество что ли? Как? Не знаю. Мне не

202:50

Speaker A

нравится. Это творчество. Это творчество в полной мере. Творчество. Первая игра должна быть угарной. Первая глава должна быть интересная. Она должна быть цеплять. Ну это база. Это база. То есть это база.

203:00

Speaker A

Это базированная фигня. Если ваша первая глава не цепляет, ну о'кей. Типа если вы не хотите, чтобы вашу книгу читали, да?

203:06

Speaker A

Кто кто же спорит-то? Но по-моему, это даже структурно, угарно, когда у тебя первая глава охерительная. Но вспомните первую главу Бэккера, то есть, ну, который там как раз из князя пустоты вот самую первую. Ну, офигительная просто [ \_\_ ] Там ходит какой-то школьник

203:19

Speaker A

просто по бесконечному какому-то ужасу. Это же просто [ \_\_ ] У Роберта Джордана. Офигительная первая глава.

203:25

Speaker A

Да, я говорю в основном про то, что, ну, во время во время написания не надо очень дрочиться про первую главу, про первые строчки тебе, ну, произведение формируется всё равно в процессе. Даже если у тебя есть полноценный план, ты

203:41

Speaker A

первую главу не сможешь написать настолько охерительной, насколько сможешь потом. Поэтому не надо думать над первыми строчками, вот дрочиться над ними. А так вообще структурно, если такое произведение уже что-то представляет, можно потом вернуться к первой главе и подумать, как сделать

203:55

Speaker A

так, чтобы она была прям прям заебатая. Скорее про вот это. Но то, что первая глава должна быть охерительная. Это да, это это правильно, иначе просто дальше никто нахуй не будет заглядывать.

204:09

Speaker A

Тоже офигительно вещь, которую я всегда помню. Танцы на снегу. Офигительная книга. Ладно, не офигительная книга.

204:15

Speaker A

Книга такая на се из десяти с годами, как я понял, но с очень офигительным началом. То есть просто почитайте первую главу танцы на снегу, то есть Укянинко.

204:24

Speaker A

Вот за что когда-то я уважал Укяниенко. Поэтому, ну, а как мне понять? То есть, о'кей, вот я вот буктюбер, мне в силу своей службы приходится всегда книги прочитывать до конца, но если я вижу, что человек вот он в начале пишет

204:37

Speaker A

существенно хуже, чем в конце, а такое происходит постоянно, особенно в первых книгах, потому что чел не умеет писать в начале, умеет писать в конце, скорее всего. то почему я должен тратить на это время? Почему об этом не не задуматься?

204:48

Speaker A

Почему реально не сделать какую-то приманистую, угарную главу? Это же тоже определённого вида искусства. То есть ты, когда открываешь первую главу, меня вот первая глава Бэкера не цепанула. Ну и очевидно, ваше право. Но когда ты открываешь, это же огромное искусство.

205:02

Speaker A

То есть потому что вот первая глава - это про персонажей, которых ты никогда не видел. А персонажей, как Я согласен со всем, что он говорит сейчас абсолютно.

205:12

Speaker A

Которых ты никогда не знаешь. И первая глава должна просто, если мы говорим про начинающих писателей, дрочиться над первой главой, не продолжая своё произведение, это тупо к ней можно вернуться потом. А мы говорим именно про начинающих писателей.

205:26

Speaker A

По итогу лучше к ней вернуться и сделать её конфеткой с отсылкой на всё, что будет впоследствии, и вообще прямоточить до идеала. И первые строчки, искусство первых строчек, не раз говорил на стриме, это действительно база. на каким-то образом сделать так, что тебе

205:41

Speaker A

на них уже не всё равно с первой же главы. Это офигительное искусство. Это ни в коем случае не математика. Это именно не математика. Но сидеть и дрочиться над первой главой - это не математика. Это [ \_\_ ] Угарное композитационное решение,

205:55

Speaker A

которое вполне работает в большинстве книг, которые я видел. Вот как работает. Я даже к адресу времени опять за первую главу много чего прощаю, честно скажу.

206:03

Speaker A

То есть даже колесу времени и за последнюю, как ни странно, потому что последняя глава в кодесе времени тоже охерительная. Ну так уж вышка. Вот я имею в виду не первую книгу Кодеса, я имею в виду первую главу первой книги

206:16

Speaker A

Кодеса. И это как в батлрэпе, короче, этот раунд посередине он такой не особо важный.

206:22

Speaker A

Надо [ \_\_ ] начать и [ \_\_ ] закончить. Поэтому они по очереди читают. Поэтому первый кто-то влетает, начинает читать, а последний заканчивает, чтобы у всех были шансы. четырнадцатую книгу и последнюю.

206:34

Speaker A

Поэтому Battle Raps справедливый главу коса, которую сам Джордан написал. Круто, на самом деле. Круто.

206:41

Speaker A

Свите сами. Вот пришли вы в магазин, выбираете книгу, начинаете читать первые страницы и понимаете, что вам не интересно. Дадите вы этому автору шанс?

206:46

Speaker A

Конечно, нет. Вырос. [ \_\_ ] вся книга должна быть интересна. Понимаете? Не нужно концентрироваться на первых главах, нужно всё.

206:50

Speaker A

Ну, хуйню говорю. Писать, как будто это первые главы. Нет, не хуйню говорю. Ну, так не работает. Опять же, я уже сказал, когда ты открываешь первую главу. Первая глава, она буквально про персонажей, которых ты не знаешь всё ещё. И когда, очевидно, человек читает

207:09

Speaker A

книгу, ему вначале нужно поймать крючки, почему ему интересно-то? Вот почему вы открываете Донцо и вам не интересно? И почему вы открываете какого-нибудь, не знаю, чел же философа там, не знаю, Киркигора и тебе резко становится интересно? Наверное, потому что с самого

207:23

Speaker A

начала хватает темы, которая тебе ээ тебя как-то цепляют, как-то подача тебя цепляет прочее. Ну, вся про то, что вся книга интересная, это, конечно, идеал. [смех] Знаете, я этих идеалов видел очень мало в своей жизни. Я слушал Драга в

207:39

Speaker A

колледже. Вот это страшное осознание. [смех] Мы болеем за умных и талантливых. Да. Ой, вам должно быть интересно писать всё.

207:49

Speaker A

Да я не шарю за кирки гура. Всё, чтобы было интересно потом. Я я слышал о нём на стримах убермаргинала.

207:54

Speaker A

Всё, вот мой уровень философия. Читать всё. А что это за [ \_\_ ] Вот это что вступление захватывающе. А потом что-то начнётся, [ \_\_ ] Тгомотины [ \_\_ ] чтобы люди это дочитывали просто потому что уже начали. Ну что,

208:02

Speaker A

а у Артёма графа такого тейка нет. То есть ты придумал это только что. У него нет такого тейфа.

208:06

Speaker A

Да я не с ним спорю. Я что-то пиз вообще на на фоне не по теме, чел.

208:12

Speaker A

Вообще поебатьмне. А что первая глава просто должна быть цепляющей. Всё, конец. Ну о'кей. Э вся остана. Я вообще там привязал это ещё к предыдущему своему спичу, да.

208:22

Speaker A

Книга, что не должна быть цепляющей. Всё должно быть цепляющим. Нойка как? Первая глава в особенности. Это понятно, то, что с него начинают читать.

208:28

Speaker A

Полностью согласен со всем, что он говорит сейчас. Я не корреккт какую-то залупу бля сказал о том, что только первая глава должна быть цепляющая. Это логическая ошибка.

208:37

Speaker A

Математика опять. Что такое-то? Те её в сторону и продолжите поиски, и вы будете абсолютно правы. В наше время информации стало так много, что с её поиском нет никаких проблем. Проблема лишь её сортировке. Человеку доступны тысячи книг и допус. Это скорее в

208:45

Speaker A

контексте про выдрачивание, про подход, когда ты сидишь и пиздишь, вместо того, чтобы сидеть и писать. Это скорее про это. И всё вообще крутится вокруг этих тейков. Весь мой более больше мотивационный, чем такой логический спич, он направлен на вот это

209:01

Speaker A

противоречие между тем, что ты сидишь и пиздишь, и тем, что ты сидишь и пишешь.

209:05

Speaker A

Это очень разные вещи. И второе намного более полезное, чем первое. В любом из случаев ускоть выбор, он обращает внимание на название и обложку. Если же они ему Всё верно. Да, и выдрачивать первую главу в начале это бессмысленно.

209:18

Speaker A

Он начинает читать. Либо по такому принципу недавно в интернете стала популярная книга под названием Гойда.

209:21

Speaker A

Она не имеет никакого отношения к хлобыстмы и просто какая-то сратая историческая литература. Она така забавно.

209:26

Speaker A

ТикТоке автора этой книги потом впоследствии. Книга гойда. Ну по по книжке по обложке. Это правда, кстати. Да, мы мы, по-моему, её стобито первый раз увидели на каком-то сайте. Я не помню, как мы на неё натхнулись, но просто книга

209:36

Speaker A

фидерная глава есть почти в любых книгах. Ну вот я вот почти добавил, да, потому что книги всё-таки разные, да. Но в целом я согласен, да. Но опять это всё зависит от твоей познавательной активности. Нельзя сделать книгу полностью ровной.

209:47

Speaker A

Про первую главу, кстати, я согласен больше, чем про обложку с названием. Хотя название - это тоже очень важно.

209:54

Speaker A

Название - это всё-таки часть книги. Это именно часть чего-то цепляющего. Название и первое предложение. Ну и первая глава, да, в целом это должно быть. Но если ты книгу начинаешь писать, то о тебе об этом думать не надо, я

210:05

Speaker A

считаю. И чтобы она была идеальной во всём. Таких произведений я в своей жизни читал только несколько.

210:10

Speaker A

Иначе ты не начнёшь. И опять же это работает от того, что попадает в меня, от того слога, который использовал автор, от того, кем этот автор являлся, того, кем он явдал. Вот вы прочитаете какого-нибудь кролика, скажет: "Там полкниги ладно, [смех] херня". И что? Ну потому

210:24

Speaker A

что у вас, наверное, другой склад ума. Вы, наверное, другое любите. Что я с ума что сошу? Вот сверху of house пишет, там мне первый глабкера не цепанула. Ну это его право. Это его право.

210:36

Speaker A

Ой, да гойда нет золотого сечения. Если из-за название заберусилось нахуй кому не нужна. Вот из название, [ \_\_ ] все её купили.

210:41

Speaker A

Самые первые страница этой книгичу. Либо же синапсис, который в паре предложениние описывать всю книгу. К сожалению, синапсис даже при всей своей красоте не всегда способен заинтересовать потенциального читателя.

210:49

Speaker A

И на то много причин, которые я разберу в отдельном видео. Мы же вернёмся к первым страницам книги. Как я уже сказал, из-за того, как человек выбирает книги, он вынужден обращать внимание лишь на первые пару страниц, именно их содержание и определяет, будет эта книга

210:57

Speaker A

куплена или же нет. Э, давайте музыкальную паузу. То есть уже 3 с по часа без жира какую-то хуйню.

211:06

Speaker A

Не помню, о чём мы там говорили. Приходим в быдлый режим. Вообще, на самом деле, в этом видосе я вправду выгляжу немножко как школьникмаксималист который во-первых рассказывает довольно максималистские вещи типа вайбить. Ну, неудивительно.

211:25

Speaker A

Во-вторых, все практически все ссылки на литературу, которые я здесь производил, это школьная программа, за исключением там Лимонова с Елизаровым, разве что. И всё. И, по-моему, я больше ничего такого не говорил. Надо было про Пилевина пиздеть. Вот если пиздеть про Пилевина,

211:41

Speaker A

хотя тоже, [ \_\_ ] тоже как сраный школьник бы выглядел. А я всегда так выгляжу в интернете. Да ну, ну ладно.

211:47

Speaker A

Итак, вот читатель открывает вашу книгу, смотрит на первую страницу и ничего не происходит. На него уваливается тип, ничего не происходит, он сидит, читает.

211:52

Speaker A

Тихо, и мирное описание погоды либо описание протаниста, стоящего перед зеркалом и так далее. Одним словом, время тикает, но ничего не происходит. У читателя нет на этом времени. Он закрывает вашу книгу и берёт другую. А вся проблема в отсутствии действий. С

212:01

Speaker A

самых первых глав читатель должен оказываться в будущее событий. Это может быть поле. Нет. Нетжа на корабле размежду вообще не обязательно.

212:11

Speaker A

Фигня, [ \_\_ ] если честно, вот я представляю, что открыл книгу, а там поле битвы описывается. Я еже закрою нахуй. Это неинтересно. Это тоже очень попсовый приём, который все.

212:17

Speaker A

Смотря как сделано, смотря как описано, смотря что там ещё. Интересно. Всё, мы общаемся про интересно. То есть тут у нас опять вся вся аналитика. Это Даня, да, Даня там дал контекст, что он так ко все буктусовке относится касательно

212:31

Speaker A

интересно, да. Приходит к тому, что слово интересно. Что такое интересно? Интересно это то, насколько произведение отвечает твоей познавательной активности. Всё не обязательно. Хотя если слово интересно, то да.

212:43

Speaker A

Увлекательно ещё есть слово, например, это уже не познавательная активность. Это может быть насколько оно резонирует с твоими какими-то ощущениями, может быть, даже в данный момент времени.

212:53

Speaker A

Буквально просто. То есть то, что интересно до тебя, другому не интересно. Кмеру подбоя. С удовольствием почитаю книгу, которая повествует мне прода боя.

213:01

Speaker A

Не считаю это избитым приёмом, если это правильно описано. С удовольствием открою, с удовольствием прочитаю. Есть немалый шанс, что мне это понравится.

213:09

Speaker A

Позволяю. Абсолютно не знаю. Это же похи графоманском [ \_\_ ] на любых локациях, конечно, опять графоманское [ \_\_ ] Все [ \_\_ ] Должно быть что-то необычное.

213:19

Speaker A

Что-то необычное. А что такое необычное? Ну что-то, что интересно, чувак. Неужели ты не понимаешь? Каждая страница должна быть написана так, чтобы её интересно читать. Каждая, [ \_\_ ] страница.

213:27

Speaker A

Каждая страница. Каждая. Каждая. Где? Где ты это видел? Что? Вот где ты это вообще видел? Вот опять же я твой книг у замятины и в преступлении наказания.

213:36

Speaker A

Шутка не его точно нет. Вот точно не не эти книги. У меня на Канаде 700 видосов.

213:43

Speaker A

Бесконечное лето два. Ну представим, что это 700 книг, хотя там больше книг зашито даже уже. Ну вот сколько из этих 700 я могу назвать таковыми? То есть это книг, не знаю, несколько десятков, наверное. Ну 700 видосов, [ \_\_ ] у него на канале.

214:00

Speaker A

Откуда это? Он что ли? Это он, [ \_\_ ] Ладно. Господи, нейросеточные обложки, [ \_\_ ] 700 видосов.

214:16

Speaker A

Вы понимаете, что у меня на канале с реактами даже столько нет. На канале с ёбаными реактами.

214:23

Speaker A

[ \_\_ ] А сколько лет он этим занимается? Сем восемь. А, ну ладно. Нишевая тема, видимо.

214:41

Speaker A

Вот такая вот фигня. Думаешь, авторы, которые писали книги, не хотели сделать всё интересным? Интересным. Они всё хотели сделать очень интере докладываю.

214:51

Speaker A

Прошло 2 часа, он начал роуфлить. Ну как понятно пестным. И [фыркает] возможно им даже было интересно писать. Да, он зацепился за слово неинтересно. И, видимо, это какой-то вот прямо триггер касательно буктусовки, касательно всех обзоров. Ну, о'кей.

215:04

Speaker A

Вот яркий пример, да. Вот есть Звёздные войны и есть Дев Филони, [ \_\_ ] абсолютно на гру. Вот ему, [ \_\_ ] до охуени интересно Асока, ребят. То есть ему так интересно Асока. Ему, [ \_\_ ] так интересно, нахуй. [смех] Вот мы все

215:17

Speaker A

кайфуем от того, как ему интересно. Да. Ставь плюс, если ты фанат Асоки, [ \_\_ ] Вовремя, кстати, если он прямо прошло 2 часа, он начал рофлить. Э, вовремя я пивас достал. Поехали, [ \_\_ ] Не, а сок так-то нормально,

215:30

Speaker A

то есть асока [ \_\_ ] Не, не знаю, кому там она не интересно, но этот чел явно [ \_\_ ] если она ему не интересна.

215:38

Speaker A

Не нужно концентрироваться на начале, [ \_\_ ] Каждая страница должна быть наполне наполнена действием. Каждую страницу долж идеале, да, в идеальном мире, конечно, чел прав.

215:44

Speaker A

Будет интересно читать тоже персонаж. Ну опять же переведу на русский язык. Напишидельную книгу, чел.

215:49

Speaker A

Иди напиши на идеальную книгу. На опять же переведу на русский язык. Это больше такая мотивационная [ \_\_ ] про то, чтобы любой человек, который хочет написать книгу, не сидел и не выдрачивал первую главу. Мне идея про интересную первую главу нравится. Не

216:04

Speaker A

нравится только из этих соображений. Не надо вообще в принципе сидеть и [ \_\_ ] Если ты хочешь написать книгу, нужно сидеть книгу писать. [ \_\_ ] это ёбаны придумывают планов с обосранными таблицами и идут за мопедами. Туре если это какое-то описание персонажей

216:18

Speaker A

быта, то это тоже должно быть захватывающее и наполнено действием. Это же [ \_\_ ] книга, [ \_\_ ] Встречу ветру и неформанская сра.

216:22

Speaker A

Пишите, что вам хочется. Гваривают. Главное, чтобы что-то происходило. Тогда читать тогда не действуем, а чем-то другим. Да.

216:27

Speaker A

Сразу оказывается нам да несколько раз написал просим мы читы рубим дерево. Ты как будто описываеш первые глава лисизация. Вот это буквально алисизация.

216:32

Speaker A

[смех] Они там рубит девот дево которого он не слезет, пока ему это не надоест. И вот тут бля интересно знает, что такое лисизация? Наверное нет. Если бы он знал, он бы кринжанул.

216:41

Speaker A

Выступает то, что не даёт нам вызвучать. Интрига или же не потому что в этом видосе не хватает только упоминания аниме сраного. Вот правда.

216:49

Speaker A

Сказаность происходящего. Если говорить нефть, то это ваш ключок, на который вы поймаете потенциального чита.

216:52

Speaker A

Ваш кукан. [смех] Как он вовремя на паузу нажал. Чита задаётся вопрос. Такие мемы, [ \_\_ ] в 2026. Да это вечные мемы. Это вечные, [ \_\_ ] [ \_\_ ] мемы, нахуй.

217:05

Speaker A

[смех] Ты-ты тёлку на кукан насаживал, траву трогал. А еже, [ \_\_ ] траву трогал.

217:11

Speaker A

Такой, [ \_\_ ] [смех] мем. Такой, [ \_\_ ] мем крутой. У тебя е любимая книга Букварь. Всё верно, [ \_\_ ] Сидит что-то там на стриме, что-то вот снисходительно там. Вот это, [ \_\_ ] что у тебя писька, что ли? маленькая,

217:23

Speaker A

[ \_\_ ] [ \_\_ ] Вы много знаете про этого Реактна? Он просто большой фанат Педевина. Ну, ну нет, я вообще ничего не знаю. Я его впервые вижу. То есть я не знаю, что это за чел. Ээ, в принципе, опять же, если

217:34

Speaker A

его тейки были бы не такими претенциозными, я бы даже ничего плохого сказать-то не мог. Но просто с таким подходом я тоже не очень-то согласен.

217:42

Speaker A

Кукан, [ \_\_ ] сполни. Не знаю. Мне кажется, претенциозно это, когда ты сидишь и вот без какого-то вовлечённого диалога что-то там тихо снисходитительно говоришь. Ну, это зависит от определения, [ \_\_ ] что у сраных нормисов нету фантазии, [ \_\_ ] вот

217:57

Speaker A

что-то такое. 2025 году. Дайте зна, кстати, знаете, какой принцип на первом часу реакта, я думаю, что уже если человек досмотрел первый час, вот значит значит мы останемся ещё надолго. Если я пошулю чайником немножко, он не скинет реак уже, уже поздно.

218:09

Speaker A

Ой, [ \_\_ ] как я ненавижу таких людей, нахуй. Как я, [ \_\_ ] их ненавижу. То есть как я ненавижу уебанов, которые, [ \_\_ ] едят нахуй на стриме.

218:17

Speaker A

Ой, да, те, кто едят, я тоже ненавижу. Вообще [ \_\_ ] [ \_\_ ] никогда не буду есть на стриме. Это [ \_\_ ] противно.

218:23

Speaker A

Не, которые чайники, [ \_\_ ] включают, которые ещё какой-то хуйнёй, [ \_\_ ] занимаются. Так меня это, [ \_\_ ] бесит.

218:28

Speaker A

[откашливается] А, мужики, я, [ \_\_ ] просто не курят тонкие женские сигареты, пьют чай из-подстаканника, спиженного из поезда, сидят на сраном гейском геймерском кресле. [ \_\_ ] ненавижу. Вот я недавно пытался смотреть. Ээ не пить на стриме - это вообще база. У

218:44

Speaker A

тебя все голосовые связки в пизду они имеют, если ты не будешь вообще ничего пить. А пить пивас - это ещё и увлекательно. Ну когда жр жрёшь, вообще [ \_\_ ] Какой-то стрим вертолёта. То есть, [ \_\_ ] вертолёт.

218:54

Speaker A

Я на бусте только пивас иногда закусывал, и то как-то старался. Это не особо. Ну, короче, жрать на стриме, пока ты что-то смотришь - это приятно. В любом случае жрать, пока ты что-то смотришь, это всегда приятно. Но на стриме меня вообще калит. Я же потом

219:09

Speaker A

могу иногда и запись включить. Просто прямо я себя ненавижу, когда он что-то чавка, чвяка, хуя хуякаю, [ \_\_ ] шёл нахуй, пыхтел, [ \_\_ ] на сво.

219:17

Speaker A

Да, кстати, да, я с ним полностью согласен по поводу стримов вертолёта. Мне интересно, что он говорит, но когда он постоянно топает, что-то пыхтит, бля, вообще не это невыносимо. У него прикольный стрим только, где он смотрит видос, [ \_\_ ]

219:36

Speaker A

про разработчиков этой сраной какой-то сжвшной игры, про изнасилование в университетах, которая перегревала его комп.

219:45

Speaker A

Вот где где он, короче, вот это смотрим. Может, кто-то помнит твоей беговой дорожке. Как я эту хуйню ненавижу. Потому что он там не на беговой дорожке.

219:53

Speaker A

[ \_\_ ] ты стримишь всего? Не знаю. Кстати, молочко на круглую ночь я нормально не смог найти. Ни в одном магазине это толком нету. Надо как-то изъебнуться. Может, на Озоне закажу для круглой ночи эту тему.

220:04

Speaker A

Я не знаю, сколько чел стримит, но я, к примеру, стримлю один раз в неделю. Ну, [ \_\_ ] ну не жри во время стрима, не перди во время стрима, не крифти во время стрима. Что это так трудно, что

220:14

Speaker A

один раз в неделю так сделать? Ладно, ещё я понимаю чуваков реально, которые там сидят в игры, играют по 12 часов. Ну не чай постоянно хуярять эта база, это бля без этого невозможно.

220:24

Speaker A

Бывает. Ну типа нет, я не прондера симулятор. Точно не про НДР симулятор. Ты ещё и угораешь там, блин, там какая-то полуновел визуальная. Нет, нет. Которая перегружала ему комп, потому что она была написана на ээ сраных макбуках и там плохая эта оптимизация была. Короче,

220:42

Speaker A

[ \_\_ ] это вообще другое. за один человек он про это потом видос делал как результаты этого стрима, но фулвер версия стрима она, по-моему, смешнее. Ну неважно, он просто там по беговой дорожке не идёт, я к этому вспомнил. Ты

220:54

Speaker A

вообще что-то последнее время много вертолётов вертолёты попересматривал. Ты попался на крючок, всё, ты продолжишь смотреть даже если я пушлючайником. А если если я в начале как будто бы ублючани, то человек подумает же над ним издеваюсь. [ \_\_ ] [ \_\_ ] не уложеник

221:03

Speaker A

зрителям, бля, чаник включил. Ключок работает. Ваша же задача как-то заставить читателя задаваться этими вопросами.

221:07

Speaker A

Надо было хотя бы шумодав на микрофоне въебать. Он глушит практически весь чайник. Тогда я был слишком тупой для этого. Ты бы, [ \_\_ ] хоть микрофон.

221:14

Speaker A

Да нет, это не про лесби динозавр. В школе, да. Ё-моё, [ \_\_ ] что реально никто не не это не помнит.

221:23

Speaker A

М простой видос тоже смешной, [ \_\_ ] как-нибудь. Бля, не могу найти набрать вертолёт.

221:38

Speaker A

Разработчики игры ответ. Нет, это какая-то игра про какую-то полуновел, где какая-то жирная семаактивистка, похожая на орка, пытается расследовать слухи об изнасиловании в университете и там в процессе ссылки на какой-то саный вандерзин, [ \_\_ ] где описаны какие-то случаи. А потом он на стриме смотрел,

222:06

Speaker A

как три разработчика комментирует его видос об этой игре. И один из разработчиков - это парень, который собственно занимался программированием, и у него местоимение "Он, они" неиронично.

222:19

Speaker A

И к нему обращаются в местоимениях он, они. И вот они сидят и с какого-то сраного Макбука в плохом качестве смотрят видос вертолёта и обижаются на него, а вертолёт смотрят, как они смотрят его видос. Вот. Вот такой контент мне нравится. Он выключил. Вот

222:34

Speaker A

ей богу. А ей [ \_\_ ] богу. Сколько тайн, сколько загадок. Человек написал философи. Пишется: "Эта игра руки прочь". Журналистка пытался написать статью. Вово руки прочь. Вот игра. Ти что-то покажуто. Что-то мы слишком много про него говорим про этот

222:50

Speaker A

видос. Да, доха. Вот именно. Во. Вертаны и с наступившим вас 2022 годом. Название видоса.

223:11

Speaker A

Это сначала этот видос можете посмотреть, а потом там уже исходя от этого исходя из этого можете потом найти стримы, где он смотрит от авторовта какие события должны происходить должны быть сделаны провокационные высказывания, которые после долже быры филосочи принцип придерживался. У меня

223:26

Speaker A

там в начале книги людей не существует поэтому провокация то есть. Ну да, ну не в начале книги правда. Вот лучше бы в начале книги у меня людей сразу не существовало.

223:35

Speaker A

Дешвая провокация. О'кей. Так, это же дёшево, это же признак бульдварной. Это же дешёвый приём. На самом деле все вот эти вот провокации - это дёшево. Ты должен свои идеи людей завдыкать, и вся твоя книга должна идея она базируется на почему людей не

223:49

Speaker A

существует. На самом-то деле это название говорячее. Просто, конечно же, они существуют. Эх, но глава заканчивается. Конечно, они существуют, но только не на самом деле.

223:59

Speaker A

[ \_\_ ] ты ты нахуй это вот это высокая философия, не? Я, конечно, чуть-чуть шучу, но там правда так написано, и мне это неирочно вкатывает.

224:08

Speaker A

Должно быть гениально, идеально. Вы чего? Каждая страница. Он ещё музыку пишет. Ну, он вообще гений, как я понял.

224:15

Speaker A

То есть и фанат батлрэпа, [ \_\_ ] Я тексты пишу, а не музыку. И вообще всё хорошо. Я узнаю таких людей.

224:22

Speaker A

Но не воспринимайте это буквально. Читатель должен понимать. Ну я я что происходит, например, что персонажи куда-то скачат. А вот недосказанность - это очень крутая фигня. То есть недосказанность - это всегда дико угарный меч такой, которым и да, у этой игры Кроп стильный дизайн,

224:34

Speaker A

да, корб корп стиль на дизайн, да, всё, всё верно. Можно вообще невероятные вещи творить.

224:40

Speaker A

Недосказанность - это просто охерительно. Есть писатели, которые на недосказанности вообще всю свою карьеру построили, если железно какого-нибудь.

224:47

Speaker A

Есть писатели, которы Кстати, недавно Minecraft прошёл. Ну похуй уже, что пиздеть, да. Мне кажется, Minecraft он тоже во многом базируется на недосказанности.

224:56

Speaker A

Я когда гуглил про вот эту вот поэму, поэму в концовке, как она называется там поэма что-то поэма краевого, её так в интернете называют. Когда про него гуглил, нашёл канал чувака, который написал две книги по теориям по Майнкрафту. То есть он вот эти все

225:15

Speaker A

особенности генерации мира, то как устроен край, то как устроен энд, то какие заброшенные структуры можно найти, какие обновления добавляются. Он в связи с этим две, [ \_\_ ] книги написал. Тоже, к слову, о литературе с именно теориями. По-моему, это [ \_\_ ]

225:34

Speaker A

Ну вот и там основноя недосказанность, когда люди начинают рассуждать о том, что эндермен - это бывшие игроки, как и зомби - это бывшие игроки, как и жители - это бывшие игроки. Всё это бывшие игроки. В этот я роликтайма пересказываю

225:47

Speaker A

более-менее, это уже какая-то залупа. А вот играть - это хорошо. С каким образом ты Minecraft в мирном режиме прошёл?

225:53

Speaker A

[ \_\_ ] я выключаю этих мобов ёбаных только для того, чтобы заняться постройками, там, не знаю, чем-то созидательным, что-то что-то заебись сделать, там, путешествиями. заняться какие-то структуры пооткрывать новые биомы, посмотреть на красивые пещеры, исследовать эти шахты подземные, которые

226:11

Speaker A

классные там как целотлий половить пиздатых там что-то вот вот таким заняться. Я их отключаю. Потом я, когда нахожу данш испытаний, я туда иду целенаправленно, включаю мобов, начинаю там всех пиздить, [ \_\_ ] и умирать. Или в край, когда я попадаю, это уже, ну,

226:26

Speaker A

понятно, если я нахожу эту крепость, я начинаю пиздить исушителей этих, и как они называются? Э, [ \_\_ ] эти жёлтенькие, из которых стержни ифриты. Вот ифритов тоже пижу. Ну это же это же надо делать, чтобы игру пройти. Просто мне очень

226:43

Speaker A

нравится, как он выглядит визуально. Нравится по нему путешествовать, нравится атмосфера и я не хочу, чтобы меня мобы постоянно ебали, чтобы я об этом думал. Мне неинтересно играть. Так я, конечно, их отключаю, которые невероятные интриги вок это недосказыва. Эндердракона я пиздил не на

226:58

Speaker A

этом, не на мирном, потому что на мирном там эндермены не спавнятся крути. Да. То есть недосказанность - это один из самых главных приёмов, которые вообще есть в творчестве.

227:06

Speaker A

Ну да, на 80% геймплея их отключаю. Да, это правда. Потому что мне интереснее другое. Да, именно поэтому все обсуждают там концовку сопрана. Именно поэтому там недосказанность - это очень круто, честно. Если она правильно используется, конечно. Я там в начале стрима

227:21

Speaker A

показывал, как предыдущего, правда, стрима, потому что я его перезапускал, как я строю там этот небесный храм, храм воздуха, вот, вокруг которого будут гастики летать. Вот мне интересно таким заниматься, [ \_\_ ] потому что это красиво, потому что это круто, потому

227:34

Speaker A

что я нашёл место, где все структуры расположены неподалёку, как результат путешествия. Построил несколько баз по пути. Сейча кучу гастов. Хочу вокруг этого храма на нас на наспамить просто, чтобы красиво было. Вот он такой возвышный. Вот вот вот такой у меня мир

227:49

Speaker A

там. Это красиво. Понятно. Ты что? Куда? Зачем? Или же а чего? Невероятно интересно. Персонажи куда-то скачит. Открываеш книгу, куда-то скачит.

227:56

Speaker A

[ \_\_ ] я заинтересовался, куда они скачивают. Зачем? Это уже та самая недосказность, которая и создаёт интригу. Читатель должен с ума сходить от нетерпения, узнать, что же происходит на самом по поводу недосказности. Кстати, вот я вообще про Minecraft ещё начал говорить,

228:05

Speaker A

потому что недосказнность, ээ, вот она делает во многом эту игру, потому что мы исследуем руины, [ \_\_ ] каких-то древних цивилизаций. Она такая-то таинственная.

228:13

Speaker A

И поэма края в конце, она [ \_\_ ] как дополнительно досказанность. Мне она очень понравилась. Э, я даже хотел видос, [ \_\_ ] про эту поэму сделать. На самом деле там основная [ \_\_ ] мне очень не нравится, как её, во-первых,

228:26

Speaker A

комментируют в рунете. Вот про неё есть несколько видосов, они ужасные. Мне не нравится, как она озвучена и переведена, тем более. Это просто [ \_\_ ] [ \_\_ ] И мне очень нравится мысль, что эта поэма края по вайбу

228:41

Speaker A

напоминает дискозиум. И в дискозиум в начале игры ты просыпаешься. И очень много штук в этой поэме края. Ну, во-первых, это диалог буквально лимбической системы и какой-то это нервной, как в начале. Я вообще, я только такими голосами её читал, когда

228:55

Speaker A

она была у меня на экране после прохождения мира. Э, тут только, [ \_\_ ] такими и и там ты просыпаешься и буквально вот можно сделать нарезку, как в конце этой поэмы края, ты просыпаешься в танцах в трипье, в дискозиум. Это

229:08

Speaker A

идеально подходит. И если когда-то кто-то озвучит это голосами там лингвидической системы и рептильного мозга из диска Элизиума, вот эту поэму края, это будет просто, [ \_\_ ] идеально, гениально, охуительно. Это так и должно звучать. А у нас это в Ру Ютубе озвучено

229:25

Speaker A

как [ \_\_ ] Пишет: "Я читал опиную войну про японско фантиска, которая через станот суперсильно словно богиня".

229:29

Speaker A

Первая фраза книги раздевайся. [ \_\_ ] Первая фраза не диалог Гарри с Криптидом, мне кажется, не не особо похож на поэму края. Вот вступительный диалог, там как раз всё завязано на сне и пробуждении игре. Вот всё такое похоже

229:44

Speaker A

на книгу Озон. Деля там тоже такое было. Однако не доводите интригу до крайности. Некоторые авторы, да? Нет, по-моему, книги Озон начинаются со слов: "Меня зовут Дэн, меня зовут".

229:52

Speaker A

[ \_\_ ] ты мало слушал. Я раздевайся. [ \_\_ ] Первая фраза похожа на книгу Озона. Зеля. Там тоже такое было.

229:58

Speaker A

Однако про раздевайся. Там похоже сцену секса описывает, где он потом проститутку гранаты в ванной взорвал.

230:04

Speaker A

Не доводите до крайности. Некоторые авторы. Да нет, по-моему, книги Озо начинаются со слов меня Ну, они не начинаются, там, [ \_\_ ] просто фразы.

230:10

Speaker A

Зовут Дн, меня зовут Миха Михаил, меня зовут Брек. [смех] Не Брек. Ну ладно, начинается так, да.

230:17

Speaker A

Книги Озона, они имеют определённый угар, так сказать, да, они охуенные вообще должен бытька или боярка. Ну да, ну да.

230:25

Speaker A

Так сильно перебачивается, конечно, даже после десятой страницы читатель совсем ничего не понимает. В таком случае он просто устанет и положит нему на полку первый.

230:30

Speaker A

Господи, какую графоманскую дрочь, [ \_\_ ] этот [ \_\_ ] граф приводит в пример, [ \_\_ ] должен быть понятн читателю в плане конкретных действий.

230:37

Speaker A

Непонятны должны быть либо предпосылки к этим действиям, либо их последствия. Человек существу любопытное, и если вы смогли это любопытством пробудить, то теперь вам следует поддерживать в нём новое чувство, жажду знаний.

230:45

Speaker A

Жажду знаний походу мне нравится опять же, ну, типа опять концовка сопрана максимально понятна. Детали, да, недосказаны, но основное понятно, [ \_\_ ] Детали недосказаны, да, то есть опять с недосказанностью можно работать по-разному. То есть не смотрел сопрана, кстати.

231:01

Speaker A

То есть опять вот сегодня упоминался Dragon. Меня заебали американский сериал. Последнее, что я смотрел - это Чернобыль зона отчуждения с ТНТ. Вот это заебись.

231:10

Speaker A

Вот если вы играете в Dragon Age, то есть вот то играете за человека. Единственное только первый сезон хороший, второй и концовка кал, то вы играете за чувака, у которого брат уходит на войну. То есть он уходит в войну, и вся игра подразумевает, что он,

231:25

Speaker A

[ \_\_ ] пропал на войне. Его убиды, порождения тьмы. Но в концовке игры он, [ \_\_ ] приходит.

231:29

Speaker A

Ну сечас даже кто-то шарит. Нихуя себе. И знаете, ему как приходит. Да, [ \_\_ ] я выпускаю тейки.

231:34

Speaker A

Что, что он говорит? Недосказностью можно работать по недосказость. С недосказнностью можно работать очень по-разному.

231:38

Speaker A

Недосказнность - это вообще охуительный инструмент, потому что ээ какой какой-нибудь даже лавкрафт, он работает, мне кажется, с недосказанностью, с чем-то инопланарным.

231:45

Speaker A

То есть опять вот да, я смотрел все три полнометражки Чернобыль зоны отчуждения, и я не знаю, зачем я это делал, потому что они одинаковые. Там очень маленькая разница.

231:55

Speaker A

Там можно как из деталей пазла просто собрать, из сцен, которые разные, идеальную концовку для себя и всё. Мне больше первое понравилось именно в плане концовки, что он ему даже даже в квартиру не пустил этого челика изначала. Даже [ \_\_ ] вообще на порог его

232:08

Speaker A

не пустил. Просто выгнал нахуй всё. Остальные то, что сам Костенко отказался от этого или ещё там что-то, бля, не помню, что там в это ещё одно. Это полная [ \_\_ ] Сегодня упоминался Dragon.

232:20

Speaker A

Хотя вот с тебя 5 коп. Прикольно. Но эту логику нарушает, а мне не нравится. А там Костенко отказался и ээ Да, вот. О, первое он тебе сказал с тебя 5 коп. Вот эта концовка самая кровая.

232:32

Speaker A

Вот если вы играете в Dragon Age, то есть вот то играете за человека, то вы играете за чувака, у которого брат уходит на войну. То есть он уходит в войну, и вся игра подразумевает, что он, [ \_\_ ] пропал на войне, его убиды,

232:43

Speaker A

порождения тьмы. Но в концовке игры он, [ \_\_ ] приходит, и знаете, ему как, [ \_\_ ] не весело, потому что у него убида жену, у него убида ребёнка. Ну а причём здесь недосказанность?

232:53

Speaker A

У него есть брат хотя бы и сестра, кого вы там выберете. И это офигительно, на самом деле, потому что, ну, это клёво звучит. Правда? Причём здесь недосказанность такая? Недосказанность, которая неожиданно выставила в другую сторону, потому что А, выстрелила в другую сторону.

233:09

Speaker A

Ну, ну это ты по умолчанию думаешь, не этот сюжет вообще крутой, как задумка. Ну все умерли, умер прямо концовка такая.

233:16

Speaker A

А он не умер. Хорошая у него всё в порядке. И такое я тоже много раз видел. Это и в жизни работает.

233:21

Speaker A

Знаете, Олег Гориславич историю вас читатели будет пытаться докопаться до истины, а она, как известно, где-то рядом. В конечном счёте это должно привести.

233:26

Speaker A

Это вообще какой-то набор слов, короче. [смех] читателя к концу книги, где он, собственно, и получит ответ на вопросы из первых глав. И тут вам следует быть осторожным.

233:34

Speaker A

Не обязательно в конце, вообще где угодно. Можно вообще ничего не отвечать. Порой начинающие писатели не замечает одну маленькую деталь, а именно основной конфликт истории. Как я уже говорил в своих первых видео, персона его может не быть, его может не быть его

233:43

Speaker A

может быть несколько. Потом ещё, кстати, по классике смотрю. Тут тут нахуй уже по классике. Потом обзоры начал смотреть на Чернобыль зону отчуждения ище всё какая-то [ \_\_ ] бля, вообще всё-талу, бля. Ничего не понравилось. Первый сезон крутой. Может быть, вообще по-разному.

233:59

Speaker A

И второй сезон там не понравился. Даже в начале истории пребывает в состоянии покоя, но потом происходит событие.

234:04

Speaker A

Всё, надо возвращаться в русло по истони. Что он там? Это которая выбивает их из этого состояния, тем самым создавая основной конфликт истори.

234:09

Speaker A

Кто-то слышит далёкий голос. Он выходит из дома один. Он идёт [смех] по дороге из города в тёмный лес, где где полно паутин. По пути он встречает монстров, бьётся с ними. Он также один. Он пока не герой, он боится всего, но он всё

234:22

Speaker A

продолжает идти. Ещё и цитируют Оксимирона. Как мерзко. Я в вашей первой главе, после чего все буквально интонация Мэдисона.

234:30

Speaker A

Ну, я понял опять же опять это всё про Кэмбла в очередной раз, но я с этим опять же не согласен, потому что я знаю сильно много примеров, когда романы писались по-другому успешен.

234:40

Speaker A

События по ходу истории будут строиться по хую вообще комплек, [ \_\_ ] это советы для коммерческой литерату. Ибите в рот коммерцию. Пишите от души вообще.

234:46

Speaker A

Не, я не знаю, чувак. Вот как раз слово конфликт - это слово, [ \_\_ ] очень важное как раз для литературы. Вот слово конфликт, он просто разный. Я просто не согласен с тем, что это на разбирать надо. На вот, короче, эти конфликты

235:00

Speaker A

будут находить культурологи после того, как будут анализировать твоё произведение. Тогда в этом будет смысл.

235:06

Speaker A

А ты не должен дрочиться на конфликт, если только ты не хочешь свою литературу продавать.

235:12

Speaker A

Это не означает, что там пришёл типа сэр барон, то есть против сэра Гены Букина, и они друг друга.

235:17

Speaker A

Бля, на Керамбита тоже похож. Вот сейчас у него так чуть-чуть это общает, что там пришёл типа сэр барон, то есть против сэра Гены Букина, и они друг друга ебашат мечами.

235:26

Speaker A

Вот это похоже. Иногда у него на Мэдисона что-то похоже, интонирование. То есть конфликт может быть внутренним, конфликт может быть между тобой там, не знаю, и обстоятельствами. То есть конфликт вообще основа всего. Весь мир - это конфликт. То есть нельзя просто

235:39

Speaker A

говорить типа конфликт только до коммерческой литературы. Конфликт есть везде. Вот. Да нет, я вообще в общем про всю серию видосов. Ээ конкретно сказано про конфликт было в контексте математического разбора всего произведения. Я вот это вот клитмотивом через весь свой реакт

235:57

Speaker A

протаскивал. Буквально конфликт - это основа. Конфликт - это база, ребят. От конфликта вы так просто не сможете обдолбаться.

236:05

Speaker A

Любимые философы, опять же, этого чела, которых, я думаю, он любит, то есть они, [ \_\_ ] что, не конфликтовали друг с другом. Они что в своих трудах не пытались конфликтовать против предыдущих учений? Не пытались чем здесь это, [ \_\_ ]

236:16

Speaker A

создавать новые, не пытались конфликтовать хоть чем-то, конфликтовать философской статьёй и с кем-то и строить конфликт внутри произведений. Ну, блин, опять же, здесь не от конфликта вообще отталкивается вся суть, а от общей общего разбора твоего произведения на структуру до того, как

236:34

Speaker A

ты его написал. [ \_\_ ] я одно и то же повторяю. Я уже сам себя [ \_\_ ] Конфликт - это основа. Конфликт - это база. Просто конфликт не нужно воспринимать как сэр барон против Гены Букина. То есть это неправильно. Это

236:46

Speaker A

плохо, что книги пишут, кто хочет. Нет, неплохо. Вполне вообще заебись себе. Вполне себе. Мне всё нравится.

236:57

Speaker A

Гена Букин против герцога. Ну и нормально, как раз нормально. Всё очевидно. Печитель увидит решение этого конфликта.

237:05

Speaker A

Он получит ответы на свои вопросы и удовлетворит свой ещё и антихай. Антихайп для самых маленьких, между прочим. Да, Треки говорил.

237:13

Speaker A

Вот просто вон ещё Да, мои стримы от антихайп для самых маленьких. Всё верно. Вот у меня ещё есть книга Логика антихайпа.

237:19

Speaker A

На, надо за базара. Я думаю, что он отдаст наратан э книга Логика антихайпа. Ну многим произведениям из Deep Dark Fantasy. Мне так кажется.

237:28

Speaker A

[ \_\_ ] следи в интернете. [смех] Фу, [ \_\_ ] Фу, нахуй. Любопытство. Интрига исчезнет, однако останется симпатия и ненависть к персонажам.

237:35

Speaker A

чувство и переживание прочитанного, а иногда ещё и послевкусия от этой истории. Приведу пример сериал Игра престолов. Да, это адаптация серии книг, но сут примерно та же. В самом начале истории нам показывает пришедшую из легенду угрозу оживших мертвецов. В

237:44

Speaker A

конце истории эту угрозу устраняют. Однако, так как сценаристы сериала сняли после этого ещё пару серий, основной конфликт, понятый в начале, пошёл коту под хвост. И все фанаты с минимальным уровнем развития сразу задались вопросом: "А чём тогда вообще был

237:52

Speaker A

сериал?" Разумеется, так делать нельзя. Конфликт понятый. Сериал был про судьбу семьи королевства, и сериал отвечает на этот вопрос. Он сказал идиотизму только что. Тут не главная проблема. Главная проблема - это судьба семи королевства. То есть конфликт именно в этом, то, как будут

238:06

Speaker A

жить семь королевств. Семь королевств отбиды как раз, а вот этих говноедов полуживых. И семь коров сдали, выбрали себе корода. Всё.

238:15

Speaker A

Нахуй он сместил вообще лицо влево? У него выплыла картинка на стриме, очевидно. Я не знаю, чел типа ли я на Ютубе снимает видосы. Он снял более 700 видосов.

238:28

Speaker A

Что насчёт OBS настроить? Типа, [ \_\_ ] каплю понятно. Если совсем уж упростить, то главный конфликт невероятный, кто как.

238:38

Speaker A

С другой стороны его смотрит и да и заебись. Главное, чтобы заебись было. Король, [ \_\_ ] То есть представьте себе, ребят, то есть опять вот разумисты, вот какие вещи надо объяснять, что книга, вот книги цикл, который зачастую именуют

238:52

Speaker A

именно Игрой престолов, игра престолов она про то, кто будет королём, понимаете? Про то, кто будет королём.

239:01

Speaker A

Вот вы могли представить, вообще представляете себе, что Игра престолов про того, кто будет королём. Вообще представляете себе, а вот знаете, Мартин, конечно, не дооценивает своих фанатов. То есть он, конечно, [смех] ну, конечно, игра престовка про другое понимаю.

239:19

Speaker A

Ну, это, кстати, правда про то, что последние сезоны были полным кавом. Я согласен. Да, ты в самом начале должен быть последним закрытым конфликтом. Вы Абсолютно не обязательно.

239:26

Speaker A

Не обязательно вообще абсолютно, [ \_\_ ] не обязательно. Абсолютно не обязательно. Да, разумеется, понима основного конфликта могут быть и другие.

239:31

Speaker A

Ну, какие-то догмы просто для литературных буквоедов. Ну кому он, что кому это? Ну это же не обязательно абсолютно.

239:36

Speaker A

О, они должны закрываться до конца истории. Тогда история будет не обязательно выглядит гармонично и целостно.

239:40

Speaker A

Знаю кучу коммерческих книг, которых вообще дыни не закрывались прямо совсем. Малаазанс самый яркий пример. Игра престов - это про то, как студии играют.

239:47

Speaker A

Ну да, ну да. [смех] Про то, как стули играют, [ \_\_ ] Хороший. Ну да, хороший пример такого концовки это Лингалец.

239:59

Speaker A

Прикиньте, а вторая там книга, я не помню, вторая, третья, там битая битва королей. Вот это интересно про что Игро престолов и там буря мечей. [смех] Там просто вот из названий можно понять всё, о чём игра престолов. Песня Да и

240:12

Speaker A

огня. Кстати, Мартин-то разумист, он примерно так и сделал. Всё. Ээ, естественно, первая игра престолов, буря мечей, битва королей, ээ, пир драконов, танец с драконами, мечты о весне, то есть, по-моему, так, грёзы. [ \_\_ ] вообще господи.

240:29

Speaker A

Эх. Совет потрогать траву всё ещё актуален. Несня, да? То есть ироничная фигня, верно? В начале истории нам говорят о кольце всевласти, о которое выковали внутри роковой горы. После чего в конце история кольцо сбрасывает в жертва этой самой горы, тем самым уничтожив угрозу. И

240:43

Speaker A

он что, [ \_\_ ] [ \_\_ ] что это? Он что несёт, нахуй? Он вообще смотрел эти фильмы. Это же, [ \_\_ ] бред. То есть это же даже мем от ещё ностальгирующего критика, что как раз ностальгирующий критик. Как раз история

240:54

Speaker A

не заканчивается. этим, как бы, вы бы ещё прочитали оригинал, где Фрода, [ \_\_ ] вернулся и начал воевать в шире, то есть за свободу Шира - это уже круто.

241:03

Speaker A

Но даже фильмы этим не заканчиваются. Фильмы они буквально про то, как Фрода он жить дальше не может. И Фрода берёт и упывает в Эденор. То есть Фрода и Насказательно месте с Бидо бы. Они вообще умирают, так-то. То есть дело не

241:15

Speaker A

в том, что он сбросил кольцо. Я не смотрел, вот правда, не читал, не смотрел, ничего не знаю про этот [ \_\_ ] властелин колец. Я не люблю вот вот вот такой жанр. Мне он только в формате ДНД понравился и всё.

241:28

Speaker A

Дело не в этом. Дело в том, что Фрода, ещё и по пути, пронося эту нож, он исколечился очень сильно. И дальше жить он не смог. Он не смог жить так, как Сэм. Вот Сэм нашёл себе жену и дальше

241:38

Speaker A

жил по кайфу. То есть у него всё было хорошо. Он не смог жить так, как Мэри, как Пипин. То есть потому что они все выжили. Они сохранили свою душу, у них всё было в порядке. Душа Фрода изуродована, [ \_\_ ] Он пережил слишком

241:49

Speaker A

много плохих вещей. Это в фильме прямо видно. Это в фильме реально последние, не знаю, минут 15-30, наверное. Какая роковая гора? Что это за бред, [ \_\_ ] Здравствуйте дамкрат.

242:03

Speaker A

Ну, он имеет в виду, что заданный конфликт в начале заканчивается в конце. А какие последствия?

242:11

Speaker A

Уже вопрос. Поэтому, ну, я сужу по информации, которую я узнал из этих двух роликов.

242:19

Speaker A

Этот, короче, вампирчик говорит про догмы для буквоедов. Конфликт начатый должен закончиться. Это вроде бы понятно, очевидно. И конфликт должен быть, его должна быть структура, и там какой-то обосанный кэмбл ещё там дорисовался рядом. Но у конфликта может быть разные последствия. Крючок заданный

242:36

Speaker A

должен быть закончен. Чеховское ружьё повешенное должно выстрелить. Типа того. Как лучше сначала прочесть Мартина Беркромби? Лучшего бекромби, на мой взгляд. Тебе жалко Фроду? Ну, это один из персонажей, у кого есть арка в стилени колец. Фрода не мой любимый

242:49

Speaker A

герой, но я понимаю его чёткую трагедию. Фрода - это персонаж, который чётко показывает тему того, что ношу нельзя перекладывать. Фрода, я как Фрода Бгинс из Романа Колец дойду до цели, хоть я и нихуя не хоробрец.

243:02

Speaker A

Тоже Аксимирон пронёс ношу, которая была тоже [ \_\_ ] по плечу только ему. То есть и он потерял всё по пути. Так уж вышло. То есть он потерял себя, ему было очень больно, он потерял очень много. Ну так

243:14

Speaker A

вышло. Он поэтому пылает в Анор. Ещё раз в Эenнор. Ну, понятно, что это ещё и определённая такая география.

243:20

Speaker A

Отели Илинор. Это же продолжение кухни ческая точка. Но, в принципе, все, кто он реально туда уплывает в конце колец ходят в Эденор. Они практически буквально умирают от иной мир. То есть он ушёл в иной мир. Ну, понятно, что это

243:33

Speaker A

ещё и географическая точка. Ещё раз там не всё так просто. И завершив основной конфликт, кто-то из вас, наверное, скажет нет. А в отель Клод Мане он уплывает ещё потом, что это слишком просто и очевидно. Нет, ты дурак просто. Ты не понял концовку.

243:46

Speaker A

Ты, [ \_\_ ] умудрился привести Ластерин Колец как разумное произведение, которое закрывает конфликт. Вот так. Но оно правда закрывает конфликт. Ну не, оно закрывает человекаское ружьё в начале. Кольцо должно быть уничтожено.

243:58

Speaker A

Кольцо уничтожено. Что как повлияло это на героев? Это уже другое. Это уже последствия. Это уже интерес.

244:04

Speaker A

Стрин колец Брис, наверное. Вообще не люблю вс это хуйню. Я не смотрел. Опять жето конфликт не закрывают. И ещё раз в книге есть чёткая борьба с Сурманом в шире. Поэтому нет, Тёлкин так не писал. Тёлкину было интересно не это. Тёлкину было интересно

244:18

Speaker A

конфликт как раз своей ноши и того, что ты можешь сделать. Там в начале книги всё правильно говорится. В книге прямо говорит Гендеев: "Ну давайте, если всё так плохо, Гендереф кто-то говорит, так давайте киданём кольцо в море". Он потом

244:29

Speaker A

выпавет через Медеон Дет. На что Генрильф отвечает: "Нет, это наша судьба, это наша ноша сейчас расплавить кольцо. Мы права не имеем заставлять наших потомков на такое". Это крутая мысль. Это одно из крутых, что есть в Стиле Николец. Как этого можно не

244:45

Speaker A

заметить? Я вообще, знаете, вот о чём думаю. Мне кажется, никто не смотрел на [смех] колец.

244:52

Speaker A

Да все, [ \_\_ ] сраные нормисы, которыми читают о мопеда. Уверен, раньше был только в том, что никто колец не читал, но [смех] теперь я уже начинаю считать, что никто умудрился не понять и очень понятные фильмы проводины на колец. То есть настолько

245:07

Speaker A

всё странно, что это Ой, господи. У возниси. Да это просто, но это работает, [ \_\_ ] Властелина колец ты посмотрел и прочитал и понял. А ты попробуй адского босса сдюшить, а нахуй тото же.

245:22

Speaker A

Возможно для кого-то из вас это будет колец. Талансики поздравляю. Да прове чел, [ \_\_ ] слово талант его не чел я не читал [ \_\_ ] я не знаю. Это значит он ещё там нихуя. То есть [ \_\_ ]

245:34

Speaker A

талантливо талантливого талантливая бедытристика. Причём популярная. Хорошо. Причём здесь бедытристика? вклад в творчество. Я не понял, это чел, что что выёбывается, [ \_\_ ] навоствин конец. Это что, [ \_\_ ] такое? Ты что, [ \_\_ ] несёшь-то? То есть рит ПГ норм, [ \_\_ ]

245:49

Speaker A

но это хотя бы не беритристика. Вот устилин корец откал, то есть ты в таком мире, [ \_\_ ] живёшь, не то есть с самого начала. Причём у чека канал, [ \_\_ ] называется Хенташа, то есть Идиканс. Мне кажется, он снимает видосы вообще про

246:02

Speaker A

аниме. [смех] [ \_\_ ] обожаю свой никнейм из-за этого, [ \_\_ ] Если его кто-то услышит, вначале человек думает, что это тёлка, потом он думает, что я анимешник. Потом он заходит на канал, надеясь увидит, что аниме не [ \_\_ ] и понимает, что аниме

246:20

Speaker A

[ \_\_ ] Ещё и выёбываться на, естественно, э А [ \_\_ ] не ладно, может быть, не на аниме, ну, на Йбл, да, вот это вот крут, да? Это не я уёбывался на неё.

246:36

Speaker A

Там быта история, [ \_\_ ] Пу-пу-пу, [ \_\_ ] это не всегда плохо. Сильно размысоливать эту тему я не стану. А я не думаю, что у Толкина была изначально мысль что, [ \_\_ ] я должен задать конфликт в начале, этим

246:46

Speaker A

закончить, потому что читатель, который откроет книгу, у него жажда знания, он должен читать моё произведение.

246:49

Speaker A

Читателю, [ \_\_ ] надо кольцо закинуть, [ \_\_ ] в конце книг это кольцо должно быть уничтожено, [ \_\_ ] Ну, Толкин не задаёт конфликт, не думает. Ну в этом как раз и проблема. Чайном Еве, когда критиковал гергинайны фильмы,

246:59

Speaker A

говорил, что в основе в основе всего лежит совершенно иное. В основе как раз фильма Великая книга, тысячелей герой. Есть этот конфликт. У Тёукина такого нет. На основе немного видосов про мутики и аниме. Ну, анимешник, [ \_\_ ] Вот

247:13

Speaker A

серьёзно, Тёлкин не убили тристика, а, [ \_\_ ] аниме нет, нахуй. Конечно, нет. Ты что, бля, нахуй, угораешь, [ \_\_ ] Ты залупнулся на Наруто, братишка.

247:24

Speaker A

Я его тоже не смотрел. Фу, фу, просто. Фу, анимешники, [ \_\_ ] Ну, просто писал книгу, и это само собой вылилось. А потом это уже начали анализировать всякие литературные буквееды, которые выводят это формулы.

247:33

Speaker A

Не пользуйтесь вы [ \_\_ ] формулами. Но это не то, это не математика, творчество. Оставим её для другого видео. Итак, допустим, вы разобрались, как написать первую главу. Сели, написали и думаете, что всё у вас отлично. Действует полным ходом. Интрига

247:42

Speaker A

висит в воздухе основной конт. Кстати, схемы обычно ебёт просто. О, Флевин вообще, видимо, по хуюму, да. Поэтому он одну и ту же книгу пишет, чел. Вот ты, [ \_\_ ] [смех] Э, ну, здесь он правда. Зато там нет

247:56

Speaker A

структуры вот этой обычной. Вот это поняти разумист. Я бы даже сказал, он пишет не одну и ту же книгу, он пишет одну и ту же концовку всегда. То есть очень легко предсказать, чем всё закончится. Просто вот Педевинто ебёт формулу, да? Вот это

248:13

Speaker A

да. Вот Педевин-то, [ \_\_ ] Вот Педевин. Вот вот это вот хороший пример, да?

248:18

Speaker A

Ничего не скажет. Вот Педевин все формы в рот ебал, поэтому у него все книги одинаковые. Вот это я понимаю.

248:25

Speaker A

Ай, господи. Кто-то пишет одну книгу всю свою жизнь, а кто-то и одной написать нахуй не может. Понятно, [ \_\_ ] Так написал Виктор Олегович.

248:38

Speaker A

Пошёл нахуй. [смех] Какие эти конфликты? Ну у него правда концовки одинаковые все. Если ты читал пару книг, то, [ \_\_ ] уже понятно, чем закончится. Можно не читать конец включения. Конечно, книга книги Рони, с другой стороны он остаётся смешным до

248:51

Speaker A

сих пор. Вот там иногда бывает прямо по формуле какая-нибу священная книга. Иногда. [смех] Иногда.

248:58

Speaker A

[ \_\_ ] ну ты ты не предскажешь, что там будет в следующую сцену, это точно. Но ты можешь предсказать концовку легко братня она начинается и заканчивается с одной сцены не объясня при посыпки прямо по формуле. Ну это вообще не всегда так

249:08

Speaker A

аккуратно так. Ни у кого так не всегда. Так и у Тёлкина не всегда так. Ни у кого так не всегда. Он голит своим видосом про эти.

249:16

Speaker A

Ну ясно, понятно. Не вызываю конфликт иционной комьюнити и хейте фюдра комиксу. Э, понятно. [смех] Понятно.

249:27

Speaker A

И ждёт вампира. Вот это моя любимая дилогия провела. Они ничем не начинают ничем не заканчивается. Там каки есть ничем не начинают ничем не заканчиваться.

249:34

Speaker A

Да кстати там это правда, там концовку ты не предскажешь, [ \_\_ ] Это отличный пример, чтобы разъебать мой предыдущий тейк про то, что там концовку можно предсказать. Хорошо. Основную мысль там всегда можно предсказать, но там всегда она очень смешная, очень

249:53

Speaker A

талантливая, примерно одна и та же мысль высказана. Там основная суть, которую хочет Пелевин донести, она одинаковая.

250:01

Speaker A

Это действительно так. момент то, чтобы засиять зато сразу кучу событий тебя кидают в начале там это к шведской систем привязано как-то ты же говорил [ \_\_ ] что это бедытристика когда тебя кидают в начале в гущу событий что ж ты так-то что же опять-то

250:14

Speaker A

не туда вре да это другое потому что это педевин дай господи вот знаете в чём ой поймал меня на противоречие [ \_\_ ] плохо всё-таки юнушеский максимализм вот я скажу наверное откровенно опять что это посмотрим ты [ \_\_ ] что ты угораешь. Ну вот, вот

250:32

Speaker A

это не люблю. Вот это такой какой-то этот Что, [ \_\_ ] Извиняюсь. Вот. Ну просто да не надо извиняться нахуй. Зачем? Я что какой-то слова тебя буду спрашивать, что ли? А вот надо ловить самого себя, да? То есть

250:47

Speaker A

вот я вам честно говорю, что вот я много что в своей жизни изменил, да? То есть вот, к примеру, про тёмная фэнтези, я бы сейчас не стал такую фигню разговаривать бесконечно, то есть потому что это бесполезно. Ну ты две, три-четыре

251:00

Speaker A

вещи-то, которые произносишь, ну подумай ты о них. Почему одному можно, а другому нельзя? Почему какому-то перевину можно, а какому-то другому челу нельзя?

251:11

Speaker A

Потому что, ёпта, я говорю, во-первых, я не говорил, что кому-то можно, кому-то нельзя. Я говорил, что, э, ну, этот вампирчик говорит, что нужно обязательно кидать в гущу событий. И я такой: "Не обязательно вот не обязательно. Я могу легко

251:31

Speaker A

представить произведение, где тебя кидают в гущу событий, и я его закрою нахуй". Но я могу представить себе другое произведение. Это вот это именно про неоднозначника.

251:42

Speaker A

Пелевина как раз вот динамичное начало, и это сильно более выигрышно оно выглядит в сравнении с каким-нибудь этим снафом того же Пелевина. Ну, он по-разному пишет, хоть и действительно об одном и том же в плане общей мысли.

251:55

Speaker A

Хотя структуру сюжета ты всё равно у него не проследишь никогда из книги в книгу. Там он правда ломает какие-то вот эти вот каноны. Там нету кульминации, конфликты, которые открывается, закрывается. Там один конфликт открывается, закрывается, в конце вообще другой, абсолютно другой.

252:13

Speaker A

Ээ вот ну короче, [ \_\_ ] это это можно всем тогда и критиковать. Не, да, можно всем, что угодно. Я по большей части на стриме высказываю какую-то свою позицию касательно литературы, особенно в особенности касательно творчества. Не значит, что она должна подходить всем и

252:29

Speaker A

что она [ \_\_ ] универсальна, но это и не значит, что я не должен делиться своим опытом и рассказывать, что у меня в башке относительно происходящего где-то.

252:37

Speaker A

Смысл, если можно всем. То есть это логическая какая-то, ну, было бы [ \_\_ ] как скучно, наверное, если бы я открывал какой-то видос и как ДТВ просто с одной стороны, да, с другой стороны нет. С одной стороны, да, с

252:48

Speaker A

другой стороны нет. [ \_\_ ] ну у меня же есть какое-то мнение. Яма - это просто не знаю, что с этим делать. Даже максимализм. Максимализм, [ \_\_ ] которые две книги про Чипидевина, конечно, бут его привозть.

253:00

Speaker A

Не, я просто говорю о том, что мне комфортно, вот мне некомфортно бить себя кнутом, когда я что-то пишу. Я, исходя из этого, строю свою какую-то литературную деятельность художную, художественную, потому что мне некомфортно, когда я се пижу. Если вам

253:11

Speaker A

комфортно, так что я буду с вами спорить. Ну, серьёзно. носить, ему не хватает чекпоинтов, заметочки там делать. Ну, к примеру, да, ну, просто надо как-то, я не знаю, но чего-то всё-таки не хватает. Как я уже говорил, всего за пару страниц ваш

253:27

Speaker A

потенциальный читатель решает, читать вашу книгу или нет. Причём, говоря про пару страниц, я буквально имею в виду пару страниц, а в идеале одну страницу.

253:32

Speaker A

Затягивать начало книги не стоит. В конце концов, краткая сестра таланта - это не пустые слова. В идеале всего за одну страницу читатель должен понять, о чём ваша книга, а для этого он должен найти ответы на следующие вопросы. В

253:40

Speaker A

идеале вообще ничего не надо затягивать во время чтения. Не только начало. Дати напрямую ассоциирует себя с протагонистом история и же персонажем.

253:49

Speaker A

Нет, нет, вот этот подход мне совсем не нравится. Причём он прав на самом деле в том, что в широпотрёбной литературе, в натуре большинство его каким-то образом ассоциирует себя. Но я никогда не понимал, как люди так думают. Я вообще

254:02

Speaker A

понять просто не мог. Никогда не понимал. А что делать из персонажей несколько. То есть я и Логин, Девятипалы, и Баяс, и Джизайда одновременно, то и Фера я ещё к тому же. Как это сложилось-то? Скажем, а чего лица идёт оригивание таки

254:14

Speaker A

хорошая идея, кстати, будет выписать все его советы из из этого видео. Прямо вот выписать их по пунктам как математической формулы и сделать ровно наоборот. Прямо ровно наоборот. Вот все вопросы, которые он задал, [ \_\_ ] обоссать образом.

254:22

Speaker A

Это правда было бы прикольно, мне кажется. Будет сильно интереснее, чем шаблон. Через шру персонажа переживает его опыт, проникается его чувствами и испытывает его эмоции. Да, на первой странице пишет: "Может стоит учитывать профдеформацию ламапо ламаполод же?" Это тударение чтот каждый раз. Слома полод

254:37

Speaker A

же воспринимает что-либо через рецензииобзора. 700 обзоров на канале как-никак. Да, [ \_\_ ] если чел затрочился на 700 обзоров на какую-то залупу, это не знаю какая нахуй проб деформации на стриме сидишь, смотришь какой-то видос. К тому же я даже не знаю, что конкретно можно

254:55

Speaker A

воспринять через эту призму продеформации. По-моему, всё понятно, что он говорит. Не обязательно должен быть погонить. Ты же сам с ним частично соглашался.

255:04

Speaker A

Но персонаж, с которым тебя Я говорю не про то, что так надо писать литературу, а про то, что как раз было бы прикольно это сделать. Эта книга вышла бы более оригинальной и интересной, если всё сделать ровно наоборот. Хотя иногда он был прав, но

255:18

Speaker A

ровно наоборот было бы весело. Ассоциировать читатель должен быть лучше, чем следовать этому досконально. Обязательно. Если повествованию будет идти отстранённо, то читатель не сможет погрузиться в историю. А это крайне важно. Обязательно отстранённо можно вести другого протагониста, который умрёт через страницу, например, и здесь

255:29

Speaker A

переключится на друго. Это будет такое разрушение ожидания. Для первой впечатлено за несколько что угодно можно делать. Я просто там генерию какую-то хуйню, которая противоречит тому, что говорит этот вампирчик.

255:37

Speaker A

Сдаст этого персонажа от раскрыть, а потом уничтожить. Не так и для всей истории в целом уже траевонько. Ну просто, ну это же такие, да, но в целом с одной стороны, с другой. Так и что опять же мне кажется,

255:46

Speaker A

что если это обзор на какое-то произведение ты всё равно не должен на всех стульях сидеть одновременно. То, что ты понимаешь, кому может нравиться [ \_\_ ] это не значит, что ты должен в обзоре говорить: "Ну, [ \_\_ ] со всех сторон,

256:01

Speaker A

наверное, это так. Шаблонные правила, которые даже было бы лучше не соблюдать и как-то поиграться с ними иначе".

256:09

Speaker A

Как уже было сказано, читатель должен быть заинтригован, но при этом он должен понимать, что происходит, если после первой страницы читатель не может нарисовать у себя в голове сцену происходящую.

256:15

Speaker A

Чего? То знает книгу в сторону. Так, по факту он просто не понимает, что вообще про Знаете, мне кажется, что подобный видос, вот я не про вот этого чела говорю. Я говорю вот про чела, который вот вампи вампирёнок. Мне кажется, что чел немного

256:27

Speaker A

э вот он слишком много пытается в теорию, там где не надо быть в теории.

256:35

Speaker A

Да как ты как ты догадался, [смех] [ \_\_ ] Да ладно, [ \_\_ ] я в этом пижу уже, [ \_\_ ] час, наверное, в этом в контексте реакта. Не, да больше, [ \_\_ ] То есть ему надо было сейчас сказать:

256:51

Speaker A

"Главный герой должен быть крутым". То есть вот это вся его мысль, она так и работает. Это то, что он имеет в виду, то, что он пытается сказать. Но из-за того, что он плавает в словесах, он он переписывает свою пилотную главу 4

257:03

Speaker A

года. Чувак, [ \_\_ ] копит сам себя. То есть ему именно из-за этого. И это именно то, с чем я спорю уже, [ \_\_ ] 2 часа. А если на этом реакции, то четыре.

257:15

Speaker A

Не надо это делать. То есть ему просто надо сказать: "Главный герой должен быть крутым и цепляющим". Всё, конец. Мы на этом закончили. С этим почти никто поспорить не сможет.

257:25

Speaker A

Мм, блин, а а как насчёт того, что главный герой должен быть лохом, ебаным? Но, но в процессе он должен стать самым крутым вообще, превзойти абсолютно всех, как например [смех] какой-нибудь, ну, бля, не знаю, всяких нейрослоповых, [ \_\_ ] аниме. Я я

257:48

Speaker A

переродился и понял, что до апокалипсиса осталось 5 дней и что моя жена, которой я оставил все свои деньги, на самом деле всё это время изменяла мне с моим дом работников. Поэтому первое, что я сделал, когда переродился, это, э,

258:02

Speaker A

отправил дом работника на мороз и стал или вынашивать свой план на протяжении всего времени. Господи, если ещё добавить главный герой, бо антагонист должен должен быть сложным там, не знаю, противоречивым и оцепадающим пищ.

258:14

Speaker A

Поздравляю. Книга для автор Tod, [ \_\_ ] Ну так это же бывает интересно. Не знаю, это же Почему должно? Ну почему должно, [ \_\_ ] Я надеюсь, что книги про лоха, который станет крутым, рано или поздно она войдёт в историю литературы какая-нибудь

258:34

Speaker A

такая [ \_\_ ] типа манх дайс ещё просто или какой-нибудь этой манхлы [ \_\_ ] или [ \_\_ ] который бастард 16.

258:43

Speaker A

Ну нет, мы что-то расплывёмся, что-то уплывём. Я понимаю, что слово круто сказать, это ничего не значит. Я опять это понимаю. Но слово интересное, которое они миллион раз оба повторили, это тоже ничего не значит. То есть одного слово миллион раз повторяют и

258:58

Speaker A

всё. Да, вообще слова ничего не знат, бля. Вообще людей не существует, если вы не знали.

259:01

Speaker A

У них в порядке. Другое слово они не повторяют, потому что это, ну, зашквар. Почему слово интересно не обладает ээ таким немножко дурным вкусом? Не знаю.

259:11

Speaker A

Это мы ещё не слышали, как он какие-либо произведения разбирает и оценивает. Там такая же фигня. Кто граф или хинтай мастер?

259:23

Speaker A

[смех] [ \_\_ ] [ \_\_ ] Ээ вся суть моего никнейма изначально была, чтобы вот такую хуйню слышать в интернете. Но как же редко я её слышу. [смех] Эх, и как же я кайфую, когда я её слышу.

259:41

Speaker A

[ \_\_ ] хинтай мастер, хинтай няша, [ \_\_ ] или что там вообще было. Великолепно происходит. А потом который делает обзоры на аниме. Да, это я. Потому что непонятно может зацепить что-то другое в процессе. сдать ваш первый от хинтай не до хинтай мастера

259:55

Speaker A

[ \_\_ ] да прогу совершенно разные люди там слог какой-нибудь мысли затронутой в процессе он может вообще ничего слог может зацепить понимаеть заинтересо мысны могутться это такая всё-таки интерес читателя субъективная довольно вещь так вы сможете узнать как види

260:05

Speaker A

да всё верно слово интересное ничего не означает всё так и есть блин ему так нравится когда в процессе реакции я говорю слово субъективно вот [смех] когда вот и с одной и с другой стороны что вот и так и так бывает так

260:17

Speaker A

это понятно это скучно ну это Я что-нибудь от себя добавлю туда. Это же всегда так работает.

260:26

Speaker A

[откашливается] Вампирщик. А и происходящий в книге человек со стороны пише на толко. Он больше думал про выдуманы язычем продума конфликтов.

260:35

Speaker A

Ну я не согласен и с этим. Вот это на самом деле мифологема, которые разгоняют там чёрные кабинеты и прочее. Это огромное упрощение того, кем был Тёлкин.

260:43

Speaker A

То есть, ну опять я просто вот в своё время начитал про Тёлкина. Ну вот начитал просто вот поузнавал, когда Остин Кодец обозревал там книги про Тёлкина написал.

260:52

Speaker A

А как как этот реактор относится к Гарри Поттерул? Ну не упрощ слушай Толкин я не читал Гарри Поттера.

260:58

Speaker A

Я читал хотя бы. Те вы Тёлкина, что у вас всё так просто, что Тёлкин просто языки думал? Не думал он только языки.

261:05

Speaker A

Ну там [ \_\_ ] всё примитивный просто. На самом деле в Гарри Поттере у него гораздо была более тяжёлая биография там из Биавудфом там. Ну, кстати, Гарри Поттер - это штука, вошедшая в современную, по крайней мере, поп-культуру. Вряд ли прямо в историю,

261:20

Speaker A

но современная вещь про то, как [ \_\_ ] становится очень крутым, бля, невероятно крутым, самым сильным магом. Гарри, ты волшебник, [ \_\_ ] Гарри, ты самый крутой. Гарри, [ \_\_ ] 100 очков Грифендору. Гарри, [ \_\_ ] ты самый

261:32

Speaker A

[ \_\_ ] Ты кристраж, который победил Влонде Морта, [ \_\_ ] связано и прочее. То есть это человек-то многогранный был. То есть он не был таким простым, как чем это от вот вот RPG отличается или как там это называлось сайт,

261:44

Speaker A

кажется? Ну упрощение тоже упрощение. Причём почему-то безумие популярное, но упрощение. Э-э ему очевидно был интересен Барамир, ему очевидно был интересен Биаву и перед кад.

261:56

Speaker A

Вот он ещё и [ \_\_ ] богат пишут в чате. After Today, да, Симорион был интересен и конструирование эпика в эпике ему было интересно. Вот что по-настоящему было интересно. Языки тоже, потому что это интересный инструмент. Основа для это

262:09

Speaker A

всего может быть отчасти. Может быть отчасти одна из мотиваций. Главное для она. Блин, я боюсь представить, что было бы, если бы я в этом реакте, не читая Толкина, с умным ебалом, пытался, пытался бы прогонять, что да он вообще

262:22

Speaker A

[ \_\_ ] это Толкин. Просто я в принципе типа презираю вот эту книжки просто какой-то. Это широпотребная литература, [ \_\_ ] для додиков абсолютно. Люди, которые пытаются это читать, от дегенерата. Вот класс превосходства.

262:35

Speaker A

Тут надо тлкину в голову залезть. Я таким не обладаю, что подгрозой. Ой, или начать говорить вот как он здесь. Я вообще не знал эту информацию до этого, что так толко самом деле закладывал туда про войну посылые. Так изначально-то это

262:52

Speaker A

вообще это метафорически надо воспринимать. И он на интервью подтверждал как раз, что это работает так, а не иначе. или же что стоит на канал с первой страни читатель должен хотя бы там же ещё вот литература анализируется изниских позиций тоже в

263:03

Speaker A

какой-то момент там там же было там персонаж против персонажа потом персонаж против писателя потом персонаж против читателя стало это вся [ \_\_ ] ну там есть разные подходы к анализу но я подчёркиваю что всё это всё что он

263:12

Speaker A

перечисляет это подходы к анализу произведения анализируется уже что-то написанное проанализированные вот эти вот догмы то что выбли математические формулы из уже работающих проидений не значит что надо брать и перекладывать на свои собственные произведения вы в первую очередь писатель [ \_\_ ] а не

263:21

Speaker A

какой-то этот скриптор который компилирует уже написанные куски вы творец ёпта выбете все эти нормы формулы создайте свои собственные пусть вас анализирует ани это правда я как человек который борется со школьниками Today. Я полностью согласен с этим.

263:31

Speaker A

Занимайтесь анализом чужи. Чем ты с ними борешься? Как бы производя блекла копии этой залупы. Ну, в этом есть и творчество.

263:35

Speaker A

Они, бля, зачем с ними бороться? Не, я вообще не понимаю. Хорошо. Есть какой-то этот стратый сайт автор Today, где люди занимаются графомание, описывают свои ДНД партии про то, как они из школьников становятся очень крутыми ягочадами с огромным пенисом. Зачем с этим бороться?

263:50

Speaker A

Это же прикольно. Учитая, я не знаю, кайфаним осознавать уровень угрозы. Он должен понимать, насколько всё серьёзно.

263:58

Speaker A

Не, ну спече ради граф-то так не говорит. То есть всё-таки что будет, если в ходе конфликтора протониста проиграет? Не обязательно напрямую говорить, что произойдёт. Дайте читателю возможность пофантазировать.

264:06

Speaker A

Тогда он будет понимать, что будет с персонажами в случае ошибки, а значит, он будет переживать за их успех.

264:10

Speaker A

Отдельно помечу, что не стоит воспринимать мой совет касательно трёх вопросов, буквально, если ваше произведение большое или если это нужно написать огромную книгу, назвать её Бэтмен только ради момента, когда персонажу отсасывали хуй, когда персонажел [фыркает] вниз головой и когда персонаж, который висел в голо,

264:20

Speaker A

которому отсасывали хуй, открыл глаза, отсасывающее ему существо сказал бы, ну, произнес бы фразу в темноте с горящими глазами, смотрела его с первым, произнесло бы фразут. Вот это если я нихую унёс пеле пересказывал телени.

264:33

Speaker A

Ай, [ \_\_ ] [смех] Вот такой вот, я смотрю, вот такие нынче, [ \_\_ ] это охуенная книга, [ \_\_ ] Зорщики, моя любимая книга именно [смех] именно, [ \_\_ ] Бэтмена Пола, [ \_\_ ] Я её нахуй

264:50

Speaker A

обожаю [ \_\_ ] [смех] [ \_\_ ] [ \_\_ ] Так, Ламположе даже Толкина особо не любит, но ему он никого нахуй не любит, кроме каких-то пердильных, наверное, авторов, про которых я не слышал вообще никогда. Ему не нравится, если автора

265:08

Speaker A

срут ни за что. Не за то, что на Да, он считает, что считает текст Толкина весьма искусственным, а героев плоским.

265:15

Speaker A

[ \_\_ ] [ \_\_ ] снабизм, бля. Вот иначе как снабизм это назвать не получится.

265:21

Speaker A

Это было, [ \_\_ ] Толкин - это, видимо, для этих нормисов, которые скутеры любят. Ой, смешно. Я, [ \_\_ ] слушал аудиокнигу этого момента не троли. У меня прорвало на две части просто. И буквально ради этого момента он книгу назвал Бэтмен.

265:30

Speaker A

Э, зря я вам проспойлерил это. Это [ \_\_ ] было. Это [ \_\_ ] неронично самое смешное, что я в книгах вообще видел всю жизнь.

265:35

Speaker A

Она правила. Можно немно комментарии. Ха-ха, хенд, бля, жжёш. Ну-ка исходить, например, сюжет книги ходит и жжжёт, [ \_\_ ] сюда и обратно. Джо толкина начинается с классического жил был. Да, такой метод.

265:45

Speaker A

Это правда [ \_\_ ] момент в книге. Ты прочитай сначала, потом, [ \_\_ ] пизди.

265:49

Speaker A

Это не пивы, это моло, если что. И перема пол обязательно нужно читать. Это самая самая охуенная книга.

265:52

Speaker A

Обычно используват в сказках. Также в этом суплении нет конкрет. настолько не классический взгляд на Педевина. Мне Бэтмено Поло вполне нравится и Апир V мне нравится.

266:00

Speaker A

Ну он читал круто вот настолько. А что какая-то реально разъёмно вообще было очень весело.

266:05

Speaker A

Не классический взгляд на Педевина как раз что это две его самые сильные книги. По-моему это уже как раз вот во второй книге, что мне она запомнилась навсегда.

266:14

Speaker A

Во второй книге Педевин сам уже был уверен, что эту книгу читать будут только женщины. То есть она обратился типа схуяли моя прекрасная суданя, которая читает сею книгу.

266:23

Speaker A

Это [смех] [ \_\_ ] ты что, [ \_\_ ] Это он пишет типа записки, по-моему, он это или Гери, или София обращал вот это всё там. Это я уверен, что это в контексте было. Это моя прекрасная сударь. По-моему, у них с

266:37

Speaker A

этой с Гера не не закрытая романтическая линия. Я уж не помню, где это было обращение, но если оно было, то это вообще всю эту книгу это Рама пишет о себе. Все эти обе книги, это его записки, особенно вторая, потому что там

266:49

Speaker A

в предисловии он вообще разбирает такие псевдошибки в предыдущей литературе, которые могли неправильно сформировать мир вампиров, как там укус работает и всякая другая эта [ \_\_ ] в начале Бэтмена Пола. Это точно не просто жесть. Ну ладно, он, наверное, троллит. Я что-то

267:06

Speaker A

это что-то это хуйню нашёл. Как настолько, типа я в своё время очень смутился. Ладно, ладно. Наверное, шутка. Когда смешно не понимаю угрозы и так далее. И всё же такой мой момент понятен и привыч большинству людей, что он сразу же

267:17

Speaker A

располагает читателя. Ведь ему прямым текстом рассказывают о протагонисте истории и о том, где он и что он.

267:21

Speaker A

Конечно, ответить на все три вопроса в течение одной страницы сложно, но это реально. Более того, выше пилотажем будет, если вы сможете пишут на пол есть предупреждение, что первое можно не читать. Чать пишет читал толкн этот текст [ \_\_ ] скучный для меня после

267:31

Speaker A

обзора полже в этом только дополнительно убедился. Негоди на снопст, [ \_\_ ] у него весь реактор, он построен на каком-то таком условном снобстве, в принципе, весь образ. И это, на самом деле, очень выигрышная интернет стратегия, когда ты какой-то свой разбор

267:45

Speaker A

именно с позиции снобства начинаешь разбирать. Я думаю, что и большинство тейков, которые высказываю я, он разбирает с претензией, бывает так, а бывает иначе только потому, что так их и можно разъебать. Это это логично. Правда, бывает по-разному, но я-то про себя говорю. Ну не нужно там

268:04

Speaker A

событили можно соглашаться. Ну да, бывает вот так вот. Или можно начинать спорить: "А у меня по-другому тогда это уже дискуссия. Тогда это уже прикольно.

268:10

Speaker A

Или можно? Да, бывает по-разному, нахуй, и всё. Начинаются как прямо продолжение апервые, поэтому не стоит так делать. Да ну нахуя смотреть второй ча?

268:17

Speaker A

Ты же, [ \_\_ ] говорил ни начало, ни конца. Ты же, [ \_\_ ] говорил не на чего это на пол предупреждение, что первы можно не читать. Ну не нужно. Там события начинаются как прямо продолжение амперв, поэтому не стоит так делать. Да

268:28

Speaker A

ну нахуя смотреть вторую часть? Ты же [ \_\_ ] говорил. Это вторая часть. Это хронологическое продолжение предыдущей книги.

268:33

Speaker A

Ни начала ни конца. Ты же [ \_\_ ] говорил ни начала ни конца. Продаж.

268:37

Speaker A

Роман. Логическое продолжение предыдущее. Это как смотреть вторую часть произведения без первой? Зачем вторую серию сериала без просмотра первой? Зачем?

268:45

Speaker A

Что ж ты, [ \_\_ ] будешь делать-то, нахуй? То есть всё-таки у них есть и начало, и конец, [ \_\_ ] Не, это просто невозможно уже, [ \_\_ ] Ну чего нет начала? Ладно, я не понял, что.

268:55

Speaker A

Ну я я не могу, мужики. Всё, давайте минут 15 ещё досмотрим и скипа. Ничем не начинается, ничем не заканчивается. Это я про дилогию, [ \_\_ ] Это я про дилогию.

269:07

Speaker A

[ \_\_ ] вам вам что события пересказывать именно в философском плане? Просто там нету какой-то кульминации в конце, там нету какой-то развязки. Если Толкин начинается с того, что продает кольцо, а заканчивается тем, что он кидает это кольцо в жерло вулкана, пускай там и

269:24

Speaker A

этот автор этого реакта нашёл какие-то эти другие смыслы, где это фронт уплывает куда-то, неважно, то у этого у Пелевина всё начинается с того, что чел становится вампиром, а заканчивается хуй пойми чем.

269:39

Speaker A

Всё. Более того, даже первая книга чем-то заканчивается, а дилогия особо ничем не заканчивается. Но вторая книга - это логическое продолжение первой. Вся романтическая линия, она раскрыта в первой. Почему так происходит и что произошло с объектом его любви потом?

269:58

Speaker A

А что непонятно? Я же про дилогию говорю. ПМ я просто не могу. Я дико устал. То есть вот все эти, э, приколы, вот эти вот юношки, [смех] ээ, они просто уже только начинает с пдениц бытовухи с хоббитами. [ \_\_ ] рот.

270:15

Speaker A

Не, я я не читал и не хочу это читать, откровенно говоря. Мне потому что фэнтези неинтересно по большей части.

270:20

Speaker A

Как я уже говорил, мне оно интересно в контексте ДНД. В ДНД прикольно поиграть. Заебали меня. Я просто не могу.

270:25

Speaker A

Простите. Опять чел это посмотрит. Прости меня. Ну не могу я просто. Вот у меня агрессия.

270:30

Speaker A

Да хорош, [ \_\_ ] Вы что? Мне неудобно, когда передо мной извиняется. Причём за что? И зубы скрипят уже. Я не могу.

270:38

Speaker A

Часть, когда есть первая? Не, ну можно. Побомби, не знаю, приведи тейк какой-нибудь. Это же весело. Ну зачем там события прямо логически продолжаются персонажи абсолютно те же.

270:45

Speaker A

Ну да. То есть есть начало и конец. [ \_\_ ] не надо так делать.

270:49

Speaker A

Чещение одного предложения дать ответ на все три вопроса. У каждой истории есть своё начало и конец. Свой синапсис, своё послесловие, своя там канвары повествования и всё такое. У каждой истории есть своё начало и конец. Почти у каждой.

271:04

Speaker A

Вот это уже вызов до расстояно мастера. Если вы думаете, что способно на подобное, то можете написать время майстера.

271:09

Speaker A

Ваши вариант таких предложений в комментариях. Тогда вы сами попробуйте это сделать и другим пример покажете. Но не переживайте, если вы не смогли это сделать. Ведь епить город 2 город. Нужно сначала послушать Горд, а потом послушать Гор 2 и приколоться от того,

271:17

Speaker A

как это охуительно. Вы сможете ответить хотя бы на Гор это так охуительно, [ \_\_ ] Да. Горгора 2 - это охуительно, [ \_\_ ] Так, всё, это какой-то уже пафиоз, [ \_\_ ] Говноедство уже, [ \_\_ ] Горгора [смех] 2 - это охуительно.

271:27

Speaker A

Горгограра 2 - это охуительно, конечно. Опять слово КПСС. Ханом Замаем объебались хуйнёй какой-то и хуйню какую-то выстроили за 2 минуты написанную. Вот это, [ \_\_ ] творчество.

271:37

Speaker A

Вообще-то это много стримов заняло написать его, и там многие панчи из чата были вкинуты, так что это нихуё моё, между прочим.

271:46

Speaker A

Вот это, [ \_\_ ] творчество. Хан, да, да, это круто. Это это [ \_\_ ] это феномен вообще, [ \_\_ ] Замай, [ \_\_ ] и слава КПСС. Вот такое должно быть творчество. Ну, ну окей.

271:57

Speaker A

Окей, чел. Хорошо. Вполне вполне неплохо. Если творчество будет таким, меня всё устраивает. Хорошо. Один-два вопроса первым.

272:05

Speaker A

Мне много что понятно. Жение, это тоже неплохо. А прежде чем мы перейдём к концу видео, я хочу разобрать ещё одну немаловажную тему, а именно основную ошибку начальной главы.

272:13

Speaker A

Сам ошибка в начале любой. Ну, граф тоже передушил дико просто. Привет, магистр лампожи стриму.

272:19

Speaker A

У тебя есть очень шикарный ролик про Сильмарил 5 лет недавности, где ты хорошо рассказываешь про его недостатки и про трилогию ВК Хабит. А были у тебя мысли в моменте в целом сдулать общий ролик по творчесе у Кристофа? В чём

272:35

Speaker A

именно тебя не привлекают его работы или по тем же детям? Хурина спасибо за поддержку. Вот смотрите, вот вы просто должны понять, что с Тёлкиным достаточно странная история конкретно до меня. Понимаете, вот когда я называю Толкина Тёлкиным, когда я делаю вид, что

272:52

Speaker A

я хейтер, я всё-таки говорю неправду. Не то, чтобы Тёлкина я ненавидел. Хоббита я очень люблю. Хоббит - это одна из моих любимых книг. И я в целом вот чисто вот как человеку Тёлкину невозможно не симпатизировать. Это дико симпатичный

273:07

Speaker A

персонаж прежде всего, который никогда ничего плохого не делал. Я там его письма читал и прочее. То есть по нему видно, что это был такой, ну, эскопичный дядька, то есть вообще не злой, видимо, добрый. У него есть классные идеи в

273:20

Speaker A

книгах, то есть вот это всё есть. Я, понимаете, всё равно не могу назвать себя фанатом, потому что, опять же, эти книги просто набраны так, как мне не нравится. То есть он не может нравится мне до конца. Подобно, мне кажется, вот не знаю, [ \_\_ ] просто

273:35

Speaker A

просто чуть-чуть не так. Усик, почему ты назвал себя фанатом тогда только что произведения, подобные труды?

273:41

Speaker A

Фанатом человека, но не фанат его литературных произведений. Да какая-то странная [ \_\_ ] Ти обозреть всего Кристофа там и пойти там потерянные сказания и прочее. Это всё очень интересно, но они бы требовали от меня любви к Толкену, а я не дублю

273:54

Speaker A

толкину. Вот в чём проблема-то. Я из-за того, что его не дублю, я и бомбить не могу по поводу Кристофа. Мне всё равно, на самом деле, в большинстве.

274:02

Speaker A

Какая-то сложная диалектика. Нихуя не понял. Мне нравятся некоторые линии из Толкена, но Толкин меня мало трогает.

274:08

Speaker A

Короче, нравится, но не нравится. Ты вроде каждый раз говоришь, что Толкин норм не решил тупых фанатов. Да, всё верно. Я ненавижу фанатов Тёлкина. Я ненавижу их, [ \_\_ ] Я ненавижу всех последовать этих ебаных тёлкина, которые историю повторяли. Я ненавижу их,

274:20

Speaker A

короче. Нравится, но не нравится. Но не его. Но нравится, но нет. Вообще нет. Но да.

274:25

Speaker A

То есть это правда. Фанаты Тёлкина Тёлкина не читали. Фанаты Тёлкина Тёлкина не смотрели. Вот вам этот граф это доказал. Он, [ \_\_ ] не знает, чем истин кадет заканчивается. То есть это человек, который пытается чему-то вас научить берёт.

274:37

Speaker A

Я не могу назвать себя фанатом. Я ненавижу фанатов, но в принципе заебись. Симпатия. [ \_\_ ] одни из моих любимых книг, но я не могу назвать себя фанатом, потому что, [ \_\_ ] как какой-то нахуй просто [ \_\_ ] Я я не люблю такое. Это чел,

274:51

Speaker A

который как-то начинается какая-то словесная, [ \_\_ ] жонглирование. Чем, хуй пойми чем, [ \_\_ ] Фанаты [ \_\_ ] они ничего не поняли, [ \_\_ ] да и литература тоже. Ну нормально. Ну нет, ну как бы, ну да, [ \_\_ ] ну нет, да. Ты просто

275:06

Speaker A

скажи, типа, ну нравится. Ненавижу, как это в медиа это понят. Ну или или не нравится, хуй знает. Видимо, он в обзорах как раз его разбирал с критической точки зрения этого Толкина.

275:19

Speaker A

Т пример, который он не знает. Он его просто не знает. Он не знает, чем заканчивается наконец.

275:25

Speaker A

Текст набран так, как мне не понравилось. Что это значит, бля? Вот Даня, вот расшифруй. Текст набран так, как мне не понравилось. [ \_\_ ] ты что?

275:36

Speaker A

Не нравится слог, нравится суть или что? То есть, ну вот, ну как мне, я думаете, не обидно в этот момент за Толкина. То есть мне за него не обидно. Он не заслуживает такого отношения. Не заслуживает никак. Просто что обидно, бляд. С позиции я понял, вы

275:50

Speaker A

нет. Он не заслуживает такого отношения, когда куча уебанов, [ \_\_ ] в лесу идут и друг друга начинают дубасить дубинами.

275:56

Speaker A

Тёлкинны этого не заслуживают. И они вот эти вот уебаные, [ \_\_ ] которые бьют себя вот эти грибные эльфы, [ \_\_ ] сидят потом ещё и выёбываются, чтоколь они настоящие фанаты Теукина вообще.

276:06

Speaker A

А что ты против них имеешь? Ну, людям кайфово ходить в лес и пиздить себя палками, не знаю, заниматься вот этим долбоёбством. Ну, ну, кайфовые мы. Что, [ \_\_ ] А я не знаю, ветераны заслужили это или люди, участвующие в бродинском

276:21

Speaker A

сражении, заслужили, что реконструкция каждый год происходит. И там кто-то напяливает этот мундир и Соколов становится Наполеоном. Наполеон заслужил. Почему здесь я-то вообще фанат какие-то труни, трубли? какой-то, не знаю, тоже какая-то вот дрочильная маленькая среда, в которой он что-то

276:37

Speaker A

что-то понимает. На самом деле это как арт коммьюнити тоже, в котором я, так сказать, обитаю. Да, пишет: "Текст может отличаться от книги к книге. Тебе же не зашёл доктор Жвага. Мне зашёл не за Мне зашёл Ластелин колец, потому что у него

276:50

Speaker A

высокопарный язык с закосом под древние эпс, наверное, там не пропущено". А эти эпсы, как правило, сухие.

277:00

Speaker A

характера персонажей. Вон в чём дело. А, ну, книга набрана, это не совсем про слог.

277:13

Speaker A

Короче, ему ему понравилась суть, не понравился слог. Вот не понравилось, как понравилось, что. О'кей.

277:20

Speaker A

Что вы несёте, [ \_\_ ] Дгенератор. Это переизбыток информации. Начинающий автор очень любит вываливать.

277:25

Speaker A

О, это правда. Спасибо за поддержку. Не надо читателя тонны фактов, которые совершенно не интересны ему на первых страницах. Сюда можно отнести печасление всего, что окружает персонажа. Рассказ о его детстве.

277:33

Speaker A

А давайте продолжать. Вчисление каждого шрама на его теле. Описание его тела в подробностях вплоть до размера ноги.

277:37

Speaker A

Долгое монотонное пересказывание фотографии протагонистов с его заслугами передрозенной тирав вселенной. Если это фэнтези или фантастика, то сюда также добавляется бесконечное множество незнакомых слов. Имена, страны, артефакты, магия и так далее. Всё это абсолютно не нужно в начале истории. По

277:48

Speaker A

крайней мере, в больших количествах. Запомните, как только ваш потенциальный читатель увидит такой объём новой информации, ну, это просто тут надо опозидованную эту удерживать.

277:58

Speaker A

[вздыхает] пропорцию. Короче, мужики, тут должна пропорция, то есть потому что на самом деле нет ничего плохого в том, чтобы кинуть пару прикольных терминов. То есть это не проблема. Проблема в том, когда у тебя только термины остаются и ничего

278:10

Speaker A

кроме. Некоторые термины буквально рождают недосказанность, а когда их мидеон, тогда недосказанности слишком много, что ли.

278:17

Speaker A

Он просто закроет вашу книгу и даже страницу не дочитает. Так как он банально устанет, это то же самое считать учебник по вышей математике. Да, информация важная, но неинтересная. Если вы считаете что-то обосрали учебник повыше математики обоссанный гуманитарий с такими спецами нам не летать далёкому

278:28

Speaker A

космосу [смех] учебник повышему [ \_\_ ] блин я жалею что отсылок на батлрэп здесь слишком мало перестань нахуй в этом реакте было очень жалко эту хуйню [ \_\_ ] какой стыд нахуй это великолепно [ \_\_ ] а всё

278:47

Speaker A

эй ю ты знаешь всё обо всех ты думал что я сдулся думал что обпсел но кто тебе поведал Програемый дапстеп [смех] про траву и потрогать.

278:57

Speaker A

Не всё мне челу вообще не нравится. Всё, [смех] я это окончательно понял. Ээ ну кумир, славак, ПСС. Понятно. Всё ясно. Причём, цитирую только один баттл, естественно, Оксимирона против гнойного.

279:11

Speaker A

И я наизусть его знаю, [ \_\_ ] Нахуй мне другой цитировать? Естественно. Другой я не знаю. Наизусть.

279:16

Speaker A

Ественно, [ \_\_ ] что же ещё нам цитировать? Ты процитируй Вову Драга. Что ты процитируй? Я не помню строчки Вовадра Драга, извините. А не Я помню -э, [ \_\_ ] не я, не помню, [ \_\_ ] А, Димаста, я ебал тебя в рот. Вот. Оу

279:35

Speaker A

е. Пусть детка, пусть я тупой, но я знаю, от чего кружится голова. На тебе футболка и нет лифака. Вот это, [ \_\_ ] рэп.

279:45

Speaker A

Вот это неплохо. [смех] Математики, [ \_\_ ] может быть интересной. И более того, в учебнике повышей математики вся информация поступательно даётся. Там один используется из другого хороший учебники. Мы сначала начинаем начинающ темы, потом настала другие. Сначала нам просто дают матриц операцию между

279:54

Speaker A

матрицами, потом мы в матрицем векторное пространство, например, там всё поступательная [ \_\_ ] Так что очень интересно, [ \_\_ ] не надо учебники. Как? Ну, кстати, а что нет? Нет. Ну что, что нет?

280:04

Speaker A

Сейчас очень грамотно с этой позицие сформирована, [ \_\_ ] Обосано гуманитарий. О, это факт [ \_\_ ] Это факт и [ \_\_ ] Да, это драга, бля. Я забыл, что драга, [ \_\_ ] Включена. Включена запись. Каков хуй

280:12

Speaker A

несёт набосанный гуманитарий, [ \_\_ ] Ты сам определись. Нам не летать к далёкому космосу, [ \_\_ ] [ \_\_ ] У тебя опять у меня в голове случилась. Ты только что хуярил про то, что математики хуй сосуд, а тут всё

280:23

Speaker A

обос, [вздыхает] [ \_\_ ] блядьные гуманитарии. Так ты [ \_\_ ] кто в этой истории-то тогда? И математика сосёт только в творчестве. Ну так ты сказал тогда правильно.

280:37

Speaker A

Так я так и говорю. Там математика. Я называл вот происходящее в видосе этого графа математикой. Это контекстное слово было. Я в контексте его употребил.

280:46

Speaker A

[ \_\_ ] понимаешь, что это такое, нахуй? Я же говорил про конкретную тему. По-моему, из контекста это прекрасно понятно. Плюс должен на протяжении реакта этот чел, [ \_\_ ] Ламополдже начал говорить, что так как [фыркает] он понимает это слово в математике, вот я

281:01

Speaker A

исходя из этого. Сейчас я про нормальных математик, потому что я учебник по вышмату, [ \_\_ ] туда это привёл в пример, [ \_\_ ] потому что он про него упомянул. Ну это же понятно. Ну в контексте-то надо речь воспринимать со

281:12

Speaker A

словами. Ну ёпта, что учебник по математике к творчеству отношения не имеет. Вот это правильно. А вот эту вот хуйню, [ \_\_ ] нести, это смысла, [ \_\_ ] не имеет. То, [ \_\_ ] математики сосут, то, [ \_\_ ] гуманитарии

281:23

Speaker A

сосут, то, [ \_\_ ] все сосут. Ну, [ \_\_ ] все сосут. Все, [ \_\_ ] сосут.

281:28

Speaker A

Все [ \_\_ ] да, все сосут. Сосут. Всегда сосут, ребята. То есть вот единственное, что я понял из этого видоса.

281:33

Speaker A

Мечтает о скутерах. Ээ то есть все сосут, [ \_\_ ] все всегда сосут. [ \_\_ ] странно, что он именно это понял из из видоса. [ \_\_ ] поже математики гуманитария. Вообще не технории гуманитария. Так, да, уж. То есть, что

281:46

Speaker A

бы ты, [ \_\_ ] не сказал, ты соё до слов, [ \_\_ ] То есть вот он вроде магистрант. Невероятно.

281:52

Speaker A

Молодец. Необходимо донести читателя сюжета. Магистрант, [ \_\_ ] от слова магистраль. Важную, подчёркиваю важную информацию, то делайте это постепенно. Поверьте мне, все эти названия и описания не нужны вашему потенциальному читателю.

282:03

Speaker A

[ \_\_ ] гуманитарий. Ему нужны действия, интриги и высокие ставки. Оставьте описание, название на следующие главы.

282:07

Speaker A

Гуманитарий, [ \_\_ ] Гуманитарии. Гуманитарии. и вносите их в текст порциями, чтобы читатели не закнулся в них и не устал.

282:14

Speaker A

Технори ебаные, которые даже определение математики не знают. Вот это вот, [ \_\_ ] страшно [ \_\_ ] [смех] Слушай, а какое определение у термина подмена понятий, [ \_\_ ] Можешь сказать это? Это, наверное, когда это одно понятие подменяется на другое понятие,

282:29

Speaker A

[ \_\_ ] надо загуглить, что что какие-то определения. Давай баттл по определениям нахуй. Определение, [ \_\_ ] это, [ \_\_ ] страшно по настро.

282:37

Speaker A

Мы мы разговариваем или что? Или мы определение дрочим друг другу нахуй настоящем. То есть чел ещё и технарь.

282:44

Speaker A

Я здесь единственное слово, которое неправильно употреблял - это буквает Есто, потому что я реально не знал, что это такое. Я думал, что там другое значение. Ну это просто другой термин меня. Я думаю, что кто-то может не понять, когда я буду его употреблять в

282:56

Speaker A

значении, которое знаю я. Вот это вот это правильно, что поправлено. А остальное всё это просто контекстно понятная абсолютно речь. Семечки 2 документальный фильм 2026.

283:09

Speaker A

Чел ещё и, понимаете, оказался технарём, и он всё это время математикой называл невероятные вещи какие-то, которые к математике отношения не имеют. Я всё.

283:20

Speaker A

А знаешь разницу между алгеброй и математикой? А ты знаешь, что математика - это обосанное школьное слово, которое нахуй никому не надо. Что на нормальном языке это алгебра, [ \_\_ ] с цифрами и всем остальным, ёпта, это выше мой.

283:34

Speaker A

Как тебе такое, нахуй? Как тебе такое? Я всё уже более того, я я при том, что там в часе меня ёбаным философом назвали, я могу употребить такое словосочетание, как философия [ \_\_ ] Кирита. И вообще нахуй ничего не ёбнет.

283:49

Speaker A

Ещё 13 минут посмотрим. 1:30. Офа. Полтора часа. Академический час. Какая-то специальность связана. Академический час. с обработкой аудио.

283:58

Speaker A

А, ну тогда ладно. Итак, что мы выяснили в ходе этого видео? Первая пара страниц вашей книги должна заинтриговать потенциального читателя. Именно она решает, будет читать ваше произведения или же поставить чтолку.

284:07

Speaker A

Звук двоится, [ \_\_ ] ты издеваешься? Да, надо мной издевались. Бля, звук двоился или нет? Всё нор, слава богу.

284:13

Speaker A

Эти страницы не должны быть монотонными. На страницах должны происходить действия, которые не дадут читателю заслучать. Разумеется, есть [ \_\_ ] Оно могло. Я уж заволновался. Ну вряд ли вы посмотрели звощимся звуком стрим так долго и никто не написал.

284:22

Speaker A

Произведения, которые могут стать великими, несмотря на предложенные мною. Так, давайте выводы ещё раз его прислушаем. Я, кстати, не помню, почему почему у меня звук двоился именно с технической точки зрения. Я помню, как-то можно было вставить настройку, где он будет. А, всё, я вспомнил. Сейчас

284:34

Speaker A

это тоже возможно. Да, я свой комментарий какой выбоки. Нахуй неважно. Итак, что мы выяснили в ходе этого выяснили?

284:39

Speaker A

Видео. Первая пара страниц вашей книги должна занять. Слушай, я перестал на стримах под гитару играть, добавлять ревп.

284:43

Speaker A

Интриговать потенциального читателя. Любая пара страниц вашей книги должна потенциально заинтриговать читателя в любой, ну, нужно писать так, чтобы тебе было это интересно, как писать.

284:49

Speaker A

Это в идеале. Ну, чтобы тебе было интересно писать, когда читать будет интересно читать. Первые страницы книги.

284:53

Speaker A

Это очень мудро. Это, [ \_\_ ] очень мудро. Вот я вам спасибо переводил пример с осокой. Вот чуваку очень интересно делать осоку. Бред.

285:02

Speaker A

Бред, естественно. Естественно. Две страницы из конца тебя никогда не заинтересуют. Это бред. Бред. Бред.

285:08

Speaker A

И должны быть такими же пиздатыми, как все остальные страницы книги. И ни в коем случае не нужно зацикливаться на первых страницах, чтобы выть самое пиздатое, что у вас есть. Нужно на каждой странице зацикливаться, чтобы это про зацикливание. Типа речь

285:17

Speaker A

в контексте, по-моему, это тоже довольно понятно. Мне не нравится такой подход к литературе, особенно когда внутри этого подхода прозвучал тейк про первые главы, потому что все главы должны быть самое [ \_\_ ] что Ну, первые, ну, понятно, что первые

285:32

Speaker A

должны заинтересовывать. Просто не надо циклиться и не надо подходить к этому, что вот сейчас я напишу, вот сейчас вот мне плохо написал, перепишу, [ \_\_ ] опять плохо переписал, вот перепишу, и ты не двигаешься никуда. Вот это путь в

285:43

Speaker A

никуда абсолютно. У вас есть и в то же время не па Да, да, это гениально, [ \_\_ ] То есть опять же, а что, а что ты стараешься только сейчас? Ты старайся всегда [смех] челы, чел. Так, ты старайся и траву

285:55

Speaker A

потрогай. И траву потрогай. Ну, [ \_\_ ] да ну да. Это великое интеллектуальные выводы, [ \_\_ ] Не, я что-то с каждым словом всё более зрсь, короче.

286:04

Speaker A

А ещё всего остальном просто такая заебись. Пишите, [ \_\_ ] Если вы будете выдачивать первые две страницы, ну, вы [ \_\_ ] это скоре всего получится бездная графоманская залупа. Нет, да все [ \_\_ ] [ \_\_ ] То есть

286:12

Speaker A

математики [ \_\_ ] гуманитарии долбо. Да все [ \_\_ ] [ \_\_ ] Я понял, все [ \_\_ ] Да, вот поня.

286:18

Speaker A

Не делайте так, ничего вообще не надо. Делайте, как хотите. Ты же, [ \_\_ ] сам говорил, что делайте, как хотите. Ну опять, [ \_\_ ] мы хуйню какую-то сказанули.

286:25

Speaker A

Полностью согласен, что фан базу у Толкина. Так, делайте, как хотите, но я вот на стриме тоже буду говорить, как хочу, и про свой какой-то опыт, и своё восприятие, и своё понимание там литературы какое-то, и про свои, [ \_\_ ]

286:39

Speaker A

книги, которые прочитал. А вы как хотите. Господи, помилуй дебила. До педофила на боле ему в кабину, что ты там понакопила. Кого ты там победил? Тебя бы было горило. Нажимаю на курок. Гроб кладбища [ \_\_ ] Гроб кладбища [ \_\_ ]

286:48

Speaker A

Гроб кладбища [ \_\_ ] Мне похуй напротив. По итогу ты терпила я на маты бою ловка твоя сопле на ботинок. Хоп ты на капоте тебе опыта не хватило. Нажимаю на курок.

286:54

Speaker A

Гроб кладбища [ \_\_ ] Гроб кладбища [ \_\_ ] Гроб гроб кладбища [ \_\_ ] Нафалин дёрти монк. Ссылку скинул в декадентов.

287:01

Speaker A

Когда реакт на нознес? Когда реакт на книже? Ай, [ \_\_ ] Скоро, скоро всё обязательно будет. Верьте мне, всё будет.

287:12

Speaker A

Который. Спасибо большое за 17:03. не прикасались, но выдумали освеще я окончательно уже забуду всё, что происходило в чёрном читать эти книги, поэтому может через пару лет, когда я окончательно уже забуду всё, что происходило в чёрном отряде, сделаем, но

287:27

Speaker A

не сейчас. Но спасибо за поддержку. Надо выдачивать и концентрироваться, во-первых, страниц не надо. Но все советы, которые он здесь накинул, это важно. Просто не надо, [ \_\_ ] дрочиться из-за этого. Пишите, как пишется. Однако начинается с занудного, заунывного. Вам

287:36

Speaker A

интересно начинать с занудного зауны описания персонажа? Если да, вы сраный. Никому не интересно начинать с этого.

287:40

Speaker A

Интересно. Всё, я устал. Это бесконечно какие-то логические ошибки. То есть уже Почему логическая ошибка? Здесь в рамках одного абзаца. То есть делай как хочешь, но если ты так не делаешь так, как я сказал, ты [ \_\_ ] То есть,

287:52

Speaker A

ну ладно, хорошо, я [ \_\_ ] Начинается действие всегда, когда ты дишь заним. Бля, ненавижу людей, которые слова в интернете по типу [ \_\_ ] дегенерат, притом направленные куда-то в абстракцию. Просто кто-то что-то делает, поэтому он [ \_\_ ] [ \_\_ ] Да, да. И даже

288:06

Speaker A

конкретику в про каких-то этих персонажей на Ютубе, когда люди, которые такие слова что-то на свой счёт воспринимают, начинают вот так отвечать.

288:16

Speaker A

Именно она решает будет читать ваше. Я же могу делать, как хочу. Ну вот я хочу.

288:19

Speaker A

Пишет. В каком баттле мужик довёл женщину до истерики, зарефмова отца алкоголика против Миракл. Миракл довели до слёз.

288:28

Speaker A

Делал это. Я не помню, кто забыл, вылетело из головы. То есть, ну я же хочу так, чел.

288:32

Speaker A

Майк Майк Мираacл. Ну я же хочу так. Ну я хочу. Я понимаю, что я [ \_\_ ] теперь. Ну, ну, ну, я так хочу. Ну, что теперь делать? Все [ \_\_ ] Произведение или же поставят на полку?

288:41

Speaker A

Нет, решает. Будете читать произведение или поставит на полку? Немножко нет. Ну ладно, там в целом общий Ту факторов на самом деле. Первый страницы и страницы не должны быть монотонными на странице должны.

288:48

Speaker A

Да, правда, много факторов. Но почему тогда книги, в которых первые страницы [ \_\_ ] они всё равно бывают в топе литературы? Может, какое-то сарафанное радио? Всё-таки там слухи.

288:59

Speaker A

Вообще никакие страницы не должны быть монотонными. Книга должна быть вся интересная. Действия, которые не Да, да, да. Ты постарайся, да. Ты постарайся. Понятно.

289:07

Speaker A

Я даду читателю заскучать. Разумеется, есть произведения, которые могут стать великими, несмотря на предложенный мною.

289:11

Speaker A

Прикиньте, вот я смотрю опять видос, которым чел невероятно критикует графа, тем говоря тем, что в книге всё должно быть интересным. То есть круто, круто.

289:20

Speaker A

Мне нравится. Мне нравится, ребята. Но они, скорее всего, исключение из правил. На них не стоит равняться, если же у вас есть своё мнение.

289:25

Speaker A

Не, ну это ли не снабизм, на самом деле. Ну правда, это ли не снабизм?

289:29

Speaker A

Кстати, на моих советов тоже жду его в комментариях. Также я всегда рад вашим вопросам, если таковые имеются. Если же видео вам понравилось, то ставьте лайки и подписывайтесь на канал. А я на этом прощаюсь с вами был граф. Буду ждать вас

289:36

Speaker A

через неделю в следующем видео. Раф просто ты типа не угораешь, ты не пытаешься объяснить что-то. Ты чисто чисто на паузе такой, [ \_\_ ] Я смотрю это такую хуйню, [ \_\_ ] Так, последний видос аж 30 минут. Мы уже начала вас

289:51

Speaker A

наговорили про книги. Ух, блятьь. Ну, поехали. Да с мёдом. 10 минут посмотрим из этого видоса.

289:58

Speaker A

[ \_\_ ] я тут заряженный, на самом деле, вообще, [ \_\_ ] по-моему, не свойственно для меня.

290:01

Speaker A

Да и всё. Ставь плюс, если тебе нравится, чел. Всем привет, с вами. И сегодня я дам вам де.

290:07

Speaker A

По-моему, это как раз твоя профильная тема, и по поводу этого можно порассуждать. Что характерно, у него ни слова не было сказано сказано про свой личный опыт. Возможно, потому что он не хочет повторяться. Возможно, у него про свои книги уже были записаны видосы, и

290:20

Speaker A

он просто не хочет ещё раз повторять какую-то базу про себя, как он их назвал. Это видосы, которые наполнены ненавистью к себе касательно его литературы.

290:32

Speaker A

Ну, это опять что-то странное, но было бы прикольно делиться личным опытом, потому что я по большей части рассказываю про него, про мои соприкосновения с текстом. Он рассказывает, [ \_\_ ] про то, что бывает по-разному и что траву трогать не надо,

290:46

Speaker A

[ \_\_ ] Так, девять советов писателям в кчиках нет только начинающм писательских советов. Сразу скажу, нет, это не топ 10 советов, это просто случайные советы, которые я выдел на своём личном опыте написании истории.

290:54

Speaker A

Большинство из них вы не увидите в топ 10 советов и правил описания книги, так что не спешите проматывать и внимательно вслушивайтесь в каждой из них. Ну а теперь давайте начинать. Внимательно, слушаем. Внимательно. Ломайте, ваша история. Ломай меня. Ломай меня

291:03

Speaker A

полностью. [смех] [ \_\_ ] [ \_\_ ] Я я прямо предвкушаю его комментарии на этот старый мем. Давай, [ \_\_ ] давай. Ты его точно знаешь. Все 30.

291:15

Speaker A

То, что я сейчас скажу, будет полезно, как для рассказов, так и для больше. Нет, [ \_\_ ] его не будетших историй. Нередко бывает такая ситуация, что спустя долгое время вы возвращаетесь к истории, от которой работали год, а то и два назад. За это

291:22

Speaker A

время вы получи, [ \_\_ ] надо было ещё что-нибуд из батлрэпа пиздануть. Новый опыты и новые знания. И вот вы начинаете чинить вашу историю. Делайте её костли, обмазываете новыми красками, и момент, когда книга уже только готова, вы думаете: "Ну, пора бы её выпускать,

291:32

Speaker A

но что-то вас в ней смущает". А смущает вас то, что она выглядит как монстр Франкенштейна? Я сам с этим столкнулся, когда описал маленький рассказ на протяжении аж 3 лет.

291:38

Speaker A

Пишет: "У него есть видосы о себе, про своё творчество. Всё верно, но таких видосов мало. Придирчик к себе". [ \_\_ ] понятно. Бли, какие же невероятные графоманы.

291:47

Speaker A

В ситуации я нашёл лишь одно верное. Почему? А что он там сказал? Что вас не смущает? А смущает вас, что она выглядит как монстр Франкенштейна? Я сам с этим столкнулся, когда описал маленький рассказ на протяжении аж 3 лет. Что [смех]

292:00

Speaker A

чел писал маленький рассказ на протяжении 3 лет. Блин, какие же невероятные графманы. Я считаю, что писать рассказ на протяжении 3 лет, потому что он писал, переписывал, что-то доделал, [ \_\_ ] и ебал себя в жопу, вместо того, чтобы

292:10

Speaker A

написать и идти дальше. Не один рассказ писать, а написать много. Половина из этого хуёво и недостойно прочтения, а дальше заебись. И те же темы могли быть затронуты более талантливо, чем переписывать одно и то же постоянно. Это когда ты переписываешь одно и то же, ты

292:26

Speaker A

стоишь на месте. По ситуации я нашёл лишь одно верное. Почему? Почему графомана? Почему графомана? Что?

292:35

Speaker A

Что мне ещё в этом челе не нравится? Опять я сильно пытался базар свой фильтровать в начале, потому что Да не надо, [ \_\_ ] господи.

292:42

Speaker A

Ну, вроде бы нормальный чел и прочее. Ну, какими, [ \_\_ ] словами он кидается постоянно? Графоманый, [ \_\_ ] уебаный, [ \_\_ ] хуе. Ну да, это я ещё тоже его фильтровал на протяжении многого времени.

292:55

Speaker A

Сосы, [ \_\_ ] все [ \_\_ ] Адертаньан. О'кей [ \_\_ ] Да не, не говорил никогда, что Дартаньан. Ну, [ \_\_ ] и что я [ \_\_ ] я тоже редко.

293:03

Speaker A

[ \_\_ ] Да давай ты уже, [ \_\_ ] что за подводка. Классный классный уровень риторики Восточной Европы.

293:11

Speaker A

Спасибо. Решение нужно всё сломать. Нет смысла делать настройки. Проще её всё снести. Написа фильтровал. Ты, ну, ты сказать что-то хотел, [ \_\_ ] или что? Или ты отвлёкся на донатл просто? Причём, ладно бы, чел какую-то прописную истину говорил, глаголил бы

293:25

Speaker A

хуйню какую-то рассказыва невероятную, которую он никто не знает. Но что он сделал? Он упомянул три книги из школьнойной программы за всё это время.

293:33

Speaker A

Сказал, что ему очень нравится читать всякую хуйню, связанную стерп. Он заявил, что из ДНД выйдет очень хорошие, опять же, книги.

293:41

Speaker A

Что было бы прикольно. Я бы такое, наверное, хотя не знаю, мне мне кажется, было бы прикольно как-то этот опыт из ДНД партии пытаться воспроизвести в литературе. Мне кажется, что так фантастика может написаться неплохая.

293:53

Speaker A

Он заявил, что Ластерин кодец - это бедытристика, и он, а, это не так, заявил невероятный вывод, в котором заявил, что каждая страница книги должна быть интересной.

294:05

Speaker A

Ну да, [смех] [ \_\_ ] ещё не должна. А пафоса, [ \_\_ ] а пафоса-то нахуй.

294:13

Speaker A

[ \_\_ ] я я не знаю, мне со стороны себя сложно как-то это увидеть, но я что правда павсный?

294:22

Speaker A

Мне кажется, я какой-то я смотрю на экран, да, я вижу этот реакт вот вот этого дебила в этой зелёной рубашке сверху слева. И, э, я вижу какого-то очень такого в приподнятом настроении чувака, который действительно отсылается только на школьную литературу и

294:40

Speaker A

максималистски какой-то бред несёт. Ну, очень в припотном настроении какую-то часто или реально обыденную хуйню, или просто чушь из головы, которая очень относится к его личному опыту. Говорит здесь две вещи. Это или очень понятная [ \_\_ ] или вещи, которые относятся к

294:58

Speaker A

моему личному опыту. Всё. в очень таком приподнятом, [ \_\_ ] настроении, потому что это ещё после ютуберов было вроде ебануто. Это если вы хотите подобный реакт, короче, надо на стриме куча ютуберов прямо заталкивать, [ \_\_ ] и потом в конце это как пружина

295:13

Speaker A

натягивается, пружина из говна. И потом, [ \_\_ ] любая тема, в принципе, хочется про неё очень много попиздеть. Вообще всё, что у меня есть в голове. К тому же это литература, тема, которая мне близка. Но я уж точно не вижу там

295:23

Speaker A

человека, который брыжет пафосом. Вот правда. Вот это последнее, что я это увидел бы в себе здесь. Как будто бы я, [ \_\_ ] с академиком разговариваю. Ну это, [ \_\_ ] смешно просто. Ну это смешно, [ \_\_ ] Я не знаю. То есть это не

295:37

Speaker A

билетристика чуть тогда. Как это можно назвать? Опять я не хочу ещё оскорблять. Ну это смешно [ \_\_ ] Ну посмейся. Ну как бы [ \_\_ ] что я понимаю, что его челы, которые его смотрят, они его смотрят за другие

295:49

Speaker A

видосы. Они, скорее всего, просто не шарят. Им просто нравится его там харизма, только он говорит, только он там, не знаю, шутит. То есть я понимаю это всё, но такой пафос иметь неразумно и неразумно бесконечно, логически ошибаться в одном и том же,

296:04

Speaker A

когда ты говоришь: "Ну, всё допустимо". А потом оказывается, что недопустимо то, что не нравится тебе.

296:10

Speaker A

[смех] Никогда не говорил, что что-то недопустимо. Это всегда про мой опыт. Просто про то, как пишу книги я, [ \_\_ ] про то, как с текстом работаю я. Это тема, на которой меня мало кто спрашивает. Это когда меня кто-то

296:23

Speaker A

слушает и кто-то интересуется моей моим каким-то мнением по поводу текста. Мне всегда очень интересно об этом поразговаривать. Ну ясен хуй, что это всегда мой опыт, [ \_\_ ] В смысле я я что считаю, что всё, что мне не

296:35

Speaker A

нравится, недостойно существовать? [ \_\_ ] [фыркает] ну такое. Пишет Ластелин колец - это стилизованная литература, её нихуя не весело читать.

296:45

Speaker A

Э, о'кей. Ээ, я просто не открывал ни одной из книг Власилин коллекции. много раз это говорил и, наверное, действительно мне казалось, что это, если честно, если честно, мне казалось, что это типа голодных игр, [ \_\_ ] дивергента. Вот властелин колец, это всё

297:00

Speaker A

в эту степь. Если это правда, нихуя не весело читать. Я вообще типа [ \_\_ ] обосрался в этом вопросе, ничего не знаю об этом. Тогда тем более, [ \_\_ ] делите на [смех] отрицайте нахуй всё, что я говорил про Властелин колец до этого.

297:16

Speaker A

Так оно не работает. Либо допустимо всё, либо допустимо Ты охуенная опавна там Оксимиронуса с лавкой цитировал.

297:22

Speaker A

Ничего. То есть по Да, либо допустимо всё, либо недопустимо ничего, [ \_\_ ] Ну вот ты прикинь. У меня есть как бы своё мнение по этому поводу.

297:29

Speaker A

У меня есть свой какой-то опыт, и им я делюсь. Всё получается. Всё достаточно просто.

297:33

Speaker A

Что, скорее все доктор жвак. Да ладно, [ \_\_ ] серьёзно, это настолько тяжело читать. Просто Даня такую же писал, и я как-то это мимо глаз пропустил. Ебануто.

297:43

Speaker A

Да ладно, всё равно не буду открывать. Значит, ничего не Тем более не буду открывать, [ \_\_ ] не допустимо из того, что мне не нравится.

297:51

Speaker A

Потрясающе. Онче, да, недопустимое. Я хочу, [ \_\_ ] сжечь всех, кто кто занимается этими таблицами.

297:58

Speaker A

Что любит ранаб поса? Ой, [ \_\_ ] Да я люблю ранобса. Ты точно описываешь его тейки, пометки делаешь? Нет, я их запомнил.

298:11

Speaker A

Бля, метод Нюберга прочитать в чате сообщение, которое полностью подтверждает твою точку зрения или наоборот говорит о тебя как о чём-то крутом каком-то.

298:21

Speaker A

Какие там тейки были заново. При этом [ \_\_ ] я нихуя не запомнил. Взять из рушей истории всё самое ценное и рабочее. Отлировать и довести до ума и сортировать, если необходимо.

298:29

Speaker A

Бля, это советы невероятным графоманом просто. После чего на чистом месте начать собирать вашу историю заново. Ты советы воспроизводить, скапливать, сортировать и переписывать - это советы невероятным графоманам, [ \_\_ ] Не графоман, а ну если так вот выёбываться, а ты, [ \_\_ ] не графоман.

298:42

Speaker A

То есть вот судя по тому, что я не знаю, [ \_\_ ] кто Ну зависит от определения, может графоман, а может и нет. Не знаю.

298:49

Speaker A

Я понятия, [ \_\_ ] не имею. Но все эти истории про то, что ты должен ощутить себя в книге, [ \_\_ ] то есть это не графомания, нахуй. Не графомания сказать что я считаю, что нет. Если ты пишешь по

299:00

Speaker A

вдохновению, когда ты ощущаешь себя в книге, погружаешься в этот мир, то это даже если это играфомания по итогу выходит, даже если ты не талантливый писатель по слогу и даже если ты испытываешь, ну, недостаточно тонко ощущаешь все эти штуки,

299:14

Speaker A

ну, типа эмоции, которые ты можешь переложить в текст, и ты не настолько, не знаю, может, эмпатичный писатель должен быть, какое-то слово подобрать, даже если ты не обладаешь вот талантом, наверное, талант - это общий знаменатель всего, то, по крайней мере, от написания

299:27

Speaker A

книги ты сам кайфуешь, потому Поэтому погружаться в мир - это важно. А когда кайфуешь ты, с большей вероятностью кайфанёт и читатель. А когда ты, [ \_\_ ] говоришь, что нужно бить себя хлыстом во время написания, [ \_\_ ] потому что не

299:38

Speaker A

всегда как бы есть настроение заниматься таким. Ну ты [ \_\_ ] Ты должен наслаждаться от каждой строки, которую пишет. Это будет неграфома.

299:45

Speaker A

Эдуард Лимонов в гостях у Гоблина. Я с Нет, это заебись. Видос, кстати, я смотрел, кстати, Эдурда Лимонова гостях.

299:54

Speaker A

Билетристика Властелина колец. Про то, что Властилин колец хорошая билетристика писал себе тоже тогда не читал книгу "Вини меня". Ну так про то, что это сравнение с доктором Живага, типа того. Ладно, у нас осталось ещё пару минут этого видут. Пишет: "Я имел в

300:12

Speaker A

виду что херню про Властелин колец. Я писал ещё там в давнем на стриме с реактом на вампира. Ты прочитал чат, аподже уцепился". Да, понятно.

300:21

Speaker A

Ээ о'кей. Фу, гоблины [смех] много лет назад. А ты, [ \_\_ ] не графоман. Ну то есть ты, [ \_\_ ] не графоман. Ты точно в этом уверен? Чел по време, который написал три статьи по философии и книгу, которую никто никогда не видел.

300:36

Speaker A

Ты точно уверен, что ты и неграфоман? Ты вот в чём твоя судьи? Кто с чего ты взял, что я считаю себя [ \_\_ ] талантливым? Писателем. Особенно писателем.

300:49

Speaker A

Э, особенно писателям. Уж писателям-то талантливым я себя точно не считаю. Кто в этой истории? Судья-то кто? Все, [ \_\_ ] графоманы, все, [ \_\_ ] [ \_\_ ] То есть, ну, [ \_\_ ] Гуманитарии [ \_\_ ] математики [ \_\_ ] все

301:01

Speaker A

[ \_\_ ] Эдертонь, [ \_\_ ] Ну вот то, что Адар Дартоньяна никогда не говорил.

301:07

Speaker A

Причём обычно мне приписывают такую позицию, но неправда, [ \_\_ ] [ \_\_ ] Ой, нахуй. Вот ты сейчас пойман за рука, как высокомерный тип. Я тебя поздравляю, бля. Короче, это я сужу по себе. Это я вам говорю вообще на будущее

301:23

Speaker A

в целом. э-э, критерий, признак очень высокомерных типов. Очень высокомерных типов. По ним сразу прекрасно понятно, что они высокомерные.

301:33

Speaker A

Вообще в каждом слове, в каждой фразе. Это это абсолютно читается. Это абсолютно типа ок. Ну такие бывают люди.

301:39

Speaker A

Вот против этого я ничего не имею. Но вот это вот это постоянно, значит, он о чём-то рассуждает, и у него проскакивает тейк. Обычно это приписывают мне. Ну где я-то? Вот ты-то, [ \_\_ ] а я-то где? А я

301:53

Speaker A

нигде. Вот. А я, а я нет, от другие вот, а я мне это приписывают. Я не понимаю, почему мне это приписывают, [ \_\_ ] Я ж нет. Это критерий самого высокомерного снова, [ \_\_ ] которого только вообще может быть в жизни. Вот я вот вот [ \_\_ ]

302:09

Speaker A

а я-то нет, а мне приписывают. Почему? То есть его эго не может принять даже то, что ему приписывают, хотя это читается в каждом слове. Вот это [ \_\_ ] Сужу по себе. Я таким был, [ \_\_ ] но был

302:19

Speaker A

таким в школе, нахуй, реально. Э, это буквально моя вот эта фраза, которую я использовал. Я не понимал, почему так происходит. Вот когда обо мне говорят, что у меня высокая самооценка, сейчас я понимаю, бля, просто хуй забил.

302:32

Speaker A

Неправда. Я вас в жизни не учу никогда. И когда ты начинаешь себя прибеднять тоже, бля, мне кажется, это тоже это у меня такое было, когда ты начинаешь просто это я [ \_\_ ] [ \_\_ ] То есть, видите, видите, я же я же как бы себя

302:46

Speaker A

принижаю, да, в процессе своей речи, да. Я я вот о себя могу сказать и так: "А где я высокомерный? Значит, я не высокомерный. Я могу о себе сказать и так. Посмотрите, это вот вот такая позиция, бля, такая понятная, бля, такая

302:58

Speaker A

трёхкопеечная [ \_\_ ] Э, это прямо самое вот такое, [ \_\_ ] [ \_\_ ] с того, что он сказал. Ну ладно.

303:07

Speaker A

Ну неправда, [ \_\_ ] неправда. Я вас в жизни не учу. Да, да, да, да. [ \_\_ ] я вас в жизни не учу. Я Я вас учу жизни. Вы понимаете, [ \_\_ ] Я вас учу жизни.

303:17

Speaker A

Когда, [ \_\_ ] не учу ка-то. Франкенштейн. Господи. Никогда не учил. Я никогда так не делал. Никогда не учил жизни, [ \_\_ ] А он, [ \_\_ ] я он. А он ещё Франкенштейна паспорта моего. Нет, нет, нет. Что? Откуда?

303:30

Speaker A

Да откуда он тут, [ \_\_ ] Ему не понравилось, что он не работает как вступление кульминации заключения.

303:34

Speaker A

Вот эта завязка основная часть кульминации заключения. Вот не подходит шаблон какой-то момифа. Поэтому это фронкенштейн нужно всё сломать и брать только рабочее. [ \_\_ ] рот, [ \_\_ ] математика.

303:39

Speaker A

Вот используя новый опыт и новый. Откуда ты это придумал? Ты это взял и придумал. То есть ты вообще ещё раз заключения. Вот эта завязка основная часть кульминация заключения.

303:46

Speaker A

Вот не подходит на шаблон какой-то на мифа. Поэтому это франкенштейн нужно всё сломать, брать только рабочее. Банерла, [ \_\_ ] математика, используя новый опыт и новый.

303:52

Speaker A

Откуда ты это придумал? Ты это взял? Ну придумал, бля. Взял и придумал. И что придумал? То есть ты вообще ничего не знаешь. Ты не знаешь про то, чтохуяли пишут. Ты просто, [ \_\_ ] это придумал.

304:01

Speaker A

Одно из другого не следует. Опять же, где логическая связь, [ \_\_ ] того, что я придумал и то, что я не знаю, бля.

304:06

Speaker A

Соломенная чуче. Оке. Это не соломенное чучело. Это я просто говорю, как как я думаю. Всё, да, я это придумал, что что я не знаю. Это мати брать только рабочая. [ \_\_ ] рот, [ \_\_ ] математика.

304:18

Speaker A

Используй новы, [ \_\_ ] Новый, [ \_\_ ] на какой-то Да. Придумал и взял и придумал. Да. То есть ты вообще ничего не знаешь. Ты не знаешь про то, что он пишет. Ты просто, [ \_\_ ] это придумал. Это соломенная чучело. Окей,

304:29

Speaker A

разумеется. Парадокс. Он пытается математику не соломенное чучело, [ \_\_ ] чеки подойти к структуре произведения и в то же время называет учебни по математике скучным скучной хуйнёй.

304:35

Speaker A

Конечно. Да. [ \_\_ ] это парадокс. Вот это да. Это парадокс, потому что математически вот именно с точки зрения анализа подойти к произведению, потом начи называть учебник по математике, которая максимально выверенный и аналитичный, называть душной хуйнёй.

304:52

Speaker A

Это, [ \_\_ ] парадокс, да? То есть ты вот это ты называешь парадокс, без комментариев. А не парадоксайно бесконечный быч, что можно всё, но оказывается, что можно только то, что нравится тебе. Да что значит можно, [ \_\_ ] Можно просто всё. Можно ли писать

305:07

Speaker A

хуйню? Можно. Можно ли писать книги, которые мне не нравятся, но которые могут стрельнуть на большую аудиторию?

305:11

Speaker A

Можно [ \_\_ ] Это, [ \_\_ ] не парадокс. Я сказал, что Мономифа надо [ \_\_ ] Я молодец, [ \_\_ ] Схватили за сердце и приняли.

305:19

Speaker A

Что такое мономиф? Мономиф - это структура, да? Это как бы постструктурализм, в принципе. [ \_\_ ] ещё раз нахуй. Это не поструктурализм, ещё раз нахуй формулирую мысль, которая формулирована на протяжении реакта 1.000 раз. Ёпта, [ \_\_ ] есть

305:35

Speaker A

критерии, по которым надо писать. Намного интереснее их сломать, намного интересне сделать иначе. Он идёт чисто по критериям. Прикольнее было бы было бы сделать наоборот. Прикольнее сделать иначе. Можно сделать иначе. Куча книг делают иначе. Это интереснее всегда.

305:52

Speaker A

Всё. Служите смотреть на меня. И вообще, что такое мономиф? Это структура. Можно её отрицать, можно ей придерживаться.

306:00

Speaker A

Самое главное, что когда ты начинаешь писать, не нужно держать в голове все эти структурные штуки. Самое главное, что структурными штуками и распределением по жанру будут заниматься люди, которые культурологи, которые будут анализировать твоё произведение.

306:12

Speaker A

Если они будут анализировать твоё произведение, но ты не должен изначально попадать в рамки. Ты должен писать, потому что не надо писать в рамках.

306:23

Speaker A

Потому что, например, какая-нибудь литература, которая нам в школе преподаёт, мы это анализируем с точки зрения жанров. И потом ты хочешь писать в жанре, например, когда поэзия. Я это на примере поэзии понял наиболее ярко, потому что когда ты в школе изучаешь

306:34

Speaker A

стихи, мы изучаем что правильно? Харей, [ \_\_ ] ямбы, виды рифмовки, эту структуру, [ \_\_ ] какие-то там галочки, как оно рифмуется. Вот ты сдаёшь эту залупу, [ \_\_ ] А чтобы писать стихи, это не нужно, это мешает.

306:48

Speaker A

Это если ты будешь это отрицать, будет даже лучше. Точно так же и в писательстве. Я абсолютно убеждён, что в писательстве также касательно жанров и какой-то общей структуры. Лучше отрицать.

306:59

Speaker A

Пишет Ламполже, как раз говорит, что великие авторы не следовали такой структуре. Он не отрицает это факт. Так, это понятно. Хули он вотёбы? Все [ \_\_ ] Эдерт. Они охуенштейна.

307:12

Speaker A

Наверное, ему не понравилось, что он не работает как вступление кульминации заключения. Вот эта завязка основная часть кульминации заключения. Вот не подходит шаблон какой-то на мифа.

307:18

Speaker A

Поэтому это франкенштейн нужно всё сломать, брать только рабочая. [ \_\_ ] рот, [ \_\_ ] математика.

307:20

Speaker A

Используя новый опыт и новый. Откуда ты это придумал? Кто это в я придумал, потому что это вот опять же меня меня Даня тогда пишет: "Тогда я с Дани буду спорить". Ламб Полже как раз говорит, что великие авторы не следовали

307:30

Speaker A

такой структуре. Значит, я взял это из его же спича выше тогда, если судить по комментарию Дани взял и придумал. То есть ты вообще ничего не знаешь, ты не знаешь про то, что он пишет. Ты просто, [ \_\_ ] это

307:42

Speaker A

придумал. Это Соломенчу. Окей, разумеется. Парадокс. Он пытается математически подойти к структуре произведения и в то же время называет ученико математике скучм скучной хуйнёй.

307:49

Speaker A

Конечно да [ \_\_ ] это парадокс. Вот это, [ \_\_ ] парадокс. То есть вот это ты называешь парадокс без комментариев. А не парадоксайно бесконечно, что можно всё, но оказывается, что можно только то, что нравится тебе. Это, [ \_\_ ] не парадокс.

308:01

Speaker A

Здорово. Многие из вас уже нет схватили за сердце и принялись ужасе смотреть на меня.

308:05

Speaker A

И вообще, тебе не кажется, [ \_\_ ] долбоёбским вообще, что вы оба обсуждаете художественную литературу и учебник, [ \_\_ ] по математике?

308:12

Speaker A

Мне вообще похуй, [ \_\_ ] Вы вообще понимаете уровень дискуссии в Восточной Европе? Вообще понимаете, что вы говорите?

308:23

Speaker A

Вот просто люди понимают, что они говорят. Они серьёзно сидят, говорят: "Вот учебник скучный". И муче такой: "Нет, учебник не скучный, он структурированный учебник, [ \_\_ ] не художественная литература".

308:35

Speaker A

А не, я понимаю жанры. [смех] Жанры, да. На таком уровне, на уровне того, чтобы понять, что учебник по вышемату - это не художественная литература, можно всё-таки применить определённую, знаете, принадлежность разных вещей. Знаете, этого чувака можно показывать в качестве

308:55

Speaker A

определения слоу снабизм. И это не это не значит, что я к нему плохо отношусь.

308:59

Speaker A

Не, он он прикольный. Я на самом деле скорее, мне кажется, мы правда похожи. Значит, я тоже в каком-то смысле человек, который может находиться в учебнике с определением слова снабизм, [ \_\_ ] Но, но это так ярко.

309:17

Speaker A

Но не спешите волноваться. Конечно, кому-то этот совет не подойдёт. Все мы разные. Возможно, кто из вас на протяжении 10 лет капли не меняется, и ему это совет безнадобности. Напомню, что вам нужен этот совет лишь тем, кто изменился и решил вернуться к старым

309:25

Speaker A

черновякам. Если же вы такой человек, то попробуйте мой совет. Не нужно же черновики. Просто возьмите их то, что нужно и убедите под кровать. И тогда, если мой совет вам не помог, вы спокойно к ней вернётесь.

309:32

Speaker A

Это странный совет. Ну ладно. Думаю, если вы сморите это видео, то вы уже слышали о писателях садомх и писателях архитекторах. Для тех же, кто не в курсе, быстро дам определение.

309:39

Speaker A

Писатель- архитектор - это писатель, который планирует всё произведение целиком. [ \_\_ ] Он заранее расписывает фабулу.

309:44

Speaker A

[ \_\_ ] [ \_\_ ] Да [ \_\_ ] [ \_\_ ] Вообще я такой подход не понимаю, не чувствую и не уважаю.

309:50

Speaker A

А что это, [ \_\_ ] пиздец-то? А в чём пиздец-то? В чём приявляется [ \_\_ ] Взял, спланировал, написал. в том, что я такой подход не уважаю, не чувствую, не понимаю, потому что во время плана ты уже львиную долю произведения, львиную

310:01

Speaker A

долю какой-то литературного заряда отдаёшь на этот [ \_\_ ] план, и потом всё равно его не особо соблюдаешь. Если ты пишешь что-то вот от души, погружаясь в мир, всё равно ты не будешь его соблюдать.

310:15

Speaker A

Чел таки, ну, я думаю, что это ближе к графоманию. С другой стороны, если эти термины, они больше употреблимы в сценари в сценаристике, как Костечка писала, это есть смысл. таким образом писалось огромное количество книг. Я понимаю, что когда тебе 12 лет и ты впервые прочитал

310:29

Speaker A

две книги Педевина. Ну а какие книги, [ \_\_ ] так писались? Ну тоже вот не знаю. Вот кто именно сценарно всё раскидывал настолько тонко.

310:41

Speaker A

Я так могу представить вот с точки зрения писателя архитектора только какие-то детективы. И ты стал суперкрутым рэпером, прослушав славу КПСС, то у тебя может быть другое мнение. Но по факту писатели-то реально такие писатели, которые пишут по плану, присутствуют. Их много зараза

310:59

Speaker A

прописывает. Ну много. Ну какие, [ \_\_ ] ну какие? Не, вообще это нормально. Я думаю, что у многих Да, да, правда.

311:06

Speaker A

Писатели в голове есть вся история целиком. Если ты начинаешь расписывать фабулу и потом навивать его текстами, я думаю, что это очень бездарный подход.

311:10

Speaker A

Меня так Ну мне так кажется, да. Бездарный, кажется. Вот по моим ощ я думаю, что это бездарный подход. Да.

311:16

Speaker A

Нем это как бы тоже субъективно. Кая кажется креститься на по моим ощущениям это тоже субъективно, да.

311:21

Speaker A

Я если бы расписывал эту фабулу, [ \_\_ ] то просто ёбнулся. Их развитие правильно развешивает чековские оружия и так далее. Одним словом, он знает, куда идёт его история и знает, чем она закончится.

311:30

Speaker A

Писатель Садоник же не знает, куда пойдёт его история и чем она закончится, тоже не знает. Так как он пишет историю сразу от начала и до конца. Он настоящий садовод, он выращивается.

311:36

Speaker A

Ну оба подхода они странные, но второй более жизнеспособный, я считаю, потому что я вый благоволи графомани. Ты что там продумал, набиваеш текст просто мясом. Это очень механический подход к Да, да, я согласен с собой абсолютно.

311:44

Speaker A

Творчеству искусству, которое всё-таки не должен быть таким. Я думаю, что должен быть серединный вариант, когда история всё-таки руководит тобой мелких моментах. Описваешь внезапно возник порывы чувства, эмоций, чтобы это бы приближено к жизни. Но основная фаля опять же просто пойми, что это всё

311:55

Speaker A

условности. Ты же вроде не веришь в жанры, так и это тоже жанровывая условность. Эти писатели садовники и архити.

312:01

Speaker A

Нет, это методика написания текста. Это твой подход к тексту. Это то, как ты взаимодействуешь с этим текстовым полотном, когда ты оказываешься перед клавиатурой и начинаешь этот текст набивать, как ты говоришь. Это уже процесс ремесла. Это ни хера не жанровые

312:15

Speaker A

условности. Архитектор и этот садовник, это уже процесс написания. [ \_\_ ] архитектор - это просто полная [ \_\_ ] Опять же, когда чел начнёт забивать мясом, он столкнётся с тем, что у него изначальной в шаблоне не было прописано,

312:27

Speaker A

и он допишет. А все архитекторы - это графоманы. Да, конечно, да. Потрясающе. Фаблый сюжет должен держаться в голове у тебя, иначе это просто, [ \_\_ ] ещё раз. Вот он не графоман. То есть, ну я опять А ты не графоманды, то

312:42

Speaker A

есть, а твой подход точно не графомандский? Я не знаю, если может да, может нет.

312:47

Speaker A

Подход стидови пиши так, чтобы тебе всегда было интересно. Ну, но по крайней мере я от своей прозы получаю удовольствие, а ты себе кнутом пиздишь, чтобы писать лишнюю главу.

313:01

Speaker A

Офигенно. Я думаю, что я определённо в выигрыше. Выигрыше ли мой читатель? Ну, вопрос о талантливости какого-то произведения всегда лежит на плечах потребителя.

313:11

Speaker A

Цитата из великой книги Культ пустоты, [ \_\_ ] где тримые философские статьи. Я в этом уверен.

313:17

Speaker A

Превратится вни. Очень мудрая мысль. Её мог произнести примерно пятиклассник, наверное. Бред слово совсем рассказ.

313:23

Speaker A

Что я там сказал? Подход стидови. Пиши так, чтобы тебе всегда было интересно. Ну офигенно.

313:28

Speaker A

Преврати. Очень муд. Нормальная мысль. Если нужен пример заранее продуманного крутого сценария, Безумный Макс. Почему бы нет? Ну, потому что это сценарий, [ \_\_ ] Потому что я уже много раз сказал, что если чел пишет именно сценарий, именно то, что должны сыграть,

313:43

Speaker A

сртикулировать, вот воспроизвести на экране другие люди в это в комплекте с режиссёром, оператором и целой съёмочной бригадой, [ \_\_ ] то здесь единственный верный подход, как мне кажется, это именно архитектора. Когда мы пишем литературу, когда ты один на один, [ \_\_ ]

314:00

Speaker A

с текстом, то тут уж уж вот не надо вот этой хернёй заниматься, потому что это усугубит процесс и сделает его графоманией.

314:09

Speaker A

Удрая мысль. Её мог произнести примерно пятиклас по моему ёпта мнению. Властник, наверное, рованные бред слово совсем й рассказ. Так, например, писатель садовник со старта имеет лишь знание о условном протагонисте и конфликте. Он не знает, что будет дальше. Пишет по

314:20

Speaker A

наитию, что придумал, что и написал. Так вот, большинство известных мне юных содоников уверены в том, что вся эта проработка исторические приёмы и прочие приблуд потому, чтобы не было сюжетны дыр. Сюжетные дыры они обычно как связаны? Они связаны со способностями

314:29

Speaker A

персонажа, связаны с несостыков. Ой, это я в залупу полез, я не прав. Так что интересное пошло.

314:36

Speaker A

Нет, что-то вообще-то дебильный эн на самом деле. На самом деле, что-то я хуйню какую-то сказал.

314:44

Speaker A

Пом во внешних конфликтах, в среде, которые находится или местоков относительно какой-то технической части произведения. Я думаю, что всё это нужно бежать голове просто понимать работные дыры иногда, [ \_\_ ] Ну, потому что здесь ещё в чём прикол? В том, что это мой

314:55

Speaker A

реакт, где я говорю, ну, по большей части будем честны о поэзии. Всё равно всё-таки это не совсем о литературе, вот в таком этом понимании, когда мы говорим про чувства и всё такое, хотя я действительно так понимаю прозу и пока

315:09

Speaker A

не разубедился в своём понимании. Ну, в общем, этот реакт, он попал, [ \_\_ ] к т к этому какому-то нахуй адепту тёмного, [ \_\_ ] [ \_\_ ] его в рот, фэнтези, там специалисту по Толкину. Это вообще, это

315:21

Speaker A

то, что я в литературе в принципе не люблю по большей части, это продуманию миров. Он там поясняет, [ \_\_ ] за игру престолов, [ \_\_ ] эти дома, нахуй, престолы. В контексте такой литературы действительно нужна таблица, нужен план. Если писать

315:38

Speaker A

такое, я просто такое не люблю, не пишу и не читаю. На третя будет на геополитика 2005 год. К полная глупость.

315:47

Speaker A

Есть вещи, которые ты никак гово не удерживаешь. То есть я вам приводил же пример про карту. Не просто пишет. Зачем ты просил хорошие примеры из сериалов, сделанных по методике архитекторов?

315:56

Speaker A

Ээ потому что они точно есть. А мне интересны хорошие примеры книг. Сериалы точно есть и фильмы точно есть.

316:05

Speaker A

Так мой же тайк в том, что сценарии писать так и надо, книги не надо.

316:09

Speaker A

Просто так. Ну не удержишь ты карту в голове. Если у тебя большая карта, её всё равно проще. Вот есть такое замечательное высказывание. карту.

316:15

Speaker A

Кстати, я согласен, если бы чел говорил, что нужно писать не план, не сраную Excel таблицу, а рисовать карту, с этим я бы, вероятно, согласился.

316:25

Speaker A

Не называется Дмитрий Емец написал в своё время, тоже графоман [ \_\_ ] кстати, про то, что даже самая острая память хуже самого тупого карандаша. То есть я понимаю, что это скорее поговорка, но это очевидно. Просто очевидно, что если

316:39

Speaker A

ты что-то набросал и дал ему жизнь, воплотил его лучше, чем в своей голове, то это полезно. Вот, вот. Ну как ты не крути. Ну как ты не крути. Ой, господи.

316:51

Speaker A

Так, ладно, ещё 5 минут его произведение. Сидеть и прописывать всю фабулу. Изначально это произведение, как бы шерстить, [ \_\_ ] составлять его структуру. Это благовори [фыркает] помани, ёпта. Там сюжет дыр у тебя может не будет. А может они всё равно

317:00

Speaker A

проявятся в каких-то мелких местах, если ты не понимаешь сам по себе, как работает мир.

317:03

Speaker A

Нет, не проявится. Если ты написал фабулу с самого начала, ты их проще отфиксируешь и проще найдёшь. Как тебе кажется, если ты написал фабулу, которая есть база, опять же, я просто за то, чтобы писать план, не за то, чтобы

317:14

Speaker A

писать по шаблону, но план написать, наверное, положе говорил не только про фэнтези, он много назвал философских трудов, исторических романов, даже рэп был. Ну подожди [ \_\_ ] э какой нахуй рэп по Excelтаблице?

317:30

Speaker A

То, что написано с точки зрения архитектора, подожди. Исторические романы. Исторические романы должны быть написаны вот методом вот этого архитектора, потому что это, [ \_\_ ] исторический роман, который претендует на какую-то достоверность. Рэп, [ \_\_ ] господи боже мой, вот даже вообще не

317:46

Speaker A

надо. Философские труды, на самом деле, тоже некоторые, но это философские они могут быть, если это академическая философия, это тоже может быть какая-то научная залупа.

317:56

Speaker A

Ээ художественного он не назвал ничего. художественного назвал кто-то у меня, кажется, в чате, что Тургенев так писал.

318:05

Speaker A

Ну, ты, по-моему, сказал, что Тургенев так писал. Для меня это сюрприз. И отцы и дети, я не очень представляю, чтобы она была написана с такой позиции.

318:14

Speaker A

Какой-то [ \_\_ ] Исторический роман о X веке. [ \_\_ ] [ \_\_ ] Ну, ну это же околонаучная литература. Исторический роман. Если нам нужно, верна, [ \_\_ ] нужна историческая достоверность, мы будем эту таблицу составлять. Мы же вроде про прозу, ёпта,

318:32

Speaker A

говорим. Настоит про такую, про художественную. Тебе кажется, ты проще найдёшь сюжетную дуру хотя бы в основе составлять его структуру. Это [фыркает] не знаю, что у меня обновилось.

318:42

Speaker A

Благори пома. Там сюжет дыр у тебя может не будет, а может они всё равно проявятся в каких-мелких местах, если ты не понимаешь сам по себе, как работает мир.

318:48

Speaker A

Нет, не проявится. Если ты написал фаб, а само обновилась. С самого начала ты их проще отфиксируешь, проще найдёшь, как тебе кажется. Если ты написал фаблу, которая есть база, опять же, я просто за то, чтобы писать план, не за то, чтобы

318:59

Speaker A

писать план. по таблицам шабло. Ну, плавно писать, наверное, стоит. Как тебе кажется, ты проще найдёшь сюжетную дуру хотя бы в основе вот этом вот кратком вот самаре своей книге как таковой, и ты найдёшь сюжетную дуру в огромном восьмисотстраничном

319:12

Speaker A

сочинении. Как тебе кажется? Вот просто вот как тебе кажется. И это всё разговор о том, что люди не ошибают.

319:18

Speaker A

Она может не быть в саморе коротком и быть в восьмистраничном сочинении. Мм, как насчёт такого?

319:26

Speaker A

Люди ошибаются постоянно. Сюжетные дыры есть вообще везде, даже по-настоящему прописанных произведениях, в голдывудских фильмах есть сюжетные дыры.

319:34

Speaker A

То есть о чём ты говоришь просто в целом? Ла - это короткая выжимка, где сюжетных дыр может не быть.

319:38

Speaker A

И ты серьёзно думаешь, что ты умнее, чем голливудские сценаристы, которые сюжетные дыр допускают, а ты такой умный, что их не допускаешь. Все допускают сюжетные дыры. И это один из способов их, [ \_\_ ] да вообще на них похуй, откровенно

319:54

Speaker A

говоря. Я против того, чтобы писать эту сраную фабулу и пытаться их выискить вот таким, как я уже на протяжении реакта назвал это, математическим, так сказать, способом.

320:04

Speaker A

Опять же убрать. Не, это очень здорово, если ты можешь держать всём. Пишет исторический роман - это художественная литература. Не вижу противоречий вокруг исторических событий. Автор находит драматические точки и давит на них. В публицистике есть статистика, анализ, вывода. Смотри.

320:19

Speaker A

Да, но но когда ты пишешь исторический роман, то немаловажный пункт во время написания этого романа это историческая точность и достоверность.

320:31

Speaker A

По сути, вся эта сюжетная рамка, вся это архитекторское дерево, которое существует внутри твоего романа, оно уже написано до тебя. Оно уже воспроизведено исторически. И для этого тебе нужно прошудировать огромное количество исторических источников, выписать, собственно, это дерево и уже потом

320:48

Speaker A

историю своих персонажей наслаивать и и держать в соответствии с этим деревом. Поэтому ты архитектор, когда ты пишешь исторический роман вот в плане этих жанров, не потому, что ты так захотел, а потому, что ты пишешь исторический роман. Ты по принуждению этот

321:04

Speaker A

архитектор, потому что намного сложнее быть архитектором, когда ты пишешь огромный мир, [ \_\_ ] рыцарей и драконов в не противоречия или какой-нибудь сраный мир, [ \_\_ ] сраного Гарри Поттера, [ \_\_ ] чтобы в этом мире не возникло какого-нибудь маховика времени

321:17

Speaker A

и чтобы тебя потом в жопу не отъебали, [ \_\_ ] за то, что ты этот маховик добавил туда, потому что он огромное количество дыр добавляет в голове. Но говорит, что чуваки, которые не могут держать в голове, это графоманы.

321:27

Speaker A

Фильм Горбатая гора. Кайф, кайф, кайф. Наконец-то горбатая гора. Ну это опять максимализм. Все [ \_\_ ] опять.

321:36

Speaker A

Но если у чела память плохая, а вот к примеру так. Если че вот запомнить ничего не может, то есть, значит, он [ \_\_ ] бля, всё нахуй.

321:44

Speaker A

У него просто долговременная память плохая. Ему нравится вести свои заметки и структурировать различные вещи. Как мы к этому отнесёмся?

321:53

Speaker A

[ \_\_ ] как мы [откашливается] к этому отнесёмся, [ \_\_ ] Бывают честные случаи, чувак. А если человек на инвалидной колёс, бля, а если человек у него ампутированы руки после, вследствии тяжёлого заболевания, [ \_\_ ] когда ему руки отхватила некрозом, [ \_\_ ] и он не

322:07

Speaker A

может потрогать траву физически. Как мы к этому отнесёмся, [ \_\_ ] например? А, [ \_\_ ] пойман на противоречие, [ \_\_ ] Ну как мы к этому отнесёмся? [смех] Если прописал какие-то моменты, мы ищем лоши не состыковки, там, где их

322:21

Speaker A

по общему мнению и быть не может. Какие-то моменты, [ \_\_ ] не прописал. И сюжетные д всё равно просочили твоё произведение. [ \_\_ ] Сюжетный др.

322:27

Speaker A

Нет, не просочудушь. Это не от этого зависит. Это ты только что сказал, что они в любом произведении есть. Так или иначе только что сказал, [ \_\_ ] их там будет просто меньше. Я отрицаю этот дебильный [ \_\_ ]

322:39

Speaker A

конченный подход с выписыванием всех тейков и разбором их, потому что это горфомания. А чего, от чего это зависит?

322:47

Speaker A

Приятия мира. Писательном это в целом от восприятия мира, а от того, насколько я глубоко продумал. А вот представь себе, чел, что я продумал что-то 200.

322:54

Speaker A

прячьте мир от погружения в этот мир. Ну, я думаю, что мир будет максимально полноценный, если ты в него можешь погрузиться мысленно. А если ты делаешь, [ \_\_ ] кучу домов, драконов, Игру престолов, то да, это нужна архитекторская вот эта вот [ \_\_ ] но я

323:09

Speaker A

такое не люблю. 200 страниц назад написал 200 страниц и вдруг забыл про какого-то персонажа. Вот я забыл про него. Вот бывает такое свойство, что я забыл. Или, к примеру, наоборот, вдруг я придумал, что этот персонаж может кого-то предать. Вдруг он

323:21

Speaker A

у меня в голове резко изменился. А это было в плане или не было в плане, кстати, изначально? А тут нужно план писать, а что-то он у тебя в голове резко изменился, бля, и он должен кого-то предать. Это внезапно как-то вот

323:31

Speaker A

он может предать, что угараешь. Но он написан так, что не может предавать, да? То есть мы должны, наверное, что-то изменить.

323:38

Speaker A

Наверное, в плане надо что-то изменить, которое было написано изначально, на которой ты проебал время, да? Наверное, там что-то надо менять, понять, продумать что-то будет интересно. То есть опять же ты должен взаимодействовать одновременно с этим планом и одновременно с книгом, вот с

323:50

Speaker A

текстом книги. Е, [ \_\_ ] Зачем этот план нужен? Ладно, ладно. Если опять же, если огромный мир, то да, план нужен. [ \_\_ ] ты у тебе тут опять же про какой-то средины подход, как я и сказал по поводу вот

324:03

Speaker A

этих двух вещей. Текст книги неожиданно говорит: "Нахуй план, нахуй что план". То есть это правда, не надо только на него опираться. Но говорит, что все плановики, на самом деле, это сошлись два эго. Вот как он, я подмечал некоторые эти фразы в

324:16

Speaker A

его речи. Вот это постоянное самоуничижение и особенно особенно фраза. Вот обычно мне это приписывают, но это свойственно именно вот этому человеку, который тоже высокомерно особенная эта фраза. Это [ \_\_ ] [ \_\_ ] Это маркер прямо нарцисса, нахуй. Я

324:31

Speaker A

рыбак-рыбака, [ \_\_ ] Рыбак-рыбака, [ \_\_ ] Я себя тоже [смех] не хочу отгородить от этой критики. Это это оно, [ \_\_ ] это оно. [ \_\_ ] - это ну опять юношеский максимализм, который странно проявляется абсолютно. Он странный максимально. Н

324:48

Speaker A

про понимание архитекторов им не нужны. Так, если у тебя есть талант, то ты в любом случае опишешь хорошую историю.

324:52

Speaker A

Что ж, начнём с того, что талант. Вот. И тут чел сказал самое главное, что если у тебя есть талант, если ты умеешь писать, то в любом случае хорошую историю на Прикольно. А нахуя мы смотрели все другие минуты его ролика, где он

325:02

Speaker A

рассуждал про какую-то ёбаную структуру, если всё сводится к тому, что у тебя есть талант? К тому же вроде как этот Аполуд же талант. Он так, он не знает, что такое талант. Он он как-то критиковал именно понятие таланта, потому что это может быть что угодно.

325:17

Speaker A

Видишь, я с согласен. Это ещё не гарантия качества. Можно быть гениа. Это вообще субъективная [ \_\_ ] Гениальность тоже.

325:21

Speaker A

Плати. Но если ты пиш Да, правда, правда, правда, правда, [ \_\_ ] Точно так, точно так. Про то, что там было бы странно, если бы я не признавал, что у меня какие-то признаки нарциссизма есть. Как будто я когда-то это отрицал.

325:34

Speaker A

Что-то есть. Талант - это субъективная [ \_\_ ] Тогда почему все мы знаем таких людей, кто являются гениями? А, а вот а [ \_\_ ] а нахуй, чего ты сказал вообще?

325:45

Speaker A

Точно так. Точно так. Про то, что талант - это субъективная [ \_\_ ] Тогда почему все мы знаем таких людей, кто являются гениями?

325:52

Speaker A

А потому что, [ \_\_ ] опять же, опять же, отсылаюсь к великому, к своей книжке Культ пустоты. Лишь только временем познаётся гениальность. Нам, временным поэтам, доступна лишь только такая буфанада, как искренность. Всё, что мы можем делать сейчас - это делать что-то

326:09

Speaker A

искреннее. Но временем может познаться гениальность. Именно поэтому мы знаем таких великих людей, которые написали что-то, что вне времени. В этом феномен гениальности. Но современник никогда не может быть доподлинно гениален. Он должен пройти проверку временем. Я ответил по-моему да?

326:29

Speaker A

А а почему, а, [ \_\_ ] почему? Почему вот я никогда не напишу ни один текст, как Бэт Кронин? Почему не пишу ни один текст?

326:37

Speaker A

Может напишить? А хуй знает вообще. Текст уровня прочита. И ты, [ \_\_ ] не напишешь очевидно.

326:43

Speaker A

Может, и ты напишешь, может, и я напишу. Я ебу, [ \_\_ ] что ли.

326:46

Speaker A

Почему, [ \_\_ ] Я понимаю, что тут цепляется слово, понимаете? Слово талант. То есть, да, то есть всё будет зависеть от определения. Можем заменить его работой. Это правда, потому что таланта без работы не бывает. Можем по-другому можешь назвать это пре

327:00

Speaker A

Можно заменить талант работой. Чего [ \_\_ ] расположенность? Но то, что у некоторых людей предрасположенность, очевидно, есть к тексту, это очень странно отрицать. Это невероятная глупость, прежде всего. И у некоторых людей есть предорасположенность писать очень хорошо. Неожи ты вот вот вот ты сам решил, что у них

327:23

Speaker A

предрасположенность очень хорошо писать? Когда ты жрёшь какого-то определённого автора и тебе он кажется гениальным, ты уверен, что это, ну, не просто исключительно с тобой резонирует, а резонирует со всеми людьми на планете и останется в истории.

327:36

Speaker A

Есть люди, которые очень на тебя похожи. Есть люди, которые делают талантливые вещи. Есть люди, которые популярны.

327:44

Speaker A

Короче блин всё, что делает человек - это искусство. Когда он готовит яичницу по утрам, это тоже искусство. Но вопрос о талантливости такого объекта искусства всегда лежит на плечах потребителя. Бля, я хуй знает. Я вот я вот как в культе

327:59

Speaker A

пустоте сформулировал эту залупу. Вот. И и просто если мы уходим в какой-то философский дискурс, всегда можно хуярить цитатами из культа пустоты, которые я написал и который я знаю. Вот всегда просто формулировать эти эти залупы, [ \_\_ ] и оно нормально звучит.

328:14

Speaker A

Меня вообще никто не переспорил в этой хуйне пока что жидано она есть. Тери Прачит, [ \_\_ ] начал писать 16 лет, и уже в 16 лет он писал хорошие книги.

328:24

Speaker A

Я очень за него рад. Это великолепно. Кто из вас может такое сделать? Ровно потому, что он был великим писателем самого рождения. Это не талант. Это, [ \_\_ ] не талант.

328:33

Speaker A

Это талант, [ \_\_ ] Ну, но он субъективен, потому что когда он писал эти гениальные стихи, они кому-то там нравились, кому-то не нравились, а теперь Теричит это. А, ой, кто это? Я хуй его знает, [ \_\_ ] Я вот не знаю. Ты

328:47

Speaker A

знаешь, тебе понравилось. Ну заебись, молодец. А кто-то писал тоже стихи с 16 лет. Они не нравятся никому. Ну ничего. Всегда это на плечах потребители, потому что они, видимо, понравились каким-то снобам из того времени, блин, и поэтому они пронесли спустя время, и это осталось в

329:02

Speaker A

нашей культуре, и теперь мы это знаем. Ну ты как-то чучуть поширеть-то помысли эту залупу. Ну ёпта, [ \_\_ ] Ну талант - это субъективно. Вопрос о талантливости произведения всегда лежит на плечах потребителя. Особенно если это целая группа. Особенно если это группа во

329:16

Speaker A

времени. Ну ёпта, что вообще такое талантливое произведение в вакууме без человечества нахуй? Я опять же за стихия. Это я, это я нахуй забей тудогнув.

329:26

Speaker A

Что? Что-то я литература, которой человек работает. Я только в неё и верю. Но есть и люди, которых ударила молния.

329:32

Speaker A

Даже или это он сказал про прачтые стихи? Я просто не знаю, кто такое прачты. Я хуй знает. Я почему-то про стихи и стихи в раннем возрасте Гёта вспомнил. То Гёта охуенные стихи были.

329:43

Speaker A

По-моему, он тоже и пиздюком писал, но это великолепно. Очень понравилось, даже несмотря на то, что я, понятно, что немецким не знаю.

329:50

Speaker A

Ой, [ \_\_ ] это странно отрицать. Ну, пишет Гарри Поттер само по себе талантливое произведение.

329:57

Speaker A

Нет [смех] ну, ну, по мне нет. Оно там оченьоченьочень хороший слог. Оно в своё время было прямо в нужном месте в нужное время. Вот два фактора. В остальном у меня там ничего нету за душой.

330:11

Speaker A

Это вот просто странно отрицать. Я могу не думаю. Что не думаю, как я отношусь к произведением церкви выраженной любовной линию между мужчинами? Не, мне всё равно. Также пише Тери Прачт написал цикл Плоский мир, где высмеялся фэнтези вдоли поперёк. Ну

330:25

Speaker A

понятно, почему он постоянно про него говорит. А какие у него нахуй стихи тогда? Это я про стихи сказал или какая разница?

330:32

Speaker A

Шпидевин. Ну да. Пише истори чего сер выраженную любовную линию между мужчинами. Не, мне всё равно как же пидевин. Ну да.

330:39

Speaker A

Пише истори. Кстати, пидевин даже по его первым рассказам видно, насколько талант учил. То есть [ \_\_ ] какой талант учил. У него очень крутой слоук и очень крутой юмор. Таким и остался этот юмор и слог.

330:50

Speaker A

В остальном, правда, он одну и ту же книгу пишет, но юмор и слог остался.

330:53

Speaker A

Сразу же видно раз от начала до конца. Ты не сможешь написать её хорошо. За всю историю человечества не было, наверное, ни одного писателя, чья книга сразу бы после написания шла в продажу, кроме автора мятной сказки.

331:01

Speaker A

Значит, исключение из правил один. Да, разумеется, мы не будем Николай Субле брать в расчёт любителей самоздата. По сути же, любой писатель, что садовник, что архитектор, переписывает свою историю. И вот здесь я плавно перехожу к самому интересному.

331:10

Speaker A

Вот он прав. Он правду говорит, что на самом деле это всё ограничительно. На самом деле всё так не работает.

331:17

Speaker A

Ой-ой-ой. А, мужики, я всё удалил садовнику. Вот скажу такую громольную мысль. Если вы перед тем, как начать писать своё произведение, вот свою создавать свою вселенную, открываете на ютубе видосы и смотрите о ну смотрите и думаете на фул ебале сидите и думаете: "А я садовник

331:30

Speaker A

или архитектор, [ \_\_ ] написание своё произведения, а я, а я кто? А как я хочу писать своё произведение?" Вот это продумать Лену или не продумать? Я прав.

331:36

Speaker A

Лен, ну я я такой или я такой, какой тип я писатель. А может быть мне пройти ИТС какой-нибуд вы [ \_\_ ] Ну у вас вряд ли что-то получится.

331:42

Speaker A

Опять [ \_\_ ] [ \_\_ ] написать. Не мучайте жопу, [ \_\_ ] Человек в интернете про абстрактных каких-то выдуманных людей говорит: "Хуесосы, долбоёбы". Опять-таки, [ \_\_ ] он кого-то оскорбил.

331:56

Speaker A

Вы занимаетесь чем угодно, кроме писательства. Просто пишите, [ \_\_ ] свою, [ \_\_ ] книгу, если вам есть, что сказать этому миру.

332:02

Speaker A

Гейткипинг. Гейткипинг жёсткий. Все [ \_\_ ] Иди смотри аниме. Что есть что сказать наедине с самим собой?

332:08

Speaker A

Есть как проявить себя или там Я именно это и сказал, да, про аниме. Если вы сидите, смотрите видосы, а какому жанру относится моя книга? Это, наверное, нуарный детекти, чел. Это всё бы работало идеально, если бы если бы была хоть какая-то корреляция

332:19

Speaker A

между уровнем интеллекта и уровням прозы. [ \_\_ ] ещё раз мой тейк, что вместо того, чтобы писать книгу, чел смотрит на Ютубе, как нужно писать книгу. Если ты если ты это делаешь, то ты, ну, дурак, ты не пишешь

332:36

Speaker A

книгу, такой-то хернёй занимаешься, ты загоняешься в рамки и наоборот. Это вообще я лейтмотивом через весь реакт.

332:43

Speaker A

Корреляция между уровнем, уровнем интеллекта и чем ещё, [ \_\_ ] это бы, если бы была хоть какая-то корреляция между уровнем интеллекта и уровня прозы, [ \_\_ ] Ну, её нету. Причём здесь она? Её нету.

332:54

Speaker A

О'кей. И что, [ \_\_ ] Ну, кстати, между уровнем интеллекта и уровнем прозы, возможно, вот между уровнем интеллекта и уровнем стихов точно нет корреляции.

333:03

Speaker A

Я уверен, что огромная часть успешных по-настоящему писателей полные, [ \_\_ ] [ \_\_ ] Вот.

333:08

Speaker A

Ну да, вот в чём правда. То есть мне нравятся люди, которые умные, которые понимают, что он просто сказал, что таланта не существует. Так он Так он сказал, что он существует, потому что Пелевин очень талантливый чел даже по ранним работам. Это правда. Я я, если

333:23

Speaker A

честно, не очень понял, что он хотел сказать. По-моему, он сказал, что талант существует. Ну, как будто бы я сказал, что таланты не существуют. Хотя это тоже не так.

333:33

Speaker A

Вопрос о талантливости произведения. А я сказал [ \_\_ ] чего талант существует, [ \_\_ ] Вопрос о талантливости произведения всегда лежит на плечах какого-то потребителя, на плечах масс, на плечах там критиков, который будут это издавать, которые будут это форсить. Когда когда что так

333:54

Speaker A

это сообщение в чате, что он просто сказал, что таланты не существует. Ты, наверное, отпечатался.

334:04

Speaker A

Куда там отматывать просто, [ \_\_ ] Написать не мучайте жопу. Вы занимаетесь чедовать селянную или не продолвать селянную.

334:11

Speaker A

На самом деле всё так не работает. Ой-ой-ой, мужики стать своё произведение, вот свою создавать свою вселенную. Открывайте на Ютубе видос и смотрите о ну смотрите и думаете на фул ебале. Сидите и думаете: "А я судок, куда там отмотать-то?"

334:22

Speaker A

Архитектор, [ \_\_ ] написание спля, [ \_\_ ] Да не противоречию я сам себе, [ \_\_ ] Что тебе сказать? Что ещё раз?

334:27

Speaker A

Короче. Э, талант и гениальность - это вещи субъективные, потому что в конечном итоге какой-то произведение всегда попадает в руки читателю. Читатель определяет, талантливо это произведение или нет. Чем больше читатели определяют это произведение как талантливый, тем более популярное и массовое это

334:49

Speaker A

произведение становится. Чем на большую аудиторию может воздействовать какой-то автор, тем более нормесно, талантливо это произведение и становится просто во времени. типа ты популярен, значит ты талантливая. Какая-нибуд Роулинг, огромная аудитория, значит она талантливая. Вот заебись. Но [фыркает] ээ только во времени можно понять,

335:08

Speaker A

насколько гениален человек по-своему максимально. То есть насколько он долго остался во времени, насколько он смог засесть в голову людям, насколько часто его читают и цитируют спустя огромное количество лет. Он смог пробить, он смог куда-то вот свою мысль пронести спустя

335:23

Speaker A

много-много лет. Вот это уже гениальность. Поэтому гениальность познаётся временем. Талант может быть какой-то своевременный, но когда ты просто очень хорошо пишешь, это понятно, что талант, когда у тебя призвание писать, когда тебя читают, это талант.

335:35

Speaker A

Это уже, по-моему, это тоже массовостью определяется, когда ты остался во времени, это гениальность. Вот. То есть схуяли, что что такое субъективно? Ну, мне субъективно нравится, [ \_\_ ] какое-нибудь [ \_\_ ] например. Не знаю, Artр онлайн. Мне нравится, как написано,

335:54

Speaker A

что хотя японского не знаю. Ну, мне нравится это произведение структурно и по мысли. Я считаю его клёвым. Но это же субъективно. Это же не значит, что этот человек [ \_\_ ] какой-то талантливый, [ \_\_ ] Огромному количеству людей

336:06

Speaker A

нравится Гарри Поттер, [ \_\_ ] хотя я его читал, я его знаю. Это [ \_\_ ] Оно вряд ли останется во времени, оно останется яркой вспышкой, но уж точно это не какая-то литература навека.

336:19

Speaker A

Ну такое. То есть вы понимаете, сам факт того, что мы ведём дискуссии о писателях к современности, это значит, что гениальность времени, ёпта, почему субъективно, если однозначно определять временем?

336:33

Speaker A

Мм, потому что сейчас субъективно, своевременно субъективно, определяется временем. О гениальности мы можем говорить только м когда произведение прошло проверку временем. А именно здесь и сейчас мы можем только субъективно определять, что гениально, а что нет. А талант - это просто, не знаю, назови что

336:50

Speaker A

угодно талантливым. [ \_\_ ] чел талантливо яичницу сварил на кухне с утра. Ну и заебись. Талантливые. Поэтому и субъективно. Ну талант у человека писать. Вот ты открываешь, интересно, интересно. Талант останется он во время.

337:04

Speaker A

Хуй его знает. Но это вот талант и гениальность про вот эту хуйню. То есть очень много талантливых.

337:10

Speaker A

Ты что своевременно субъективно? Это значит, что вещь ещё не прошла проверку временем. Тебе она очень нравится, но она не прошла проверку временем. Поэтому она не стала гениальной. Гениальность познаётся временем. А сейчас, когда ты читаешь что-то, осознаёшь, это своевременно субъективно. Сейчас

337:27

Speaker A

тебе это что-то нравится, талант существует. Ну, существует тогда. О'кей, хорошо. Мы пришли к тому, что талант существует.

337:35

Speaker A

Мне странно, что я говорил, что он не существует. Схуяли. Ну просто зависит от определения, [ \_\_ ] Зависит от определения, [ \_\_ ] этот талант, нахуй. Ну что такое талант, [ \_\_ ] ты? Дай ему определение. Да ты дай

337:48

Speaker A

ему определение тогда. Я сказал это тоже в контексте. Скорее всего смотрите видосы. О какому жанра относится моя книга? Это, наверное, нуарный детекти, чел. Это всё бы работало идеально, если бы если бы была хоть какая-то корреляция между уровнем интеллекта и уровня прозы.

338:04

Speaker A

[ \_\_ ] он не спорит с в смысле корреляции уровнем интеллекта. А уровень интеллекта и уровень прозы должен быть талант именно какой-то попытку именно высказать что-то талантливое. Так, я уверен, что огромная часть успешных по-настоящему писателей полные, [ \_\_ ]

338:19

Speaker A

[ \_\_ ] Вот с этим спорт здесь. Так, ну вот в чём правда. То есть, ну это правда.

338:24

Speaker A

Мне нравятся люди, которые умные, которые понимают, что Да, просто я не об этом говорю. Что-то, бля, мы пропиздили. Хорошо, хорошо отматываю мужчинами. Не, мне всё равно что-то [ \_\_ ] как важно. Давай.

338:35

Speaker A

Как же пидевин? Ну да. Пише историю, кстати. Пидевен. Да. По его первым рассказам видно, насколько талант учёт.

338:40

Speaker A

Факт. То есть сразу же видно. Первый раз от начала до конца ты не сможешь написать её хорошо. За всю историю человечества не было, наверное ни одного писателя, чья книга сразу бы после написания шла в продажу, кроме автора мятной сказки.

338:49

Speaker A

Значит, исключение из правила 1 милирд. Четь пишет: "Ты себя также чувствовал, когда ночью срался с зрителем твоего ролика про Сао".

338:57

Speaker A

Нет, там было хуже. Там вообще это как-нибудь достану этот диалог потом, бля, мне интересно даже, что чтобы я его вспомнил. Ещё до это 16 лет и уже в 16 лет он писал хорошие книги. Кто из вас может такое сделать? Правда, [ \_\_ ]

339:12

Speaker A

Точно так. Ты в любом случае хорошую историю напишешь. Я с этим согласен. Это ещё не гарантия качества. Можно быть гени. Талан вообще субъективная [ \_\_ ] Гениаль.

339:20

Speaker A

Хорошо, давайте тогда определение таланта. Вот я сказал: "Талант - это субъективная [ \_\_ ] и гениальность тоже субъективная хуйня". Я приравнял талант и гениальность. Талант, на самом деле, такой довольно эфимерный термин ээ для меня.

339:34

Speaker A

Я вот в процессе своего этого какого-то рассуждения сейчас довольно пустого, я уже понял, что такое талант примерно но [ \_\_ ] ну хорошо, этот ма основной критерий объективности - это массовость. Чем больше людей во что-то верят, тем, типа, более реальным оно

339:58

Speaker A

становится. Джон Ролинг талантливый. Огромная фан-база у Гарри Поттера. Гениально ли? Вряд ли. Поэтому это разница между талантом и гениальностью.

340:07

Speaker A

Существует ли талант? Ну, если много людей сказали, что существует, значит существует. Типа того. Блин, ну это как как бы это, [ \_\_ ] сформулировать? Вот если будет какое-то определение таланта, я могу с этим согласиться или не согласиться, пишут предрасположенность к

340:22

Speaker A

определённому виду деятельности, гениальность выдающей способности. Ну, предрасполож, [ \_\_ ] а кто будет, какой [ \_\_ ] будет спорить с тем, что у кого-то есть предрасположенность?

340:32

Speaker A

Я вряд ли хуйню сказал. Ну что, хорошо, мы пришли к тому, что я сказал хуйню. Я вас поздравляю. Вы правы.

340:39

Speaker A

То есть сразу же видно раз от начала до конца ты не сможешь написать её. Хорошо.

340:42

Speaker A

Я это скорее я у этого у Артёма Графа зацепился за слово талант, присобачил туда гениальность и продолжил логическую цепочку. Исходя из этого.

340:51

Speaker A

Всю историю человечества не было, наверное ни одного писателя, чья книга сразу бы после написа.

340:54

Speaker A

Пишет: "Бъективность - это соответствие модели объекта. Поэтому объект, [ \_\_ ] [ \_\_ ] [смех] объективность - это конвенционально с раздутым ЧСВ.

341:01

Speaker A

Да не шла продажа, кроме автора мятной сказки. Значит, исключение из правил оди на миллиард. Разумеется, мы не будем Николай брать в расчёт любителей самоздата. По сути же, любой писатель, что садовник, что архитектор, переписывает свою историю. И вот здесь всё своё

341:11

Speaker A

произведение, вот свою создавать свою вселенную, открываете на ютубе видосы и смотрите о Ну смотрите и думаете на фул ебале, сидите и думаете. А здесь уже просто прав. Я не про талант говорю. А я садовник или архитект. Слово талант, оно

341:21

Speaker A

там вообще лишка затисалось. Я не считаю, что таланта не существует. Просто этому надо давать какое-то определение. Я пытался это раскрыть через спирит гениальности изначального Тайка, который я как раз и говорил в этом видосе. Но то, что таланты не

341:33

Speaker A

существует, это очень странная [ \_\_ ] Если много людей думают, что талант существует, что что я буду с ними спорить? Ну существует. Давайте тогда поговорим предметы о том, что это такое в контексте нормиста. Ну да, конечно есть.

341:45

Speaker A

Написание своего произведения. А я кто? Предрасположенность точно есть. Предрасположенность ко всему есть у человека. Тоже в зависимости от среды там и от него самого. О, а как я хочу писать своё президение? Вот это продума пишет Ролинг гениально написал историю

341:57

Speaker A

про мальчика, который выжил и из фанатов миллиарды долларов, [ \_\_ ] [смех] Но она финансово успешна в этом, да, определённая определённы талант, но гениальность вселенную или не продуля я, ну, если так определять гениальность, то да ну ой или я такой, какой тип я писатель, а

342:14

Speaker A

может быть мне пройти ТС какой-нибуд вы вы [ \_\_ ] Вот это я вообще базу здесь говорю про то, если вы рассуждаете, вы [ \_\_ ] Вместо того, чтобы писать, у вас вряд ли что-то получится. Опять [ \_\_ ] [ \_\_ ]

342:26

Speaker A

[ \_\_ ] долбоёба. Да написать. Не мучайте жопу. Вы занимаетесь чем угодно, кроме писательства. Просто пишите, [ \_\_ ] свою, [ \_\_ ] книгу, если вам есть что сказать этому миру. И гейткипинг. Гейткипинг.

342:36

Speaker A

Ой, я с ним на стрим только бухим пойду, если когда-нибудь. Жёсткий где-нибудь. Все [ \_\_ ] иди смотри анимечу.

342:42

Speaker A

Если что сказать, наедине с самим собой есть как проявить себя. Или там, если вы сидите, смотрите видосы, о какому жану относится моя книга? Это, наверное, нуарный, чел. Это всё бы работало идеально, если бы если бы была хоть какая-то корреляция

342:52

Speaker A

между уровнем интеллекта и уровня прозы. [ \_\_ ] я уверен, что огромная часть успешных по-настоящему писателей полные, [ \_\_ ] [ \_\_ ] Вот в чём правда.

343:00

Speaker A

Они могут быть огромными импатами, которые как раз очень очень круто могут интерпретировать свой жизненный опыт в прозу. Очень много могут преломить прожатого в талантливую прозу. Может быть, они даже настолько фантазёры, что они короче сильно очень расчёсывают пережитое в жизни. Ну, скорее всего, так

343:21

Speaker A

и есть. Они вот пережили, может быть, немного, но потом такое из этого вычленили такой, [ \_\_ ] мир. Но это не значит, что не нужно базироваться на прожитом, то есть тем, и что не нужно трогать траву. Но всё

343:32

Speaker A

равно это это уже такой вот скорее вопрос эмпатии. Мне нравятся люди, которые умные, которые Ну и да, это есть талант, там что-то чувствовать какая-то предрасположенность к прозе определённа.

343:41

Speaker A

уж раз уж мы про талант говорим, понимают, что да, жанры - это там условность, прочее, ну так огромное количество коммерческих писателей дегенераты просто они дауны, у них мысли в голове. Нет, ты Дмитрия Глуховского видел вообще? Это что? [смех]

343:56

Speaker A

Хороший пример, кстати, потому что Дмитрия Глуховского я как раз видел. [смех] Да. Да. Что такое? Как он живёт?

344:05

Speaker A

Это что такое, [ \_\_ ] Да, живой. Ты ты вообще видел, чем стал Лукяненко? [смех] Современный Лукяненко, кстати, нет, не видел, чем стал Лукяненко Глуховского видел.

344:14

Speaker A

То есть опять же, я не говорю к тому, что Лукянко гений, но он писал хорошие тексты в своё время. И был ли он умным человеком хоть раз в своей жизни? И могу ли я представить, как Лукьяненко сидит такой видос, думает, кто я? Ну ладно, не

344:25

Speaker A

Лукянинка, какая-нибудь Донцова, к примеру, вообще запросто. Вообще запросто. Вообще запросто. Донцова, кстати, в отличие от Глуховского по-моему довольно образованная такая, я бы сказал, педантичная женщина. Мне понравилось интервью с ней, хотя я не читал ни одной книги Данцовой. Смотрит такая и думает:

344:44

Speaker A

"Да, да, да, да, да, да, да, да, хотя в базе я согласен, эта фигня абсолютно бесполезна".

344:51

Speaker A

То есть, но про то, что не надо писать, пишите. Как раз ты же сам себе говоришь.

344:55

Speaker A

Пишите пишите. Ну да, я не отказываюсь от своих слов. Пишите. Вы кайфуете от этого, а не пиздите себя палкой при том, что вы пишете.

345:04

Speaker A

Ну пишите. Я против насилия над человеком, когда он начинает заниматься творческой деятельностью. 2 минуты осталось. Кайф тив. Или это драма, или это комедия или комедия с элементами драмы или драма с элементами комедия. Вы [ \_\_ ] [ \_\_ ]

345:18

Speaker A

вы сидите, пишите книгу. Нет, я не [ \_\_ ] То есть вот к примеру что Нет, я не [ \_\_ ] Да к тебе обращаюсь.

345:25

Speaker A

Смотри, если я смотрю подобные видосы, как у графа, я, конечно, может быть дегенерат. Я тут спорить не буду.

345:31

Speaker A

Чего? Но это типа типа он меня обзвал. Если я смотрю другие видосы, к примеру, про то, как развивался какой-то жанр, про то, какие книги присутствуют в определённом жанре, пытаюсь. А нет, это это типа если ты открыл YouTube и

345:45

Speaker A

смотришь видосы об это перед написанием книги смысть жанра, узнать историю жанра, понять, к чему я тяготею, в чём я следон, что мне нравится, что мне не нравится.

345:55

Speaker A

Ну да, если ты смотришь, [ \_\_ ] ну я с этим не спорю. Проявить определённую начитку в определённом На Ютубе есть хорошие видосы, которые можно и интересно, и нужно посмотреть перед написанием какой-то книги, особенно если это что-то связанное там с

346:08

Speaker A

историей или чем-то похожим. жанре. Только мне, [ \_\_ ] скажи, что это не полезно. Ну, только, [ \_\_ ] полезно.

346:14

Speaker A

Скажи. Вот серьёзно, вот такие видосы, как у тебя и вот этого вот вампира, бесполезно абсолютно. Это правда.

346:19

Speaker A

Зато могут смотивировать, на самом деле. Но базу знаеть полезно всегда. Вот как ты не уйди? Мне правильно абсолютно в комментах писали опять про методичку. То есть многие люди не поняли мою позицию.

346:30

Speaker A

Методичка для долбоёбов. Ну типа, ребята, смотрите, давай, типа лучше что-то знать, чем что-то не знать. Вот и всё. Да, лучше иметь и не нуждаться, чем нуждаться и не иметь.

346:42

Speaker A

С точки зрения вот этой вот фигни, это бесполезно. Это ваша книга. Пусть другие люди поймут, что это за жанр. Ваша задача как писателя создать этот мир, сформировать, написать, сделать его, оживить его своими чувствами, и эмоциями внутри.

346:52

Speaker A

Еврофашисты противн. Надо просто смотреть школьников каких-то. Если вы занимаетесь всем чем годно, кроме этого вы, [ \_\_ ] нихуй пони.

346:59

Speaker A

[смех] То, что хотелось бы сказать какому-нибуд комиксу, это да. Как раз закопался в своей таблице и боится, что персонажи начнёт меняться просто в шаблонах. Сидит, [ \_\_ ] объелся этими шаблонами и гниёт своими колонами ебаными. вынужден гораздо чаще

347:08

Speaker A

переписывать свою историю, нежели архитектор. Я думаю, не сложно догадаться что он не смог дочитать метро 203 в Шкоды, пока остальные безумно фанатели.

347:15

Speaker A

Это правда, кстати. И Сталкера тоже. Я не читал ни одного Тома. Хотя у меня были друзья, которые очень фанатели по Сталкеру. Один друг. Точно.

347:23

Speaker A

Понимаю. Потому что видос интересны. Понимаю. Успех архитектора здесь исключительно в виду его подхода к деталям и работе над книги в целом. Садовник что за видос интересны?

347:29

Speaker A

Потому что видос интересно. Смогут дочитать метро 2030 в Шкоды, пока остальные безумно фанатели. Понимаю.

347:35

Speaker A

Потому что видос интересны. Понимаю. Успех архитектора здесь исключительно в виду его подхода к деталам и работе над книги в целом. Садовник вынужден заново писать произведение садо переписывать его не один, не два, а про 10 раз для вот это вот это всё вот эти советы, они

347:45

Speaker A

полезны литературным критикам, а не писателям. Писатели создают литературные критики вот уже вмеются в Я согласен с собой, кстати, до сих пор писано и начинают хуйню не сказал пока ну сейчас загольству. Короче, с помощью вот этих терминов там судове легко критиковать в

347:57

Speaker A

этом теке литературные произведения. Вот ты взял какую-нибуд книгу и такой, ну, вероятно, оно написано как садовник, да, такой типа писателя садовник. Вот он писал своё произведение вот так. Поэтому это привело вот к этому. И в принципе такие суждения, как литературная критика, они

348:07

Speaker A

могут быть интересны всем. Ну просто интересно книга книга, чел. Ещё раз. То есть опять смотри, вот я доведу тебя до логического тупика.

348:15

Speaker A

Давай, бам, логический тупик, в котором мы, [ \_\_ ] находимся. Я не знаю, ты его не видишь, и я удивлён, почему ты его не видишь. То есть, смотри, ты, очевидно, веришь в то, что хороший писатель должен много писать и быть

348:29

Speaker A

образованным человеком. Ты это буквально говоришь. Одновременно ты отрицаешь базовую вещь. о том, что хороший писатель должен много знать и уметь критиковать, даже если хороший писатель.

348:40

Speaker A

Я не отрицаю это. Посмотри вот эту вот хуергу, которая основана непонятно на чём. Он же может сказать: "Это долбоебизм". И никогда к этому больше не привыкать.

348:48

Speaker A

То есть каким образом у тебя работает в голове? Что ты в талант не веришь, ничего не веришь? Веришь в то, что Да, блин, это пизданул про талант.

348:54

Speaker A

Вообще писатель должен быть умным человеком. И одновенно писатель не должен ничем, [ \_\_ ] заниматься, не должен уметь критиковать книги. Поче почему?

349:04

Speaker A

Ну, критика книг - это критика книг. Написание книг - это написание книг. Что-то, что талантливо, ну, что-то, что удобно для критики, оно не всегда может помочь в писательстве. Если ты вместо того, чтобы писать книги, будешь слушать о том, как их критиковать, это не

349:17

Speaker A

значит, что ты сможешь их написать. И наоборот, это просто оно иногда соприкасается в человеке.

349:24

Speaker A

Человек, который пишет талантливые книги, может их критиковать. Иногда совсем он не может критиковать. Он не состоятельный как человек. Он вообще может быть глупым.

349:32

Speaker A

Ну нет, а тут очень по-разному бывает. Я не знаю, почему ты это вывел. Каким образом у тебя работает в голове, что ты в талант не веришь, ничего не веришь?

349:40

Speaker A

Ну про талант там пизданул что-то. Это зависит от определения, что такой талант. Я там скорее про гениальность говорил, там ссылаясь на свои рассуждения о таланте, гениальности и искусстве, которое я делал там. Это какой-то это сбой живой речи на самом

349:53

Speaker A

деле получилось. Там талант очень был замятое слово в контексте гениальности. Он до этого доебался. Я не прав. Здесь это издержки живой речи. Я хуйню сказал абсолютно точно.

350:02

Speaker A

Веришь в то, что писал? Да я верю в талант, [ \_\_ ] Ну, здесь тейк вообще в другом был.

350:06

Speaker A

Кстати, должен быть умным. Что тише? Да не написал выше, что ты не понял. Ёпта, ты скипнул, как лампа ламполджи удивлялся большим донатом на стриме. Наверное, надо чаще смотреть школьников. А может видео интересное. А, о'кей. Человекомменно писатель не должен

350:24

Speaker A

ничем, [ \_\_ ] заниматься, не должен уметь критиковать книги. Почему писатель не должен критиковать книги? Ну, надо, правда, смотреть школьников, терпеть иногда моть что-то пиздануть, [ \_\_ ] не извиняться за какие-то слова, которые абсолютно нормальные в интернете, а не просто какое-то полевание говном. И

350:42

Speaker A

просто обсуждать со зрителями то, что они хотят с тобой обсуждать. Мне кажется, в этом есть смысл. Тоже даже когда тебе какую-то хуйню скидывают, это можно обсудить. Ну так ты сделай стрим интересным, а не чтобы за тебя его делали. Ты же здесь, ёпта, ведущий.

350:59

Speaker A

Скажи мне это, чел, [ \_\_ ] ещё раз нахуй. То есть каким образом у тебя работает в голове, что ты в талант не веришь, ничего не веришь, веришь в то, что писатель должен быть умным человеком. И одноменно писатель не должен ничем,

351:10

Speaker A

[ \_\_ ] заниматься, не должен уметь критиковать. Он должен трогать траву как минимум, по моему мнению. Вот не должен ничем заниматься. Это уж точно странное выражение, даже в контексте того, что я там напиздел.

351:20

Speaker A

Книги. Почему писатель не должен критиковать книги? Ты должен критиковать книги. Почему писатель может критиковать книги?

351:27

Speaker A

Ну, не каждый критик может быть хорошим писателем. Но каждый писатель может быть хорошим критиком. С другой стороны, это вообще там, [ \_\_ ] здесь нет как не не писатель может и не быть хорошим критиком. Здесь нет никакой корреляции

351:41

Speaker A

между тем, чтобы писать книги и тем, чтобы их критиковать. Здесь нет корреляции, в принципе.

351:46

Speaker A

Оно может пересекаться, может не пересекаться, может человек хорошо критикует, может плохо, но когда ты занимаешься дрочем про осмысление книг, ты не занимаешься написанием книг. Это разные случаи ремесла. Можно хорошо критиковать книги, как какой-нибудь там Белинский, [ \_\_ ] написать одно горе

352:05

Speaker A

туман, но он хотя бы одно горе туман написал. Это опять же про школьную программу можно, [ \_\_ ] критиковать и нихуя не написать, как какие-то ээ просто литературные критики, о которых толком никто ничего не знает.

352:20

Speaker A

Так пишут тейк в том, что знание о садовниках и архитекторах никак не мешает, а даже помогает писать просто как дополнительные знание.

352:30

Speaker A

Блин, с этим тейком я согласен, но, кажется, здесь сыграло роль то, что этот плейлист или серия видосов называлась или в принципе вот это вот роли ролики графа вот этого, они о том, как писать книги. То есть я изначально с этой

352:47

Speaker A

позиции смотрю, он рассказывает, как писать, что нужно знать. Грибоедов, [ \_\_ ] да, блинский, крите Грибоедов.

352:54

Speaker A

Грибоедов просто много ритикалось. [ \_\_ ] Я [ \_\_ ] перепутал. Два критика просто, э, типа о том, как писать книги.

353:03

Speaker A

И когда ты смотришь ролики графа о том, как писать книги, это вредно. Это, [ \_\_ ] вредно. И с этим даже согласен этот Ламаподжи который всегда неправильно читаю сури.

353:14

Speaker A

Ламополджи. Лам ламполджи. Да, наверное, да, наверное. Так, с этим даже он согласен. что ролики граб посмотреть вредно, поэтому вот такое.

353:33

Speaker A

Скажи мне это, чел, в чём смысл? Почему писатель не должен уметь критиковать книги? Он не должен уметь критиковать книги. Он может уметь, а может и не уметь. Ему это не поможет и не помешает. А когда мы смотрим такие ролики, чтобы начать

353:48

Speaker A

писать книгу, это вредит. Это надо забывать, отрицать и, наоборот, портить своей литературе, потому что она должна быть другой вне этих рамок, которые диктует этот [ \_\_ ] вампирчик. Он может знать, а может и не знать, [ \_\_ ] А

354:02

Speaker A

может, пошёл ты, вот такая [ \_\_ ] Почему писатель, особенно тот писатель, которого не ударила молния, тот писатель, который когда-то всегда был читателем, любой писатель - это всегда читатель. Почему он не думает? Почему он не может уметь критиковать книги? Да,

354:20

Speaker A

блин, он мои теки тейки доводят до максимализма. Я просто про какой-то свой опыт рассказываю. Он просто возводит это в максимум, как будто я всем говорю, как жить, и он это прямым текстом озвучивал.

354:33

Speaker A

А вывода нет, потому что опять мы логически путались трёх соснх. Всё это попытка какого-то эпотажа школьйного.

354:41

Speaker A

Это всё очень весело, но смысла в этом нет. Заебись. Это весело. Кстати, даже смысла нет, как в роликах графа, так и в моих роликах. Но мой реакт, он может хотя бы замотивировать.

354:51

Speaker A

Типа иди и пиши. Это моя основная мысль реактов. На ролике графа как раз они скажут, что это сложно. Ты должен таблицы делать. Делай таблицы, [ \_\_ ] Я говорю: "Иди на хуй, иди пиши, [ \_\_ ] Хочешь писать, пиши". Всё. Поэтому мой

355:06

Speaker A

реакт, он сильно превалирует на над роликами графа. Аламполже просто, ну, такое разведённое душнильство, против которого я ничего не имею. же не в курсе, что этих садовников и архитектов выдумал писатель Мартин.

355:21

Speaker A

Да, это бесполезно, потому что так сказал, блин, Мартин семечко, короче, сделал. Я в Магните покупал там семечки от Дескот. Понимаю, понимаю. Я просто уже устал от того, что чел буквально, [откашливается] ну опять я понимаю, пуст ирония, я понимаю,

355:38

Speaker A

пишут, да, не чекнул. [смех] Ээ, это назывался как [ \_\_ ] значит, короче сначала был реакт на, ну, нереакт, сначала мы смотрели Клима Жукова, о котором я как раз говорил, а теперь вот это. То есть это советы, всё, всё это

355:54

Speaker A

воспринималось как советы начинающим писателям. Я вот с этой точки зрения оно вот это всё поглощал. И как советы начинающим писателям шоколим сраныч, что этот вампир, они несут полную хуйню, клиническую хуйню, ёбаную хуйню. Ни одному начинающему писателю оно всё не

356:12

Speaker A

поможет. Вот я как-то с этой точки зрения это всё воспринимал. Это больная [ \_\_ ] Так нельзя писать книги, так нельзя воспринимать это. И всё, что я разгоняю, оно скорее смотивирует людей писать книги. Всё, что здесь было сказано, оно

356:30

Speaker A

вот, вот, [ \_\_ ] иди пиши, [ \_\_ ] [ \_\_ ] [ \_\_ ] Ты таблицу ёбаную делаешь, пошёл на хуй, давай, иди пиши.

356:36

Speaker A

Это более действенная залупа, чем эх чем то, что прогоняет автор видео про графа, а прочее, но его советы не полезны.

356:47

Speaker A

Мне кажется, кстати, что это очень понятно из контекста. Это чи, кстати, неполезно. Что уже устал от того, что лампу же, [ \_\_ ] буквально, ну опять я понимаю пуст ирония, я понимаю прочее, да и там нет ни слова пусторони в этой

357:04

Speaker A

херне, [ \_\_ ] Я антихайп-то люблю, но, [ \_\_ ] я, [ \_\_ ] даже он не знает, что такое, нахуй, пост ирония, я уверен, вообще [ \_\_ ] в пизду.

357:12

Speaker A

Ну, его советы не полезны, то есть абсолютно неполезны они. Не шарит человек за Славку.

357:18

Speaker A

Для того, чтобы они были полезны, ты должен быть похожим на него чела. И также, как и писать, во-первых, да, ты должен быть или похожим на меня челом, потому что я всё равно очень много рассказываю про свой личный опыт и не претендую на какую-то

357:30

Speaker A

эту истину никогда, [ \_\_ ] Ну, это очевидно. Я не знаю, зачем это проговаривать каждый раз или зачем извиняться за слова в интернете, которые кроме абстрактных оскорблений [ \_\_ ] [ \_\_ ] ничего не несут в плане риторики.

357:42

Speaker A

Э, это, во-первых, [ \_\_ ] забыл, что сказать. Не полезны они. Для того, чтобы они были полезны, ты должен быть похожим.

357:49

Speaker A

Вот или похожим, или этот видос, мой реакт на этого ёбаного графа может смотивировать кого-то просто начать писать или продолжить писать. Я думаю, что это как раз легко человека замотивировать таким видосом, потому что граф он наоборот вгоняет себя в

358:04

Speaker A

определённую пургу, [ \_\_ ] ёбаное состояние, когда тебе нужно продумывать план, и ты начинаешь этот [ \_\_ ] план продумывать, а я наоборот: "Пошёл на хуй, пошёл на хуй, пошёл нахуй, [ \_\_ ] дебил". Надо просто идти и писать. И ты

358:16

Speaker A

идёшь и пишешь. И ты делаешь что-то, ты делаешь вещи, а потом они тебе начинают нравиться, и ты начинаешь углубляться в писательство и получать опыт. Поэтому мой реакцию в этом плане очень созидательную функцию несёт. И в том, ну вот это вот вот этот я из прошлого, он

358:33

Speaker A

это осознавал в полной мере него чела. И также, как и писатель вампирчик, вот вам будет полезен, если вы на него похожи, но вы, скорее всего, на них обоих не похожи. И поэтому вам в любом случае придётся искать свой путь.

358:45

Speaker A

Ну да, зато я смогу смотивировать, а он нет. Если вас путь касается того, что вы должны смотреть какие-то всратые видосы на Ютубе, так идите по этому пути нахуй не слушайте школьника, не слушайте вампира, смотрите всатые видосы на Ютубе. Кто вам запретить-то?

358:59

Speaker A

Это правда. Хочешь смотреть, смотри, но я бы настоял на том, чтобы ты всё-таки книгу писал по своему опыту, да, там набивая шишки, но всё-таки книгу писал.

359:10

Speaker A

Кто вам запретит-то? Э, интересно послушать мнение. Ой, это какая нетривиальная мысль, [ \_\_ ] Како как человек такую нетривиальную мысль высказывает, на самом деле, бля, что кто вам запретит смотреть видосы на Ютубе.

359:21

Speaker A

О, произведение там видео написание. Это просто интересно чисто по-человечески. Но писателю это нахуй не надо. Более того, это может при Нет, нет, нет. Опять же, если ты веришь в то, что писатель должен быть интеллектуальным человеком, если ты веришь в то, что писатель - это труд, то

359:32

Speaker A

это тоже определённый труд, который помогает писателю как минимум понимать, что ему не нравится в других книгах и не принимать похожие приёмы. Всё, шах имат.

359:40

Speaker A

То есть нет, это не шахат, это, [ \_\_ ] залупа конская. То есть опять логическая ошибка [ \_\_ ] соломенное чучело. Логическая ошибка, риторический приём. Софистика, это логические ошибки. Тут очень много логических ошибок. Я не знаю, ребят, может, вам так не кажется. Может, вы все

359:59

Speaker A

фанаты школьника теперь. [смех] Ай [ \_\_ ] [ \_\_ ] рыбак. рыбака, бля, какой ты сноп, [ \_\_ ] Ну, э, ладно, ещё пиваса въебал.

360:14

Speaker A

Я очень извиняюсь за эти слова, но это видно. То есть я извиняюсь, хинтайняша, но мне кажется, тут очень много. Да ладно, логических каких-то глупостей просто произнесено. Э потому что чела вот, [ \_\_ ] может вам ну его советы не полезны, то есть

360:36

Speaker A

абсолютно неполезны они. Слушай, почему залупа конского? Просто мне я устал по кругу объяснять. Тут суть этого реактах, [ \_\_ ] как я просто я вне сурка оказался.

360:49

Speaker A

Этот [ \_\_ ] [ \_\_ ] говорит, что нужно писать по структуре. Я говорю: "Не надо, [смех] садись и пиши". И это моё.

360:58

Speaker A

"Садись и пиши". Оно иногда звучит как вайб. И этот вайб, он замотивирует писать намного лучше, потому что граф априори несёт хуйню, абсолютную хуйню.

361:08

Speaker A

Это не может замотивировать никого. Это наоборот вгонит любого нормального писателя в какой-то транс придумывания вот этой вот какой-то конченной залупы и сраных Excel-таблиц.

361:21

Speaker A

Я делаю всё, чтобы этому противостоять в моменте реакта на этот ролик. Плюс у меня [ \_\_ ] приподнятое настроение в ээ контексте это зажатой пружины в виде ютуберов. Это я уже объяснил раньше.

361:33

Speaker A

Здесь мои реакты могут замотивировать как-то. Плюс я очень много рассказываю про свой личный опыт. Всегда очень много рассказываю про личный опыт. Поэтому мои реакты могут выполнять созидательную функцию. Ролики графа нет. Они скорее человека, который хочет писать и не

361:48

Speaker A

откинут назад. Этот [ \_\_ ] ламполже, [ \_\_ ] он иногда доёбывается по факту до каких-то терминов, где реально проебался, иногда нет. В остальном, [ \_\_ ] для того, чтобы они были полезны, ты должен быть похожим на него чела. И

362:01

Speaker A

также, как и писатель вампирчик, вот вам будет полезен. Вот я не помню, на что я конкретно сказал. Залупа конска похоже, но вы скорее всего на них обоих не похожи. И поэтому вам в любом случае придётся искать свой путь.

362:12

Speaker A

Если вас путь касается того, что вы должны смотреть какие-то всратые видосы на Ютубе, так идите по этому пути. Не слушайте школьника, не слушайте вампира, смотрите в саты видосы на Ютубе. Кто вам запретит-то? Кто вам запретит-то?

362:23

Speaker A

Никто. Интересно послушать мнение о произведениние там видео написани. Это просто интересно чисто по-человечески. Но писателю это нахуй не надо. Более того, это может при Нет, нет, нет. Опять же, если ты веришь в то, что писатель должен быть интеллектуальным человеком, если ты

362:34

Speaker A

веришь в то, что писатель - это труд, то это тоже определённый труд, который помогает писателю как минимум понимать, что ему не нравится в других книгах и не принимать похожие приёмы. Всё, шах и мат. То есть опять логическая ошибка.

362:46

Speaker A

Это логические ошибки. Тут очень много логических ошиб. И где здесь логические ошибки? Это просто изначально это душнильские видосы про структуру, которые я презираю, в принципе, потому что у меня такая такая позиция, которая которую я готов пояснить за эту прозу. И на на эти

363:07

Speaker A

видосы я отвечаю такой гипермотивирующей приподнятой хуйнёй о том, что писать обязательно надо. Надо [ \_\_ ] все рамки и структуры. Просто садись и пиши. Это мой основной тейк. И чел такой: "Логические ошибки, логические ошибки, логические ошибки". Ты [ \_\_ ]

363:25

Speaker A

ошибок. Я не знаю, ребят, может вам так не кажется. Может, вы все фанаты школьника теперь.

363:30

Speaker A

А вот это уже, кстати, снопская [ \_\_ ] про фанаты школьника. Я думаю, что вы тоже такое можете найти в моих ранних реактах и порядочно.

363:38

Speaker A

Ну, дело в том, что мы похоже. То есть я извиняюсь. Рабак рабака, [ \_\_ ] Я извиняюсь, [ \_\_ ] [смех] А [откашливается] извиняюсь. Дело дело, что тайн, но мне кажется, тут очень много логических каких-то глупостей просто произнесено. Э потому

363:56

Speaker A

что чела, вот он, видимо, горит очень сильно тем, как он пишет, и ему очень принципиально, да нет, [ \_\_ ] да нет, я я смотивировать хочу, не знаю, какую-то содательную функцию тоже мне казалось, что я выполняю здесь это в процессе. Иди пиши,

364:09

Speaker A

[ \_\_ ] И я рад, что мне два, по-моему, человека написало по поводу этого видоса, что типа реально реально типа захотелось пойти писать. Один написал, что захотелось, а второй, что наоборот вот смотивировало.

364:24

Speaker A

Пишет: "Логическая ошибка в том, что ээ знание о садовнимках и архитекторов поможет выбрать свой стиль написания типа того". Так, эх, блин, если ты уже хочешь писать, ты будешь писать по-своему. Если ты, прежде чем написать очень неуверенный в себе тип и вместо

364:42

Speaker A

того, чтобы идти и писать, начал гуглить, то ты закопаешься в этом дерьме, потому что вот этот вампирчик, он скорее тебя отговорит писать, и ты закопаешься в таблицах. Поэтому это вредно. То есть если ты не уверенный в себе чел изначально, возможно, тебе и

364:55

Speaker A

правда не стоило. Это как естественный, [ \_\_ ] отбор писательства. Может, тебе и не стоило писать, но я считаю, что нужно наткнуться не на этого чела вампирчика, а на мой реакт, который скажет: "Похуй, похуй похуй похуй нахуй похуй

365:06

Speaker A

пиши". И тогда с большей вероятностью появится какое-то более-менее прикольное произведение, чем когда вы слушаете вот этого дегенерата, который, [ \_\_ ] закапывает тебя ещё дальше. В этом смысл, ёпта. Ну тоже вот одно и тоже говорю. Это может тебя помешать. Это

365:23

Speaker A

может тебе помешать теоретически. А могу представить такую ситуацию. А помочь вряд ли. Вот помочь вряд ли. Вот не могу представить себе ситуацию, когда знание об архитекторах и садовников может помочь тебе написать книгу. Да, критика.

365:36

Speaker A

и написание произведения друг друга не противоречат. Ну, если ты очень хороший критик, ты с меньшей вероятностью напишешь хорошее произведение. Ты слишком будешь себя критичен и переписывать будешь всё по кругу. Вот, наверное, в этом всё-таки, по-моему, я докопался до сути, которую хотел

365:52

Speaker A

сформулировать. Давайте музыкальную паузу в связи с этим великолепным тейком. [откашливается] Да, да, досматрива вспоминали великое всё тайно прямо показать, что именно его методика верная и прочее. И что именно он подумал?

366:07

Speaker A

Я не хочу рассказать, что моя методика верная, она просто моя. Ой, что эти садовники бесполезные, понимаете? С базовым посылом тяжело не согласиться. Хочешь быть писателем, пиши спас.

366:17

Speaker A

Ну так, [ \_\_ ] базовый посыл он и должен здесь быть. Остальное всё это субъективщина. То есть исходя из каких преспозиций он критикует эту субъективщину, которая там несу, что типа у меня иначе, ну хорошо, а у меня вот так всё. А в остальном с базовым

366:31

Speaker A

посылом он согласен. И базовый посыл тут и есть. Ссылом стида. Не смотри видосы на Ютубе. Не узнавай, не делай жанровую коридацию. Не узнавай, что есть в жанре.

366:43

Speaker A

Почему? Пойду прочита. Такие видосы помешают. Такие видосы, как этот граф, помешают. Читаю. Пойду вот я опишу какой-нибудь хоррор, пойду прочитаю, что там писали разные челы. Посмотрю, может у них какая-нибудь [ \_\_ ] Прочитать, что писать на отчитанность, это очень важно. А видосы?

367:01

Speaker A

Видосы. Не знаю, сложно согласиться с тейком. Не смотри ничего из видосов. Хотя я скорее говорил в контексте вот подобных видосов, но даже даже в тексте, в тейке не смотри вообще ничего.

367:16

Speaker A

Смысл имеется. А начитанность - это очень важно. Вот читать это, конечно, это это нужно для того, чтобы написать.

367:24

Speaker A

Смешная есть. Может, он меня вдохновит на что-нибудь. Прочитаю про какого-нибудь вампира, подумаю: "О, вампир да читать обязательно. Ты что, правда, у вампира? Ну и нормально.

367:33

Speaker A

Не надо, [ \_\_ ] тейк про видосы сводить к чтению. Кинг написал оною чёрную башню. Понимаю.

367:39

Speaker A

Дить, если ты думаешь, понимаюте, писатель. Это уже не писатель, а [ \_\_ ] того, чтобы написать.

367:45

Speaker A

Ну да, писать надо. Да я не [ \_\_ ] Ес траву не трогал. Если я запутался в двух соснах и не трогал траву. Если я базовые логические принципы в голове не имею, базовых логических принципов, то есть противоречивал себе полтора часа, то

368:00

Speaker A

есть я не [ \_\_ ] Но если ты решил узнать какой-то тип писателя, ты [ \_\_ ] На этом предлагаю завершить просмотр всего прекрасного видоса. Э, спасибо.

368:09

Speaker A

Хорошо, что он всё понял. Спасибо Данида за то, что заказал. Было очень увлекательно. Мне кажется, что финальный вывод на том, что ты [ \_\_ ] ну, то есть я [ \_\_ ] я полностью принимаю, никогда не претендовал. Мне

368:20

Speaker A

кажется, действительно, весьма туп. во многих моментах. Так, давайте немножко, [ \_\_ ] [смех] А, [ \_\_ ] ребята, мне кажется, что я его разъебал вообще. И мне кажется, что действительно он прав, что я туп во многих моментах. Я думаю, что, ну, вывод

368:39

Speaker A

на о том, что он я в смысле я тупой, а он очень содержателен. И я был очень вот сейчас это вообще нихуя ни сарказм, [ \_\_ ] [ \_\_ ] ну, [ \_\_ ] э, нахуй он там 21 ча добавил этому? Ау,

368:58

Speaker A

как Аухи работает, я до сих пор, [ \_\_ ] не понимаю. Немножко послушаем музыку, посмотрим два видоса и крутанём аук Аук, если что ещё работает. Так, нам нужно посмотреть пару видосов.

369:09

Speaker A

Так, голова на молнии. Скидывал небольшую муспаузу. А зачем он туда накинул? А это это, наверное, по Я понял. Это, наверное, вот сайт моей транзакции. Вот этот donat pay, в отличие от donation alerts, он привязан к, может быть, ауку, и аук вырубается и

369:27

Speaker A

начинает сам крутиться, пока когда время закончено. Других объяснений не вижу вообще. Что-то что-то очень сложное. Дальше у меня не будет. Ну так он и заказан по 56. По сути, как бы как раз до нужной отметки и досмотрели.

369:48

Speaker A

Примерно до 2,54, да. Ну, короче, уже уже такое. Ну, в общем, [смех] вернёмся к тейку о том, что я [ \_\_ ]

Topics: книжный ютуб писательская теория реакция на видео Даня граф советы по писательству литература стрим критика авторов постмодерн донаты

Учить по этому видео

- [Карточки по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/ai-flashcard-generator/?from=transcript&id=71326)
- [Тест по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/quiz-generator/?from=transcript&id=71326)

Бесплатно, составлено ИИ по этой расшифровке. Без регистрации.


---
This is the markdown twin of https://sozai.app/transcript/normisy-scooters-touch-grass-6-hours/ — the same content, without the markup.
Published by SozAI (https://sozai.app). Reuse and quotation are allowed with attribution and a link back.
Machine-readable index: https://sozai.app/llms.txt · data API: https://sozai.app/api/