**Как раскусить обманщика | Психология — Transcript & Summary | SozAI**
Source: https://sozai.app/transcript/how-to-spot-a-liar-psychology-wait-i-included-a-which-violates-the-r/

Лекция о защитных механизмах психики: отрицание, рационализация и регрессия, с примерами из журналистики, басен и литературы. Как распознать обманщика и самооправдание.

## Key Takeaways

- Защитные механизмы (отрицание, рационализация) помогают человеку избегать неприятной реальности
- Развитие логического мышления и наблюдательности помогает распознавать самооправдание у других и у себя
- Рационализация маскирует природные желания под высокие принципы
- Чёткое соблюдение логических форм и фиксация фактов снижают влияние отрицания

## What the video covers

- Защитные механизмы психики широко проявляются в повседневной жизни и их можно научиться замечать в речи людей
- Пример журналистского интервью: политик отрицает факты, отвечая на вопросы о спорных решениях и связях
- Отрицание: человек не замечает очевидных ошибок и пытается принять реальность за желаемую модель
- Преодолеть отрицание можно соблюдением логических форм, как это делал Чарльз Дарвин, фиксируя свойства до интерпретации
- Притча о вазе иллюстрирует отрицание: оправдывающаяся женщина противоречит сама себе
- Рационализация: построение приемлемых моральных оснований для неприемлемых мыслей, поступков и чувств
- Притча о мыши и сыре показывает, как природное желание подменяется мнимо свободным и мудрым выбором
- Подмена природы и культуры: природные желания выдаются за принципы культурного преобразования
- Анализ оптимистической трагедии Вишневского как примера рационализации в диалоге комиссара и командира
- Регрессия и привычки (курение, алкоголь, быстрая езда) рассматриваются как примеры снижения уровня психики

## Chapters

1. 00:00 Введение в защитные механизмы
2. 01:43 Пример отрицания в журналистском интервью
3. 06:00 Преодоление отрицания и пример Дарвина
4. 08:00 Притча о вазе и отрицание
5. 10:08 Рационализация и притча о мыши и сыре
6. 14:23 Анализ пьесы Вишневского
7. 18:00 Регрессия и примеры из повседневной жизни
8. 28:20 Заключение

Answers

## Questions about this video

Что такое рационализация по мнению лектора?

Рационализация — это попытка построить приемлемые моральные или логические основания для неприемлемых мыслей, поступков и чувств. Её можно узнать по чрезмерному преувеличению и стремлению доказать правомерность своих желаний.

Как можно преодолеть отрицание?

По словам лектора, отрицание можно преодолеть соблюдением логических форм. В качестве примера приводится Чарльз Дарвин, который сначала фиксировал свойства объектов и только потом давал интерпретацию.

О чём притча о мыши и сыре?

Притча показывает, как вместо простого признания природного желания («я люблю сыр») рационализатор перечисляет множество свойств и выдаёт выбор за мудрый и свободный принцип, подменяя природу культурой.

## Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:01

Speaker A

Мне хотелось бы привести один пример. Я оговорюсь, между прочим, что защитные механизмы можем довольно широко наблюдать в нашей обыденной жизни.

00:20

Speaker A

И, наверное, когда вы узнаете о них, ваш глаз будет всё более и более тренированным к тому, чтобы видеть и замечать, слышать то, что люди говорят о себе подчас не желая этого. Я приведу один маленький пример, не называя имени того,

00:44

Speaker A

о ком идёт речь. Знаете, наверное, мы уже об этом говорили. В нашей стране подчас дикими психоаналитиками пытаются быть журналисты.

01:01

Speaker A

Совсем уважением отнесёмся к этой отважной профессии. Но такой грешок у журналистов есть. Достал причину симптома, так сказать, своего собеседника.

01:14

Speaker A

пригласил его в телепередачу под названием, например, Момент истины или что-нибудь подобное и предъявил эту причину симптома и внимательно смотрит, как будет реагировать, так сказать пациент.

01:32

Speaker A

Мой пример относится к довольно давнему времени. В то время гость данной передачи занимал ответственный пост в стране.

01:43

Speaker A

И вот журналист его спрашивает, первый вопрос. Он достаёт какие-то документы и говорит: "Правда ли, что вы собирались ввести войска в одну из республик нашей страны? Вы понимаете, что было бы, если бы это произошло?

02:02

Speaker A

Мы, наверное, догадываемся, о какой республике идёт речь. Туда всё-таки были введены войска, и никак трудно, никак не получается их понастоящему вывести.

02:17

Speaker A

Но мы отвлекаемся сейчас от содержания. Нас интересует только форма. Посмотрите, как отвечает герой передачи. Ну, он говорит примерно так. Ага.

02:31

Speaker A

Ну, надо, вообще-то говоря, ещё выяснить, откуда у вас эти документы. Но впрочем ладно да действительно это было так. Он говорит: "И вообще, когда я принимаю решения, я полностью отвечаю за их последствия".

02:51

Speaker A

Он даже сказал немножко жаргонным языком примерно так: "У меня всё схвачено. Я отвечаю за последствия своих решений." Сказал, никто за язык не тянул. Мы зафиксировали следующий вопрос. Ему же, буквально следующий.

03:11

Speaker A

Журналист говорит: "А правда, что в недавней зарубежной поездке в вашем окружении был уголовник, был преступник?

03:23

Speaker A

Вы понимаете, что в подобных случаях люди с ваших постов, подобных вашему посту, подают в отставку".

03:32

Speaker A

И тогда тот же человек отвечает: "Горит, ничего себе, в отставку. Разве я могу отвечать за все последствия своих решений?" Мы заметили главное, а он при этом не заметил. Мы делаем вывод: это фрейдовский фантазёр.

03:57

Speaker A

Это отрицающий. И тогда мы скажем, что вот эти элементы отрицания, конечно, встречаются довольно часто. Это как бы наша попытка принять действительность, реальность за её желаемую модель.

04:20

Speaker A

Ифрейд не раз замечал, своё отрицание можно преодолеть. Можно преодолеть чётким выполнением формы. Приведём один из примеров. Чарльз Дарвин, когда он путешествовал по миру, собирая те или иные виды жизни для того, чтобы затем построить эволюционную теорию, то он предполагал, что может быть

04:56

Speaker A

опасность, опасность преждевременной интерпретации. увидел какое-то растение или животное и сразу поместил в ту модель, которую он строит. Так Дарвин специально создал список каких-то свойств, по которым он сначала описывал то, что его интересовало, и только потом давал интерпретацию.

05:31

Speaker A

То есть возможность борьбы с отрицанием - это соблюдение логических форм. Пример отрицания содержится в одной известной притче о том, как женщина взяла у своей соседки вазу, разбила её, и соседка ведёт обидчицу к судье.

06:00

Speaker A

то и надо оправдываться. И она начинает и она начинает свою защиту. Она говорит: "Послушай, во-первых, я никогда не брала у тебя этой вазы.

06:16

Speaker A

Во-вторых, разве ты не помнишь, когда я у тебя её взяла, ваза уже была разбитой".

06:24

Speaker A

И в-третьих, ну, здесь можно прямо немножко драматизировать, там бестыжие твои глаза. Я же тебе её вернула совершенно целой.

06:37

Speaker A

Что мы можем сказать? Отрицающий не замечает своих ошибок, хотя они достаточно очевидны со стороны.

06:52

Speaker A

И тогда подумаем, чего же не хватает нашему пациенту. Ему не хватает логики. Поступим решительно, дадим ему логику.

07:06

Speaker A

И если он освоил логику, то появляется третий механизм. Это механизм рационализации. Рационализация - это попытка построения приемлемых, например моральных логических, например моральных логических оснований попытка построения приемлемых оснований, например моральных логических для неприемлемых мыслей поступков чувств.

08:03

Speaker A

Внешняя рационализация напоминает что-то вроде самооправдания. Мы встречались с этим названием уже улевина. точнее, в школе Левина, когда рационализатор оправдывал собственную неудачу, собственную невозможность достичь поставленную цель. Сейчас мы о рационализации скажем подробнее.

08:35

Speaker A

Рационализацию легко опознать по чрезмерному преувеличению. В каком-то смысле рационализатор это тот, кто как бы хочет доказать, подчеркнуть свою правомощность, правомерность своих желаний.

09:07

Speaker A

Рационализация - это фактически и есть источник мнимой культуры. Рационализатор и строит как раз себе ту картину мира, в которой он вроде бы может спокойно жить.

09:29

Speaker A

Вы знаете, когда-то мы говорили, что такое природные условия. природные желания, природные условия социальной жизни. Мы их сравнивали примерно с условиями, ну, скажем, творческой задачи, с тем, что дано.

09:51

Speaker A

Природа дана, но это материал для преобразования. А культура, замечали мы, наоборот, культура - это принцип преобразования природы.

10:08

Speaker A

А теперь представим, пометуя всё того же довольно грубоватого пациентааналитика, теперь представим, что он перепутал природу и культуру. Как он должен сказать о себе?

10:24

Speaker A

Он должен сказать: "Культура". Ага хорошо. Культура. Ладно, пусть это будут некоторые условия, материал для преобразования.

10:38

Speaker A

Я согласен. Культура должна быть. У взрослых есть и у нас, подростков тоже будет. А вот природные желания, скажет он, на своём языке.

10:53

Speaker A

Не обязательно впрямую, но фактически так. А природные желания, мои природные нужды - это мои принципы, это принципы преобразования культуры.

11:09

Speaker A

В той же книжке, которую я назвал, приводится удивительно красивая притча. Вы её прочтёте в полном виде. Я лишь скажу главное. Притча именуется так: как мышь выбирала сыр.

11:28

Speaker A

Вот как надо сказать мыши, например, о своей любви к сыру. Да, так, наверное, и надо сказать: "Я люблю сыр, так создан мой организм. Я нуждаюсь в сыре". И всё.

11:43

Speaker A

А как поступает на этом месте рационализатор? Он говорит примерно так. Он говорит: "Ну что же, какой-нибудь лисе, в отличие от меня, совершенно недоступны следующие рассуждения.

12:02

Speaker A

И мышь начинает рассуждать о сыре". Она называет его важные свойства. Она говорит: "Обилие питательных веществ, разнообразие форм, лёгкость транспортировки и так далее, и так далее, и так далее".

12:19

Speaker A

Она перечисляет там порядка двадцати этих свойств. И после этого говорит: "Всё это и многое другое является основой моего мудрого и свободного выбора.

12:36

Speaker A

Я выбираю сыр. Посмотрите, что произошло. Там, где должно быть природное желание, совершенно непонятным образом возникает некий принцип, мудро и свободно выбранный.

13:00

Speaker A

Место культуры занимает природа. Вот как можно об этом сказать. И вы знаете, мне хотелось бы привести ещё один пример, поскольку он позволяет пояснить, в какую, так сказать, ловушку попадает рационализатор.

13:28

Speaker A

Этот пример взят из знаменитой пьесы. ессы о революционных временах. Я скажу сразу, что когда сам был подростком, с удовольствием и даже с любовью читал эту пьесу, это оптимистическая трагедия Всеволода Вишневского.

13:54

Speaker A

В своё время в середине шестидесятых был снят прекрасный фильм по этой пьесе. И всё-таки мне хотелось бы привести пример из этой оптимистической трагедии. Суть там, как, наверное, многие знают, такова.

14:16

Speaker A

На корабль, где власть фактически принадлежит анархистам, направлена женщина-комиссар, и её интересы, её партийные интересы в данном случае сходятся с командиром корабля, бывшим царским офицером.

14:40

Speaker A

И, между прочим, у них происходит интересная беседа. беседует командир и комиссар, заметим в скобочках, где проявляется рационализатор.

14:56

Speaker A

Прежде всего ищите его ошибки, его особенности в разговорах о культуре. Так вот, наш комиссар как раз беседует с командиром о культуре.

15:15

Speaker A

Она даже читает стихи Николая Гумелёва. Довольно отважная женщина. Мы знаем, что Гумелёв недавно, ну, для тех времён недавно погиб, расстрелян, но она читает его стихи. Его стихи о капитанах, красивые стихи. А командир говорит ей в контексте разговора, между прочим, о русских

15:44

Speaker A

офицерах писали не только Гумелёв писал, Лермонтов, писал Толстой. Так у них идёт разговор о культуре. Они интеллигентные люди. А ей, между прочим, интересно узнать главное. И она его исподваль спрашивает: "Простите, а как вы относитесь к нашей новой власти? каково

16:07

Speaker A

ваше отношение?" И он ей вновь в контексте разговора отвечает: "Знаете, я пока не знаю",- говорит он.

16:17

Speaker A

Дело в том, что мне надо подождать. Я должен посмотреть, если, скажем, ваша новая власть создаст таких же, как Толстой, как Лермонтов, то есть культура будет воспроизводиться, то тогда я приму решение: "А пока мне ещё рано отвечать вам". И тогда она

16:40

Speaker A

настораживается и смотрим, слушаем внимательно. Она совершает два шага. Шаг первый. Она говорит ему, я передаю это, разумеется, своими словами. Она говорит ему, как бы успокойтесь, у нас всё это будет.

17:01

Speaker A

У нас будет второй Толстой, второй Лермонтов, свои герои путешественники писатели философы и так далее. У взрослых есть и у подростков тоже будет.

17:17

Speaker A

А потом она как бы осекается и совершает второй шаг. Ей мало первого. Она чувствует что-то здесь не так. Она говорит: "Нет, нет, нет, нет, нет.

17:29

Speaker A

Ничего второго нам не надо. У нас будут первые свои. Вот он рационализатор. Всё точно так же, как у взрослых, но только лучше.

17:50

Speaker A

Но только не второй, а первый. Хотя мы знаем, что культура неделима, она целостна, и если она есть, она есть, а нет, так нет. И не бывает некой первой, второй и так далее частей души или культуры.

18:10

Speaker A

Ну и тогда вслушаемся аккуратно. Я не буду перечислять многое, возьму только некоторые психологические термины, которые мы часто слышим в обыденной жизни. Ну, скажем, слово личность.

18:26

Speaker A

Сказали личность. И нам с вами, надеюсь, этого достаточно, поскольку, сказав личность, мы говорим и о том, что это творческий человек, мы говорим и о том, что это человек свободный и так далее, и так далее. А тот, кто этого не вполне понимает,

18:47

Speaker A

он пытается всегда что-то добавить. Он говорит: "Нам нужна творческая личность". Простите, но это излишнее подчёркивание.

19:00

Speaker A

Творческая личность такое словосочетание подобно словосочетанию масло масляное. Ну, ещё небольшой пример из сравнительно недавнего прошлого. Ну, скажем, можно сказать просто мышление.

19:17

Speaker A

Психолог так и скажет: мышление. Что такое мышление? Мышление - это всегда открытие чего-то нового.

19:25

Speaker A

Если мышление не есть открытие нового, то это не мышление, а навык. А если об этом говорит не психолог, то он рискует стать рационализатором. И тогда мы слышим словосочетание новое мышление.

19:46

Speaker A

А что такое новое мышление? Это опять рационализация. Это масло масляное. Примеры можно продолжать, но я думаю, что каждый это сделает самостоятельно.

20:00

Speaker A

И тогда, ну, знаете, ещё один пример просто вертится на языке. Ну, что это за словосочетание правовое государство?

20:13

Speaker A

Доктор Фрейд с интересом смотрит на тех, кто об этом говорит, и думает: "Ну почему они подчёркивают, что у них непременно должно быть правовое государство? Ведь если, простите, есть государство, то есть и право. Нет государства без права. Надо чётко

20:33

Speaker A

говорить, надо говорить: "Мы попытаемся теперь построить государство". А когда говорится правовое государство, то Фред начинает подозревать, нет ли здесь какого-нибудь скрытого смысла, и наверняка его найдёт. А мы пойдём дальше.

20:53

Speaker A

Мы скажем так: "Казалось бы, наш рационализатор, так сказать, защитился весьма успешно". Кстати говоря, разговаривать с рационализатором очень трудно.

21:09

Speaker A

Он постоянно будет придумывать какие-то, мы его научили логики, он постоянно будет придумывать какие-то новые и новые слова.

21:21

Speaker A

Но, вы знаете, и у него есть серьёзная проблема, - говорит Фрейд. Ведь причина-то симптома настоящая не устранена.

21:37

Speaker A

И Фрейд говорит: "Остался стыд, осталось чувство вины, с которым жить довольно трудно". И тогда начинаются попытки как бы перенести это чувство, перенести, например, на другого человека.

22:07

Speaker A

и вообще как-то изменить, если угодно от этого момента, от третьего механизма к четвёртому, мы переходим мы переходим к возможности устранить причину симптома.

22:28

Speaker A

Эта причина начинает переноситься на других. И тогда называем последний механизм, потому что приходится сказать и несколько слов о том негативном исходе, где наш персонаж, наш пациент как бы не воспользовался предоставленной ему возможностью.

23:03

Speaker A

Он вновь ушёл от решения своих проблем. Последний механизм именуется регрессия. Регрессия или снижение. Регрессия или снижение. Снижение уровня реагирования.

23:29

Speaker A

Слово регрессия однажды нам встречалось в том же эксперименте Тамары Дембо. Там мы говорили, какие формы бывают у регрессии.

23:40

Speaker A

Эмоциональная, инструментальная. И тогда мы говорили о них, но тогда же назвали и сегодня повторим. А есть ещё и третье познавательная регрессия.

24:01

Speaker A

Познавательная регрессия, где где наш пациент фактически как бы намеренно намеренно снижается в своём психическом развитии.

24:22

Speaker A

Можно было бы сказать ещё и так. Здесь аффект разрушает интеллект. Мы хорошо знаем, что у Фрейда одно из названий личностной проблемы, нерешаемой личностной проблемы - это комплекс.

24:52

Speaker A

И тогда давайте скажем уже сейчас, что слово комплекс встречается в современной психологии, психологии XX века, не один раз.

25:08

Speaker A

И, например, Лев Семёнович Выгоцкий словом комплексы именовал стадию развития мышления. ту стадию развития мышления, которая предшествует понятиям.

25:30

Speaker A

Посмотрите, как интересно получается. Не думайте, что это игра словами. Мне кажется, что это вполне ясный и, более того, собственнонаучный язык.

25:43

Speaker A

У кого аффективные комплексы по Фрейду, тот и мыслит комплексами, но не понятиями по Выгоцкому.

25:57

Speaker A

А это и есть регрессия, познавательная регрессия. Взрослый-то мыслит понятиями, а пациентоналитика снижается на уровень комплексов. Он снижается на уровень детского мышления.

26:15

Speaker A

[откашливается] При этом никогда мы не скажем о ребёнке. Мы не имеем права сказать о ребёнке, например, фразу: "Ребёнок не соблюдает логики.

26:29

Speaker A

Ребёнок нарушает логику". Вслушаемся. Это фраза с ошибкой. У ребёнка пока нет логики. Он и не может мыслить иначе. От него нельзя требовать логики на его этапе развития.

26:52

Speaker A

А наш условный персонаж как бы намеренно снижается в своём развитии. И вот его-то как раз и следует именовать нарочитым нарушителем логики. Стою и раздумываю, привести ли маленький пример.

27:19

Speaker A

Приведу, но маленький. Наверное, вы помните, как на нашей самой первой лекции, посвящённой житейской и научной психологии, был приведён знаменитый пример феноменов ПИАже.

27:42

Speaker A

два стаканчика одинаковые формы, в них одинаковое количество, например, воды. Переливаем воду в другой стаканчик, он иной формы.

27:53

Speaker A

И ребёнок нам говорит: "Воды стало, например, больше". Мы тогда же говорили: "Это что? Это наглядная интуиция.

28:05

Speaker A

Ребёнок мыслит наглядно и интуитивно. У него вместо логических операций наглядные интуиции. Простите. А теперь мы давайте подумаем.

28:19

Speaker A

А ребёнок, он будет подчёркивать то, что он мыслит интуитивно. Ну это это как-то даже странно. Ребёнок никогда этого не подчёркивает, но не будет он ходить и, например, говорить, что такое интуиция.

28:41

Speaker A

Интуиция - это принятие части за целое. Ну не найдём мы такого ребёнка, который везде будет ходить и говорить: "Часть - это целая.

28:53

Speaker A

Я имею право мыслить интуициями. Я избавляюсь от понятий и так далее, и так далее". Нет таких детей.

29:02

Speaker A

А пациенты аналитика есть. И вы знаете, уж, ну, извините меня за этот пример, но это пример.

29:13

Speaker A

И, может быть, кто-то из вас уже не помнит этого примера, а есть люди, которые помнят, как почти везде, белым по красному было подчёркнуто и написано целая и часть.

29:35

Speaker A

Ну, например, порция едины. Я не произнёс оригинального текста. Его каждый вспомнит или не вспомнит сам, но там написано целая и часть едины. Это значит, я имею право не мыслить понятиями, отстаивая свои природные интересы.

30:01

Speaker A

И оставим этого регрессора. Бог с ним. И скажем о том, что регрессии, конечно, бывают и в обыденной жизни.

30:19

Speaker A

И вот тот наш уже бывший пациент, который с помощью диалога внешнего, затем внутреннего, решил свою проблему, но всё-таки Фрейд и ему оставляет возможность регрессии.

30:38

Speaker A

И ученики Фрейда, почитайте об этом самостоятельно. Они приводят примеры, что, конечно, у нас, у живых людей должны быть какие-то способы, ну, так сказать, выпустить пар. Вот невозможно всё время быть собранным. Таков организм, таково фрейдовское оно, с которым надо

31:08

Speaker A

отчасти ладить. И тогда ученики Фрейда скажут: "Ну, скажем, какие-то привычки курения, употребление алкоголя или, скажем, там быстрая езда на автомобиль, кусание ногтей и так далее, и так далее. Это примеры регрессии, это примеры снижений, о которых можно, наверное, сказать и

31:40

Speaker A

так. В своё время прекрасно об этом сказал один сказочник. А он хоть и сказочник, но писал о реальных проблемах.

31:51

Speaker A

Это Андерсон, который прекрасно сказал, ещё не зная Юнга. Он сказал: "Тень". знай своё место.

32:04

Speaker A

Так вот, регрессии возможны, но, говоря метафорическим, но понятным языком, тень должна знать своё место, своё социальное место.

32:17

Speaker A

И как бы места для такого рода регрессий и пространственные, и временные всегда являются жёстко ограниченными.

32:31

Speaker A

Казалось бы, наш разговор почти закончен но я займу вас ещё минуты три для того, чтобы полностью завершить тему.

32:44

Speaker A

Простите, а как же нам быть с тем грубым пациентом аналитика, который смешал в себе я и оно?

32:57

Speaker A

Вот, например, он придёт к нам. Он придёт к вам, если вы занимаетесь практикой в области психологии личности, чего он не чувствует, а ему важно почувствовать.

33:12

Speaker A

Он не чувствует разницы между я и оно. И отсюда всё остальное. Он не понимает, что такое культура и так далее, и так далее.

33:24

Speaker A

И вот что делать каждому из нас, попадимы в такую ситуацию? Вот он пришёл к нам и спрашивает: "Что такое культура и так далее? Вот вы говорите о каких-то принципах, общечеловеческих ценностях.

33:38

Speaker A

Ну, настало и мне пора понять, что это такое. Я хочу это понять. Дайте мне средства.

33:47

Speaker A

И тогда предложите ему, например, такое средство. Надо выбрать какое-то социальное правило, которое хорошо известно этому человеку [фыркает] и предложить выполнять это правило так же строго, как соблюдается культурный запрет.

34:13

Speaker A

Например, ну, это пример для нашей страны и в том числе нашего города. От еслей до пенсии нам говорят: "Соблюдайте правила дорожного движения".

34:32

Speaker A

Горит красный, стой на тротуаре. Жёлтый, готовься. Зелёный, иди. Вы говорите тому, кто к вам пришёл, и он интересуется, что такое культура. Дайте мне что-нибудь почитать. Не надо ничего читать. Правила дорожного движения для пешеходов вам известны? Да. Вы их выполняете? Конечно,

34:57

Speaker A

нет. Их никто не выполняет. А вот вы попробуйте выполнять, причём так же строго, как выполняется культурный запрет везде и всегда. И дальше начинается история.

35:16

Speaker A

И дальше начинается история, что ваш пациент подходит к краю тротуара, видит красный свет, останавливается и стоит. Он стоит везде и всегда. Идут машины, нет машин, он всё равно стоит.

35:36

Speaker A

Что начинается? Кстати говоря, как любое упражнение, так и это мы выполняем, ну, скажем, в течение недели.

35:48

Speaker A

И, например, если нет машин, внутри нашего пациента закипает Фрейдовано, и оно говорит: "Что ты стоишь?

36:01

Speaker A

Нет никаких машин, иди. Нет, я хочу понять, что такое культура. Нет, я стою. Машины появились. Появились прохожие.

36:18

Speaker A

Прохожие довольно странно смотрят на этого пациента. Ну, например, нет машин. Я сейчас вот перейду. А что он стоит вообще? О чём он думает? Какой-то странный парень.

36:32

Speaker A

перебежал через дорогу, даже, возможно, нашего пациента оттолкнул. Наш пациент внимательно смотрит и говорит: "Это кто перебежал через дорогу?" вспоминает тему три и говорит: [смех] "Это субъект активного гибкого приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды.

37:05

Speaker A

Он совершает важное открытие. Это на его глазах перебежал через дорогу природный индивид". И тогда наступает самое главное. Он говорит: "Простите, если это оно, а на языке Фрейда это оно, то кто я?" И тогда он произносит фразу: "А я - это

37:30

Speaker A

я". Он почувствовал разницу между я и оно. И тогда, вы знаете, и он, наверное, пережил одно чувство, которое тоже можно было бы назвать горьким чувством.

37:50

Speaker A

Помните, когда личность рождалась первый раз, это был феномен горькой конфеты, незаслуженной награды. А вот здесь у нас личность родилась второй раз, и, наверное, это сопровождается переживанием горького знания.

38:18

Speaker A

Горького знания. о себе. Человек говорит: "И сколько же я потратил времени и сил для того, чтобы понять подобные элементарные вещи?" Буквально ещё два слова такие. Я бывал в разных городах, в нашей большой стране.

38:42

Speaker A

Есть только один город, по моему опыту, где соблюдаются правила дорожного движения. Правда, в самом центре этого города это Петрозаводск, столица Республики Карелии. А когда я рассказываю этот пример, какой перекрёсток я имею в виду, вы знаете, что-то изменяется.

39:02

Speaker A

Я имею в виду, имел всегда в виду перекрёсток. Он долго был этот перекрёсток хорошим примером в названном смысле. Это перекрёсток Маховой, нынешний Маховой, ранее проспект Маркса и улицы Герцена.

39:21

Speaker A

Там сейчас очень сложно. Там сейчас можно и по подземному, там есть много выборов, да, вот можно и по подземному переходу пройти и так далее. А раньше было так. Раньше было можно сказать, что тот, кто стоит на тротуаре, когда горит

39:38

Speaker A

красный свет в нашем городе- это личность. А тот, кто также спокойно идёт по мостовой, когда горит зелёный, то это уже герой, рискующий жизнью.

39:59

Speaker A

Ну и давайте на этой ноте закончим шестнадцатую тему, чтобы через 10 минут перейти к семнадцатой. Да.

Topics: защитные механизмы психоанализ отрицание рационализация Фрейд самооправдание регрессия психология логика лекция

Учить по этому видео

- [Карточки по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/flashcard-maker/?from=transcript&id=91725)
- [Тест по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/quiz-generator/?from=transcript&id=91725)
- [Кроссворд по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/crossword-maker/?from=transcript&id=91725)
- [Филворд по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/word-search-maker/?from=transcript&id=91725)
- [Шпаргалка по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/study-guide-maker/?from=transcript&id=91725)

Бесплатно, составлено ИИ по этой расшифровке. Без регистрации.


---
This is the markdown twin of https://sozai.app/transcript/how-to-spot-a-liar-psychology-wait-i-included-a-which-violates-the-r/ — the same content, without the markup.
Published by SozAI (https://sozai.app). Reuse and quotation are allowed with attribution and a link back.
Machine-readable index: https://sozai.app/llms.txt · data API: https://sozai.app/api/