**«Они дали нам свой разум»: откуда взялась самая жуткая идея Кастанеды и Пелевина — Transcript & Summary | SozAI**
Source: https://sozai.app/transcript/gave-us-their-mind-creepy-castaneda-pelevin-idea/

Анализ идеи «чужого разума» у Кастанеды и её исторические корни в философии, религии и психологии.

## Key Takeaways

- Кастанеда собрал и образно описал идеи, существовавшие задолго до него.
- Идея о паразитирующем разуме встречается в разных культурах и эпохах.
- Книги Кастанеды — это мифологический, а не этнографический источник.
- Современная наука подтверждает существование внутренних навязчивых процессов.
- Осознание и дисциплина — ключ к освобождению от влияния 'чужого разума'.

## What the video covers

- Идея о 'чужом разуме', питающемся человеческой энергией, присутствует у Кастанеды, но её корни уходят в древние философские и религиозные тексты.
- Кастанеда не был первоисточником концепции, многие элементы встречаются у Платона, буддизма, гностиков и других авторов.
- В книге 'Активная сторона бесконечности' Кастанеда описывает хищника, управляющего человеческим разумом и питающегося осознанием.
- Критика достоверности Кастанеды как антрополога показывает, что его книги скорее мифологические, а не научные документы.
- Параллели с идеями невидимых паразитов и энергетических сущностей встречаются у Колина Уилсона, Роберта Монро и других авторов XX века.
- Современная психология и нейронаука объясняют феномен навязчивых мыслей и внутреннего диалога через исследования мозга и поведения.
- Исторические примеры включают платоновскую пещеру, буддийское учение о дуккхе и гностическую концепцию поддельного духа.
- Практические выводы: важно не столько происхождение идеи, сколько её применение и понимание механизмов внутреннего диалога и осознания.
- Дисциплина и внутреннее молчание помогают ослабить влияние 'хищника' и развить осознание.
- Итог: идея 'чужого разума' — это мощный миф, который отражает универсальные человеческие переживания и может быть полезен в психологической практике.

## Chapters

1. 00:00 Введение: был ли Кастанеда первым?
2. 01:51 Что написал Кастанеда в «Активной стороне бесконечности»
3. 04:08 Можно ли доверять Кастанеде? Критика и анализ
4. 06:26 Платон и идея ограниченной картины мира
5. 08:35 Евагрий и метод работы с навязчивыми мыслями
6. 12:56 Колин Уилсон и невидимые паразиты сознания
7. 16:17 Обобщение: Кастанеда как собиратель образов
8. 21:42 Современная психология и нейронаука о навязчивых мыслях
9. 24:03 Исторические корни: буддизм, гностицизм и другие традиции
10. 34:06 Заключение: значение идеи и практические выводы

Answers

## Questions about this video

Был ли Карлос Кастанеда первоисточником идеи о 'чужом разуме'?

Нет, идея о 'чужом разуме' и связанных с ней концепциях встречается в древних философских и религиозных текстах, таких как платоновская пещера, буддизм и гностицизм. Кастанеда собрал и образно описал эти идеи в своей книге.

Можно ли считать книги Кастанеды достоверными этнографическими исследованиями?

Нет, критики указывают на множество несоответствий и отсутствие подтверждений, поэтому книги Кастанеды рассматриваются скорее как мифологические произведения, а не научные документы.

Как современные психология и нейронаука объясняют явление навязчивых мыслей?

Исследования показывают, что при депрессии и других состояниях усиливается связь между определёнными областями мозга, что ведёт к постоянному пережёвыванию одних и тех же мыслей. Осознание и дисциплина помогают уменьшить их влияние.

## Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00

Speaker A

Был ли Кастанеда первым? Под роликом про гаввах в новой книге Пелевина оставили комментарий: всё это уже есть у Карлоса Кастанеды в десятой книге, «Активная сторона бесконечности», а остальные авторы просто его повторяют.

00:13

Speaker A

Это утверждение можно проверить. Если Кастанеда — первоисточник, то до тысяча девятьсот девяносто восьмого года, когда вышла его книга, таких идей быть не должно. Я проверил, и картина получилась другой. Почти все элементы его «летунов» описаны раньше, причём у большинства есть автор и дата:

00:29

Speaker A

Сила, которая вселяет в людей «поддельный дух» и держит их в неведении, — в гностических текстах второго века.

00:35

Speaker A

Мысли, которые человеку внушают бесы, и метод работы с ними — у египетских монахов четвёртого века.

00:41

Speaker A

Человечество как пища для космического тела — у Гурджиева, в книге, вышедшей в тысяча девятьсот сорок девятом году.

00:48

Speaker A

Страдание как энергия, которой питаются демонические сущности, — в «Розе мира» Андреева, законченной в тысяча девятьсот пятьдесят восьмом.

00:55

Speaker A

Невидимые паразиты, которые питаются психической энергией людей, — в романе Колина Уилсона тысяча девятьсот шестьдесят седьмого года.

01:03

Speaker A

Энергия эмоций, которую собирают с Земли, — у Роберта Монро в тысяча девятьсот восемьдесят пятом.

01:09

Speaker A

При этом хронология показывает только, кто написал раньше. Она не доказывает, что кто-то у кого-то заимствовал. Поэтому по ходу разбора я буду разделять три вещи: что прямо написано у автора, где есть сходство образов и где связь достроили уже позже.

01:23

Speaker A

Есть и второй вопрос, на мой взгляд более интересный. Почему в разные эпохи и в разных культурах люди описывают собственные мысли как что-то чужое, что ими питается? И что об этих переживаниях сегодня известно психологии и нейронауке?

01:36

Speaker A

Кстати, похожую конструкцию мы уже разбирали в «Револьвере»: противник, который «притворяется тобой» и говорит твоим голосом. Там она пришла из каббалистической среды, в которой тогда находился Гай Ричи. Сегодня мы увидим, что у этого образа есть и другие, гораздо более старые версии.

01:51

Speaker A

Но начать нужно с того, что именно написал сам Кастанеда. Что написано в «Активной стороне бесконечности».

02:01

Speaker A

«Активная сторона бесконечности» вышла в тысяча девятьсот девяносто восьмом году, уже после смерти автора. По форме это книга воспоминаний: дон Хуан просит Карлоса собрать «памятные события» своей жизни, чтобы подготовиться к последнему путешествию. Значительная часть книги пересказывает темы ранних томов.

02:17

Speaker A

Нас интересует одна глава — о «грязевых тенях». Дон Хуан называет её «темой тем» и начинает с вопроса: почему человек, способный на огромные интеллектуальные достижения, в обычной жизни ведёт себя так противоречиво и глупо. Ответ, который он даёт, можно разложить на несколько тезисов:

02:33

Speaker A

У людей есть хищник, который пришёл из глубин космоса и взял власть над их жизнью; люди для него еда, поэтому он держит их, как кур в курятнике, и не даёт умереть; хищники дали людям системы убеждений, представления о добре и зле,

02:47

Speaker A

а вместе с ними жадность, трусость, самодовольство и привычку жить по рутине; они подбрасывают людям «пустые проблемы», чтобы в тех вспыхивало осознание, и питаются этими вспышками.

02:59

Speaker A

Главная формула главы звучит так: хищники дали нам свой разум, и он стал нашим. Поэтому человек их и не замечает — он смотрит на мир через то, что ему дали.

03:08

Speaker A

Выход дон Хуан связывает с дисциплиной. Если не поддаваться жалости к себе, не реагировать на провокации собственного ума и удерживать внутреннюю тишину, осознание становится для хищников «невкусным» и начинает расти.

03:20

Speaker A

Теперь важная деталь. Сам механизм, которому здесь придали образ хищника, у Кастанеды описан гораздо раньше. В книге «Путешествие в Икстлан» тысяча девятьсот семьдесят второго года уже есть: «описание мира», которое удерживает человека в привычной картине реальности; «внутренний диалог», который это описание постоянно поддерживает;

03:39

Speaker A

«остановка мира» как способ из этой картины выйти. Это то самое «описание мира», через которое Пелевин в «Синей Бороде» объясняет обусловленность и о котором мы говорили в ролике про гаввах.

03:50

Speaker A

Получается, что в тысяча девятьсот девяносто восьмом году появился не новый механизм, а новый образ для механизма, описанного за двадцать шесть лет до этого. Внутренний диалог получил хозяина, который им питается.

04:02

Speaker A

Но прежде чем сравнивать Кастанеду с другими авторами, нужно понять, как вообще относиться к его текстам.

04:08

Speaker A

Можно ли доверять Кастанеде как источнику? Кастанеда подавал свои книги не как художественную прозу, а как полевые записи антрополога. Первая книга, «Учение дона Хуана», вышла в тысяча девятьсот шестьдесят восьмом году в издательстве Калифорнийского университета, а за «Путешествие в Икстлан» он получил докторскую степень в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе.

04:27

Speaker A

В тысяча девятьсот семьдесят шестом году психолог Ричард де Милль выпустил книгу «Путешествие Кастанеды», а в тысяча девятьсот восьмидесятом — сборник «Записки о доне Хуане». Он проверил книги Кастанеды как документы, и его основные аргументы такие: Хронология противоречит сама себе: одни и те же

04:44

Speaker A

годы ученичества в разных книгах описаны по-разному и привязаны к разным местам. Полевых записей никто не видел: по словам Кастанеды, они были утеряны.

04:53

Speaker A

Дон Хуан называет себя индейцем яки, но за все книги не произносит ни одного слова на языке яки, а ключевые термины вроде «тональ» и «нагваль» взяты из языка науатль.

05:04

Speaker A

По данным этнографов, сами яки не используют галлюциногены в ритуалах. Некоторые эпизоды, по мнению де Милля, повторяют чужие полевые описания. Например, прыжки дона Хенаро через водопад похожи на рассказ антрополога Барбары Майерхофф о шамане народа уичоль.

05:19

Speaker A

Вывод де Милля: дон Хуан, скорее всего, литературный персонаж. При этом де Милль признавал, что как литература и философия эти книги сильны, и называл Кастанеду обманщиком, который через обман донёс до читателей новую картину реальности.

05:32

Speaker A

Для нашего разбора из этого следует практический вывод. Фраза «так учили древние шаманы Мексики» ничего не доказывает, потому что проверить существование такой традиции нельзя. Проверить можно другое: когда идея появилась в тексте и у какого автора.

05:46

Speaker A

Поэтому дальше я рассматриваю Кастанеду как автора мифа, а не как этнографа. И если идти по датам, то первые похожие идеи появляются очень давно.

05:55

Speaker A

Пещера, дуккха и поддельный дух. Самые ранние параллели касаются более общей идеи, чем паразиты: человек живёт внутри ограниченной картины мира и не замечает этого.

06:06

Speaker A

Платон. Около трёхсот семьдесят пятого года до нашей эры в седьмой книге «Государства» Платон описывает пещеру. Люди с детства прикованы лицом к стене, за их спинами горит огонь, и мимо него проносят предметы. Узники видят только тени и считают их реальностью. Если

06:21

Speaker A

одного из них вывести наружу, он сначала ничего не увидит от света и захочет вернуться обратно.

06:26

Speaker A

У Платона нет ни хищника, ни чужого разума. Есть только картина, которую узники принимают за сам мир. Из всего, что есть у Кастанеды, это ближе всего к «описанию мира».

06:37

Speaker A

Буддизм. Примерно в то же время, в пятом–четвёртом веках до нашей эры, в Индии формируется раннее буддийское учение о дуккхе.

06:44

Speaker A

Как мы уже говорили, это не просто страдание, а неудовлетворённость, встроенная в сам опыт. В буддийских текстах есть и свой искуситель — Мара. Он посылает желания, страх и сомнения, чтобы удержать человека в круге перерождений. Но главная ловушка в буддизме не внешний демон, а представление о «я»,

07:01

Speaker A

которое человек принимает за хозяина своих мыслей. Учение об анатте говорит, что такого хозяина нет.

07:07

Speaker A

Гностики. В декабре тысяча девятьсот сорок пятого года в Египте, возле городка Наг-Хаммади, крестьяне нашли кувшин с древними кодексами. Среди них был «Апокриф Иоанна» — текст второго века, который знал ещё Ириней Лионский.

07:21

Speaker A

Сюжет такой. Низший бог-демиург Ялдабаоф создаёт материальный мир, а его слуги, архонты («правители»), лепят тело человека. Человек оказывается сильнее своих создателей, и тогда архонты создают «поддельный дух» — подделку под настоящий дух.

07:36

Speaker A

Он вселяется в людей, привязывает их к желаниям и держит в за...

07:53

Speaker A

если человек отвечает за свои поступки, почему он так часто действует против себя? Это богословие судьбы и свободы. О том, что архонты питаются человеческой тревогой, в тексте речи нет.

08:03

Speaker A

Разницу важно зафиксировать, потому что чуть позже мы увидим, как в двадцать первом веке гностиков начали читать именно так.

08:10

Speaker A

А самое подробное описание того, как «чужие» мысли проникают в человека, оставили христианские монахи египетской пустыни.

08:17

Speaker A

Помыслы. Каталог чужих мыслей четвёртого века. Евагрий Понтийский родился около триста сорок пятого года на южном берегу Чёрного моря. Он был известным проповедником в Константинополе, но в какой-то момент всё оставил и ушёл в египетскую пустыню, где прожил до смерти в триста девяносто девятом году. Основное его

08:35

Speaker A

занятие там можно описать современным языком как систематическое наблюдение за собственным умом. Его книга «Практик» состоит из ста коротких глав для монахов. Демоны упоминаются в шестидесяти семи из них, но по жанру это скорее справочник. Евагрий выделяет восемь «помыслов» — навязчивых мыслей, через которые, по его представлению, действуют бесы:

08:55

Speaker A

чревоугодие; блуд; сребролюбие; печаль; гнев; уныние; тщеславие; гордость. Позже из этого списка выросли семь смертных грехов.

09:09

Speaker A

А если сравнить его с Кастанедой, то пересечение заметно сразу: у летунов — жадность, трусость и самодовольство, у Евагрия — сребролюбие, печаль, тщеславие и гордость.

09:19

Speaker A

Евагрий описывает и то, как помыслы действуют: бес знает слабые места конкретного человека и бьёт именно туда; помысел приходит не как явное зло, а в виде правдоподобного довода; бес уныния, его ещё называли «полуденным бесом», делает так, что день кажется бесконечным, а келья — тюрьмой.

09:39

Speaker A

Кроме того, Евагрий составил «Антиррэтикос» — сборник «ответов» на четыреста восемьдесят семь типичных искушений, разложенных по тем же восьми категориям. По сути, это один из первых в истории справочников по работе с навязчивыми мыслями.

09:51

Speaker A

И главное для нашей темы. В шестой главе «Практика» есть фраза, к которой мы ещё вернёмся в научной части: «Возмущают ли эти помыслы душу или нет — от нас не зависит. А задержатся ли они и разбудят ли страсти — зависит от нас».

10:05

Speaker A

Нил Сорский и пять стадий помысла. Эта традиция дошла и до Руси. Нил Сорский, живший в пятнадцатом веке, побывал на Афоне, а вернувшись, основал скит на реке Соре. В своём «Уставе» он, ссылаясь на более ранних авторов, раскладывает развитие помысла на пять стадий:

10:21

Speaker A

Прилог — образ или мысль, которые просто появились в уме. Сочетание — человек начинает с этой мыслью внутренний разговор.

10:30

Speaker A

Сложение — соглашается с ней. Пленение — мысль уже ведёт его сама. Страсть — повторяющаяся реакция становится навыком и включается автоматически.

10:41

Speaker A

Прилог, по Нилу, «безгрешен»: он не от нас зависит, и за него не судят. Работать нужно на первой стадии, пока с мыслью ещё не начат диалог.

10:49

Speaker A

Помните, в «Возвращении Синей Бороды» Пелевин подаёт как знание, забытое три тысячи лет назад, принцип «заметить соблазн до отождествления»?

10:56

Speaker A

По-русски он записан около пятисот лет назад и довольно подробно. Здесь важно не смешивать две вещи. Аскеты не просто наблюдали помысел — они его «отсекали», в первую очередь молитвой. Пассивное наблюдение без вмешательства — это уже буддийская и современная психологическая версия. Сходятся они в другом: в обеих традициях точка,

11:15

Speaker A

где у человека ещё есть выбор, — это момент до того, как он согласился считать мысль своей.

11:20

Speaker A

Дальше перенесёмся в двадцатый век, где этот образ получает сразу несколько новых версий. Двадцатый век. Луна, гаввах, паразиты и луш.

11:30

Speaker A

Мыслеформы. В тысяча девятьсот первом году теософы Анни Безант и Чарльз Ледбитер выпускают книгу «Мыслеформы». По их утверждению, каждая мысль создаёт вибрацию и «плавающую форму», которая существует сама по себе и может влиять на других людей. Книга иллюстрирована цветными абстрактными рисунками, которые потом повлияли на Кандинского. Для нас важно другое:

11:51

Speaker A

здесь мысль впервые описывают как самостоятельную сущность. Гурджиев. В тысяча девятьсот пятнадцатом году в Москве с Георгием Гурджиевым знакомится Пётр Успенский и записывает его беседы. Книга «В поисках чудесного» выйдет в тысяча девятьсот сорок девятом году. В ней есть такая мысль: всё живое на Земле — люди, животные, растения — является пищей

12:12

Speaker A

для Луны. Механическая часть нашей жизни подчинена Луне, а пробуждение означает освобождение от неё. Здесь важно уточнение: пищей названа вся органическая жизнь, а не именно человеческие эмоции, как часто пересказывают.

12:25

Speaker A

В тысяча девятьсот пятидесятом году выходят «Рассказы Вельзевула своему внуку». Там высшие силы вживили людям особый орган — кундабуфер. Он заставлял видеть реальность вверх ногами и получать удовольствие, чтобы люди не догадались о своей роли в космическом порядке.

12:40

Speaker A

Потом орган удалили, но последствия его работы уже закрепились и стали передаваться по наследству. На мой взгляд, это самая интересная версия всей линии. Гурджиев говорит не о том, что чужой разум сидит в человеке сейчас. Он говорит, что чужой механизм давно убрали,

12:54

Speaker A

а привычка осталась и работает сама. К этому мы вернёмся в научной части. Даниил Андреев.

13:00

Speaker A

В это же время Даниил Андреев, сын писателя Леонида Андреева, сидит во Владимирской тюрьме. Там он пишет черновики «Розы мира», а заканчивает книгу уже после освобождения, в октябре тысяча девятьсот пятьдесят восьмого года. Десятилетиями она ходит в самиздате, а официально выходит только в тысяча девятьсот девяносто первом.

13:17

Speaker A

Именно там появляется гаввах — излучение страдания, которым питаются демонические сущности. Мы подробно разбирали его в ролике про Пелевина, поэтому здесь достаточно одного замечания: книга закончена за двадцать семь лет до Монро и за сорок лет до летунов Кастанеды. Это самостоятельная русская линия.

13:33

Speaker A

Колин Уилсон, «Паразиты сознания». Самая близкая параллель к Кастанеде — роман английского писателя Колина Уилсона тысяча девятьсот шестьдесят седьмого года. Археолог выясняет, что уже около двухсот лет в глубинах человеческой психики живут невидимые паразиты. Уилсон назвал их цатоггуанами, по имени божества из мифов Ктулху. Они питаются психической энергией людей,

13:54

Speaker A

не дают им раскрыть свои возможности и действуют изнутри, так что человек не подозревает об их присутствии. Герои справляются с ними тренировкой внимания и воли.

14:03

Speaker A

Конструкция практически та же, что у Кастанеды, только на тридцать один год раньше. Читал ли Кастанеда этот роман, неизвестно, и утверждать заимствование я не буду. Но назвать его первоисточником этой идеи нельзя.

14:15

Speaker A

Роберт Монро и луш. В тысяча девятьсот восемьдесят пятом году американец Роберт Монро, который с конца пятидесятых рассказывал о своих выходах из тела, выпускает книгу «Далёкие путешествия».

14:26

Speaker A

В ней появляется слово луш: энергия, которую живые существа выделяют при сильных эмоциях и которую собирают иные существа. Земля в этой картине устроена как сад для её выращивания.

14:37

Speaker A

В ролике про гаввах мы говорили об этом в изложении Пелевина, и там акцент был на конфликте, страхе и агонии. Но в самой книге есть деталь, которую обычно не упоминают: самой чистой и сильной формой луш Монро называет любовь. А в поздних книгах он

14:51

Speaker A

сам писал, что его первоначальная картина «фермы» была неверной. Поп-культура и Пелевин. Дальше образ уходит в массовую культуру: в тысяча девятьсот восемьдесят первом году Филип Дик в романе «ВАЛИС» описывает «Чёрную железную тюрьму» — систему контроля, которую узники не замечают;

15:08

Speaker A

в тысяча девятьсот девяносто девятом году выходит «Матрица», где люди в капсулах служат источником энергии для машин; в две тысячи шестом году Пелевин в «Ампир Вэ» придумывает баблос — вещество, которое выделяется в человеке при погоне за деньгами. Там же впервые появляется агрегат М-пять.

15:26

Speaker A

Временная шкала. Если собрать всё вместе, получается такая последовательность: Около трёхсот семьдесят пятого года до нашей эры — пещера Платона. Второй век — «Апокриф Иоанна» и поддельный дух. Конец четвёртого века — восемь помыслов Евагрия. Пятнадцатый век — пять стадий помысла у Нила Сорского. Тысяча девятьсот первый год — «Мыслеформы». Тысяча девятьсот сорок

15:48

Speaker A

девятый и пятидесятый — пища для Луны и кундабуфер Гурджиева. Тысяча девятьсот пятьдесят восьмой — гаввах Андреева. Тысяча девятьсот шестьдесят седьмой — паразиты сознания Уилсона. Тысяча девятьсот семьдесят второй — описание мира и внутренний диалог у Кастанеды.

16:03

Speaker A

Тысяча девятьсот восемьдесят пятый — луш Монро. Тысяча девятьсот девяносто восьмой — летуны Кастанеды. Тысяча девятьсот девяносто девятый — «Матрица». Две тысячи шестой — баблос и М-пять у Пелевина. И две тысячи двадцать шестой — «Возвращение Синей Бороды».

16:17

Speaker A

К тысяча девятьсот девяносто восьмому году все составляющие летунов уже существовали. Заслуга Кастанеды в другом: он собрал их в одну сцену, которая хорошо запоминается.

16:27

Speaker A

Но тогда возникает следующий вопрос: почему авторы, которые друг друга часто даже не читали, раз за разом приходят к одному и тому же образу?

16:35

Speaker A

Почему это описывают как существо. Если посмотреть на все источники внимательнее, видно, что они отвечают на четыре разных вопроса: Почему я принимаю свою картину мира за сам мир? Платон, гностики, Дик, «Матрица», «описание мира» у раннего Кастанеды.

16:51

Speaker A

Почему мысли приходят без спроса и работают против меня? Евагрий, Нил Сорский, кундабуфер, Уилсон, летуны, «Револьвер».

17:00

Speaker A

Кому выгодны мои страх и злость? Луна Гурджиева, гаввах, луш, баблос. Почему недовольство возвращается, даже когда всё хорошо? Дуккха, батарейка «как есть / как должно быть» у Пелевина.

17:14

Speaker A

Интересно, что Кастанеда в одной главе отвечает сразу на три из них: у него есть и ложная картина мира, и чужой разум, и ферма. Вероятно, поэтому эта глава и запоминается лучше остальных версий.

17:25

Speaker A

Но остаётся вопрос: почему люди в египетской пустыне, во Владимирской тюрьме, в Англии и в Вирджинии описывают это именно как существо? Почему не «так устроен ум», а «кто-то это с нами делает»?

17:36

Speaker A

Интерпретатор Газзаниги. Хорошо объясняет это один эксперимент нейробиолога Майкла Газзаниги. Он работал с пациентами, у которых для лечения эпилепсии была рассечена связь между полушариями мозга. Такой человек устроен так, что можно показать картинку только одному полушарию.

17:52

Speaker A

Правому полушарию показывают зимний пейзаж, левому — куриную лапу. Затем просят выбрать подходящие картинки. Левая рука показывает на лопату для снега, правая — на курицу. Когда человека спрашивают, зачем лопата, говорящее левое полушарие снега не видело. Но вместо «не знаю» он сразу отвечает: лопата нужна, чтобы чистить курятник.

18:12

Speaker A

Газзанига назвал это «интерпретатором». Это система в левом полушарии, которая постоянно составляет связную историю о том, почему мы что-то делаем, даже когда настоящей причины не знает. Оговорка: пациенты с рассечённым мозгом — особая группа, и переносить эти результаты на всех людей нужно аккуратно.

18:29

Speaker A

Теперь представим обычную ситуацию. Мысль пришла сама, желание возникло само, и уму нужно как-то объяснить, откуда они взялись. Самая понятная для человека форма объяснения — чья-то воля: бес, архонт, летун. Историю про действующее лицо проще запомнить и пересказать, чем историю про несколько

18:46

Speaker A

безличных процессов. К тому же с действующим лицом понятно, что делать: с ним можно бороться.

18:51

Speaker A

Здесь тоже нужна оговорка. В популярных пересказах часто встречается теория о врождённом «сверхчувствительном детекторе агентов», который якобы и заставляет людей верить в духов. В экспериментах эта теория надёжного подтверждения не нашла. Поэтому я не скажу, что мозг «запрограммирован видеть демонов». Точнее сказать так: мы объясняем свой опыт историями,

19:10

Speaker A

а история с действующим лицом для нас одна из самых убедительных. Как строятся «древние подтверждения».

19:16

Speaker A

Хороший пример того, как это работает на практике, — книга американца Джона Лэша «Нот ин хиз имидж», то есть «Не по его образу», две тысячи шестого года. Лэш объявил гностических архонтов реальными пришельцами и «паразитами разума» и утверждал, что в кодексах Наг-Хаммади есть их физические описания: «эмбриональный» и «рептилоидный» тип.

19:35

Speaker A

Библеист Майкл Хайзер проверил все упоминания архонтов в корпусе текстов Наг-Хаммади и таких описаний там не нашёл. Тем не менее на подобных прочтениях держится популярная в интернете связка «гностические архонты = летуны Кастанеды». Сначала появляется современный образ, а потом под него

19:51

Speaker A

подбираются древние цитаты. Поэтому в этом разборе я стараюсь говорить «параллель», а не «источник». Если существо — это способ объяснения, то следующий вопрос такой: что именно оно объясняет? Какие реальные особенности психики стоят за этими описаниями?

20:06

Speaker A

Что известно науке. Существование летунов или архонтов наука, конечно, не подтверждает. Но почти для каждого переживания, которое эти образы описывают, есть измеренный механизм. Пройдёмся по ним по порядку.

20:20

Speaker A

Первое. Мозг строит модель мира. Мозг постоянно предсказывает, что сейчас увидит и услышит, и сверяет эти прогнозы с входящим сигналом. Например, ночью в соседней комнате что-то скрипнуло. Один человек решит, что это сквозняк, другой — что кто-то залез в квартиру. Звук одинаковый, а переживание разное.

20:38

Speaker A

В нейронауке это называют предиктивной обработкой. Это ближайший научный аналог «описания мира»: мы действительно воспринимаем мир через модель. Но из этого не следует, что реальность иллюзорна: модель постоянно сверяется с тем, что происходит на самом деле.

20:52

Speaker A

Второе. «Чужие» мысли бывают почти у всех. В две тысячи четырнадцатом году канадский психолог Адам Радомский и коллеги из пятнадцати университетов опросили семьсот семьдесят семь студентов в тринадцати странах на шести континентах. Вопрос был такой: была ли у вас за последние три месяца хотя бы одна нежелательная

21:09

Speaker A

навязчивая мысль, образ или импульс? Утвердительно ответили девяносто три и шесть десятых процента. Чаще всего это были сомнения вроде «выключил ли я плиту», реже — отталкивающие образы, которые стыдно произнести вслух.

21:22

Speaker A

Итог исследования Радомский сформулировал так: проблема не в навязчивых мыслях, а в том, что мы с ними делаем.

21:29

Speaker A

И здесь стоит вернуться к фразе Евагрия: возмущают ли помыслы душу — от нас не зависит, а задержатся ли они — зависит. Между этими двумя выводами примерно тысяча шестьсот лет, и по сути они совпадают. Разница в том, что у Евагрия источником мыслей названы бесы,

21:44

Speaker A

а в современной психологии — обычная работа мозга. Третье. Подавление мысли часто её усиливает. В тысяча девятьсот восемьдесят седьмом году американский психолог Дэниел Вегнер попросил участников эксперимента пять минут не думать о белом медведе и звонить в колокольчик каждый раз,

22:01

Speaker A

когда медведь всё-таки появится. Колокольчик звенел регулярно. А когда потом разрешали думать о чём угодно, у тех, кто сначала подавлял мысль, медведь появлялся чаще, чем у остальных.

22:11

Speaker A

Это называют эффектом отскока. Чтобы проверять, не думаешь ли ты о медведе, мозгу приходится держать медведя наготове. Оговорка: в последующих исследованиях эффект зависел от формулировки инструкции и воспроизводился не всегда. Но общий вывод сохранился: прямое подавление мысли — слабая стратегия.

22:27

Speaker A

По этой причине совет Пелевина не бороться с соблазном, а наблюдать за ним, имеет вполне психологическое обоснование.

22:34

Speaker A

Четвёртое. Внутренний диалог и блуждание ума. В две тысячи десятом году в журнале «Сайенс» вышло исследование Мэтью Киллингсворта и Дэниела Гилберта из Гарварда. Приложение в случайные моменты спрашивало у двух тысяч двухсот пятидесяти человек, что они делают, о чём думают и как себя чувствуют.

22:51

Speaker A

В сорока шести и девяти десятых процента случаев люди думали не о том, чем были заняты.

22:56

Speaker A

Кроме того, в такие моменты они в среднем чувствовали себя хуже. Анализ по времени показал, что блуждание ума чаще шло перед ухудшением настроения, а не после него.

23:05

Speaker A

Ограничение исследования в выборке: это владельцы айфонов в две тысячи десятом году, которые сами скачали приложение про счастье.

23:12

Speaker A

За блуждание ума в том числе отвечает сеть пассивного режима работы мозга. Она включается, когда мы ничем конкретным не заняты: вспоминаем, планируем, думаем о себе.

23:22

Speaker A

Метаанализ две тысячи пятнадцатого года показал, что при депрессии у этой сети усиливается связь с областью, которая связана с подавленным настроением, и что эта связь предсказывает уровень руминации, то есть постоянного пережёвывания одних и тех же мыслей.

23:35

Speaker A

При этом сама эта сеть — не центр страдания. Она нужна для памяти, планирования и понимания других людей. Меняется не сама сеть, а её связи с другими областями.

23:45

Speaker A

Пятое. Тревожные мысли не «съедают энергию». А вот одно утверждение из этих мифов наука не подтверждает. Летуны «питаются нашей энергией», и в популярных пересказах это часто связывают с тем, что навязчивые мысли сжигают много энергии мозга.

23:59

Speaker A

Мозг действительно составляет около двух процентов массы тела и тратит около двадцати процентов его энергии. Но, как показал нейробиолог Маркус Райкл, в покое и при решении задач этот расход почти не меняется. Так что тревожная мысль не тратит заметно больше энергии, чем спокойная. Усталость

24:14

Speaker A

после долгого пережёвывания проблем вполне реальна, но объясняется не расходом энергии. Шестое. Плохое сильнее хорошего.

24:23

Speaker A

В две тысячи первом году Рой Баумайстер с коллегами опубликовал большой обзор под названием «Плохое сильнее хорошего». Плохие события, плохие отзывы и плохие впечатления влияют на людей сильнее, чем хорошие сопоставимой величины, и это видно почти во всех изученных областях. В языке мифа это звучало

24:39

Speaker A

бы так: страх и обида «вкуснее» радости. В психологии это называют негативным уклоном. Часто его объясняют эволюцией: выживали те, кто во всём видел угрозу. Это правдоподобная гипотеза, но именно гипотеза, а не доказанный факт.

24:54

Speaker A

Седьмое. Дуккха и гедоническая адаптация. В тысяча девятьсот семьдесят восьмом году психолог Филип Брикман с коллегами опросил победителей лотереи. Спустя от месяца до полутора лет после выигрыша они были не счастливее контрольной группы и меньше радовались обычным вещам вроде разговора с другом.

25:11

Speaker A

Это назвали гедонической адаптацией: достигнутое быстро становится нормой. Позже модель уточнили. Выборки в исследовании Брикмана были маленькие, адаптация часто неполная, а у разных людей происходит по-разному. Но основная идея дуккхи, что достигнутое не насыщает окончательно, в данных видна.

25:28

Speaker A

Восьмое. Агрегат М-пять и переменное подкрепление. В ролике про гаввах мы говорили о геймере, который в сотый раз идёт на одного и того же босса, и о держателе биткоина, который каждую минуту открывает график. В психологии этот механизм описал ещё Беррес Скиннер в середине двадцатого века. Награда, которая приходит в непредсказуемый

25:47

Speaker A

момент, удерживает поведение сильнее всего и хуже всего угасает. На этом принципе построены игровые автоматы, лутбоксы и лента соцсетей. Отдельно изучен эффект «почти выигрыша»: когда до победы не хватило чуть-чуть, человек продолжает играть охотнее, чем после явного проигрыша.

26:03

Speaker A

Девятое. Кундабуфер и привычка. Напоследок вернёмся к Гурджиеву. У него орган удалили, а последствия остались.

26:11

Speaker A

Психология привычек говорит похожую вещь: первоначальная причина реакции может давно исчезнуть, а сама реакция продолжает срабатывать, потому что мозг закрепил то, что много раз повторялось. Для этого не нужен никто внутри.

26:23

Speaker A

До сих пор мы говорили о ферме внутри головы. Но у Андреева, Монро и Пелевина есть и вторая часть: кто-то снаружи собирает урожай. И вот эту часть сегодня можно проверить на данных.

26:34

Speaker A

Ферма, которую можно измерить. Летунов найти не удаётся. А вот системы, которые вознаграждают наши страх, злость и удивление, существуют, и их работу уже измерили. Рассмотрим три исследования.

26:46

Speaker A

Лайки за возмущение. В две тысячи двадцать первом году в журнале «Сайенс Эдвансез» вышла работа Уильяма Брейди, Молли Крокетт и коллег из Йеля. Они научили алгоритм распознавать в постах моральное возмущение и проанализировали двенадцать и семь десятых миллиона твитов от

27:01

Speaker A

семи тысяч трёхсот тридцати одного пользователя. Результат: если человек получил много лайков и репостов за возмущённый пост, на следующий день он с большей вероятностью снова писал в том же тоне. Это обычное обучение с подкреплением, то же самое, что у Скиннера. Затем авторы

27:16

Speaker A

проверили это в двух экспериментах на двухстах сорока участниках и получили тот же результат. Интересная деталь: сильнее всего на лайки реагировали не люди из радикальных сообществ, а люди из умеренных. То есть платформа сильнее всего влияет на тех, кто изначально возмущался меньше.

27:31

Speaker A

Слова о «чужих». В том же году в журнале Национальной академии наук США вышло исследование Стива Ратье, Джея Ван Бавела и Сандера ван дер Линдена. Они проанализировали два и семьдесят три сотых миллиона постов американских СМИ и конгрессменов в Фейсбуке и Твиттере. Каждое

27:46

Speaker A

слово о политических оппонентах увеличивало шансы, что пост расшарят, на шестьдесят семь процентов. Это оказалось самым сильным предиктором из всех, которые проверяли авторы: сильнее негативных эмоций и морально-эмоциональной лексики.

27:59

Speaker A

Посты про «чужих» собирали реакции «злюсь», посты про «своих» — «люблю». Если вспомнить луш Монро, то там больше всего энергии давали столкновение и конфликт. Здесь похожая структура, только выраженная в цифрах: конфликт с «чужими» лучше всего превращается в вовлечённость.

28:14

Speaker A

Ложные новости. И третье исследование — две тысячи восемнадцатый год, журнал «Сайенс», Массачусетский технологический институт. Соруш Восоги, Деб Рой и Синан Арал проследили около ста двадцати шести тысяч цепочек распространения новостей в Твиттере с две тысячи шестого по две тысячи семнадцатый год. Ложные новости ретвитили на семьдесят процентов чаще правдивых,

28:34

Speaker A

и распространялись они быстрее и дальше. Боты распространяли правду и ложь одинаково, так что разницу создавали люди. По мнению авторов, дело в том, что ложные новости чаще выглядят новыми и вызывают удивление и отвращение.

28:48

Speaker A

Что из этого следует. Здесь важно не перегнуть. Ни одно из этих исследований не доказывает, что кто-то сознательно «собирает гаввах». Это корреляции на конкретных платформах и в конкретный период. Но они показывают среду, в которой возмущение, враждебность и удивление превращаются в вовлечённость, а вовлечённость — в деньги. Молли Крокетт прямо назвала усиление

29:07

Speaker A

возмущения следствием бизнес-модели соцсетей, которая оптимизирует именно вовлечённость. Для такой системы не нужен разумный хищник. Достаточно алгоритма, который показывает больше того, на что люди сильнее реагируют. И здесь мысль из ролика про гаввах получает продолжение: внешняя ферма работает потому, что внутренняя уже настроена. Негативный уклон, переменное

29:28

Speaker A

подкрепление и блуждающий ум существовали до соцсетей. Платформы просто на них опираются. Остаётся практический вопрос: если механизмы понятны, что с ними можно сделать?

29:38

Speaker A

Что работает на практике. Почти все авторы, которых мы разобрали, предлагают похожий выход: дон Хуан — дисциплина, от которой осознание становится «невкусным»; Евагрий — не вступать с помыслом в разговор; Нил Сорский — останавливать помысел на стадии прилога; Уилсон — тренировать внимание;

29:58

Speaker A

Пелевин — наблюдать за соблазном, не борясь с ним и не поддаваясь. Эти подходы можно проверить, и частично их уже проверили.

30:07

Speaker A

Когнитивное расцепление. В терапии принятия и ответственности (сокращённо Эй-Си-Ти) есть приём, который называется когнитивным расцеплением. Смысл в том, чтобы перестать смотреть на мир через мысль и начать смотреть на саму мысль. Вместо «я неудачник» человек учится замечать: «у меня появилась

30:24

Speaker A

мысль, что я неудачник». Мысль не исчезает, но перестаёт восприниматься как факт или команда. В две тысячи двенадцатом году вышел метаанализ шестидесяти шести лабораторных исследований отдельных приёмов этой терапии. Расцепление, принятие и внимание к текущему моменту дали значимый эффект по сравнению с контрольными условиями без вмешательства. Ограничение:

30:44

Speaker A

это лабораторные опыты с короткими замерами, а не наблюдение за людьми в течение лет. Если сравнить с Нилом Сорским, формулировка «у меня появилась мысль» фактически описывает прилог: мысль уже пришла, но человек ещё не согласился считать её собой.

30:59

Speaker A

Наблюдение за тягой. Теперь о том, что Пелевин называет навыком преодоления соблазна. В психологии зависимостей есть техника «сёрфинг на желании», которую описывали Алан Марлатт и Сара Боуэн. Человек не борется с тягой и не поддаётся ей, а наблюдает, как она нарастает, достигает пика и спадает.

31:17

Speaker A

Есть и более строгие исследования похожих подходов: Первое — курение, две тысячи одиннадцатый год. Джадсон Брюэр из Йеля случайно разделил на две группы восемьдесят восемь курильщиков, куривших в среднем по пачке в день. Одна группа прошла стандартную программу Американской ассоциации лёгких,

31:32

Speaker A

другая — тренинг осознанности. Во второй группе курение снижалось быстрее, и результат сохранился на момент контрольного замера через семнадцать недель. Это небольшое пилотное исследование.

31:42

Speaker A

Второе — зависимости, две тысячи четырнадцатый год. В психиатрическом журнале Американской медицинской ассоциации опубликовали исследование двухсот восьмидесяти шести человек после лечения зависимости. Через год у группы, которая училась осознанности, было меньше дней употребления и меньше дней тяжёлого пьянства, чем у группы классической

32:00

Speaker A

когнитивно-поведенческой профилактики. При этом КПТ лучше откладывала первый срыв, так что у обоих методов есть сильные и слабые стороны.

32:08

Speaker A

Третье — медитация и сеть пассивного режима, две тысячи одиннадцатый год. В другом исследовании Брюэра у опытных медитирующих основные узлы сети пассивного режима были менее активны во всех трёх изученных видах медитации. Если нужен научный аналог «остановки внутреннего диалога», то это скорее более тихий фон, чем полная тишина. Ограничение:

32:27

Speaker A

выборка маленькая, и причинно-следственную связь такое исследование не доказывает. Границы метода. Один из самых строгих обзоров на эту тему — метаанализ две тысячи четырнадцатого года в журнале Американской медицинской ассоциации по внутренним болезням: сорок семь исследований, три тысячи пятьсот пятнадцать участников. Программы медитации дают небольшое или умеренное снижение

32:48

Speaker A

тревоги, депрессии и боли. Но они не оказались эффективнее других активных методов: лекарств, физических упражнений и психотерапии. То есть это рабочий инструмент, но не универсальное решение.

33:00

Speaker A

Есть и обратная сторона. В две тысячи семнадцатом году исследователи из Брауновского университета опросили почти сотню практикующих и учителей медитации и описали трудные переживания, связанные с практикой: сильную тревогу, изменённое ощущение себя, состояния, которые мешали обычной жизни. Как часто это происходит, исследование не измеряло, но сама возможность таких эффектов задокументирована.

33:22

Speaker A

Поэтому важная оговорка: если навязчивые мысли или тяга реально мешают жить, это повод обратиться к специалисту, а не только наблюдать за собой.

33:30

Speaker A

Как это выглядит в повседневной жизни. Если собрать всё сказанное в одну схему, получается примерно так: Заметить, что мысль или желание появились.

33:39

Speaker A

Назвать их: «у меня появилась мысль, что…», «появилось желание…». Не спорить и не соглашаться. Почувствовать, где это ощущается в теле.

33:49

Speaker A

Переждать пик, не действуя и не подавляя. Как мы уже говорили в ролике про гаввах, с первого раза это не получается. Сначала человек замечает реакцию, когда она уже прошла, потом в середине, и только со временем — в самом начале. В терминах Нила Сорского это путь от пленения назад к прилогу.

34:06

Speaker A

Итог. Вернёмся к комментарию, с которого всё началось. Кастанеда не первоисточник: идея «чужих» мыслей и метод работы с ними подробно описаны у Евагрия в четвёртом веке и у Нила Сорского в пятнадцатом; «поддельный дух», выдающий себя за настоящий, есть у гностиков второго века;

34:24

Speaker A

человечество как пища и вживлённый механизм, который искажает восприятие, — у Гурджиева; страдание как ресурс — у Андреева и Монро; паразиты, которые действуют изнутри психики, — у Уилсона за тридцать один год до летунов.

34:38

Speaker A

Заслуга Кастанеды в том, что он собрал эти мотивы в одну запоминающуюся сцену. И если кто-то пришёл к этой теме через него, это хорошая точка входа. Просто стоит знать, что за ней стоит гораздо более старая история.

34:50

Speaker A

Теперь ко второму вопросу: почему свои же мысли кажутся чужими. Из того, что мы разобрали, получается примерно такая картина. Мысли действительно приходят без спроса, и это нормально. Мозг постоянно строит прогнозы, сочиняет объяснения, сильнее реагирует на плохое, быстро привыкает к хорошему и повторяет то, за что его когда-то вознаградили. Поскольку

35:09

Speaker A

всё это происходит без нашего решения, его легко принять за чью-то чужую волю. Авторы, которых мы разобрали, скорее всего ошибались в том, кто стоит за этими переживаниями. Но сами переживания они описали довольно точно. А некоторые из них пришли к тому же практическому выводу, который сегодня проверяют психологи:

35:26

Speaker A

точка выбора находится между появлением мысли и моментом, когда мы соглашаемся считать её своей. И одно наблюдение напоследок. Единственная «ферма» из всех, о которых мы говорили, работу которой можно измерить, — это лента в телефоне. И она опирается на те же автоматические реакции,

35:41

Speaker A

о которых писал Евагрий. Поэтому и инструмент против неё тот же: время от времени замечать, что именно сейчас вызвало реакцию и хочется ли вам на неё отвечать.

35:50

Speaker A

И последнее. Напоследок хочу сказать о том, что меня больше всего зацепило, пока я собирал материал для этого разбора.

35:57

Speaker A

Список Евагрия написан больше тысячи шестисот лет назад для монахов в пустыне. Казалось бы, где они и где мы. Но если спокойно пройтись по нему, он почти не устарел. Чревоугодие сегодня легко узнать в ленте, которую листаешь, хотя уже неинтересно. Сребролюбие — в том самом графике

36:13

Speaker A

биткоина. Тщеславие — в проверке, сколько лайков набрал пост. А уныние, «полуденный бес», знакомо каждому, кто работает из дома: день тянется, ничего не хочется, и при этом ничего не делаешь.

36:24

Speaker A

И есть одна деталь, которая мне кажется самой полезной. Евагрий писал, что бес знает слабые места конкретного человека. Если перевести на обычный язык, у каждого есть два-три своих помысла, которые приходят чаще остальных. Пока не знаешь, какие именно, они выглядят как характер:

36:39

Speaker A

«я просто такой». А когда видишь в них повторяющийся сценарий, с ним уже можно работать.

36:44

Speaker A

По-моему, это самый практичный вывод из всей этой истории. Чтобы заметить, что одна и та же мысль каждый вечер приходит к тебе в одной и той же форме, верить в бесов или летунов не обязательно.

36:55

Speaker A

Для себя я сделал небольшой инструмент для отслеживания помыслов. По каждому есть описание Евагрия, то, как то же явление называет современная психология, и короткая подсказка, как замечать его ещё на стадии прилога.

37:06

Speaker A

Можете с этим ознакомиться в Телеграм-канале, пока в открытом доступе. Ссылка в закреплённом комментарии. Можете написать потом, какие помыслы оказались у вас на первом месте. Мне самому интересно, что чаще всего встречается сегодня.

Topics: Кастанеда Пелевин чужой разум летуны гностицизм буддизм платоновская пещера психология нейронаука мифология

Учить по этому видео

- [Карточки по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/flashcard-maker/?from=transcript&id=80524)
- [Тест по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/quiz-generator/?from=transcript&id=80524)
- [Кроссворд по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/crossword-maker/?from=transcript&id=80524)
- [Филворд по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/word-search-maker/?from=transcript&id=80524)
- [Шпаргалка по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/study-guide-maker/?from=transcript&id=80524)

Бесплатно, составлено ИИ по этой расшифровке. Без регистрации.


---
This is the markdown twin of https://sozai.app/transcript/gave-us-their-mind-creepy-castaneda-pelevin-idea/ — the same content, without the markup.
Published by SozAI (https://sozai.app). Reuse and quotation are allowed with attribution and a link back.
Machine-readable index: https://sozai.app/llms.txt · data API: https://sozai.app/api/