**Как прокачать иммунитет? — Transcript & Summary | SozAI**
Source: https://sozai.app/transcript/boost-immune-system/

Панчин объясняет устройство иммунитета через мысленный эксперимент с новым патогеном: врожденный и адаптивный иммунитет, антитела, клетки памяти и принципы вакцинации.

## Key Takeaways

- Иммунитет специфичен и многоуровневый, его нельзя сводить к одному показателю.
- Адаптивный иммунитет благодаря разнообразию антител способен реагировать на новые патогены.
- Вакцинация работает через формирование клеток памяти без необходимости переболеть.
- Антипрививочные аргументы часто строятся на искажении данных и ошибочной причинности.

## What the video covers

- Вводный мысленный эксперимент: участники экспедиции высвобождают древний вирус из вечной мерзлоты, и нужно понять, как усилить иммунитет людей.
- Иммунитет нельзя описать одной величиной: он специфичен к конкретным патогенам (пример с ветрянкой и ВИЧ).
- Врожденный иммунитет действует постоянно и распознает общие чужеродные структуры бактерий и вирусов, его трудно 'прокачать'.
- Механизмы врожденного иммунитета: РНК-интерференция против двуцепочечной РНК вируса, выброс интерферона, апоптоз зараженных клеток.
- Адаптивный иммунитет основан на огромном разнообразии генов антител (около миллиона вариантов при ~20 тысячах белок-кодирующих генов), что позволяет распознать почти любой патоген.
- Клетки памяти сохраняются после инфекции и обеспечивают длительную защиту, на этом принципе основаны вакцины.
- Вакцины могут содержать убитый или ослабленный возбудитель либо его компоненты; возможны и побочные эффекты.
- Панчин разбирает распространенные антипрививочные мифы, в том числе искажение статей и логическую ошибку post hoc.
- Подчеркивается важность опоры на данные и фундаментальную иммунологию при оценке вакцин.

## Chapters

1. 00:00 Мысленный эксперимент: древний вирус и экспедиция
2. 02:11 Сложность иммунитета и специфичность к патогенам
3. 05:00 Врожденный иммунитет и механизмы защиты клеток
4. 07:38 Адаптивный иммунитет и разнообразие антител
5. 22:00 Клетки памяти и принципы вакцинации
6. 30:00 Побочные эффекты и эволюция вирусов
7. 33:30 Антипрививочные мифы и ошибки в рассуждениях
8. 47:55 Заключение: доказательная база и история вакцин

Answers

## Questions about this video

Почему врожденный иммунитет сложно усилить?

Врожденный иммунитет действует постоянно и распознает общие структуры чужеродных объектов, которые давно известны организму. Поэтому его нельзя легко 'прокачать' целенаправленно, в отличие от адаптивного.

Как адаптивный иммунитет распознает новые патогены?

За счет огромного разнообразия генов антител, которое позволяет получить варианты, подходящие почти к любому патогену. Тот вариант, который совпал, размножается и формирует защиту.

Почему вакцины дают длительную защиту?

После контакта с антигеном часть активированных клеток становится клетками памяти, которые сохраняются долго и быстро запускают ответ при повторном столкновении с патогеном.

## Full Transcript — Download SRT & Markdown

00:00

Speaker A

Представьте себе, что вы стали членом научной экспедиции. Вы отправились куда-то на далекий север и там начали вскапывать, зачем-то, вечную мерзлоту.

00:09

Speaker A

И так получилось, что, сами того не желая, вы выпустили древний, неизвестный еще человечеству вирус.

00:14

Speaker A

Вы еще не знали, что вы этим вирусом заражены, точнее, не вы лично, а члены вашей команды.

00:19

Speaker A

И вот вы с ними вступили в какое-то крупное поселение, и люди начали заражаться. Сначала вы обнаружили набор симптомов, собственно, у ваших коллег, а потом и у других людей, с которыми они контактировали.

00:29

Speaker A

Симптомы эти варьировались, но были в целом неприятные. Кто-то терял слух, кто-то начинал кашлять кровью, у кого-то случались припадки, и многие люди начали умирать.

00:40

Speaker A

В общем, оказалось, что заболевание очень серьезное, и надо что-то с этим делать. И вы чувствуете ответственность, ведь это вы, в общем-то, соучастники появления новой какой-то эпидемии.

00:51

Speaker A

И вы начинаете думать: а что вам делать, как вам помочь людям? Как сделать так, чтобы новые люди не заразились?

00:56

Speaker A

А ведь этот вирус уже начал распространяться все дальше и дальше, уже на соседние деревни перепрыгнул.

01:01

Speaker A

И, в общем, контролировать это все очень, очень и очень тяжело. Вам нужно придумать какое-то средство от этого нового патогена, но вы не знаете, как к этому подступиться.

01:09

Speaker A

Что вообще, в принципе, можно придумать, изобрести, как к этому подойти? И вот вам в голову приходит очевидная мысль: вам нужно усилить иммунитет, иммунитет всех этих людей. Как это сделать?

01:25

Speaker A

И вы обращаетесь к учебникам по иммунологии, чтобы разобраться в том, как, собственно, иммунитет устроен, как вам можно его усилить, что можно для этого предпринять.

01:33

Speaker A

И вы обнаруживаете, что вообще-то иммунитет - это штука очень сложно устроенная, что вообще-то иммунитет нельзя описать каким-то одним словом, какой-то одной цифрой, какой-то одной величиной.

01:43

Speaker A

Грубо говоря, когда вы слышите, что иммунитет вырос, иммунитет ослаб, это в некоторой степени не очень корректное высказывание, потому что вполне бывает так, что человек имеет очень хороший иммунитет против какого-то одного патогена и очень слабый при этом против другого.

01:57

Speaker A

Ну, например, человек переболел ветрянкой, он больше никогда в жизни не заболеет ветрянкой, скорее всего.

02:02

Speaker A

Но при этом он может заболеть вирусом иммунодефицита человека или гепатитом. То есть иммунитет может быть к чему-то конкретному, но при этом отсутствовать к чему-то другому конкретному.

02:11

Speaker A

Опять же, это не описывается какой-то одной цифрой. И вам нужно привить иммунитет к какому-то конкретному новому патогену, назовем его алтайской цигейкой. Вот эта алтайская цигейка, собственно, и вызывает все эти симптомы.

02:23

Speaker A

И вы пытаетесь подумать: так, мы хотим усилить иммунитет против алтайской цигейки. Вы продолжаете штудировать учебник по иммунологии, выясняете, что вообще-то, опять же, в иммунитете есть очень много разных систем, очень много разных типов клеток.

02:42

Speaker A

Какие-то клетки производят антитела, какие-то клетки убивают зараженные клетки, в которых обнаружен этот самый вирус, какие-то клетки помогают клеткам, которые производят антитела, делиться.

02:53

Speaker A

В общем, все это очень сложно и очень непонятно. Но в целом вы усвоили, что иммунитет условно делится на две ветки.

02:59

Speaker A

Одна из них называется адаптивный иммунитет, а другая называется врожденный иммунитет. В чем между ними разница?

03:05

Speaker A

Врожденный иммунитет - это такая штука, которую очень сложно прокачать. Почему? Ну, потому что он, грубо говоря, действует всегда, он присутствует всегда, он все время мониторит попадание в ваш организм каких-то, ну, скажем так, легко распознаваемых, давно известных чужеродных объектов.

03:21

Speaker A

Ну, вот возьмем, например, бактерии. Бактерии отличаются от наших нормальных клеток. Например, у бактерии обычно есть клеточная стенка, а в этой клеточной стенке есть определенные молекулы, которые не свойственны нормальным клеткам, у которых просто клеточные мембраны.

03:36

Speaker A

И, соответственно, у нашего организма существуют природные механизмы, позволяющие распознать: ага, вот это какая-то бактерия.

03:42

Speaker A

Я точно не знаю, какая это бактерия, но это явно бактерия, с ней нужно что-то сделать. Например, есть клетки, которые могут бактерию съесть.

03:49

Speaker A

Или, например, у вас есть вирус. Вирус тоже очень сильно отличается от клетки. Вирус - это не клетка, это такая штука, которая имеет у себя оболочку.

03:58

Speaker A

Оболочка эта обычно состоит из каких-то белков, хотя не обязательно так, но, допустим, это вирус, который состоит из белков, а внутри у него есть генетический материал.

04:07

Speaker A

Мы привыкли к тому, что наш генетический материал в наших клетках - это двухцепочечная молекула ДНК, с которой считывается молекула РНК, которая потом используется для синтеза белков.

04:18

Speaker A

А у вируса, например, может быть что-то очень диковинное, например, двухцепочечная молекула РНК. Это очень странно: если клетка обнаруживает такую двухцепочечную РНК, у нее есть специальный механизм иммунитета, который называется РНК-интерференция.

04:33

Speaker A

Звучит очень красиво и умно, но на самом деле суть у этого довольно простая. Заключается она в том, что, обнаружив двухцепочечные молекулы РНК, клетка может произвести специальные белки, которые будут ее нарезать, эту двухцепочечную РНК, а дальше брать одиночные фрагменты этой

04:50

Speaker A

молекулы РНК и искать другие молекулы РНК, похожие на вот эту молекулу РНК. То есть, грубо говоря, все возможные варианты копии генетического материала этого вируса, и в итоге вирус, получается, уничтожен.

05:02

Speaker A

Кроме того, клетка начинает производить другие молекулы, которые выбрасываются наружу и сигнализируют клеткам иммунной системы, что у нас здесь вирусная инфекция.

05:10

Speaker A

Ну, может быть, вы слышали про некоторые такие молекулы, например, есть такое слово "интерферон". Интерферон - это часть врожденного иммунитета.

05:17

Speaker A

Клетки иммунной системы набегают, находят зараженные вирусами клетки и их как-то утилизируют, уничтожают, заставляют их самоубиться.

05:24

Speaker A

Собственно, механизм самоуничтожения - это тоже очень важный механизм нашего иммунитета. Когда клетка понимает, что она заражена каким-то вирусом, она может себя убить, но убить - не просто взять и разрушиться на части, которые будут плавать свободно, и, может быть, там эти вирусы высвободятся

05:40

Speaker A

и будут заражать другие клетки. Нет, она проходит через процесс, который называется запрограммированной клеточной смертью, или апоптозом.

05:46

Speaker A

Клетка себя очень аккуратно разваливает на компартменты, в которые упакованы разные ее внутренности. И эти компартменты потом могут быть съедены другими клетками, в частности клетками иммунной системы, а потом еще могут быть использованы для того, чтобы обучать другие клетки иммунной системы бороться с инфекцией.

06:04

Speaker A

В общем, иммунитет - это штука очень сложная. Так вот, врожденный иммунитет очень сложно как-то прокачать, как-то проапгрейдить.

06:12

Speaker A

Но у нас есть очень крутая штука, которая называется адаптивный иммунитет. Чтобы вы вообще оценили прелесть этого удивительного изобретения природы, давайте начнем с некоторых азов.

06:22

Speaker A

У нас есть наша ДНК, наш геном, 3 миллиарда букв-нуклеотидов, из которых состоит ДНК почти в любой нашей клетке. Есть клетки, в которых ДНК нет, но это неважно.

06:33

Speaker A

Есть у нас этот геном, и в этом геноме, в этих 3 миллиардах букв, в этом огромном тексте есть как бы осмысленные предложения. Их порядка 20 тысяч, это мы называем генами, генами, которые кодируют белки.

06:43

Speaker A

Белки - это такие штуки, которые делают самые разные полезные вещи в нашем организме. Какие-то белки - это ферменты, которые выполняют разные химические реакции, ускоряют их, позволяют клетке производить какие-то вещества. Какие-то белки могут быть рецепторами, которые находятся на поверхности клетки и отвечают за восприятие каких-то сигналов.

07:01

Speaker A

Какие-то белки структурные: они помогают клетке поддерживать свою форму, помогают клетке двигаться или перемещать какие-то молекулы из одной части клетки в другую.

07:11

Speaker A

В общем, белки очень разные и очень функциональны. И у нас есть 20 тысяч, может быть, чуть больше, по разным оценкам, но неважно, 20 тысяч генов, которые кодируют разные белки.

07:21

Speaker A

И при этом, при этом у нас есть миллион, миллион разных генов, которые кодируют антитела.

07:29

Speaker A

Антитела - это молекулы, с помощью которых наша иммунная система умеет помечать, присоединяться ими к разным патогенам, которыми мы можем заразиться.

07:38

Speaker A

Как так получается? Странный парадокс: 20 тыс. генов всего, которые кодирует белки и при этом миллион разных антител, звучит как-то странно и невероятно.

07:48

Speaker A

Но на самом деле у этого есть объяснение. Объяснение заключаются в следующем, что да, 20 тыс. генов - это набор в любой клетке.

07:54

Speaker A

Но при этом у нас есть очень много разных клеток, которые мы называем лимфоциты. У нас есть T-лимфоциты, В-лимфоциты, вот эти клетки, они оказываются генетически разнообразными.

08:05

Speaker A

То есть, есть процесс их формирования, и когда происходит то, что мы называем рекомбинацией, генетической рекомбинацией. Грубо говоря, представьте себе, что у вас есть какой-то текст, в котором у вас через запятую есть большое количество существительных, например, микроб, вирус, патоген и так далее.

08:20

Speaker A

Их много. Дальше у вас есть место, где через запятую приведены разные прилагательные, например, плохой, нехороший, злой, неприятный, вредный и так далее.

08:28

Speaker A

И есть третье место в этом тексте, где через запятую идут всякие глаголы, типа убился, повесился и вы можете взять одно существительное, одно прилагательное, один глагол.

08:37

Speaker A

Вы получаете фразы типа плохой микроб повесился, хороший микроб застрелился и так далее. То есть вы можете комбинировать такие штучки.

08:45

Speaker A

И вот то же самое происходит с генами, точнее, с участками ДНК, которые собираются таким конструктором в новые генетические конструкции, которые кодируют, например, рецепторы на поверхности T-лимфоцитов, которые позволяют этому лимфоциту почувствовать какой-то избирательный мотив, какую-то штуку на поверхности какого-нибудь вируса или бактерии.

09:06

Speaker A

Или, собственно, антитела, которые выбрасываются некоторыми B-лимфоцитами для того, чтобы бороться с той или иной инфекцией.

09:13

Speaker A

Идея, если на пальцах, такая, что мы создаем огромное количество разных таких вот охотников на микробов, которые нацелены на очень определенную жертву.

09:23

Speaker A

Причем, что важно, заранее мы не знаем, с какими мы столкнемся патогенами, и мы не знаем заранее, какие бывают вредные звери вокруг нас, в окружающем нас мире.

09:30

Speaker A

Потому что ту же алтайскую цигейку никто раньше не видел. Поэтому организм поступает очень хитро.

09:36

Speaker A

У нас есть немножечко охотников, которые охотятся на волков, немножечко охотников, которые охотятся на лисиц, немножечко охотников, которые охотятся на розовых единорогов, да, их не существует в природе, но у нас есть охотник, который всю жизнь существует для того, чтобы если вдруг невидимый розовый единорог или видимый

09:52

Speaker A

розовый единорог появится, он готов его встретить. "Так вы хотите драться! Что ж, сейчас вы получите драку!" Потому что эти генетические особенности этих лимфоцитов, они, в общем-то, в каком- то смысле формируются случайным образом.

10:06

Speaker A

Поэтому у нас есть огромное их разнообразие, и многие из них никогда нам не пригодятся.

10:10

Speaker A

Но из-за этого огромного разнообразия, как бы ни пытался представить себя тот или иной патоген, с очень высокой вероятностью рано или поздно он натолкнется на того конкретного охотника, который всю жизнь его как бы и поджидал в кустах и знает, чего с ним делать, как его

10:25

Speaker A

побороть, как его заметить, как его определить и победить в итоге. Вот это вот очень такое упрощенное, тривиальное описание адаптивной иммунной системы.

10:34

Speaker A

Дальше оно работает следующим образом. Попадает к вам этот самый розовый единорог, алтайская цигейка, какой-то новый, неопознанный ранее патоген.

10:44

Speaker A

Он очень хитрый, он в процессе своей эволюции научился как- то избегать вашего врожденного иммунитета или врожденный иммунитет просто недостаточно хорош, чтобы его победить.

10:52

Speaker A

И вот этот патоген, он ползет по вашему телу, перемещается по нему, и он сталкивается с каким-то элементом вашей адаптивной иммунной системы, с каким-то из охотников.

11:01

Speaker A

Но этот охотник, он не узнает этот патоген, он проходит мимо, потому что он всю жизнь готовился бороться с розовым единорогом, а тут у него волк.

11:10

Speaker A

Нет, волк его не интересует. И дальше второй лимфоцит проплывает мимо, третий проплывает мимо. Нет никакого взаимодействия между ними.

11:17

Speaker A

И тут случайно так совпадает, а рано или поздно это произойдет, что этот ваш патоген, это ваш розовый единорог, эта ваша алтайская цигейка провзаимодействует с каким-то уникальным охотником, лимфоцитом, который скажет, опа, тебя-то я всю жизнь и ждал, тебя-то я всю жизнь и искал.

11:32

Speaker A

И дальше внутри нашего тела происходит такая очень интересная эволюция, потому что этот охотник начинает мочить этого патогена, радуется этому процессу, начинает активно делиться, размножаться, производит большое количество своих копий и других клеток, которые тоже будут все охотиться на этого розового единорога, на алтайскую цигейку.

11:50

Speaker A

И мы получаем их все больше, и больше, и больше. Эти охотники, они уже не одиночки, а они уже просто лагерь целый разбили, их там огромное количество.

11:59

Speaker A

Мало того, что они ходят и стройными рядами, у них уже целая армия сформировалась таких клонов, армия клонов охотников на розового единорога, на алтайскую цигерку.

12:07

Speaker A

Но они еще и при этом тренируются. То есть, грубо говоря, из этих охотников какой-то охотник лучше распознает алтайскую цигейку, и именно он получает все лавры и так далее, в общем, он оставляет еще больше потомства.

12:19

Speaker A

И они при этом еще немножко меняются, они докручивают свои гены, которые позволяют им распознавать тот или иной патогенов.

12:25

Speaker A

И в итоге происходит такое обучение этой вашей иммунной системы все лучше и лучше, все точнее и точнее.

12:30

Speaker A

Они все более метко стреляют в свою цель, и в итоге со временем их становится так много, и они такие крутые и успешные охотники, что этой алтайской цигейке, этому розовому единорогу, ему нечего делать, ему негде скрыться, и иммунитет побеждает эту инфекцию.

12:44

Speaker A

И дальше часть клеток, потом она расходится, распадается, кто-то умирает, но часть клеток остается на долгое время в виде клеток памяти.

12:54

Speaker A

И эти клетки памяти будут у вас жить очень долго, и когда вы в следующий раз встретите розового единорога или алтайскую цигейку, у вас уже будет большое количество специализированных убийц, клеток, способных это все победить, одержать победу, и вы не заболеете.

13:09

Speaker A

Этот вирус даже подсунуться не сможет. Вот это и есть очень сильно упрощенная штука, описывающая ваш адаптивный, обучающийся иммунитет, это вот то, что придумала природа.

13:22

Speaker A

И это же описание, оно объясняет, почему, если человек переболел ветрянкой, у него иммунитет именно к ветрянке, очень сильный иммунитет к ветрянке, но не к какому-то другому вирусу.

13:32

Speaker A

Потому что да, у вас есть армия охотников на ветрянку, но у вас нет армии охотников на, условно, вирус гепатита или еще что-нибудь.

13:40

Speaker A

Поэтому, когда мы говорим о силе иммунитета, всегда нужно задавать вопрос: иммунитета против чего, против кого?

13:46

Speaker A

Возвращаемся к нашей проблеме. Мы хотим сделать себе более сильный иммунитет против алтайской цигейки, не против гепатита, не против гриппа, не против еще чего-нибудь, не против коронавируса.

13:57

Speaker A

Мы хотим бороться с алтайской цигейкой. Что же нам делать, как нам использовать вот эту замечательную силу природы?

14:03

Speaker A

Я специально использую сейчас такую терминологию, чтобы она вам понравилась. Самый верный способ приобрести такой иммунитет - это заразиться алтайской цигейкой.

14:10

Speaker A

То есть если этот вирус в вас попадет, то вы либо умрете, либо вы выживете, но тогда вы выживете с классным иммунитетом.

14:16

Speaker A

"Великолепный план, Уолтер, просто \*\*\*, если я правильно понял. Надежный, как швейцарские часы". Вы можете сами догадаться, какая есть проблема у этого плана.

14:25

Speaker A

Если наша алтайская цигейка вызывают глухоту, рвоту, нарушение дыхания, смерть, то, в общем-то, не очень хорошая идея ей заражаться.

14:35

Speaker A

Вы бы как раз хотели решить эту проблему, вы хотели бы получить иммунитет, не заразившись алтайской цигейкой.

14:42

Speaker A

Что же нам сделать тогда? А может быть, мы возьмем эту самую алтайскую цигейку и как-нибудь ее ослабим?

14:48

Speaker A

Тогда иммунитет сформируется, но при этом без побочных эффектов в виде потенциальной смерти и всего остального, что я описал.

14:56

Speaker A

Интересно, что до этой мысли доходят иногда собственным умом некоторые пользователи социальных сетей, не имеющие даже никакого особого медицинского или биологического образования.

15:05

Speaker A

Позвольте, я процитирую один твит из интернета: "Что если мы вместо вакцины просто будем подвергнуты слабой версии вируса, и это позволит нам построить антитела, которые нам нужны, чтобы бороться с реальным патогеном?" Казалось бы, тривиальная идея, она очень простая.

15:20

Speaker A

Вот рандомный человек в интернете может ее предложить, и в этом нет ничего такого суперсложного.

15:26

Speaker A

Она кажется разумной, в ней нет ничего противоестественного, в ней нет ничего страшного, ничего ужасного.

15:33

Speaker A

Если вы хотите победить полноценный вирус, хорошо бы предоставить организму какую-то его сильно ослабленную версию.

15:40

Speaker A

Поздравляю, вы только что открыли вакцинацию. И что самое смешное, цитату, которую я только что приводил, это цитата очень известного ультраправого блогера по имени Джек Пособик, который известен тем, что он конспиролог, трампист ну и так далее. И что самое главное, он антивакцинацинатор.

15:58

Speaker A

Ну, тут можно пошутить про то, что миллениалы-антивакцинаторы изобрели вакцинацию. Когда я впервые эту историю услышал, я подумал, что это должен быть какой- то прикол. Но это вполне реальный его твит, я проверил в Твиттере, и твит до сих пор висит, там что-то теперь еще рекламируется под этим твитом.

16:13

Speaker A

Но сути дела не меняет. То есть, как видите, если убрать из слова "вакцинация" собственно слово "вакцина", то внезапно мы можем говорить об этом процессе как о чем-то, знаете, что могло бы очень порадовать всяких холистических любителей натурального, целителей и так далее.

16:29

Speaker A

Что это способ обучения вашей естественной иммунной системы путем предоставления ослабленной версии патогена без вызывания тяжелых симптомов, которые мог бы вызвать полноценный патоген.

16:41

Speaker A

Что в этом не так? Почему так много людей выступают против прививок? Почему они не понимают, что в этом нет ничего такого?

16:50

Speaker A

Была оспа, которая вызывала очень серьезное заболевание, и была обнаружена коровья оспа, которая по сравнению с обычной оспой вызывает гораздо менее серьезные последствия для человека.

16:59

Speaker A

Ну и что придумали ученые, они придумали, давайте мы будем людей прививать вот этой самой ослабленной, точнее, измененной коровьей оспой, которая отличается от обычной.

17:09

Speaker A

Люди, которые переболели коровьей оспой, после этого не болеют оспой настоящей. И вот, собственно, была придумана штука, которая помогла огромному количеству людей избежать смерти.

17:17

Speaker A

Разумеется, с тех пор наука, она не стояла на месте, и ученые искали способы, как сделать вакцину еще безопаснее.

17:24

Speaker A

Потому что если вы заражаете человека, пусть и ослабленным, патогеном, то все равно он может вызвать какие-то неприятные симптомы, потому что все равно патоген, на него будет ответ иммунной системы.

17:34

Speaker A

Он может быть иногда и немножко гипертрофированным, что может иметь побочные эффекты. И, кроме того, на самом деле иммунитет, который возникает на другой вирус, может быть не так хорош, как иммунитет, который возникает на, собственно, тот вирус, от которого вы хотите защититься.

17:48

Speaker A

Коровья оспа, она немножко отличается от обычной оспы, например. Так вот, ученые начали придумывать, как еще можно ослабить тот или иной вирус.

17:54

Speaker A

Можно, оказывается, очень сильно его нагреть, убить его нагреванием, можно убить его с помощью радиации, например, какие-то вирусы можно убить.

18:02

Speaker A

Вы делаете так, чтобы этот вирус не мог размножаться, но при этом сохраняете, собственно, все то, что было на его поверхности.

18:08

Speaker A

А на поверхности у вируса, как мы уже обсуждали, могут быть какие-то белки, на которые, собственно, иммунная система и реагирует.

18:14

Speaker A

Мы убиваем вирус каким-то образом, и дальше мы вводим то, что от него осталось, то, что безопасно, то, что, по крайней мере, намного безопаснее, чем сам вирус, потому что там не будет воспроизводящегося генетического материала то, что делает вирус собственно вирусом, а будут только какие-то его внешние компоненты.

18:31

Speaker A

И вот с этим мы будем обучать иммунную систему бороться с полноценной штукой. На этом тоже ученые не остановились, потому что начали думать, окей, но вообще у вируса есть много разных компонентов, и не все из них находятся на поверхности.

18:44

Speaker A

То есть иммунная система вообще должна реагировать именно на то, что позволяет вирусу проникать в клетки, то, что на самой его поверхности. И тогда были придуманы, например, то, что мы называем современными векторными вакцинами или мРНК-овыми вакцинами.

18:58

Speaker A

Давайте мы будем предоставлять в наше тело какой-нибудь ген, который кодирует ровно один белок потенциального вируса, с которым мы хотим бороться.

19:06

Speaker A

И именно на этот белок, который определен по тому признаку, что он находится на поверхности вируса, мы на него и будем вырабатывать иммунитет.

19:13

Speaker A

Иммунитет будет именно очень точечно бить по поверхностным белку этого вируса, а не по чему-то другому.

19:18

Speaker A

Замечательная идея и, собственно, которая себя зарекомендовала. У нас есть куча эффективных вакцин, построенных по этому принципу.

19:25

Speaker A

Можно просто отдельно в пробирке синтезировать какой-то белок вируса и его ввести в тело. Тоже вариант, который в принципе, имеет шансы на успех и используется в ряде вакцин.

19:36

Speaker A

Поэтому многообразие вакцин очень велико. Есть много разных способов, но принцип один и тот же: любая вакцина предоставляет безопасную версию какого-то патогена, и организм учится бороться с этим патогенов.

19:46

Speaker A

Так вот, возвращаясь к нашему примеру с алтайской цигейкой, что у нас есть из таких самых простых, очевидных вариантов, как его остановить?

19:53

Speaker A

Ну, во-первых, мы можем просто убить этот вирус, если мы смогли его как-то выделить. Берем убитую версию этого вируса, и дальше кому-нибудь мы этот вирус убитый, вводим, у него возникает иммунитет.

20:02

Speaker A

Но тут есть несколько проблем, потому что, чтобы получить убитый вирус, вам нужна система, где вы этот вирус размножаете, для этого нужна какая-то суперсложная лаборатория.

20:09

Speaker A

При этом есть риск заразиться этим вирусом, пока вы его размножаете. То есть нужно весь этот процесс как-то отладить, сделать его безопасным и эффективным, показать, что это действительно вирус может быть убит тем способом, которым вы пытаетесь его убить, проверить эффективность вакцины.

20:22

Speaker A

Ну, в общем, есть нюансы, но это все можно сделать, запустить такой научный проект по созданию вакцины.

20:28

Speaker A

Второй вариант, который очень интересен тем, что вы это вообще-то можете сделать дистанционно, вы поручаете вашей команде прочитать геном вот этой алтайской цигейки, узнать генетическую последовательность этого вируса. Что это позволяет вам сделать, вы можете потом просто по интернету передать эту генетическую последовательность в какую-нибудь

20:48

Speaker A

лабораторию, которая находится где-то далеко. Они там этот вирус вообще даже не видели, они еще только готовятся к тому, что этот вирус к ним как-то попадет, может быть, в процессе цепочки передач.

20:57

Speaker A

И в этой лаборатории супер оснащенной, находится она где-то далеко, там сразу же могут приступить к разработке некоторых вакцин.

21:04

Speaker A

Что они сделают, эти ученые? Они возьмут, синтезируют гены этого вируса, некоторые из них, не все, а те, которые кодируют белки его оболочки, и у себя где- то в лаборатории, у них уже, может быть, для этого все необходимые материалы, инструменты,

21:18

Speaker A

они сделают либо белки этого вируса, либо они сделают такие системы доставки генов вирусных оболочек в клетки человека, чтобы там клетки сами произвели этот белок, на него иммунная реакция возникает, и иммунитет обучается.

21:31

Speaker A

Собственно, так и создавались многие из тех самых векторных вакцин, которые использовались для борьбы с коронавирусом.

21:38

Speaker A

Там прелесть заключается в том, что когда вирус обнаружили где-то в Китае, там прочитали его геном, этот геном передали в лабораторию в другой части света, и в другой части света сразу же ученые смогли приступить к созданию вакцины, не имея на руках живого образца этого вируса и не имея никаких рисков

21:55

Speaker A

заразиться или заразить кого-то и так далее. То есть это очень разумный способ создания вакцин, очень современный и высокотехнологичный.

22:02

Speaker A

Но почему-то эти вакцины людей особенно сильно напугали, потому что, видите ли, слишком быстро получается.

22:08

Speaker A

Но в этом-то и идея, что мы можем быстро отреагировать и безопасно создать какую-то вакцину.

22:13

Speaker A

Естественно, потом ее нужно проверить, провести все исследования и так далее. Но сам принцип, кажется, лежит на поверхности, и в этом его прелесть.

22:20

Speaker A

Может ли что-то с этими вакцинами пойти не так? Ну, гипотетически можно себе представить разные сценарии.

22:26

Speaker A

Ну, например, бывает такое, что, поскольку вакцина должна вызвать у вас иммунную реакцию, в этом ее смысл, иногда иммунная реакция оказывается гипертрофированная, и это может привести к некоторым последствиям.

22:36

Speaker A

Например, самое серьезное, что может произойти с человеком, который был вакцинирован, это анафилактический шок, такое очень неприятное состояние, при котором в принципе даже можно умереть, если человеку не будет оказана своевременная медицинская помощь.

22:48

Speaker A

Но чтобы вы понимали, как часто это происходит, это один случай на миллион инъекций по современной статистике, или примерно 33 случая на 25 млн., если быть чуть более точным, по данным одного из крупных исследований, посвященных этому побочному эффекту, это то, что мы понимаем, что может произойти

23:05

Speaker A

и пойти не так, и мы понимаем, что против этого есть средства. Если человек после инъекции вакцины побудет какое-то время в медицинском учреждении, он не будет это делать там у себя дома или где-то там вдали от медицинской помощи, если вдруг такой побочный эффект с ним

23:20

Speaker A

случится, ему окажут медицинскую помощь, все у него будет в порядке. Это первое и самое важное.

23:24

Speaker A

Но, разумеется, может быть, мы что-то не знаем, может быть, что-то есть неучтенное. Поэтому любую вакцину проводят через клинические исследования, клинические исследования на ее безопасность и на эффективность сначала на животных, потом на людях.

23:38

Speaker A

Но какими бы ни были побочные эффекты от вакцины потенциальные, что нужно понимать, это то, что эти эффекты, они заведомо, заведомо будут менее выражены, чем побочные эффекты или просто эффекты от самого вируса.

23:51

Speaker A

Потому что, ну, что такое вирус? Вирус - это вакцина, плюс еще куча всего. Это полноценный вирус.

23:56

Speaker A

У него есть те же компоненты, которые вы ввели в вакцине, но он еще может размножаться, он может поражать клетки, он может вызывать их гибель с помощью дополнительных генов, которые у него все еще присутствуют, в отличие от вакцины, где все обезврежено, все сделано максимально безопасно.

24:10

Speaker A

Поэтому если у вас есть заболевание, которое распространяется достаточно широко и может поразить большое количество людей, то тогда очевидно, что вы должны не просто рассуждать, а побочных эффектах вакцины, а вы должны взвешивать побочные эффекты вакцины потенциальные, которые могут быть

24:24

Speaker A

с побочными эффектами, точнее, просто эффектами самой инфекции. Если вы этого не делаете, этого явно совершаете какую-то логическую ошибку.

24:32

Speaker A

Нет, конечно же, вы можете спрятаться в бункере, изолироваться от общества, сидеть там в одиночестве, и тогда вы, наверное, не заразитесь и при этом избежите побочных эффектов потенциальных от вакцинации и гарантированно избежите их.

24:45

Speaker A

Но, во-первых, хотите ли вы так жить? Можете ли вы реально так жить? Это отдельный вопрос.

24:50

Speaker A

И третье, что рано или поздно вам придется из этого бункера, скорее всего, все-таки выбраться, и тогда вы можете столкнуться с какой-то эволюционировавшей формой той самой алтайской цигейки и, может быть, она будет еще более опасной, может быть, она будет менее опасной, кто ж его знает.

25:03

Speaker A

Например, случай с коронавирусом SARS-CoV-2, у нас сначала появилась версия Дельта, которая была более опасной и в плане летальности, и заразности, а потом омикрон, который был еще более заразным, но при этом менее летальным.

25:15

Speaker A

Но кто-то тут скажет как бы неисповедимы пути эволюции, но вы подвергаете себя потенциальной угрозе, что вы так и будете либо бояться за свою жизнь, либо вы-таки переболеете и получите все побочные эффекты, точнее, просто эффекты, связанные с самим патогеном.

25:31

Speaker A

А это может иметь очень много самых разных последствий. Даже если вы не умрете, то у многих вирусов есть хронические последствия в виде, но в случае с коронавирусом, то в виде постковидного синдрома.

25:41

Speaker A

При этом важно понимать, что в процессе развития научно-технического прогресса безопасность вакцин, она усиливается. Но мы сами это уже отследили.

25:48

Speaker A

Сначала у нас были максимально опасные вакцины в виде альтернативных версий какого-то вируса, опасного для человека.

25:55

Speaker A

Потом у нас были ослабленные версии вируса, потом у нас появились просто варианты, когда мы берем отдельный белок этого вируса, один единственный белок, именно на него тренируем иммунную систему.

26:06

Speaker A

Мы уменьшаем количество неизвестных переменных вот в этом уравнении для нашего иммунитета и тренируем этот самый адаптивный иммунитет.

26:12

Speaker A

При этом опять же вернемся к современным векторным вакцинам. Как они устроены? Есть очень давняя область исследований, которая называется генная терапия.

26:21

Speaker A

Генная терапия изначально разрабатывалась как способ борьбы с генетическими заболеваниями. Допустим, у человека гемофилия мы доставляем с помощью специальных средств доставки, с помощью специальных оболочек заставляем в клетки печени, допустим, этого пациента исправленную копию гена, который синтезирует фактор свертывания крови, которого этому человеку недостает.

26:39

Speaker A

Кстати, так некоторые варианты гемофилии научились в итоге лечить. Тут мы сталкиваемся с каким-то новым вирусом, который раньше был неизвестен.

26:45

Speaker A

Мы можем в эту оболочку, которая раньше уже использовалась для доставки генов в те или иные типы клеток, доставить какой-то один единственный ген вашего нового патогена, например, ген поверхностного белка коронавируса SARS-CoV-2, и вы доставляете часть этих клеток.

26:59

Speaker A

Что происходит дальше в клетке? Клетка, в нее попадает новый ген, она синтезирует с него белок.

27:05

Speaker A

Этот белок в клетке фрагментируется, и в клетке природа сама по себе предусмотрела механизм представления иммунной системе своих внутренностей.

27:14

Speaker A

То есть клетка берет кусочек этого нового белка, и она берет и показывает его на свою поверхность. Показывает на поверхность для того, чтобы показать иммунной системе, смотрите, что во мне есть. И проходят наши охотники, которые в том числе могут быть

27:27

Speaker A

потенциально натренированы на борьбу с новой инфекцией. И они проверяют, есть на поверхности этой клетки что-то такое чужеродное? Опа - есть.

27:35

Speaker A

И эти клетки начинают делиться, и формируется у вас адаптивный иммунитет. Ну а сама такая клетка, скорее всего, если в ней будет распознана инфекция, она просто сделает такое своеобразное харакири и будет утилизирована.

27:46

Speaker A

Это нормально, это происходит в том числе и при обычных вирусных инфекциях, но при этом в гораздо большем масштабе, естественно.

27:52

Speaker A

И вот то же самое мы можем сделать с вирусом алтайской цигейки. Мы читаем его геном, находим ген какого-то поверхностного белка, ген этот встраиваем в какое-то средства доставки генетического материала, в какой-то обезвреженный и вирус или в какую-нибудь липидную оболочку, как в случае с мРНК-вакцинами.

28:10

Speaker A

И дальше мы тестируем это на животных, на людях. И, собственно, профит - иммунизация. Но тут приходят противники прививок, которые говорят, что нет, это все заговор фарм-мафии, чтобы всех вас чипировть, убить, сделать бесплодными и вызвать у вас аутизм или еще какие-нибудь проблемы со здоровьем.

28:26

Speaker A

"Вакцина, которую сейчас везде запихивают, мало того, что там содержится тяжелейшая, тяжелые металлы, но также еще содержится один из компонентов белка, который, по сути, приводит к бесплодию женщин.

28:40

Speaker A

По сути, вся эта вакцинация - это стерилизация женщин". Существует страшный заговор, в котором участвует тысяча, может быть, даже миллион врачей, ученых во всем мире, которые просто так и спят и видят, чтобы всех вас убить.

28:55

Speaker A

"Никогда еще приверженцы теории золотого миллиарда не были так близки к воплощению своих, без преувеличения, кошмарных планов.

29:03

Speaker A

Нынешние хозяева денег стремятся отправить на тот свет миллиарды" ...Или просто дураки, а единственные люди, которые понимают, как все устроено, это люди без медицинского образования, которые классные и рассказывают вам правду о том, что вакцины - это зло, чтобы сократить численность населения

29:20

Speaker A

Земли, земного шара с 2 млрд до 8. Почему же так много в мире противников прививок?

29:28

Speaker A

Что по этому поводу может сказать нам наша наука? Начнем с того, что вообще-то многие из противников прививок, они просто не понимают, как это все работает.

29:37

Speaker A

И мы даже видим на примере упомянутого антивакцинатора, который изобрел вакцинацию, что вообще-то, если бы это все было сформулировано в других словах, то у них такого бы протеста это все не вызывало.

29:46

Speaker A

Но давайте посмотрим на некоторые из исследований. Оказывается, что многие люди будто бы думают, что их это не коснется.

29:54

Speaker A

Это один из тех факторов, который предсказывает, будет ли человек прививаться, уверенность в том, что меня это не коснется.

30:00

Speaker A

Даже если существует какой-то вирус, даже если он опасен, то у меня-то хороший иммунитет. Я там чесночка еще пожую, я там меда съем, я там имбиря приму, и со мной ничего не произойдет.

30:13

Speaker A

И что еще очень интересно, у людей как будто бы существует такой защитный механизм. Они думают, что если они будут вакцинироваться, то это значит, что они как бы не доверяют некоей силе, которая, магическая сила, которая их как бы защищает от этого самого недуга.

30:30

Speaker A

То есть пока ты веришь, пока ты считаешь, что бог, природа, иммунитет мистически тебя защитит, то это все работает.

30:38

Speaker A

Как только ты обращаешься за медицинской помощью, то ты как бы сомневаешься в том, что ты достаточно хорош для того, чтобы просто не заболеть, и таким образом твой иммунитет, твоя магическая защита как будто бы распадается, твой щит распадается, и у людей возникает дискомфорт.

30:54

Speaker A

Им хочется, чтобы этого не произошло, они не хотят даже представить себе мысли, что с ними может что-то произойти.

31:00

Speaker A

И для того, чтобы это ощущение устранить, людям нужно пояснять, что вообще-то болезнь реально может коснуться кого угодно.

31:07

Speaker A

Вирусами болеют люди даже самые праведные. Вот есть какой-то супер крутой священник, я не знаю, который всю жизнь только и делал, что молился и постился.

31:15

Speaker A

Он может заболеть вирусом, потому что вирусу плевать на то, кто вы по своей натуре, хороший вы человек, плохой вы человек.

31:22

Speaker A

Вирус - это такая молекулярная машина для своего размножения. Вирус взаимодействует с какими-то конкретными белками на поверхности ваших клеток.

31:29

Speaker A

На этих белках не написано, хороший человек, плохой человек. Как вы относитесь к вакцинам, как вы, верите вы в вакцины, не верите, верите вы в вирус, не верите - вирусу плевать.

31:38

Speaker A

Вы для него - просто штука для размножения, среда. И если человек понимает молекулярную биологию, понимает, как вирусы устроены, и понимает, что здесь нет никакой магии и мистики, то гораздо менее вероятно, что он окажется противником прививок.

31:51

Speaker A

Но некоторые страхи, конечно же, о вакцинах, они порождаются очень конкретными историями, которые в каком-то смысле даже исходят из, если угодно, научной среды.

31:59

Speaker A

Ну, например, одна из самых главных историй про страхи о вакцинации - это история про то, что якобы вакцины вызывают аутизм.

32:08

Speaker A

И эта история, она совершенно потрясающая, она показывает, насколько вообще легко людей одурачить, насколько легко создать абсолютно на пустом месте миф, который унесет огромное количество жизней и причинит колоссальный ущерб системе здравоохранения.

32:23

Speaker A

Миф о том, что вакцины связаны с аутизмом, начинаются с истории такого врача, которого зовут Эндрю Уэйкфилд.

32:30

Speaker A

Он опубликовал в авторитетном медицинском научном журнале, который называется The Lancet, собственно, статью, в которой он предположил, что, может быть связь, он на самом деле не настаивал даже, что она точно существует, но он как бы высказал такое предположение, что может быть связь

32:45

Speaker A

между вакцинацией, причем вакцинацией одной конкретной вакцины против кори, паратита и краснухи и неким симптомом в ЖКТ, который называется колит, а также аутизмом, у него была очень маленькая выборка, всего в 12 человек.

33:01

Speaker A

При этом он не был антивакцинатором, он не был таким лютым противником прививок. Более того, как потом оказалось, у него был патент на однокомпонентную вакцину против одного из этих заболеваний.

33:10

Speaker A

То есть, грубо говоря, он говорил, вот та вакцина плохая, а вот у меня хорошая, поэтому нужно не у конкурентов вакцину брать, а у меня. Это называется сокрытием конфликта интересов, он об этом никому не сказал, когда он подавал свою статью в научный журнал.

33:23

Speaker A

В итоге статья, кстати, она была отозвана по целому ряду причин, когда было проведено подробное расследование именно его статьи.

33:30

Speaker A

Оказалось что например проблемы которые мы называем заболеваниями аутистического спектра, наблюдались у некоторых детей в его выборке еще до того, как их вакцинировали, но об этом было умолчено.

33:41

Speaker A

Во-вторых, оказалось, что в некоторых случаях сам диагноз был натянут, то есть у людей не было этого диагноза точно поставленного, но Уэйкфилд как бы приписал этот диагноз.

33:49

Speaker A

Кроме того, там еще были манипуляции с моментом, когда якобы родители впервые заметили симптомы аутизма в этих детей.

33:56

Speaker A

Опять же, выборка очень маленькая. В общем, была куча проблем. Плюс уже упомянутое сокрытие конфликта интересов.

34:01

Speaker A

Реально человек хотел заработать, во-первых, на своей вакцине, во-вторых, он хотел заработать на методах диагностики вот этого самого заболевания, которое он описал, ковид как бы вызванный как бы вакцинацией.

34:14

Speaker A

У него было очень много амбициозных планов, плюс, кроме того, он еще потом консультировал людей, которые якобы пострадали из-за вакцины, и зарабатывал на этом деньги, люди подавали в суд, и он хотел это монетизировать, свои консультационные услуги.

34:28

Speaker A

Естественно, когда все это вскрылось, Уэйкфилда лишили медицинской лицензии, в общем, у него было очень много проблем с научным сообществом, потому что в научном сообществе не принято врать.

34:38

Speaker A

Ну, представьте себе, не принято. Но, конечно же, он это выставил, как то на него какие-то гонения устроили.

34:43

Speaker A

Напомню еще раз, первоначально ему все поверили и опубликовали его статью в научном журнале. Никто не пытался скрыть, и более того, все всерьез кинулись проверять его идеи.

34:52

Speaker A

Куча ученых после публикации Уэйкфилда, вместо того, чтобы его отрицать, пошли и начали собирать огромные выборки людей, которые были привиты, не привиты и смотрели, аутизм, частота его зависит от того, человек был привит или нет.

35:05

Speaker A

Такие исследования тоже были потом опубликованы. И, как вы можете догадаться, самые крупные из этих исследований показывают стабильно, что никакой связи между аутизмом и вакцинацией, ее просто нет.

35:16

Speaker A

Но самое парадоксальное - это реакция общества на всю эту историю, потому что, я напомню: Уэйкфилд, по сути, не был антивакцинатором, он тоже свою вакцину запатентовал.

35:24

Speaker A

Но его статья была про одну конкретную вакцину, трехкомпонентную вакцину. И при этом этот миф распространился вообще на все вакцины.

35:33

Speaker A

Если вы посмотрите блоги антипрививочников, не только блоги, можно посмотреть книги и так далее, вот эта связь между вакцинами и аутизмом, они распространяют более- менее на всё что угодно.

35:42

Speaker A

Разумеется, не все, но это очень типичный сценарий. Вакцины вызывают аутизм, не вакцина MMR. То есть вот так вот из абсолютно высосанной из пальца истории рождается миф, который влияет до сих пор на огромное количество людей, на их принятие решений.

35:56

Speaker A

Это в этом смысле это какая-то очень постыдная история для человечества, потому что как так, на пустом же месте, господи, как можно повторять эту фигню про "вакцины вызывают аутизм".

36:05

Speaker A

Поразительно и то, как этот миф продолжает распространяться в обществе. Например, очень часто в YouTube и на других социальных площадках ссылаются на каких-то авторитетных антивакцинаторов.

36:15

Speaker A

Одним из них является такой Тоби Роджерс. Он написал диссертацию, которая называется "Политическая экономика аутизма".

36:21

Speaker A

И в этой диссертации, на которую опять же ссылаются антипрививочники, есть совершенно потрясающий пассаж, где он говорит, что вот есть исследования про то, что вакцины как бы не связаны с аутизмом.

36:31

Speaker A

И дальше ссылки на 20 исследований, которые показывают, что нет связи между вакцинами и аутизмом.

36:38

Speaker A

А дальше он все это опровергает тем, что все это было опровергнуто, пишет он. И дальше ссылка на одну книгу какого-то одного антивакцинатора, у которого нету ни медицинского образования, ничего, нет ни одной научной статьи по теме, о которой идет речь.

36:53

Speaker A

С одной стороны, у вас есть 20 научных исследований, про которые он знает и которые, он признает их существование, а с другой стороны, мнение какого-то одного антивакцинатора, и это перевешивает, вот это вот совершенно потрясающая ситуация.

37:05

Speaker A

Потом на него как бы ссылаются, видите, еще одна книжка есть, а эта книжка ссылается на другую книжку, а та книжка ссылается еще на кого-то.

37:11

Speaker A

И это такой бесконечный цикл бреда. То есть кто-то несет какую-то чушь, ссылаясь на другого человека, который несет какую-то чушь, а что там в исследованиях, никого не интересует.

37:19

Speaker A

Вот вам исследование на выборке в более чем миллион человек. Там есть контрольная группа, где сравнивают привитых, не привитых, и видим, что нет никакой разницы между вакцинированными и не вакцинированными с точки зрения рисков развития аутизма.

37:32

Speaker A

Вопрос закрыт - все! Нет, будем ссылаться на какие- то странные книги и очерки. Причем поразительно и то, что эта диссертация Тоби Роджерса, она защищена на факультете искусств, его оппонентами были бы люди, которые занимаются искусствоведением, антропологией и опять же, не имеют никакого отношения к медицине.

37:51

Speaker A

То есть если бы там были какие-то ошибки, а они там есть, то они бы их, скорее всего, просто не обнаружили.

37:56

Speaker A

Но это никого не смущает, давайте ссылаться на это как на авторитетный источник. Или возьмем книгу "Биоинформатика" Джеймса Лайонса-Вейлера.

38:02

Speaker A

Он тоже говорит: смотрите, есть огромная база исследований, показывающих связь между вакцинами и аутизмом. И при этом ссылается на одну статью, которая давно раскритикована, по которой есть опровержение.

38:14

Speaker A

Тоже огромная база данных на словах, а на практике - какое-то одно исследование, которое вызывает огромное количество споров на фоне существования огромного количества исследований про то, что никакой связи между вакцинами и аутизмом нет, и таких историй про то, как мифы

38:28

Speaker A

о вакцинации высасываюся из пальца, рождаются на абсолютно пустом месте, их полно. Может быть, вы помните историю про Юлию Самойлову, девушка, которая выступала от России на Евровидении?

38:38

Speaker A

Тогда один центральный федеральный канал буквально сказал следующее. "До года она была обычным ребенком, а после ошибки врачей, неправильно сделанной прививки, не смогла больше ходить".

38:50

Speaker A

Спинальная мышечная атрофия - это генетическое заболевание, это заболевание, которое можно диагностировать еще на стадии одноклеточного эмбриона.

38:59

Speaker A

Никакие факторы внутриутробного развития, никакие прививки, ничто это не может повлиять на появление или отсутствие у человека спинальной мышечной атрофии. Строго врожденное генетическое заболевание.

39:12

Speaker A

Но при этом на аудиторию в миллион людей транслируют, что страшное заболевание якобы было вызвано прививкой.

39:20

Speaker A

Но тут как происходит, понятно, что на практике диагностируют спинальную мышечную атрофию, ну, не сразу, родился ребенок, не сразу поняли, что у него это заболевание, сделали какую-то прививку.

39:31

Speaker A

И дальше после этой прививки диагностировали спинальную мышечную атрофию. Такое бывает? Конечно, такое бывает. Но после не значит вследствие.

39:38

Speaker A

Болезнь эта была давным давно, просто диагностировали ее потом. И таких примеров очень много, когда люди путают эти самые причинно- следственные связи.

39:45

Speaker A

Вообще у нас людей очень много, которые прививаются, миллионы людей прививаются, и нет ничего удивительного в том, что среди привитых кто-то после прививки чем-то заболел или от чего-то умер.

39:57

Speaker A

Просто потому, что у нас так много привитых людей, что обязательно с кем-то что-то произойдет.

40:01

Speaker A

Кто-то появился, а потом заболел гриппом, потому что есть высокая вероятность заболеть гриппом иногда, особенно если людей очень много в вашей выборке. Привился, а потом на голову упал рояль.

40:11

Speaker A

Это не значит, что если вы привились, то это увеличивает вероятность падения роялей вам на голову.

40:16

Speaker A

Кто-то привился, попал в автокатастрофу - это не значит, что прививка вызывает автокатастрофу. Но логика у антипрививочников ровно такая: человека привили, а потом он чем-то заболел, значит, прививка это вызвала.

40:26

Speaker A

Нет, так это не устанавливается. Единственный способ понять, вызывает ли прививка какой-то нежелательный побочный эффект - это взять большую, подчеркиваю, большую выборку людей, которые были привиты, большую выборку людей, которые не были привиты, и сравнить эти две группы между собой.

40:42

Speaker A

Для этого и проводятся клинические исследования. Далеко за примером идти не нужно. Например, возьмем клинические исследования вакцины Sputnik.

40:49

Speaker A

Там было 20 тыс. человек, 3/4 были привиты, 1/4 была не привита, контрольная группа, это тысячи человек.

40:56

Speaker A

И на протяжении какого-то периода часть этих людей заразилась коронавирусом, часть не заразилась. И мы можем сравнить, где больше заразилось.

41:03

Speaker A

И видим, что доля людей, которые заразились среди привитых была намного меньше, чем среди непривитых.

41:08

Speaker A

А побочных эффектов каких-то серьезных в случае с вакцинированными, которые были бы сильно перепредставлены среди вакцинированных, мы такого ничего серьезного не видим.

41:18

Speaker A

Поэтому мы говорим, что вакцина безопасна и эффективна. И так делается со всеми вакцинами, это нормальная практика.

41:23

Speaker A

А потом мы возвращаемся к книге упомянутого Тоби Роджерса. У него там написано: "В исследовании вакцин не было людей, которые не получали вакцины".

41:31

Speaker A

Как это не было, когда вот огромное количество исследований вакцин, пожалуйста, я приводил уже примеры, где были сравнения людей привитых с непривитыми, и это нормально.

41:40

Speaker A

Но что еще очень важно, хотя, действительно, золотым стандартом в науке является рандомизированное двойное слепое клиническое исследование, когда у нас действительно проводится такой эксперимент, часть вакцинировали, часть не вакцинировали, сделали это умышленно, за ними наблюдали, получили какой-то статистический анализ результатов и на основании этого пришли к какому-то выводу.

41:59

Speaker A

Надо сказать, что огромный вклад в наше понимание о безопасности вакцин и об их эффективности вносит еще один тип данных, которые постоянно собираются и обновляется.

42:09

Speaker A

Это то, что мы называем эпидемиологические исследования. В чем смысл эпидемиологических исследований? У нас есть огромная популяция людей, кто-то вакцинирован, кто-то - нет.

42:18

Speaker A

Они разного возраста, разного пола. Но мы можем учесть возраст, учесть пол, учесть наличие у людей разных заболеваний, которые были на момент начала исследования.

42:27

Speaker A

И мы можем посмотреть, а есть ли какие-то побочные эффекты, которые чаще встречаются у одних, но не у других, у одной группы людей, у привитых и у не привитых, опять таки.

42:37

Speaker A

Так делалось, например, в случае с последующим анализом последствий прививок от коронавируса. Иногда противники прививок, они такие данные обесценивают.

42:47

Speaker A

Они говорят, что нет, это же не двойное слепое рандомизированное клиническое исследование. Есть замечательная книжка, которую написал один из отцов-основателей современной эпидемиологии, его зовут Ричард Долл, звали, к сожалению, он какое-то время назад умер, у него книжка есть, которая называется... это не совсем книжка, скорее

43:03

Speaker A

статья, она называется "Proof of Causality: Deduction from Epidemiological Observation". Выводим причинно-следственные связи из эпидемиологических исследований.

43:11

Speaker A

Собственно, Ричард Долл - это человек, который один из тех, кто показал, что курение вызывает рак легких.

43:17

Speaker A

Откуда мы знаем, что курение вызывает рак легких? Никто не проводил исследования в духе того, что давайте мы разобьем людей случайным образом на две группы, одну заставим курить, а другие будут курить плацебо сигареты, и при этом они не будут

43:29

Speaker A

знать, что это на самом деле плацебо сигареты, и мы потом сравним частоту рака легких у первых и у вторых.

43:36

Speaker A

Такого исследования никто никогда не проводил, потому что оно неэтично и оно не сработает, потому что человек понимает, курит он сигареты или он курит фейк-сигареты, разница будет очевидна.

43:45

Speaker A

Но мы можем показать не просто, что у людей, которые курят сигареты, многократно увеличивается риск рака легких, но мы можем показать дозу зависимости от этого эффекта, мы можем найти механизмы, по которым курение вызывает рак легких, и на основании всего этого можем прийти

43:59

Speaker A

к выводу о том, что курение вызывает рак легких. Так вот, то, что вакцины не вызывают аутизм, то, что они не представляют серьезной опасности для вашего здоровья, мы понимаем так же хорошо, на основании таких же данных, таких же объемов выборок и количества

44:14

Speaker A

исследований, как и то, что курение вызывает рак легких. Отрицать одно и принимать второе, это некоторая шизофрения в голове должна быть.

44:22

Speaker A

Но вот давайте посмотрим еще раз на данные этих самых эпидемиологических исследований. Вот статья на выборке 600 тыс. человек, где сравнили привитых и не привитых и обнаружили, что между вакцинацией аутизмом нет связи.

44:34

Speaker A

Вот вам мета-анализ 138 статей, научных публикаций с суммарной выборкой в более чем 23 млн. человек, которые просмотрели и проанализировали последствия самых разных вакцин и не обнаружили не только связи с аутизмом, но и с кучей других заболеваний, например, с проблемами

44:51

Speaker A

задержки развития, диабетом, лейкемией, астмой, энцефалитом и так далее. Зато показали, как вакцины могут быть эффективны в предотвращении самых разных заболеваний.

45:01

Speaker A

Поэтому аргументы людей вроде там Роджерса, что якобы там не сравниваются привитых с не привитыми, это полное фуфло.

45:07

Speaker A

Во-первых сравнивают есть и рандомизированные двойные слепые клинические исследования, есть и эпидемиологические данные, и все это вместе согласуется.

45:14

Speaker A

Плюс это все согласуется с нашими фундаментальными представлениями об иммунологии, о том, как устроен наш иммунитет и как работает наше тело.

45:24

Speaker A

Не нужно быть в принципе суперумным человеком для того, чтобы открыть медицинскую базу данных PubMed, вбить там какой-нибудь слово, например, "вакцина", пролистать 2000 статей или 20 тыс.

45:33

Speaker A

статей, если угодно, пока вы не найдете ту одну статью, которая, если ее открыть и под микроскопом изучить и вырвать какую- нибудь фразу из контекста, то она будет свидетельствовать в пользу вашей точки зрения.

45:45

Speaker A

Это еще называется аргумент черри пикинга, или когда мы очень избирательно цитируем научную литературу, находим только то, что нам нравится, и игнорируем миллион статей, которые свидетельствуют в другую сторону.

45:56

Speaker A

Черри пикинг, да, вишневый сад такой, у антивакцинаторов очень распространенная фигня. Мне попался такой аргумент одной антипрививочницы.

46:04

Speaker A

Она говорит: ученые вам врут, они пытаются вам впихнуть какие-то вакцины и выдают желаемое за действительное.

46:10

Speaker A

Ученые говорят вам, просто нагло врут, опять же, что с помощью вакцин победили полиомиелит. Ни фига не победили, вот вам статья в журнале Science, не абы где - в Science, где говорится, что вот вам, пожалуйста, случаи полиомиелита все еще существуют. Все!

46:27

Speaker A

Ученым нельзя доверять, они обманщики, лжецы, лишь бы продать вам чертову жижицу. Так что же мы открываем эту статью, и что мы там видим?

46:34

Speaker A

Да, ученый честно описывает некоторые случаи полиомиелита в Афганистане и Пакистане, но они вовсе не какие-то антипрививочники, сами эти авторы исследования, они пишут о том, что проблема в том, что в этих странах есть нехватка этих самых вакцин, и что нужно эту проблему решать с помощью вакцинации.

46:52

Speaker A

Полная противоположность тому, что заявляет антипрививочник. И таких кейсов очень много. При этом в случае с полиомиелитом опять же мы можем привести глобальную картину.

47:02

Speaker A

Она заключается в том, что, скажем, в 1998 году у нас было 350 тыс. случаев полиомиелита, к 2013 году количество случаев сократилось в 800 раз, 416 случаев полиомиелита.

47:13

Speaker A

Это благодаря вакцинации. Игнорировать вот эту статистику и говорить, опа, ученые вам врут, где-то еще пару случаев полиомиелита бывает, поэтому вообще им нельзя доверять.

47:22

Speaker A

Ну, насколько эта высосана из пальца претензия? И что, наверное, самое обидное, что они могут себе позволить говорить с уверенностью, приводя какие-то надерганные цитаты, вырванные из контекста, из каких-то научных статей, которые они по диагонали прочитали, а ученые они должны осторожно высказываться.

47:39

Speaker A

Мы не можем себе позволить просто какие-то аргументы приводить, не критично их рассматривая. Ну, вот, например, можно было привести очень красивый аргумент.

47:49

Speaker A

Я его приведу с оговоркой, что он не совсем корректный, вот возьмем, например, историю с вакциной от столбняка.

47:55

Speaker A

Эту вакцину изобрели так, что во время Первой мировой войны она не была доступна, а во время Второй мировой войны она была доступна.

48:02

Speaker A

Но особняком, например, часто заражаются военные, которые получают какие-то раны, и поэтому вакцина могла бы здесь очень сильно помочь.

48:09

Speaker A

Возьмем статистику заболеваемости столбняком во время Первой мировой войны в Соединенных Штатах Америки: 13,4 случая на 100 тыс. человек.

48:18

Speaker A

Окей. Что было во Вторую мировую войну? 12 случаев на 2,7 млн. раненых или 0,44 случая на 100 тыс. раненых людей, то есть в 30 раз меньше.

48:32

Speaker A

Это вот результаты программы по вакцинации. Ну, понятно, что вообще-то не очень корректно сравнивать Первую и Вторую мировую войну, там еще много чего другого могло измениться, в том числе обмундирование, меры предосторожности, типы оружия, которые использовались.

48:45

Speaker A

Но наглядно же, наглядно можно было бы сказать смотрите, 100% доказательство. При этом, что любопытно, у Германии не было таких прививок.

48:52

Speaker A

И если мы посмотрим только операцию при Нормандии, то там было восемь случаев столбняка среди германских военнослужащих, то есть только за одну операцию у немцев случилось больше столбняка, чем у всех американцев за всю Вторую мировую войну.

49:07

Speaker A

Но видите, как я описываю эту историю, я говорю, что ну да, есть нюансы, нельзя так просто взять и сравнить то, что может сильно отличаться, потому что ученые должны быть самокритичны к своим аргументам.

49:17

Speaker A

Но антивакцинацинаторам в этом нет такой необходимости. Они могут просто нести бред, который противоречит даже тем самым статьям, на которые они сами ссылаются.

49:27

Speaker A

В общем, подведем некоторый итог. Бесит меня эта практика дурацкая, когда антивакцинаторы пытаются прикрываться научными публикациями, при этом ссылаются на них таким образом, что, во-первых, вырывают данные из контекста, игнорируют кучи других научных статей по той же самой тематике.

49:41

Speaker A

И, что очень характерно, даже авторы тех статей, на которые они ссылаются, как правило, не являются антипрививочниками, что является очень наглядной демонстрацией того, что их как-то неправильно понимают эти самые противники прививок.

49:52

Speaker A

Но бог с ними. Сегодня мы с вами на самом деле провели некоторые эксперименты. Дело в том, что на самом деле, помимо того, что можно прививаться от вирусов, можно добиваться от информационных вирусов, если угодно.

50:03

Speaker A

Правда, есть тоже забавная научная статья как раз про антивакцинаторов и мифы о вакцинах. Авторы работы сделали следующее: взяли группу людей и предоставили им информацию о вакцинах, немножко по-разному поданную.

50:16

Speaker A

Кто-то получил только научно достоверную информацию о пользе вакцин, кто-то получил только мифы, только фейковую информацию до некоторого опроса, который потом проводился.

50:26

Speaker A

Естественно, потом всем все объясняли дальше. Кто-то получил сначала правдивую информацию, а потом фейки, мифы, а кто-то сначала фейки, мифы, а потом правдивую информацию.

50:36

Speaker A

Но кто-то был в контрольной группе, просто нейтральную какую-то информацию получил. И смотрели, насколько люди, которые прошли через эти, скажем так, информационные воздействия, насколько они после этого охотно готовы прививать себя или кого-то другого, какого-нибудь там ребенка от потенциальной или выдуманной болезни, вроде алтайский цигейки.

50:55

Speaker A

И оказалось, что люди, которым сначала сообщили какую-то разумную информацию, а потом уже вбросили им какой-то миф, они были более устойчивы к этому мифу, как будто бы их немножечко привили от этого мифа, если угодно, с помощью науки.

51:08

Speaker A

И оказалось еще и наоборот, что люди, которым сначала рассказали фейк, а потом научную информацию, как будто бы были привиты к фактам.

51:16

Speaker A

То есть в этом проблема борьбы с антипрививочниками, что если люди наслушались вот этих вот блогеров, которые несут какой-то бред, они уже сформировали себе позицию, то их уже как бы сложно переубедить, потому что они привиты, блин, к фактам.

51:29

Speaker A

Ну что с этим поделать? Все равно нужно как-то действовать, как-то их переубеждать. Хорошая новость в том, что люди, которым все-таки предоставили научную информацию, все равно лучше ориентируются в этом мире, чем те, кому просто сообщили фейки.

51:41

Speaker A

В этом хорошая новость. Но, в общем, мораль этого заключается в том, что к информации тоже можно относиться как к такому своеобразному вирусу.

51:48

Speaker A

Можно прививаться наукой от мифов, можно прививаться мифами от науки. И наша задача максимально эффективно распространить научные знания.

51:57

Speaker A

И сегодня я ролик начал ровно с того, что пытался объяснить простыми словами, как вообще работает логика нашего адаптивного иммунитета и, соответственно, логика прививок.

52:06

Speaker A

В общем, если вам этот подход понравился, то, пожалуйста, поделитесь этим видео с вашими знакомыми, родными и близкими.

52:12

Speaker A

Попробуйте их тоже привить от различных мифов, которые сейчас распространяются и, к сожалению, могут быть достаточно опасными для нашего здоровья.

52:19

Speaker A

Подписывайтесь на этот канал, ставьте лайк. И до новых встреч!

Topics: иммунитет адаптивный иммунитет врожденный иммунитет вакцины антитела иммунология антипрививочники Александр Панчин клетки памяти интерферон

Учить по этому видео

- [Карточки по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/flashcard-maker/?from=transcript&id=88596)
- [Тест по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/quiz-generator/?from=transcript&id=88596)
- [Кроссворд по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/crossword-maker/?from=transcript&id=88596)
- [Филворд по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/word-search-maker/?from=transcript&id=88596)
- [Шпаргалка по этому видео](https://sozai.app/ru/tools/study-guide-maker/?from=transcript&id=88596)

Бесплатно, составлено ИИ по этой расшифровке. Без регистрации.


---
This is the markdown twin of https://sozai.app/transcript/boost-immune-system/ — the same content, without the markup.
Published by SozAI (https://sozai.app). Reuse and quotation are allowed with attribution and a link back.
Machine-readable index: https://sozai.app/llms.txt · data API: https://sozai.app/api/